Ржач очень даже уместен, но не с бойцов армии РККА (у меня дед новобранцем в белорусских лесах втретил 22.06.41, если шо ))), а с убогих перманентных попыток показать ущербность и недостаточность бойцов армии РККА, которых в начальный период войны Вермахт разметал в пух и порох по вполне понятным причинам - армию РККА мудрое руководство страны советов строполило на нападение, а обороной ей было запрещено заниматься, вплоть до запрещения в уставе.
03:39 12.08.2021
Вы рисуете совершенно бредовую армию которая якобы всемогуща в наступлении и беспомощна в обороне, так не бывает любой военспец любой армии мира вам скажет так как оборона и наступление это взаимосвязанные виды боевых действий. они немыслимы один без другого. Достаточно сказать что самый эффективный вид БД во Второй Мировой - "кессельшлахт" - "котёл" - битва на окружение немыслима без обороны. Без хорошо натасканных в обороне солдат немыслимо держать как внешний фронт во время прорыва с флангов, так и обеспечить прочность внешнего кольца окружения. Повторюсь ещё раз - предельно простое объяснение сложных событий - это первый признак того, что вами манипулируют или просто дурят.... Не надо считать советских военных специалисов непроходимыми дураками а себя страшно умным. Простые ответы и навешивание ярлыков - это путь в никуда... Приведу пример далёкий от темы но очень красноречивый. В Структуре ТЭК Великобритании есть любопытный перекос. Всю свою дбываемую нефть на северном шельфе Британия до последнего барреля отправляет на экспорт, а на свои нужды закупает танкерами нефть из Персидского залива. Я тоже по вашему примеру могу сказать что рыжие барбосы - дураки у них своя нефть есть а они арабов кормят... но я этого не говорю, так как разрабатывали схему профи в энергосфере значит есть в ней свой смысл... Я выше в своих постах показал всю бредовость ваших построений но у вас похоже полное невосприятие..
09:53 12.08.2021
В начале войны Красная армия терпела поражения как в обороне, так и в наступлении. Достаточно вспомнить её наступательные операции во время Смоленского сражения или под Ржевом - они что, были удачнее оборонительных? А в конце войны Красная армия и наступала успешно и контрудары отражала тоже успешно. То, что РККА была сильнее в наступлении, чем в обороне, не подтверждается никакими фактами; но сие утверждение важно для удержания на плаву версии Резуна - вот потому его поклонники на этом и настаивают Но это же антинаучно
10:29 13.08.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> держания на плаву версии Резуна
В очередной раз вы всех ,кто спорит с вами объявляете резунистами.Речь же о другом, не нужно было наступать Красной Армии в начальном периоде войны,надо было как во время Курской битвы (научились) изматывать противника вязкой обороной.а потом уже делать контрудары..Понимаете.Вот о чем речь. Резун на втором месте.
10:30 13.08.2021
efan81 (efan81) писал (а) в ответ на :
> Я выше в своих постах показал всю бредовость ваших построений но у вас похоже полное невосприятие
Доказал сам для себя.
10:49 13.08.2021
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> В очередной раз вы всех ,кто спорит с вами объявляете резунистами.Речь же о другом, не нужно было наступать Красной Армии в начальном периоде войны,надо было как во время Курской битвы (научились) изматывать противника вязкой обороной.а потом уже делать контрудары..Понимаете.Вот о чем речь.
Я понимаю, о чём речь. Но вам сколько уже тут говорили, что Красная армия не смогла бы организовать никакой вязкой обороны в июне 41го - по той же причине, по какой не смогла этого сделать позже (Смоленское, Киевское и прочие сражения) - она была гораздо слабее вермахта. И не надо тут зацикливаться на сравнении количества техники у той и другой стороны; у французов в этом смысле дела тоже обстояли очень неплохо в войне 1940 года - и что?
11:03 13.08.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> то Красная армия не смогла бы организовать никакой вязкой обороны в июне 41го — по той же причине, по какой не смогла этого сделать позже
А я вам в очередной раз, раскажу про ген. Мерецкова, который еще в январе 1941 году предупреждал Сталина, что РККА не готова к обороне и надо прекратить думать, только о наступлениях, чем же кончился этот разговор, спрошу я вас ??? Все кончилось следователем НКВД который буквально ссал на этого генерала…. Вот, сейчас начальник генштаба ген. Герасимов, представьте он заспорил с Путиным по военным вопросам, его ловят и в ФСБ ссут на него .ЭТО НОРМАЛЬНО? Спрошу я вас.
Вы обеляете кровавого грузина, виновного в смерти миллионов красноармейцев, понимаете?
11:18 13.08.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> она была гораздо слабее вермахта.
В головах (в т.ч. ваших) слабее. Нормальная стратегия и тактика, да в тот момент Рабоче-крестьянская Красная Армия была непобедима!!! Вы, что считаете не так ???
Стратегического мышления не было и прежде всего у Главной головы. А ген.Жуков., как я только недавно понял, в тот момент (с января 1941 г по июнь) ----только ловкий карьерист, хватающий любые указания на веру, у этой усатой головы.
> А я вам в очередной раз, раскажу про ген. Мерецкова, который еще в январе 1941 году предупреждал Сталина, что РККА не готова к обороне и надо прекратить думать, только о наступлениях, чем же кончился этот разговор, спрошу я вас ??? Все кончилось следователем НКВД который буквально ссал на этого генерала….
> Вот, сейчас начальник генштаба ген. Герасимов, представьте он заспорил с Путиным по военным вопросам, его ловят и в ФСБ ссут на него .ЭТО НОРМАЛЬНО? Спрошу я вас. > > Вы обеляете кровавого грузина, виновного в смерти миллионов красноармейцев, понимаете?
Вообще не в тему. Вам говорят, что Красная армия была не готова ни к какой войне с таким противником, а вы всё твердите о неготовности якобы к войне только оборонительной. С чего вы вообще взяли, что Красная армия оборонялась хуже, чем наступала, чем это доказывается, какими конкретно примерами?
11:24 13.08.2021
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> в тот момент Рабоче-крестьянская Красная Армия была непобедима!!! Вы, что считаете не так ???
Конечно не так. Уже финская кампания это доказала со всей наглядностью.
11:34 13.08.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Красная армия была не готова ни к какой войне с таким противником,
Вопрос .Германская армия --запреты и проч. Чем ее же была хуже советская армия, которая не только нормально развивалась без эмбарго, но и по неким причинам, ей оказывалась с конца 20 -х годов всемерная помощь со стороны США ??
Что, евреи -вредители опять виноваты?
Почему это Красная Армия была не готова ???
Вопрос, очень интересный, кстати. Социалистическая экономика дефективная ??, вранье, да пример той же Северной Кореи показывает что, что, но военную экономику можно развивать МОЩНО,
11:39 13.08.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> финская кампания это доказала со всей наглядностью.
Как раз пользу пользу оборонительной,вязкой стратегии перед тупой наступательной.
>> Красная армия была не готова ни к какой войне с таким противником,
> Вопрос .Германская армия --запреты и проч.
> Чем ее же была хуже советская армия, которая не только нормально развивалась без эмбарго, но и по неким причинам, ей оказывалась с конца 20 -х годов всемерная помощь со стороны США ?? > > Что, евреи -вредители опять виноваты?
О технической стороне данного вопроса в этой теме говорилось много. Куда меньше внимания уделяется другому. Гитлеровская армия - мотивированная. Красная армия в 41м - слепок с советского народа, глубоко разобщённого и мыслящего большей частью категориями ещё гражданской войны. Со всеми вытекающими вывертами сознания - от иллюзий типа "немецкие рабочие и крестьяне перейдут на нашу сторону" до взгляда на немцев как на освободителей от коммунистов. Красная армия психологически не была готова к войне против немцев (не буржуев, а именно немцев как таковых) - поскольку и весь народ не был готов.
12:22 13.08.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> . Гитлеровская армия — мотивированная. Красная армия в 41м — слепок с советского народа, глубоко разобщённого и мыслящего большей частью категориями ещё гражданской войны. Со всеми вытекающими вывертами сознания — от иллюзий типа «немецкие рабочие и крестьяне перейдут на нашу сторону» до взгляда на немцев как на освободителей от коммунистов. Красная армия психологически не была готова к войне против немцев (не буржуев, а именно немцев как таковых) — поскольку и весь народ не был готов.
Верное замечание. Я, то же про это много думал. Вряд ли, психически совки забиты, то же были хорошо .Для чего политработники в армии ?Немцы, кстати этого не понимали. Ну может «арийцы «процентов на двадцать были более мотивированы… Ну и что?
Понимаете, это не футбол, да, не спорю, российская сборная по футболу исторически НЕКООРДИНИРОВАНА, Германии проигрывала всю свою историю. В 1920 году играй в футбол против Германии -- проиграешь, в 1940, в 1960, 1980 году --поражение, В 2020 год — поражение… Сейчас Чемпионат Европы ---в заднице .О чем это говорит ?? А?
И ващщщеее тока тренероов меняют .А пользы нет, как и не было. Планида вырисовыывается явно. Война же. это иная история .это не футбол, это мужики с мечами на поле выбегают и некоординированно друг друга режут.
21:54 13.08.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Есть такой «историк» Резун, выдвинувший свою версию начала Великой Отечественной войны, из коей следует, что Гитлер был вынужден нанести превентивный удар, потому что иначе мы напали бы на Германию первыми. И даже есть некоторые, которые ему верят. И даже на этом форуме такие вроде встречаются. Вот я и решил провести опрос
Вообще-то идея о превентивном ударе Германии была озвучена ещё за несколько десятилетий до Резуна Г. А. Якобсоном, одним и редакторов «Дневника Гальдера». Якобсен — типичный представитель как бы mainstream'a, который на самом деле есть ярый фундаментализм и экстремизм. На Якобсена любят ссылаться его единомышленники в России.
Образчик аргументации Якобсона: «Вопрос о превентивной войне Германии против Советского Союза не может даже обсуждаться, потому что о превентивной войне твердила нацистская пропаганда. То бишь, если Геббельс говорит, что Земля это шар, ему нельзя верить, потому что он — Геббельс, и Земля сугубо плоская. А для того, чтобы стать сторонником или противником версии о превентивной войне, необходимо изучить факты. Если исследователь сочтёт, что суммы фактов достаточно для него, чтобы определиться, то определится. Отвергать же по определению всё, что кажется неверным — экстремизм и догматизм. А догматизм всегда застой».
Поэтому и получается, что центровое течение советской и прогрессивной западной истории — вовсе не центровое, и вовсе даже и не течение, а застойный водоём. И Якобсен в нём… ну, что-то вроде царевны-лягушки, или даже водяного по своему удельному весу.
Но это же антинаучно 
