> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> олью РУКОВОДИТЕЛЯ всё понятно?
>Чем выше руководитель,тем он больший бездельник.лентяй и лодырь.
Ага... а почему же тогда у одного руководителя завод процветает, а у другого дышит на ладан? Ведь по занимаемой должности они одинаковы!
14:22 03.08.2021
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ускоренной индустриализации!
>Ну тут философский вопрос. Что лучше, жестоко переламывать страну через колено, как Петр Первый, либо медлено и с чувством. как Екатерина Вторая?
Вопрос не философский, а как раз практический! Без ускоренной индустриализации невозможно было создать промышленность к началу войны… следовательно, пришлось «ломать»!
>> Да похрен кто руководил, важно кто воплощал. >> Не доходит? Для того, что бы санкционировать, надо разбираться. >> Сталин не разбирался. Кто утверждал руководителей? Сталин.
>> Кто расстреливал специалистов? Сталин. >> Ты как дитя малое, решил что один ВОЖДЬ возводил, строил и прочее. Да нихрена он не делал, кроме того, как переводил стрелки на других, за свои косяки, да присваивал себе успехи других. >> Целая куча стран проходила через индустриализацию, без всяких вождей, без штурмовщины и насилия.
> >
>> А у нас восхваляют вождя.
>> Кто сказал, что без него, без вождя, не случилась бы индустриализация? Только сталинисты. >> Они верят, они видят в посредственности гения, точно так же, как резунисты историка в Резуне.
>А с какого это ты бодуна, отделяешь труд руководителя от труда исполнителей, позволь полюбопытствовать? Разве директор огромного завода точит детали в цеху, или руководитель огромной стройки машет лопатой? Они РУКОВОДЯТ!!! И конечный результат зависит, как раз, именно от руководства… У одного руководителя завод дышит на ладан, а у другого процветает! > ЭТО ПОНЯТНО?
Полная фигня, в условиях плановой экономики, сталинской экономики, от директора вообще ничего не зависело. То же не знаешь или не понимаешь???
14:22 03.08.2021
Очевидно же, что Резуна за историка не признают ни сталинисты, ни антисталинисты, ни люди, относящиеся к Сталину взвешенно. Кто что-то соображает в истории Второй мировой войны и мыслит логически - тот Резуну и не верит, а вопрос о Сталине вовсе к делу не относится.
14:25 03.08.2021
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> олью РУКОВОДИТЕЛЯ всё понятно?
>>Чем выше руководитель,тем он больший бездельник.лентяй и лодырь.
>Ага... а почему же тогда у одного руководителя завод процветает, а у другого дышит на ладан? Ведь по занимаемой должности они одинаковы!
Вся эти дебильная теория об руководителях, и ладане, потому дебильная еще, что западная промышленность была куда как больше эффективная. Если ты понимаешь, что это значит
14:29 03.08.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да похрен кто руководил, важно кто воплощал. >>> Не доходит? Для того, что бы санкционировать, надо разбираться. >>> Сталин не разбирался. Кто утверждал руководителей? Сталин.
> >
>>> Кто расстреливал специалистов? Сталин.
>>> Ты как дитя малое, решил что один ВОЖДЬ возводил, строил и прочее. Да нихрена он не делал, кроме того, как переводил стрелки на других, за свои косяки, да присваивал себе успехи других. >>> Целая куча стран проходила через индустриализацию, без всяких вождей, без штурмовщины и насилия.
>>
>>
>>> А у нас восхваляют вождя.
> >
>>> Кто сказал, что без него, без вождя, не случилась бы индустриализация? Только сталинисты.
>>> Они верят, они видят в посредственности гения, точно так же, как резунисты историка в Резуне.
>>А с какого это ты бодуна, отделяешь труд руководителя от труда исполнителей, позволь полюбопытствовать? Разве директор огромного завода точит детали в цеху, или руководитель огромной стройки машет лопатой? Они РУКОВОДЯТ!!! И конечный результат зависит, как раз, именно от руководства… У одного руководителя завод дышит на ладан, а у другого процветает! >> ЭТО ПОНЯТНО?
>Полная фигня, в условиях плановой экономики, сталинской экономики, от директора вообще ничего не зависело. То же не знаешь или не понимаешь???
Как же это «не зависело»? Заводу доводился план, который он был обязан выполнить… а уж выполнит он его, или не выполнит, зависит как раз от таланта руководителя! Так и в разрезе государства – есть план пятилетки, а выполнение его зависит от руководителя государства, который определяет стратегические направления, назначает… приглашает и так далее! Или "на местах" решают где заказать проекты, кого назначить директором, сколько направить рабочих на стройку?
14:31 03.08.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> олью РУКОВОДИТЕЛЯ всё понятно? >>> Чем выше руководитель,тем он больший бездельник.лентяй и лодырь.
>>Ага... а почему же тогда у одного руководителя завод процветает, а у другого дышит на ладан? Ведь по занимаемой должности они одинаковы!
>Вся эти дебильная теория об руководителях, и ладане, потому дебильная еще, что западная промышленность была куда как больше эффективная. Если ты понимаешь, что это значит
Само собой, что эффективнее - она уже СУЩЕСТВОВАЛА порядка сотни лет, а в СССР промышленности НЕ БЫЛО от слова "совсем"!
14:33 03.08.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Очевидно же, что Резуна за историка не признают ни сталинисты, ни антисталинисты, ни люди, относящиеся к Сталину взвешенно. Кто что-то соображает в истории Второй мировой войны и мыслит логически - тот Резуну и не верит, а вопрос о Сталине вовсе к делу не относится.
Не соглашусь. Что главное в вопросе Резуна? Резунисты не пытаются разобраться в вопросе глубоко, настолько глубоко, что бы понять почему Резун фантазер. То есть, они не разбираются, но верят. То же самое, со сталинистами. И в вопросе Резуна, и в вопросе Сталина, поведением на форуме как резунистов, так и сталинистов, руководит их ВЕРА, которая базируется на незнании или не понимании.
14:34 03.08.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Очевидно же, что Резуна за историка не признают ни сталинисты, ни антисталинисты, ни люди, относящиеся к Сталину взвешенно. Кто что-то соображает в истории Второй мировой войны и мыслит логически - тот Резуну и не верит, а вопрос о Сталине вовсе к делу не относится.
Я лично как раз Резуну не верю, к Сталину отношусь взвешенно, но уж больно интересный разговор пошёл…
>>> zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> олью РУКОВОДИТЕЛЯ всё понятно? >>>> Чем выше руководитель,тем он больший бездельник.лентяй и лодырь. >>> Ага... а почему же тогда у одного руководителя завод процветает, а у другого дышит на ладан? Ведь по занимаемой должности они одинаковы!
>>Вся эти дебильная теория об руководителях, и ладане, потому дебильная еще, что западная промышленность была куда как больше эффективная. Если ты понимаешь, что это значит
>Само собой, что эффективнее - она уже СУЩЕСТВОВАЛА порядка сотни лет, а в СССР промышленности НЕ БЫЛО от слова "совсем"!
Дурака не включай, начиная от утверждения что в СССР не было промышленности от "слова совсем", и кончая тем, что эффективность зависит от наличия чего либо. Ибо ты просто не понимаешь, что такое эффективность, как я понял, от "слова вообще" А ведь все не сложно. Скажу больше, эффективность советской промышленности, даже после завершения индустриализации, а это уже шестидесятые годы, значительно уступала штатовской.
14:36 03.08.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> ИВК (IVK) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Очевидно же, что Резуна за историка не признают ни сталинисты, ни антисталинисты, ни люди, относящиеся к Сталину взвешенно. Кто что-то соображает в истории Второй мировой войны и мыслит логически - тот Резуну и не верит, а вопрос о Сталине вовсе к делу не относится.
>Не соглашусь. Что главное в вопросе Резуна? Резунисты не пытаются разобраться в вопросе глубоко, настолько глубоко, что бы понять почему Резун фантазер. То есть, они не разбираются, но верят. > То же самое, со сталинистами. > И в вопросе Резуна, и в вопросе Сталина, поведением на форуме как резунистов, так и сталинистов, руководит их ВЕРА, которая базируется на незнании или не понимании.
Ну, извини... у меня лично никакой "веры" нет, но есть два ВУЗа, в том числе экономический, и поэтому я опираюсь именно не на веру, а на знания! История - это увлечение ещё со счастливой юности...
14:39 03.08.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Дурака не включай, начиная от утверждения что в СССР не было промышленности от "слова совсем", и кончая тем, что эффективность зависит от наличия чего либо.
> Ибо ты просто не понимаешь, что такое эффективность, как я понял, от "слова вообще" > А ведь все не сложно. > Скажу больше, эффективность советской промышленности, даже после завершения индустриализации, а это уже шестидесятые годы, значительно уступала штатовской.
А что... в СССР до 30-х годов была промышленность? А что "уступала штатовской" - это естественно... вчерашний крестьянин прекрасно управлялся с лошадью, но не знал как закрепить резец...
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кто разрабатывал планы первой пятилетки? Группа специалистов, под командованием Кржижановский.
>>>
>> >>
>>> >>>> Кто загубил все эти планы, устроив форсированную индустриализацию?
> >
>>>> Группа партийных товарищей под командованием Сталина.
>>>> Дальше продолжать?
>>> Тебе, уж извини, не мешало бы подучить матчасть – телеологическая концепция ускоренной индустриализации разработана академиком С. Г.Струмилиным… Кржижановский и Куйбышев всего лишь поддержали Струмилина, когда он предложил свою концепцию. Примечательно, что Сталин в начале придерживался концепции генетического (естественного) подхода к индустриализации, разработанного В.Г.Громаном и Н.Д.Кондратьевым, но потом всё же склонился к телеологической концепции. Не надо говорить о том, чего не знаешь!
>>Ой, блин, как часто меня призывают учить матчасть. >> Скажи- ка мне, умника матчасть знающий, кто продвигал вариант форсированной индустриализации, когда это было и чем это кончилось.?
>Ну, учитьсяч НИКОГДА не поздно... тогда и глупости не будешь говорить! > С ролью РУКОВОДИТЕЛЯ всё понятно?
То есть ответа нет, поэтому ты для меня такой же тролль сталинист, как Натали -тролль резунист.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дурака не включай, начиная от утверждения что в СССР не было промышленности от "слова совсем", и кончая тем, что эффективность зависит от наличия чего либо.
> >
>> Ибо ты просто не понимаешь, что такое эффективность, как я понял, от "слова вообще"
>> А ведь все не сложно. >> Скажу больше, эффективность советской промышленности, даже после завершения индустриализации, а это уже шестидесятые годы, значительно уступала штатовской.
>А что... в СССР до 30-х годов была промышленность? > А что "уступала штатовской" - это естественно... вчерашний крестьянин прекрасно управлялся с лошадью, но не знал как закрепить резец...
Конечно была. И в шестидесятых, крестьяне уже выучились, тем более, как закрепить резец.
14:47 03.08.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Кто разрабатывал планы первой пятилетки? Группа специалистов, под командованием Кржижановский.
>>>>> Кто загубил все эти планы, устроив форсированную индустриализацию?
>> >>
>>>>> Группа партийных товарищей под командованием Сталина. >>>>> Дальше продолжать?
>
>
>>>> Тебе, уж извини, не мешало бы подучить матчасть – телеологическая концепция ускоренной индустриализации разработана академиком С. Г.Струмилиным… Кржижановский и Куйбышев всего лишь поддержали Струмилина, когда он предложил свою концепцию. Примечательно, что Сталин в начале придерживался концепции генетического (естественного) подхода к индустриализации, разработанного В.Г.Громаном и Н.Д.Кондратьевым, но потом всё же склонился к телеологической концепции. Не надо говорить о том, чего не знаешь!
>>> Ой, блин, как часто меня призывают учить матчасть. >>> Скажи- ка мне, умника матчасть знающий, кто продвигал вариант форсированной индустриализации, когда это было и чем это кончилось.?
>>Ну, учитьсяч НИКОГДА не поздно... тогда и глупости не будешь говорить! >> С ролью РУКОВОДИТЕЛЯ всё понятно?
>То есть ответа нет, поэтому ты для меня такой же тролль сталинист, как Натали -тролль резунист.
Какого ОТВЕТА? Это же я тебе пытаюсь растолковать роль руководителя в производственных процессах...
И в шестидесятых, крестьяне уже выучились, тем более, как закрепить резец.