Коротко о важном. Доля личных хозяйств в производстве продовольствия в СССР.
Еремин7,62
158 1422 09:39 10.07.2021
Слышали вопли красных об эффективности колхозной системы и гениальности Сталина, который ее создал? Так вот, красные, как обычно, все сильно преувеличивают. Ну, а если говорить прямо, то попросту врут.
Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) колхозников в СССР находились под строгими законодательными ограничениями, которые коренились в официальной коммунистической идеологии. В соответствии с ней ЛПХ не признавалось социалистической формой производства и собственности, а считалось пережитком старого общества, который должен был изживаться по мере развития социалистических производственных отношений. Однако ЛПХ упорно не желали отмирать, а личное усердие колхозников в работе на приусадебных участках чудесным образом было обратно пропорционально их работе в колхозе.
Перейдем к цифрам. Так вот, эти самые личные хозяйства колхозников, которые составляли мизерную долю 5−7% от общего фонда с/х земель, были самым эффективным поставщиком продуктов в СССР. Они давали по обязательным государственным поставкам в 1940 году до 30% всего картофеля в стране, мяса скота и птицы — 25%, яиц — 90%, молока — 26%, шерсти — 22%. Однако коммунисты с упорством идиотов этой эффективности 70 лет в упор не замечали, и продолжали, образно говоря, «рожать ежиков», развивая неэффективное колхозное хозяйство и всячески ограничивая развитие личных хозяйств.
В середине 80-х семьи колхозников от ЛПХ получали более 67% продуктов, а семьи рабочих и служащих в деревне — более 50% продуктов. Доля продукции ЛПХ населения в валовой продукции сельского хозяйства в целом по стране в 1984 году составила 25%, в том числе в валовой продукции животноводства — 29%, растениеводства — 20%.
По данным на 2011 год, даже в век глобализации именно личные крестьянские хозяйства (не фермерские ! — это отдельная категория) дают России более 49,7% всего молока; 41,3% свинины; 36,2% мяса различного скота и птицы, в том числе почти всю баранину; практически весь мед.
Данные на 2016 отображены на диаграмме.
Источники:
09:47 10.07.2021
Самая эффективная сельхозстрана - Голландия. В голландии население генеральное. Голландский трактор
09:54 10.07.2021
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Самая эффективная сельхозстрана - Голландия.
Голландия не только в с/х лидирует. Почитайте про ее ВВП на душу населения.
09:59 10.07.2021
Голландская корова
10:04 10.07.2021
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Слышали вопли красных об эффективности колхозной системы и гениальности Сталина, который ее создал? Так вот, красные, как обычно, все сильно преувеличивают. Ну, а если говорить прямо, то попросту врут. > > > Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) колхозников находились под строгими ограничениями, которые коренились в официальной идеологии. В соответствии с ней ЛПХ не признавалось социалистической формой производства и собственности, а считалось пережитком старого общества, который должен был изживаться по мере развития социалистических производственных отношений. > > Так вот, эти самые личные хозяйства колхозников, которые составляли мизерную долю 5−7% от общего фонда с/х земель, были самым эффективным поставщиком продуктов в СССР. Они давали по обязательным государственным поставкам в 1940 году до 30% всего картофеля в стране, мяса скота и птицы — 25%, яиц — 90%, молока — 26%, шерсти — 22%. Однако коммунисты с упорством идиотов этой эффективности 70 лет в упор не замечали, и продолжали, образно говоря, «рожать ежиков», развивая неэффективное колхозное хозяйство и всячески ограничивая развитие личных хозяйств. > > В середине 80-х семьи колхозников от ЛПХ получали более 67% продуктов, а семьи рабочих и служащих в деревне — более 50% продуктов. Доля продукции ЛПХ населения в валовой продукции сельского хозяйства в целом по стране в 1984 году составила 25%, в том числе в валовой продукции животноводства — 29%, растениеводства — 20%. > > И последнее: даже сегодня — в век глобализации — именно личные крестьянские хозяйства (не фермерские ! — это отдельная категория) дают России более 40% всего молока, более 20% яиц и свинины, около 70% баранины и 94% меда. > > Источники:
> > >
Конечно, крупное сельхозпредприятие эффективнен мелкого и в России, и в США, и в Израиле, и в Гондурасе. И это подтверждается реальными цифрами, которые сейчас в свободном доступе. А коллективизация была способом поднять эффективность сельхозпроизводства. А как в 90-е разрушили колхозы и совхозы, объем сельхозпроизводства упал в два раза, что в очередной раз доказало эффективность коллективизации.
10:13 10.07.2021
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> крупное сельхозпоедприятие эффективнек мелкого
Фермер вынужден работь от зари и до заката. А вот в агрофирме труд нормируется.
10:16 10.07.2021
Еремин7,62 (58345) писал (а) в ответ на :
> Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Голландская корова
> > В белорусском колхозе
Лукашенко вовремя остановил уничтожение коллективных сельхозпредприятий, отсюда и лучшее положение сельхозпроизводства, чем в России и на Украине.
10:21 10.07.2021
Колхозники тоже,по итогам уборочной получали приличные деньги. Меня в 84г посылали на уборку зерна,за месяц 400р,+ оклад 130 на работе сохранили. ЗА МЕСЯЦ.я столько только потом в такси зарабатывал.
10:21 10.07.2021
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> А вот в агрофирме труд нормируется.
Пойдите, и попробуйте поработать в агрофирме с "нормируемым!" рабочим днем Так как я верю в Вас, то готов поставить, что три дня выдержите
10:24 10.07.2021
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> Пойдите, и попробуйте поработать в агрофирме с "нормируемым!" рабочим днем
Не княжье это дело.
10:29 10.07.2021
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> Конечно,крупное сельхозпоедприятие эффективнек мелкого и в России,и в США,и в Израиле,и в Гондурасе.И это подтверждается реальными цифрами,которые сейчас в свободном доступе. > А коллективизация была способом поднять эффективность сельхозпроизводства.
А миллионами умирали от голода в СССР потому что колхозы подняли эффективность с/х. Все логично.
10:30 10.07.2021
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
Еще раз для "особо одаренных": В Республике Беларусь доля семейных хозяйств в общем поголовье крупного рогатого скота составила на начало 1990 г. 29%, в 1995 г. — 38%, в 2000 г. — 43%, в 2006 г. — 58,4%. Доля в общем поголовье коров соответственно — 42%, 50%, 52%, 62%; свиней — 9%, 15%, 28%, 52,2%; мелкого скота — 47%, 73%, 90%, 95%.
10:40 10.07.2021
Еремин7,62 (58345) писал (а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно,крупное сельхозпоедприятие эффективнек мелкого и в России,и в США,и в Израиле,и в Гондурасе.И это подтверждается реальными цифрами,которые сейчас в свободном доступе. >> А коллективизация была способом поднять эффективность сельхозпроизводства.
> > А миллионами умирали от голода в СССР потому что колхозы подняли эффективность с/х. Все логично.
В чьем-то больном воображении они умирали миллионами от голода в СССР. А на самом деле качество питания в СССР было одним из лучших в мире. А при вляпывании в капитализм в 90-х и уничтожении советского сельхозпроизводства качество питания ухудшилось колоссально.
Одним из главных аргументов в пользу перехода от плановой системы хозяйства к рыночной было якобы неудовлетворительное обеспечение населения СССР и РСФСР продуктами питания.
В действительности СССР, по оценкам Организации ООН в области сельского хозяйства и продовольствия (ФАО), в середине 80-х годов входил в десятку стран мира с наилучшим типом питания[3]. В 1985 г., по данным ФАО, приведенным в последней сводке этой организации в Интернете, житель СССР в среднем получал в день 105,3 г белка (из них 51,5 г – белка животного происхождения: в мясе 22,2 г, в молоке 15,2 г, в рыбе 9,5 г, в яйцах 4,6 г).
Основой для обеспечения питанием на таком уровне было отечественное сельскохозяйственное производство:
Таблица 2-1. Производство основных продуктов питания на душу населения (в кг) в 1989 году Пшеница Картофель Мясо Молоко Масло Яйца шт. РСФСР 304 229 68,4 378 6,3 332 США 223 68 120 264 2,2 270 Англия 243 111 66 258 2,4 214 В 1989 г. и 1997 гг. жители РСФСР и РФ в сравнении с жителями США имели следующий тип питания (табл. 2-2).
Таблица 2-2. Потребление основных продуктов питания в США и России (в среднем на душу населения, кг)
США (1989) РСФСР (1989) США (1997) РФ (1997) Мясо и мясопродукты 113 69 114 46 Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) 263 396 305 229 Яйца, шт. 229 309 239 210 Рыба и рыбопродукты 12,2 21,3 10 9,3 Сахар 28 45,2 30 33 Хлебные продукты 100 115 112 118 Картофель 57 106 57 130 Граждане СССР имели основания быть недовольными системой распределения продуктов питания (перебои в снабжении, очереди, неравномерность в поставках некоторых продуктов по регионам и пр.). Кроме того, после достижения уровня питания, удовлетворяющего базовые потребности человека, в обществе возникли новые требования – к разнообразию продуктов, их расфасовке, упаковке и т. д.
Однако восприятие этих недостатков во многом зависело от идеологического давления. Например, в 1989 г. молока и молочных продуктов в среднем по СССР потребляли 363 кг в год на человека, что является исключительно высоким показателем (в США – 263 кг), но при опросах 44% опрошенных жителей СССР ответили, что потребляют молока недостаточно. Более того, в Армении, где велась особо сильная антисоветская пропаганда, 62% населения было недовольно своим уровнем потребления молока и молочных продуктов. А между тем их потребление составляло там в 1989 г. 480 кг на человека. И самый красноречивый случай – сахар. Его потребление составляло в СССР 47,2 кг в год на человека (в США – 28 кг), но 52% опрошенных считали, что потребляют слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было даже 67%).
Как изменилось питание граждан России в результате реформы? Уже в 1992 г. произошло резкое и глубокое ухудшение питания большинства населения. Согласно данным Госкомстата РФ, калорийность продуктов питания, потребляемых в среднем за сутки, снизилась с 2590 (1990 г.) до 2438 в 1992 г. и до 2200 в 1996 г. Исследователи выражают сомнение в достоверности этих данных, поскольку они не согласуются с другими показателями (товарооборот продуктов питания), однако тенденция к понижению калорийности рациона несомненна.
Существенно изменилась структура питания: в калорийности рациона снизилась доля продуктов, богатых белком (и особенно животным белком - мяса, рыбы, молока и яиц), возросла доля картофеля и круп. В 1990 г. продукты животного происхождения давали 35,9% калорий среднего суточного рациона, а в 1997 г. только 28,3%.
В 1993 г. был опубликован официальный “Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году”. В нем говорится: “Существенное ухудшение качества питания в 1992 г. произошло в основном за счет снижения потребления продуктов животного происхождения. В 1992 г. приобретение населением рыбы составило 30% от уровня 1987 г., мяса и птицы, сыра, сахара – 50-53%. Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей. В 1992 г. до 20% детей обследованных групп 10 и 15 лет получали белка с пищей менее безопасного уровня, рекомендуемого ВОЗ. Более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г на кг массы тела – ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения, принятого ВОЗ”. Это – официальное признание в том, что реформа сломала сложившийся при советском укладе благополучный рацион питания и что в стране возник, как сказано в Докладе, “всеобщий дефицит” питания, ранее немыслимый.
