Предлагаю, друзья мои, всё-таки вернуться к обсуждению вопросов индустриализации. Ведь именно этим периодом в советской истории, так гордились большевики.
Итак, к середине 1930-х гг. благодаря приобретенным у США технологиям, наконец стало возможным создать собственную индустрию. В частности, удалось нарастить объем грузовых автомобилей до уровня, сопоставимого с европейскими странами.
Казалось бы, войну моторов можно встретить во всеоружии. Однако если посмотреть на структуру довоенной советской экономики, то выяснится, что из всей цепочки производство — распределение — обмен — потребление, в полной мере был реализован только один этап — производство. Все остальное должно было происходить как бы само по себе.
Советское планирование, о котором ходило столько легенд, не соблюдалось даже в простейших балансовых расчетах. Ведь для того, чтобы все произведенные грузовики смогли доехать до фронта или по крайней мере до колхозного поля, их было необходимо заправить. Но производимого советской промышленностью бензина хватало каждому автомобилю в стране меньше чем на 80 км в день.
Еще хуже дело обстояло с авиацией. К началу войны промышленность СССР могла обеспечить около четверти потребности армии в высокооктановом топливе. В результате значительная часть потерь техники в 1941 г., по всей видимости, была связана с банальной нехваткой горючего.
Танк в крайнем случае можно было использовать в качестве огневой точки, но самолет без горючего превращался просто в хлам.
При этом показателен тот факт, что перед войной в советской авиации счет истребителей и бомбардировщиков шел на тысячи, а транспортных самолетов — на десятки. Именно поэтому оставались без поддержки окруженные армии, да и ленинградская блокада могла быть не такой трагичной при наличии надежного воздушного моста.
О дорогах мы уже говорили.
А что же другие виды коммуникаций? Железные дороги, на тот момент самый быстрый вид наземного транспорта, в Советском Союзе строились тоже довольно медленно. В среднем темпы строительства были раза в полтора меньше, чем до революции. Если в период с 1901 по 1917 г. в России строилось в среднем около 1600 км железнодорожных путей, то с 1924 по 1940 г. — около 1000 км в год.
Объяснение здесь, видимо, очень простое. Поскольку денег на закупку заводов было мало, то в СССР создавалось ограниченное число крупных предприятий. Такой монополизированной экономике новые железные дороги были особенно не нужны.
Большинство промышленных объектов уже имело выход к железной дороге, а к небольшому числу новых промышленных центров дороги прокладывались. Население также не спешило пользоваться железной дорогой. Ехать было некуда, дорого, да и появившаяся прописка сильно ограничивала мобильность. В результате протяженность средней поездки в стране упала с 97 км в 1924 г. до 72 км в 1940 г.
Поскольку за 25 предвоенных лет Советский Союз ситуацию с железными дорогами существенно не изменил, уже во время войны пришлось лихорадочно строить железные дороги к угольным шахтам Воркуты и Инты, а также к нефтяным месторождениям Ухты, хотя известны они были еще до революции.
Кроме того, рельсы уже существующего участка БАМа были сняты для прокладки тысячекилометровой рокадной дороги вдоль Волги параллельно линии фронта.
> zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про тысячи пленных немецких инженеров слыхали? Говорят, что даже автомат Калашникова на самом деле немец собирал… quoted2
> > И, что? > А сколько тысяч пленных немецких инженеров работало в штатах т Англии? quoted1
Нисколько.только добровольцы. И там .скажем одна инженерная единица добавлялась к сотне,а в СССР к десяти тысячам простых исполнителей.Своих инженеров в США хватало. https://users.mccme.ru/vitar/books/rakety.htm
Заводы, трактора и прочее, без эффективного их использования. Вот это суть советской индустриализации. В странах Запада уже шла научно-техническая революция, рыночная система поднялась на очень высокий уровень, став базой значительного повышения жизненного уровня людей, ускорения разработок новой техники, развития интеграционных процессов. Но наша советская экономическая наука плелась в хвосте этих объективных процессов. И после этого петь дифирамбы советской индустриализации, по меньшей мере, глупо.
Только подумайте, почему великий и могучий СССР, который в короткие сроки провел свою советскую индустриализацию, который победил во Второй Мировой, который создал мировую социалистическую систему, не сумел выжить в мирном экономическом соревновании с Западом, не достиг необходимого уровня эффективности производства и жизни для советских людей, не проявил способности к восприятию не только всего нового, но и просто нормальной мирной жизни?
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
> необходимого > уровня эффективности производства и жизни для советских людей, не проявил способности к восприятию не только всего нового, но и просто нормальной мирной жизни? > quoted1
И КНР почему смог? Вопрос очень интересный.Я считаю,потому .что у них не было насильственной коллективизации ,по сути уничтожения крестьянства и развязывания 2 МВ на пару с Гитлером + большой террор.НУ ни как его не сравнить с культурной революцией в Китае..Свою же коммунистическую партию уничтожали,ОПУСКАЛИ СВОЙ же народ ниже плинтуса.всю эпоху сталина. В Китае и 10 процентов этого не было.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> необходимого >> уровня эффективности производства и жизни для советских людей, не проявил способности к восприятию не только всего нового, но и просто нормальной мирной жизни?
>И КНР почему смог? > Вопрос очень интересный.Я считаю,потому .что у них не было насильственной коллективизации ,по сути уничтожения крестьянства и развязывания 2 МВ на пару с Гитлером + большой террор.НУ ни как его не сравнить с культурной революцией в Китае..Свою же коммунистическую партию уничтожали,ОПУСКАЛИ СВОЙ же народ ниже плинтуса.всю эпоху сталина. > В Китае и 10 процентов этого не было. quoted1
Была у них коллективизация и были у них такие репрессии, которые в СССР и не снились. Но, в КНР в высших эшелонах государственной, считай партийной власти, раньше Горбачева пришли к выводу, что надо проводить кардинальные экономические реформы, основанные на прагматизме, а не на идеологии. Цель этих реформ, была довольно простой. КПК решило вывести страну, даже не в лидеры, но в средину стран по уровню производства на душу населения. Важнейший показатель!!!. А вот на основе этого показателя, достигать благосостояния граждан КНР. Что должно быть локомотивом таких реформ? Научно- технический прогресс. Где брать деньги на эту реформу? Привлекать иностранные инвестиции. Китайцы не стали копировать советский опыт в социалистическом строительстве и шли своим путем. Они не противопоставляли плановость и рынок, они не занимались глобальным противостоянием на идейной основе. Их политическая жизнь стоит на основе диктатуры пролетариата и марксизма, но только в том плане, что это обеспечивает стабильность политической власти КПК. Если они решили, что семейный подряд лучше, чем колхозы, они шли на это. Если они решали, что миграция из деревни в город идет во вред, они шли на ограничение этой миграции. Запустив реформы в китайской деревне, начали реформы в городе. И тут без всякого фанатизма. Есть богатые люди- хорошо. То есть они понимали, что никакой уровниловки нет и быть не может. В то же время они отказывались от всеобщей либерализации цен и быстрой приватизации общественной собственности. То есть, у них не было резкого перехода от планово- распределительной системы времен Мао Дзе Дуна к рыночной экономике
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на сообщение:
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вопрос репрессий в КНР. >> Я правильно понял? quoted2
>Да.Бог есть на свете и он разгневался на наследников Сталина-Ленина за их непотребства.Москва при СССР -третий Рим, китайцы же так не грешили.. quoted1
Оставим Бога в покое. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BF%D0%BE... Китайские источники приводят цифру в 35 млн. — общее количество потерь убитыми и ранеными (вооружённые силы и гражданское население) Ничего удивительного, если учитывать тот факт, что японско- китайская война длилась гораздо больше, нежели ВОВ.
Это было первое. Второе
"Жертвами «культурной революции» стали сотни партийных чиновников и миллионы простых людей. Согласно данным, которые в 1979 году привела партийная газета «Жэньминь жибао», пострадали около 100 миллионов человек. Было репрессировано 5 миллионов членов партии, в том числе лидеры оппозиции Мао Лю Шаоци и Дэн Сяопин, отец нынешнего лидера Китая Си Цзиньпина Си Чжунсюнь." https://aif.ru/society/history/desyat_let_repres...
Пять миллионов пострадавших коммунистов. А коммунистов в КНР не так уж и много, по отношению к остальному населению.
⍟ zaperenos (zaperenos), слушай, а как грешили китайцы если за пару лет, с 1959 по 1961 годы, в КНР от голода, по разным источникам источникам, погибли от 15-ти до 36-ти миллионов человек. Одна из причин, такого печального события, была китайская коллективизация. Только в СССР это были колхозы и совхозы, а в КНР - народные коммуны.
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
> слушай, а как грешили китайцы если за пару лет, с 1959 по 1961 годы, в КНР от голода, по разным источникам источникам, погибли от 15-ти до 36-ти миллионов человек. quoted1
Это конечно очень печально, но говорим мы сейчас о СССР и о том, что натворил за 30 лет своего царствования тов. Сталин.
Почему сталинская модель индустриализации не включала развитие инфраструктуры и как это связано с уменьшением личного потребления?
С древних времен дороги возникали как следствие развития торговли. Их строили, чтобы уменьшить затраты на перевозку продукции из одного места в другое. Но в плановой экономике государственная торговля по назначаемым ценам превратила выгодный во всем мире бизнес в бессмысленное занятие.
К тому же с точки зрения планового увеличения производства дороги были лишними расходами. Одновременно с этим активный товарообмен между городом и селом, существовавший до революции, превратился в разовый вывоз урожая. Отбирая хлеб у крестьян, государство лишало их возможного дохода. В результате покупательная способность ограбленного населения была настолько низкой, что покупать крестьянам было просто не на что. Отсюда и низкий уровень личного потребления, о котором мы говорили выше.
Ситуацию могла бы исправить обратная связь, при которой регионы формировали бы спрос на строительство инфраструктуры. Но командно-административная система с ее жесткой иерархией отправляла сигналы сверху вниз. Директивное планирование вообще не учитывало собственные интересы регионов, а лучшим региональным руководителем был тот, кто меньше просил у центра.
Главной задачей развития советской экономики в предвоенные годы было не удовлетворение потребностей населения, а стремление догнать и перегнать Запад, но не по уровню жизни, а по мощи вооружённых сил.
Во всем мире именно личное потребление кормило малый и средний бизнес, в котором трудилась подавляющая часть населения развитых стран. А доходы населения позволяли поддерживать спрос на промышленную продукцию, производимую крупными предприятиями.
До предела монополизированное производство, не поддержанное транспортной инфраструктурой и потребительским сектором, оказалось негибким и плохо сбалансированным.
И если в мирное время созданная экономическая система с трудом, но справлялась с поставленными задачами, то война выявила все ошибки и просчеты, чудовищными потерями продемонстрировав несовершенство директивного планирования.
Так стоила ли индустриализация тех жертв, которые заплатила страна в 1930-е гг., если в ней было допущено столько ошибок? Судя по тому, что мы теперь знаем, экономического роста можно было добиться без обнищания населения, голода и репрессий. При этом строились бы дороги, возникали бы новые производства, а население страны росло бы и богатело.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> слушай, а как грешили китайцы если за пару лет, с 1959 по 1961 годы, в КНР от голода, по разным источникам источникам, погибли от 15-ти до 36-ти миллионов человек. quoted2
> > Это конечно очень печально, но говорим мы сейчас о СССР и о том, что натворил за 30 лет своего царствования тов. Сталин. quoted1
Слышь ты, после всего, что ты себе позволил, ты для меня ноль без палочки. А поэтому "Гуляй, Вася"!( с)