С учётом того, что изложено в известных работах Ленина об империализме, с учётом заблуждений Каутского, спекуляций большинства современных геополитиков по поводу глобализма и его отрицания другими спекулянтами, и на этой основе хотелось бы задать вопрос читателям:
Отличаются ли для марксиста, принципиально, друг от друга «японский», «американский», «английский», «русский», «немецкий», «еврейский», «армянский» империализмы?
"Пролетариат вооруженный научным мировоззрением, теорией коммунизма — могильщик империализма. Пролетариат, инфицированный националистическими идеями — самоубийца на фронтах империалистических войн."
(В.А. Подгузов)
Ошибочно думать, что русский империализм хорош для русских, а американский — для американцев, японский — для японцев и т.д. Вот такое понимание своего империализма со стороны народа и стоило ему в двух мировых войнах 50 миллионов только убитыми обывателями и пролетариями, практически, всех национальностей.
Из-за неправильного понимания значения слова империализм, большинство левых и борется не с империализмом, как источником ВСЕХ наших современных бед, а с различными персонифицированными режимами. То с режимом Ельцина, то — Путина, то — Саакашвили, то — Порошенко, то — Саргсяна… И даже если побеждают и эти персоны так или иначе уходят, то империализм спокойно продолжает творить свои делишки при любом другом «режиме».
Необходимо потратить ещё немало интеллектуальных сил, чтобы доказать людям, что империализм сегодня осуществляют ВСЕ лица, которые перечислены в списках журнала «Форбс». В мире сегодня тысячи империалистов и они несменяемо правят миром и дерутся между собой за передел этого мира, а левые, увлеченные борьбой с «режимами», совершенно не обращают внимание на кукловодов. А ведь труднее всего победить противника, которого ты не видишь. Так что, настоящий империализма и осуществляют те, кого Ленин называл несменяемыми, неизбираемыми финансовыми воротилами, финансовым капиталом, олигархами.
Скинув любого реакционного президента, левые ни на шаг не приблизятся к социализму, а будут продолжать играть на «дядю», пока не убедят народ бороться против финансового капитала, против капитализма вообще, против олигархов, а не только против приходящих и уходящих марионеток крупного капитала.
08:10 24.06.2021
Заблуждался Ленин, а настоящим марксистом был Каутский. Он дал непутанное определение империализма и ультра-империализма. Эти определения отражают реальность, а если пользоваться Лениным, ничего понять невозможно.
Империализм хорош для империалистических стран — Британии, США, Франции, Германии. В современных условиях империализм — захват и эксплуатация не только сельскохозяйственных угодий в других странах, но и сырьевых полей (с нефтью, газом). Раз у самих Британии, США, Франции, Германии нет таких ресурсов в достаточном количестве для их процветания, а благодаря империализму они у них появляются, значит, он для них хорош. В противном случае они империализмом не занимались бы.
Россия — типичная колония для империалистов, откуда на запад вывозится сырьё — газ, нефть, металлы, химикаты, зерно…
08:14 24.06.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Заблуждался Ленин, а настоящим марксистом был Каутский.
Уж не знаю, как насчет Каутского, но Ульянов марксистом не был однозначно.
10:00 24.06.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на [post=/redir/historypages/1624508849_1624508849.html#1624508849
> Из-за неправильного понимания значения слова империализм, большинство левых и борется не с империализмом, как источником ВСЕХ наших современных бед, а с различными персонифицированными режимами.
Формула капитализма Д - Т - Д' то есть, деньги вкладываются в производство и результаты этого производства продаются на рынке уже с прибавочной стоимостью. Формула империализма Д - Д' то есть, прибыль получается через кредитование, финансовые спекуляции, через финансовую "помощь" недоразвитым странам, одним словом империализм - это финансовый капитализм, характеризующийся вывозом капитала. Американский империализм распространил свои финансовые щупальца по всему миру и этой кредитной удавкой удерживает правительства всех стран на коротком поводку и часто меняет их по своему усмотрению специально разработанными способами (цветными революциями, угрозой санкций) - это называется неоколониализм. Империализм вскармливает своего могильщика - это страны куда перетекает капитал, где дешёвая рабочая сила и тем самым способствуют их развитию и, как следствие, порождают своих же конкурентов. Например, Китай. Трамп как практик хотел повернуть финансовые потоки в направление американской промышленности, но финансовые воротилы убрали его со своего пути.
10:51 24.06.2021
Некое государство, окрепнув в экономическом и военном отношении, начинает поглядывать на соседей, ближних и дальних. Цель - некая форма распространения своей власти них (включая или не включая идеологию, образ жизни, технологии и т.д.)
А вот дальше начинаются нюансы.
Есть самые простые империи: кидаются на чужие земли чтобы пограбить. Такие долго не живут: когда грабить нечего, а сами работать разучились - наступает коллапс (испанская, португальская и проч.)
Есть более сложные империи: стремление поживиться чужим барахлом присутствует, но одновременно из колонизированного населения выращиваются управленческие кадры; лучших забирают в метрополию; населению дают некое образование, подтягивают его до уровня жизни метрополии.
Степень сложности может варьироваться, так же как и методы принуждения.
Коллапсируют империи по ряду причин: - коррумпированный правящий класс просто продаёт свою страну (пример: СССР); - империя терпит военный разгром и экономическое бедствие; - империя теряет "внутренний стержень": идеология натыкается на пустоту, население отказывается работать и служить в армии и т.д.
Как-то так.
11:24 24.06.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Из-за неправильного понимания значения слова империализм, большинство левых и борется не с империализмом, как источником ВСЕХ наших современных бед, а с различными персонифицированными режимами.
Для того,чтобы правильно разобраться с этим определение,неплохо было бы вспомнить в связи счем появилась эта категория.А возникла она при обосновании того,что к началу 20 века капиталистическая формация достигла пика своего обобществления и через финансовый капитал до крайней точки "кипения" довела антагонистиченское противоречие между общественным характером производства и частно-капиталистическим присвоением его результатов.И в силу этого с фатальной неизбежностью должно разгореться горнило мировой пролктарской революции. Вот собственно логика появления категории империализм в ряду общественных формаций. Теперь давайте посмотрим на факты: 1.Горнило мировой революции-не разгорелось 2.Эксперимент построения коммунистического общества оказался неудачным. 3.Современное общество пошло по пути,который ни Маркс,ни Энегельс,ни Ленин,ни все вместе взятые их последователи не предвидели. Победила горячо критикуемая теоретиками марксизма концепция "диффузии собственности" и "общества всеобщего благоденствия". Так зачем же,спрашивается в задаче,пытаться описывать современные процессы, используя категории учения,оказавшегося на 100% лузером?
14:24 24.06.2021
Глобализм и империализм-разные вещи.Глобализм:свобода движения капиталов.Империализм-захват территорий ради интересов отдельной нации.Не только правящий класс,но и всё население выигрывало.Ещё до недавнего времени,сейчас возможно практика возобновится из-за брекзита.2 острова в океане.Один-французский,другой-британски й.Супермаркет во французской не имеет право покупать что-то с английской территории.Только из метрополии.Это совершенно противоречит глобализации.Пример острова,принадлежащего одновременно и французам и голландцам.Граница условна.Однако,работник отеля на французской территории подчинён французским социальным законам,а на голландской-голландским.Опять противоречие глобализации,которая бы хотела всё собрать в одну кучу. Ленин возмущался империализмом,не позволяющим России бороться с сильными империями.Не удивительно,ведь в Британской или Французской империях распределение национальных богатств отличалось от российского.Самой богатой монархией мира были Романовы,которые всё подминали под себя.В тоже время,уровень жизни простого населения находился гораздо ниже,чем у англичан,французов или немцев.Поэтому идеей-фикс у большевиков и было свержение Романовых.
14:54 24.06.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на
> 1.Горнило мировой революции-не разгорелось
Жизнь пролетариата в развитых кап.странах не давало сформироваться революционной ситуации.
> 2.Эксперимент построения коммунистического общества оказался неудачным.
"Справедливое общество построить нельзя. Общество придёт к этому естественным путём через мучительно долгий путь". (Маркс). Сталинский социализм - это искусственное образование и, естественно, не выдержало конкуренции с капиталистическим способом производства.
> 3.Современное общество пошло по пути,который ни Маркс,ни Энегельс,ни Ленин,ни все вместе взятые их последователи не предвидели.
Маркс предупреждал, что социализм может победить только во всех странах одновременно, что сейчас и происходит. К полному социализму остался один шаг - убрать финансовых олигархов от управления государством. Путин, в Китае этот шаг уже сделали - всё поставили под контроль государства. Посмотрим что будет дальше.
> Победила горячо критикуемая теоретиками марксизма концепция "диффузии собственности" и "общества всеобщего благоденствия". > Так зачем же,спрашивается в задаче,пытаться описывать современные процессы, используя категории учения,оказавшегося на 100% лузером?
Марксизм надо знать, а не вешать на него всех собак.
15:25 24.06.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Заблуждался Ленин, а настоящим марксистом был Каутский.
>Уж не знаю, как насчет Каутского, но Ульянов марксистом не был однозначно.
Что-то мне эро напомнило. Ах да: - Давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел...
16:45 24.06.2021
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> Давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел...
Если что, я ел.
17:09 24.06.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел...
>Если что, я ел.
Да ладно... Ты уже ничего съесть не способен.... У тебя все зубы выпали от пещерного антисоветизма и русофобии... Ты только глотать...
17:22 24.06.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> У тебя все зубы выпали от пещерного антисоветизма и русофобии...
Насчет антисоветизма, мерси за комплиманс. Приятно, когда тебя называют приличным человеком. А насчет русофобии, так я русский, а не совок. Поэтому я не русофоб, а русофил. Это совки русофобы. Ты меня с собой спутал.
17:25 24.06.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> > Это совки русофобы. Ты меня с собой спутал.
Ничего не путаю... Уж извини... Антисоветчики они и есть русофобы...
18:01 24.06.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Ничего не путаю…
Ты не путаешь, ты передергиваешь и фальсифицируешь. Это обычное дело для совков.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Антисоветчики они и есть русофобы.
Ничего подобного. Русофобы, это совки. А русские, они и есть антисоветчики. Русские даже воевали с большевиками и совками в годы ГВ (красные, большевики и совки, тогда их называли «белыми»). К сожалению, ТОГДА войну за Россию русские красным проиграли.
19:34 24.06.2021
ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на :
> Глобализм и империализм-разные вещи.Глобализм:свобода движения капиталов
Здесь подробнее пояснено. "Глобализм" (ультраимпериализм) был уже при Каутском.
Каутский, а не Ленин, был прав. Ультраимпериализм = глобализм, он есть
