Вот и нашёлся мальчик заваливший танками и самолётами всю Европу с 1941—1945
07:09 22.06.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Ключевое слово тут «продавали»! за что хоть продавали? за свежие выпуски газеты Искра? или за лагерную баланду?
Продавали за продовольствие, лес, другое сырьё, которое экспортировал СССР, а в нём нуждался запад, если не США, то страны Европы, которые платили валютой, а за неё можно было купить в любой стране мира, в том числе в США.
07:12 22.06.2021
Samoylov (Samoylov) писал (а) в ответ на :
> Во время грабежа 1920-х ленинцы накупили много недвижимости в Лондоне и др. странах Европы.
Опять соврал и как с гуся вода?
07:14 22.06.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Ну вот давайте так и скажем, что подавляющая часть мужчин на фронт не уходила, а осталась на заводах. Ну может быть полмиллиона воевало — остальные военную продукцию производили в разы больше, чем вся невоюющая многолюдная Европа.
Да, на военных заводах работали мужчины, призывали не всех. Но это не значит, что СССР производил много техники во время войны. Вы судите по фильмам, где всё механизировано, а какая была реальность в то время, не знаете.
07:15 22.06.2021
Samoylov (Samoylov) писал (а) в ответ на :
> Тоже самое — войну западному капитализму объявил Коминтерн Ленина в 1919 году. И начал ее проводить подпольно. > Пытаясь развалить Европу и США изнутри — что и привело к сопротивлению Запада и ВМВ.
А ничего, что в Германии был национал-социализм? Или вам как с гуся вода?
10:58 22.06.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот давайте так и скажем, что подавляющая часть мужчин на фронт не уходила, а осталась на заводах. Ну может быть полмиллиона воевало — остальные военную продукцию производили в разы больше, чем вся невоюющая многолюдная Европа.
> > Да, на военных заводах работали мужчины, призывали не всех. Но это не значит, что СССР производил много техники во время войны. Вы судите по фильмам, где всё механизировано, а какая была реальность в то время, не знаете.
Что значит не много? в разы больше неразрушенной Европы. Которую тоже подгоняли.
Произведено за годы Войны танков и САУ
СССР 105,251 шт Нацистская Европа 46,857 шт
Производство техники в Войну на переезжающих заводах такая же загадка как Сталинская индустриализация из воздуха. Нам её скармливают под детскими личиками у станков — что бы у нас выступили слёзы и мы дальше копать не стали. Но ответы надо искать. (Лень напрягаться в поисках ответов, уже массу Мировых Войн вызвало! — так что вопрос не праздный).
11:10 22.06.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ключевое слово тут «продавали»! за что хоть продавали? за свежие выпуски газеты Искра? или за лагерную баланду?
> > Продавали за продовольствие, лес, другое сырьё, которое экспортировал СССР, а в нём нуждался запад, если не США, то страны Европы, которые платили валютой, а за неё можно было купить в любой стране мира, в том числе в США.
Кирками, лопатами и ручными пилами сырьё добыть можно, но по цене оно будет дороже механизированной добычи применяемой во всём мире. И на мировом рынке продашь только себе в убыток. Не говоря уже о том, что Запад санкции наложил а Коммунистического Китая рядом не было. Продать что то через трёх посредников на чёрном рынке можно было но и выручка соответственно на троих.
А купить курицу несущую золотые яйца по цене одного обычного яйца это нереально. А купили именно такую курицу у тех кто только и думал как нас задушить.
Я тоже за то что бы давать версии и искать ответы. Но всё чем нас программировали историки - это сказки. Валюты на критические вещи не хватало, не то что на индустриализацию всей страны.
Если не хватает денег от зарплаты до зарплаты - купи себе большой завод с персоналом и правлением и тогда в заводской кассе тебе зарплату без очереди выдавать станут![ /cite]
> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ключевое слово тут «продавали»! за что хоть продавали? за свежие выпуски газеты Искра? или за лагерную баланду?
>>
>> Продавали за продовольствие, лес, другое сырьё, которое экспортировал СССР, а в нём нуждался запад, если не США, то страны Европы, которые платили валютой, а за неё можно было купить в любой стране мира, в том числе в США.
> > Кирками, лопатами и ручными пилами сырьё добыть можно, но по цене оно будет дороже механизированной добычи применяемой во всём мире. И на мировом рынке продашь только себе в убыток. Не говоря уже о том, что Запад санкции наложил а Коммунистического Китая рядом не было. Продать что то через трёх посредников на чёрном рынке можно было но и выручка соответственно на троих. >
Когда человек не знает истории, у него в башке твориться хрен знает что. Так вот, "историк" западные фирмы, считали за счастье добывать российские природные ископаемые и валить российский лес.
> Что значит не много? в разы больше неразрушенной Европы. Которую тоже подгоняли. > > Произведено за годы Войны танков и САУ
> > СССР 105,251 шт > Нацистская Европа 46,857 шт
Источник?
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Кирками, лопатами и ручными пилами сырьё добыть можно, но по цене оно будет дороже механизированной добычи применяемой во всём мире.
Во-первых, оно будет дешевле, так как нет расходов на оборудование. Во вторых, механизированная добыча того же угля начиналась в СССР. Здесь изобретали первые угольные комбайны. А вообще до войны везде в мире добыча угля велась в основном вручную и с помощью взрывов.
23:23 22.06.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кирками, лопатами и ручными пилами сырьё добыть можно, но по цене оно будет дороже механизированной добычи применяемой во всём мире.
> > Во-первых, оно будет дешевле, так как нет расходов на оборудование. > Во вторых, механизированная добыча того же угля начиналась в СССР. Здесь изобретали первые угольные комбайны. А вообще до войны везде в мире добыча угля велась в основном вручную и с помощью взрывов.
Три солдата из стройбата заменяют экскаватор, а один из ВДВ заменяет их вдвойне! А каменным топором и бронзовой пилой ещё быстрее и дешевле дома строить поскольку себестоимость инструмента ничтожная! Странно однако в 21 веке такое слышать. Вроде кругом механизация и чёрт знает сколько ватт на человека приходится. Ваш ник точно "Экономист"?
А что касается ручной добычи угля - так добыть мало - ещё надо на склад везти, а потом и потребителям, в обратную сторону лес для подпорок шахт везти и инструмент и еду. И если всё делать на одноколёсных тачках вместо тяжёлых самосвалов и грузовых автомобилей, то мало не покажется! одной еды тачковозы сожрут много, и бараки им строить надо, И много чего.
02:33 23.06.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Странно однако в 21 веке такое слышать. Вроде кругом механизация
И тем не менее. Сколько просуществовали феодальные и рабовладельческие государства? Сотни лет. А СССР с его механизацией? 70 лет? А что в США с их компьютеризацией? Великая депрессия? Что бы они делали без Китая и его товаров?
12:15 23.06.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странно однако в 21 веке такое слышать. Вроде кругом механизация
> > И тем не менее. Сколько просуществовали феодальные и рабовладельческие государства? Сотни лет. А СССР с его механизацией? 70 лет? > А что в США с их компьютеризацией? Великая депрессия? Что бы они делали без Китая и его товаров?
Насколько я знаю, приплывшие в отсталый американский континент Европейцы сразу показали преимущество технологий над дешевой мускульной силой. Целые народы за стеклянные бусы и осколки бутылочного стекла покупали. Да и я сам бывал в отсталых обществах и преимуществ дешевизны труда там не видел.
А Китай поднялся не за счёт заветов Великого Мао — иметь в каждой хижине по маленькому плавильному горну — и таким образом за счёт численности населения обеспечить индустриализацию и завалить мир сталью! Государства конечно меняют названия, но остаются с технологиями. Пока.
> > Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Странно однако в 21 веке такое слышать. Вроде кругом механизация
>> >> И тем не менее. Сколько просуществовали феодальные и рабовладельческие государства? Сотни лет. А СССР с его механизацией? 70 лет? >> А что в США с их компьютеризацией? Великая депрессия? Что бы они делали без Китая и его товаров?
> > Насколько я знаю, приплывшие в отсталый американский континент Европейцы сразу показали преимущество технологий над дешевой мускульной силой. Целые народы за стеклянные бусы и осколки бутылочного стекла покупали. Да и я сам бывал в отсталых обществах и преимуществ дешевизны труда там не видел.
> > А Китай поднялся не за счёт заветов Великого Мао — иметь в каждой хижине по маленькому плавильному горну — и таким образом за счёт численности населения обеспечить индустриализацию и завалить мир сталью! > Государства конечно меняют названия, но остаются с технологиями. Пока.
Ты даже не знаешь, что Мао дурью маялся, когда ставил домны, где только можно. Дело- не в количестве чугуна или стали. А в их качестве.
13:45 23.06.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>> >> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Странно однако в 21 веке такое слышать. Вроде кругом механизация
>>> И тем не менее. Сколько просуществовали феодальные и рабовладельческие государства? Сотни лет. А СССР с его механизацией? 70 лет?
>> Насколько я знаю, приплывшие в отсталый американский континент Европейцы сразу показали преимущество технологий над дешевой мускульной силой. Целые народы за стеклянные бусы и осколки бутылочного стекла покупали. Да и я сам бывал в отсталых обществах и преимуществ дешевизны труда там не видел.
>> А Китай поднялся не за счёт заветов Великого Мао — иметь в каждой хижине по маленькому плавильному горну — и таким образом за счёт численности населения обеспечить индустриализацию и завалить мир сталью! >> Государства конечно меняют названия, но остаются с технологиями. Пока.
>Ты даже не знаешь, что Мао дурью маялся, когда ставил домны, где только можно. > Дело- не в количестве чугуна или стали. А в их качестве.
Я именно об этом и пишу — приводя как аргумент выгоды технологического пути развития. Мао — я привёл как курьез неправильного подхода и погоню за дешевизной.
>>> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Странно однако в 21 веке такое слышать. Вроде кругом механизация
> >
>>>> И тем не менее. Сколько просуществовали феодальные и рабовладельческие государства? Сотни лет. А СССР с его механизацией? 70 лет?
>>> Насколько я знаю, приплывшие в отсталый американский континент Европейцы сразу показали преимущество технологий над дешевой мускульной силой. Целые народы за стеклянные бусы и осколки бутылочного стекла покупали. Да и я сам бывал в отсталых обществах и преимуществ дешевизны труда там не видел.
>
>
>>> А Китай поднялся не за счёт заветов Великого Мао — иметь в каждой хижине по маленькому плавильному горну — и таким образом за счёт численности населения обеспечить индустриализацию и завалить мир сталью!
>>> Государства конечно меняют названия, но остаются с технологиями. Пока.
>>Ты даже не знаешь, что Мао дурью маялся, когда ставил домны, где только можно. >> Дело- не в количестве чугуна или стали. А в их качестве.
> > Я именно об этом и пишу — приводя как аргумент выгоды технологического пути развития. Мао — я привёл как курьез неправильного подхода и погоню за дешевизной.
Ты в своих домыслах, забываешь главное- рентабельность. То есть, не суть важно, кайлом ты добудешь руду или экскаватором, если кайло прибыльно, значит будут использовать кайло. То есть, в своих рассуждениях, ты забываешь главное- цену товара. Поэтому и не поймешь, почему иностранцы рвались в СССР добывать полезные ископаемые да валить лес.
