Была ли Октябрьская Революция "бунтом черни" и почему глупо осуждать крестьян, громиших дворянские гнезда и уничтожавших культуру
18:30 13.06.2021
Я читал вопоминания французского дипломата в Петрограде октября 1917. Он пишит: Город был наводнён дезертирами с фронта. Голодал из-за войны. Большевики в Думе имели 100 депутатов, СР (Керенский)-300.При поддержке дизертиров, требовавших выход из войны, большевики осуществили переворот. Никакой такой революции поначалу небыло. Западная коалиция требовала возвратов долгов России у большевиков. Те отказались платить. Запад организовал ОТАНТу и началась война: белые против красных поддерживались западом. Как пишит княгиня Зинаида Шаховская (очевидец), крестьяне поначалу помещиков трогали выборочно. Тем, кто недавно купил поместье, стал модернизировать жизнь. Одного из них крестьяне убили за то, что тот их заставлял есть мыло… Сыр. 2я категория-это те помещики, которые жёстко расправлялись с крестьянами в революцию 1905 года. Своих натуральных помещиков изначально не трогали, но потом вошли в азарт. Революция-это организаторская способность Троцкого Красной армии, которая смогла разбить белых, боровшихся за старые порядки. Для меня они, например, рассуждения Дмитрия Менделеева. Будучи профессором университета, он считал, что давать ообразование народу дорого и ненужно. Французов поражали манеры русского дворянства во Франции обращения с прислугой, которой хамили, били, часто обращались не по человечески. Это зафиксировано во многих старых фильмах.
20:35 13.06.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Суть дед рассказывал, в 1917 ему было уже за 30
И. когда он тогда успел получить полный бант за русско-японскую? Или, это другой дед? Из андерсовцев.
21:27 13.06.2021
Я, эдак, коротенько про причины и последствия. После "освобождения" крестьян в 1861 году они задолжали государству нехилые такие бабки, отбить которые только с помощью земледелия не получилось бы в принципе. Уж больно лихо проценты капали. Опять же - перспектив для основной масссы крестьянства не было никаких. Жрали их с четырёх сторон - кулаки - за мешок зерна, что бы зимой с голодухи не сдохнуть, чиновники - за долги по выкупным платежам и иным денежным повинностям, помещики - за аренду земель, потравы скотиной, хворост в барском лесу и т.д., фабриканты - за косяки на производстве (зимой мужики частенько ходили в отхожий промысел). Житуха была... За различные провинности мужичков, в полном соответствии с действующим законодательством ещё и пороли. За долги, за "непочтение к начальству". При этом и социальные лифты были закрыты - где официально (циркуляр "О кухаркиных детях"), а где и экономически - стоимость обучения была приличная. Немудрено, что мужички, практически, постоянно, начиная с того же 1861 года, делали попытки улучшить своё материальное положение путем передела земли. Разумеется, не получалось, но попытки продолжались. Это сопротивление дало свои плоды - были отменены телесные наказания. Мужички и смекнули - будешь сопротивлятся - будут уступки, пусть и сопряженные с наказаниями. Но наказания то - разовые, а вот уступки - постояннные. И вот грянуло "Кровавое воскресение", наложившееся на русско-японскую, вчистую проигранную Империей. С Дальнего Востока потянулись эшелоны с дембелями, уже повоевавшими и с привычкой, чуть, что пускать в ход стволы и штыки. И вот тут развернулись захваты барской земли... И усадьбы жгли не по детски. А, чо мужичков то осуждать? Ещё живы были их матери, грудью выкармливавшие барских борзых и гончих щенков, отцы, дочерей которых во всю пользовали баричи, приезжавшие на каникулы с кадетских корпусов и юнкерских училищь. Да и 1861 годом крепостное состояние не ограничивалось, поскольку "временнообязанные" продолжали быть во власти помещиков. Опять же, землицу крестьянам отрезали по принципу "на те Боже, что нам не гоже" - суглинки. овраги и прочие неудобицы, да ещё и с "отрезками", да по ценам, по сравнению с которыми нынешняя ипотека является сущей благотворительностью. В общем, в Центральной России во всю пошёл "черный передел". Правительство давило эти выступления с помощью репрессий. И нехилые такие репрессии были. Обычно приводят цифры осужденных военно-полевыми и военно-окружными судами. С одной стороны, они, вроде, как и небольшие, а с другой... Это же только "вершина айсберга", а вот в деревне расправы над мужичками со стороны карательных отрядов гвардии и казаков, проводились, вообще, без каких либо юридических заморочек. Пришли, выдрали, повесили, расстреляли, накололи на штыки, рубанули шашкой и пошли в соседнее село для продолжения экзекуций. НО (!) революция 1905 года дала освобождение от выкупных платежей и представительство крестьян в Госдуме. пусть и малочисленное, в связи с системой выборных курий, но дала, таки, а значит мужик помыслил ещё раз - будешь сопротивляться - обязательно уступят. Столыпин попытался было порешать вопрос, но, сделано, это было, как водится у "белой кости", всё через ... ну в общем, то место, кое у свидомыых заменяет держалку для ушей. Отруба, по большей части, не прижились. Переселенцы, опять же, по большей части, вернулись назад в родимые деревни и села. Но уезжали то ХОЗЯЕВА. а приехали БАТРАКИ, что только добавило в сельское население социального пессимизма. Грянула ПМВ, в которую Российскую Империю втянули французы с британцами, которым Государь задолжал немеряно. В деревне положение ухудшилось - на фронт ушли рабочие руки, кулаки с помещиками задрали аренду и уменьшили зряплату. Да ещё и правительство ввело продразверстку (ага, ту самую, за которую принято ругать большевиков). А тут ещё пошла проблема дезертирства, как явного, так и скрытого. С фронта во всю пошли гробы и инвалиды... И тут уж "черный передел" полыхнул с новой силой. если раньше с барами ещё церемонились, то тут их частенько просто кончали со всем семейством. Правительство посылало карательные отряды, но помогало, это плохо. И сопротивление выросло, и каратели уже не имели былого задора. После Февральской мужички, вроде, как ожидали, что барскую землицу поделят. Ага, как же, держи карман шире. А почему? А причина то простая - землица то ЗАЛОЖЕНА барами в банках, основное количество акций в которых принадлежали иностранным банкам - британским, французским. Т..е. "союзникам", бывшим, кстати, одной из движущих сил Февральской. Будут ли "временные" ссориться из-за такой мелочи, как российское сельское быдло, со своими спонсорами? Вопрос риторический. И эсеры, мнившие себя защитниками крестьянства, этот вопрос не будировали, хотя имели полную возможность осуществить свою же партийную программу. Для особо-выдающихся в интеллектуальном плане антисоветчиков - Керенский, входивший во ВСЕ составы "временных", как раз и был эсером. А тут ещё и развал армии подоспел. И инициировали его, отнюдь, не большевики, а всякие там эсеры с меньшевиками, издавшие пресловутый "Приказ нумеро уно". В общем - потекли с фронта сначала ручейки, а потом и вполне себе полноводные реки дизиков, да не просто так, а со своими винтовками. Кой, кто и пулеметы прихватывал. Да и орудиями иногда не брезговали. А солдат на фронте привык решать вопрос кардинально - нет человека, нет и проблемы. Опять же, культурки в окопах поднахватались, по крайней мере, поняли. ччто барские причуды в виде картинок, статуй и прочих ништяков. имеют вполне себе реальную цену, которую могут заплатить любители, а полученные бабки можно конвертировать в лошадок, плуги, лобогрейки и прочие сеялки.
05:34 14.06.2021
И все таки. Как можно обвинять крестьян в том, что они сопротивлялись царизму? Гнетут, сопротивление. То же самое по отношению к большевикам. Грабили? Да грабили, конечно. В ответ сопротивление, которое большевики подавляли куда как круче, нежели "проклятый царизм". Но если нет царя, а есть две основные силы в гражданской войне большевики и белые. Белые, это общее название, оно было куда как менее организованные, нежели большевики. Продолжу про Тамбовскую губернию в эпоху гражданской войны в России. В октябре-декабре 1918 г. почти во всех уездах губернии вспыхнули десятки местных восстаний, подавленные войсками с большим трудом, порой даже с артиллерией.
В середине декабря 1918 г. белоказаки ступили на тамбовскую землю, а 20 декабря ворвались в Борисоглебск и почти три недели хозяйничали на юге губернии. В первые же дни пребывания в Борисоглебске донские казаки генерала Краснова разбили и разграбили все магазины, склады и учреждения. Ими было убито около пятисот жителей. Зверства белых сыграло на руку красным. Дело в том, что тамбовские крестьяне переставали противиться мобилизации в армию большевиков. Почему. Дело в том, что вместе с белыми на свои земли, которые уже приватизировали крестьяне, возвращались помещики. То есть, если большевики отбирали продукты труда крестьян, то помещик забирал больше- средство производства этих продуктов труда- то есть землю. Но никак нельзя говорить, что крестьяне окончательно встали на сторону большевиков. Как только белых вытесняли с территорий где селились крестьяне, те дезертировали из Красной Армии. Другой вопрос. А стоит ли их за это осуждать? Да нет, с моей точки зрения. Ведь большевики не прекращали своей реквизиционной политики а где брать продукты для продразверстки, если мужика забирают воевать. Основным поставщиком мобилизующих в Красную Армию стал город. Селу было некогда воевать. Дело в том, что в той же Тамбовской губернии, на фоне общей экономической разрухи, сельское хозяйство оставалось единственной отраслью, уцелевшей от катастрофы. Расшатать крестьянское хозяйство, не смог даже неурожай 1919 года. Хотя жизненный уровень крестьянства падал. На это влияли многочисленные реквизиции и другие методы кормления города деревней. Но при сохранении крестьянских хозяйств, стало наблюдаться изменение объема этих хозяйств. То есть исчезали многонадельные хозяйства, сокращалось поголовье скота. Попытки города организовать свое питание через совхозы, терпели крах. Мало того. что они не производили достаточного количества зерна, они начинали требовать хлеб себе на семена и пропитания Так что единоличные крестьянские хозяйства остались единственным вариантом, где город мог достать продукты питания Поэтому мобилизация крестьян, это было очень не обдумано. Но ведь мобилизовали. А крестьяне не желали воевать за власть, которая их грабит уже год.
Из доклада уполномоченного по Тамбовскому уезду И.Гаврилова о ходе мобилизации в Красную Армию. Не ранее 30 мая 1919 г.
" Мобилизация по декрету от 20 апреля (22) проходит очень вяло, добровольцев не находится, жребий тащить не хотят и вопрос оставляют открытым; предлагаю единогласно проводить мобилизацию очередных годов, сколько надо - все найдутся. Есть случай, три-четыре волости, где исполкомами намечены товарищи и мобилизованы. Явились ли они в увоенком или нет, мне пока неизвестно. Такой способ мобилизации вызывает сильный ропот среди крестьян. Мобилизация коммунистов идет успешно, с мест присылают даже больше того, сколько требуется распоряжением Цека. Общее количество мобилизованных коммунистов в Тамбовском уезде: в городе - 164 человека, в деревне - 40, а всего - 204, из них оказались непригодными к войсковой службе совсем, количество пока нам не известно, так как из учетного отдела сведений не получили. По тем же данным устанавливается, что в деревнях дезертиров очень много и местные советы к искоренению этого зла совершенно не принимают никаких мер, боясь расправы дезертиров. Попытки искоренить это путем посылки отрядов успех имеют очень малый; как только прибывает отряд в ту или иную деревню, они сейчас же скрываются в лес или еще куда до тех пор, пока не уйдет отряд из их деревни. И лишь немногие или уходят добровольно в свою часть, или попадаются в руки отрядов. В деревне почти по всему уезду поголовная варка самогона, занимаются нередко этим и даже члены исполкома волостных и сельских советов, хлеб уничтожается по волостям тысячами пудов. Настроение крестьян неважное в большинстве случаев по отношению к Советской власти, особенно к партии коммунистов - враждебное. Объясняется это, во-первых, деятельностью прошлогоднего состава советских ячеек и чрезвычайных комиссий, которые чинили всякие безобразия, во-вторых, недостатком продуктов первой необходимости, в-третьих, отсутствием помощи семьям призванных красноармейцев, в-четвертых, совершенной бездеятельностью земотделов вообще и, в частности, его лесного подотдела, в-пятых, массовым наплывом в деревню разного рода спецов от тех или иных советских органов, которые в большинстве случаев ведут себя возмутительно, по выражению тов [арищей], делающих доклады, "по-диктаторски", и крестьяне их принимают за коммунистов, т.к. они от советов, в-шестых, полнейшее бездействие органов просвещения, отсутствие всякой литературы, в-седьмых, отсутствие какой бы-то ни было партийной работы почти всюду, за исключением самого города, где кое-что делается, в-восьмых, часто несправедливое распределение на местах того немногого количества продуктов первой необходимости, какое попадает в местные органы распределения для деревни. Вышеизложенные причины создают атмосферу чрезвычайно сгущенную, а местами даже угрожающую восстанием. Есть попытки в некоторых местах организованных выступлений со стороны дезертиров, которые открыто собираются и решают не идти на Тамбов, а объединиться с другими волостями и свергнуть Советскую власть, которая чинит им все вышесказанное."
06:29 14.06.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> >>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Нет тут ты не прав. Если грабить помещиков было не обязательно и по большому счету бессмысленно .То вот защищаться от произвола большевиков …. >>>>>>> Еще раз. Если не обвинять крестьян в грабежах помещиков, то надо признать, что помещики виноваты САМИ.
>>> >>> >>>>>> Конечно виноваты сами, побросали имущество Дед моей жены был управляющим имением в Тверской области. Одним из первых в России он создал сельхозкоммуну ещё в 1918 году. Тупо переименовал имение в коммуну, а себя из управляющего в председателя, и никто никого не грабил.
> > >
>>>>> Я понял. Если завтра я тебе приставлю нож к горлу и заберу кошелек, виноват будешь ТЫ.
>>>>> Верно? >>>> Возможно и такое. Первое я не обеспечил свою безопасность, создал ситуацию когда это стало возможным. , Или ты полагаешь, что желающих отобрать кошелек нет? Они есть, но при этом кошелек у меня за 60 лет ни разу не отбирали. Тем более с ножом у горла.
>> >>
>>>> Напомню, что любая палка как минимум о двух концах, если без сучков.
> >
>>> Боже ж мой, ты себе создал ситуацию. Грабят на улицах- не ходи на улицу. А ст. 162 УК надо отменить. А то у нас до 8 лет дают, за то, что кто-то не создал себе ситуацию или, если организованная группа, аж до 15-ти.
> >
>>> За что????? За то, что жертва себе создала ситуацию когда грабеж стал возможен.
>>> Чудны дела твои, Господи.
>>Первая я выбрал тех кто принял эти законы. Второе я плачу за то чтобы была полиция третье да если у меня грабят, а в 90х подобное было не редкость, я стараюсь не соваться туда и тогда где и когда это может произойти. Если ты ведёшь себя иначе, это уже твои проблемы, и ты сам виноват. >> К начальному вопросу. Усадьбы помещиков оказались брошены и без наличия охраны кто в этом виноват кроме их хозяев ?;Ну, а менталитет российского мужика тащить все что плохо лежит увы до сих пор не изменился.
>Это ты зря про хозяев, которые по твоему «бросили» > Законы о грабежах и наказаниях, существуют, и существовали, ПРИ ЛЮБОЙ ВЛАСТИ. > И эти власти, должны были защищать имущество, от грабежа. > За грабеж сажали при царе. > За грабеж сажали при Временных > За грабеж сажали при большевиках. > При этом Временных и Большевиков никто не выбирал. > В чем же вина помещиков, если они одни, а супротив них крестьянская масса. > Каким образом они могли создать ситуацию, когда бы их не грабили.
> Усадьбу и землю не спрячешь- это недвижимость. > Войск и правоохранительних органов помещикам не положено. > Каким образом помещики оказались виноваты, если они НЕ МОГЛИ ФИЗИЧЕСКИ защитить свое имущество????
Правительства не выбирают если ты не в курсе . Но правительство большевиков ,точнее коалицию с участием большевиков ,утвердил избранный всенародно Второй Съезд Советов . О Временном Правительстве нужно говорить учитывая, что их было ПЯТЬ в 1917 году Но ещё раз имущество помещиков было в усадьбах брошено . События 1905-1907 годов ясно показали ,что с ним будет условиях бунта и безвластия. Возможность вывезти хотябы часть имущества была у всех ,часть не нищие владели усадьбами и организовать несколько подвод возможность была . Просто отношение у помещиков было к имуществу не очень бережное Да и далеко не все усадьбы были разграблены ,часть была экспроприировать властью и замечательно сохранилась О тотальном грабеже говорить все же не стоит.
06:33 14.06.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть дед рассказывал, в 1917 ему было уже за 30
>И. когда он тогда успел получить полный бант за русско-японскую? Или, это другой дед? Из андерсовцев.
У тебя с арифметикой явно проблемы . Посчитай сколько лет человеку в 1917 если он родился в 1882 . Ты надоел со своим глупым троллингом. Ты видимо кажешься себе при этом очень умным. Поверь все с точностью до наоборот. Но нравиться тебе показывать свою дурь ,это твое право ,мне фиолетово
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>>>>> То есть, если в грабежах помещиков крестьян обвинять глупо, то так же глупо обвинять их, за восстания против бльшевиков. >>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>>>> Нет тут ты не прав. Если грабить помещиков было не обязательно и по большому счету бессмысленно .То вот защищаться от произвола большевиков …. >>>>>>>> Еще раз. Если не обвинять крестьян в грабежах помещиков, то надо признать, что помещики виноваты САМИ.
>>>> >>>>>>> Конечно виноваты сами, побросали имущество Дед моей жены был управляющим имением в Тверской области. Одним из первых в России он создал сельхозкоммуну ещё в 1918 году. Тупо переименовал имение в коммуну, а себя из управляющего в председателя, и никто никого не грабил.
>>>>>> Я понял. Если завтра я тебе приставлю нож к горлу и заберу кошелек, виноват будешь ТЫ. >>>>>> Верно? >>>>> Возможно и такое. Первое я не обеспечил свою безопасность, создал ситуацию когда это стало возможным. , Или ты полагаешь, что желающих отобрать кошелек нет? Они есть, но при этом кошелек у меня за 60 лет ни разу не отбирали. Тем более с ножом у горла.
>>> >>> >>>>> Напомню, что любая палка как минимум о двух концах, если без сучков.
>> >>
>>>> Боже ж мой, ты себе создал ситуацию. Грабят на улицах- не ходи на улицу. А ст. 162 УК надо отменить. А то у нас до 8 лет дают, за то, что кто-то не создал себе ситуацию или, если организованная группа, аж до 15-ти.
>>>> За что????? За то, что жертва себе создала ситуацию когда грабеж стал возможен.
>>>> Чудны дела твои, Господи. >>> Первая я выбрал тех кто принял эти законы. Второе я плачу за то чтобы была полиция третье да если у меня грабят, а в 90х подобное было не редкость, я стараюсь не соваться туда и тогда где и когда это может произойти. Если ты ведёшь себя иначе, это уже твои проблемы, и ты сам виноват. >>> К начальному вопросу. Усадьбы помещиков оказались брошены и без наличия охраны кто в этом виноват кроме их хозяев ?;Ну, а менталитет российского мужика тащить все что плохо лежит увы до сих пор не изменился.
>>Это ты зря про хозяев, которые по твоему «бросили» >> Законы о грабежах и наказаниях, существуют, и существовали, ПРИ ЛЮБОЙ ВЛАСТИ. >> И эти власти, должны были защищать имущество, от грабежа. >> За грабеж сажали при царе. >> За грабеж сажали при Временных >> За грабеж сажали при большевиках.
>> При этом Временных и Большевиков никто не выбирал. >> В чем же вина помещиков, если они одни, а супротив них крестьянская масса. >> Каким образом они могли создать ситуацию, когда бы их не грабили.
> >
>> Усадьбу и землю не спрячешь- это недвижимость.
>> Войск и правоохранительних органов помещикам не положено. >> Каким образом помещики оказались виноваты, если они НЕ МОГЛИ ФИЗИЧЕСКИ защитить свое имущество????
>Правительства не выбирают если ты не в курсе . Но правительство большевиков ,точнее коалицию с участием большевиков ,утвердил избранный всенародно Второй Съезд Советов . О Временном Правительстве нужно говорить учитывая, что их было ПЯТЬ в 1917 году > Но ещё раз имущество помещиков было в усадьбах брошено . События 1905-1907 годов ясно показали ,что с ним будет условиях бунта и безвластия. Возможность вывезти хотябы часть имущества была у всех ,часть не нищие владели усадьбами и организовать несколько подвод возможность была . Просто отношение у помещиков было к имуществу не очень бережное Да и далеко не все усадьбы были разграблены ,часть была экспроприировать властью и замечательно сохранилась О тотальном грабеже говорить все же не стоит.
Давай не будем мне рассказывать о составе 2 Съезда и как он проходил. Про Временных. Не суть важно, сколько их было. Важно было только то, что оно было. Я, откровенно говоря, никак не пойму, почему ты считаешь, что помещики бросили свои имущество? Откуда это у тебя взялось? Я тут давал документ времен 1918 года про то, как грабили усадьбу князя. Я уже писал, что помещики и до Октября жаловались Временным с целью обуздать грабителей. И еще. Я не писал о тотальном грабеже.
> > Я, эдак, коротенько про причины и последствия. > После "освобождения" крестьян в 1861 году они задолжали государству нехилые такие бабки, отбить которые только с помощью земледелия не получилось бы в принципе. Уж больно лихо проценты капали. Опять же - перспектив для основной масссы крестьянства не было никаких. Жрали их с четырёх сторон - кулаки - за мешок зерна, что бы зимой с голодухи не сдохнуть, чиновники - за долги по выкупным платежам и иным денежным повинностям, помещики - за аренду земель, потравы скотиной, хворост в барском лесу и т.д., фабриканты - за косяки на производстве (зимой мужики частенько ходили в отхожий промысел). Житуха была... За различные провинности мужичков, в полном соответствии с действующим законодательством ещё и пороли. За долги, за "непочтение к начальству". При этом и социальные лифты были закрыты - где официально (циркуляр "О кухаркиных детях"), а где и экономически - стоимость обучения была приличная. Немудрено, что мужички, практически, постоянно, начиная с того же 1861 года, делали попытки улучшить своё материальное положение путем передела земли. Разумеется, не получалось, но попытки продолжались. Это сопротивление дало свои плоды - были отменены телесные наказания. Мужички и смекнули - будешь сопротивлятся - будут уступки, пусть и сопряженные с наказаниями. Но наказания то - разовые, а вот уступки - постояннные. И вот грянуло "Кровавое воскресение", наложившееся на русско-японскую, вчистую проигранную Империей. С Дальнего Востока потянулись эшелоны с дембелями, уже повоевавшими и с привычкой, чуть, что пускать в ход стволы и штыки. И вот тут развернулись захваты барской земли... И усадьбы жгли не по детски. А, чо мужичков то осуждать? Ещё живы были их матери, грудью выкармливавшие барских борзых и гончих щенков, отцы, дочерей которых во всю пользовали баричи, приезжавшие на каникулы с кадетских корпусов и юнкерских училищь. Да и 1861 годом крепостное состояние не ограничивалось, поскольку "временнообязанные" продолжали быть во власти помещиков. Опять же, землицу крестьянам отрезали по принципу "на те Боже, что нам не гоже" - суглинки. овраги и прочие неудобицы, да ещё и с "отрезками", да по ценам, по сравнению с которыми нынешняя ипотека является сущей благотворительностью. > В общем, в Центральной России во всю пошёл "черный передел". Правительство давило эти выступления с помощью репрессий. И нехилые такие репрессии были. Обычно приводят цифры осужденных военно-полевыми и военно-окружными судами. С одной стороны, они, вроде, как и небольшие, а с другой... Это же только "вершина айсберга", а вот в деревне расправы над мужичками со стороны карательных отрядов гвардии и казаков, проводились, вообще, без каких либо юридических заморочек. Пришли, выдрали, повесили, расстреляли, накололи на штыки, рубанули шашкой и пошли в соседнее село для продолжения экзекуций. НО (!) революция 1905 года дала освобождение от выкупных платежей и представительство крестьян в Госдуме. пусть и малочисленное, в связи с системой выборных курий, но дала, таки, а значит мужик помыслил ещё раз - будешь сопротивляться - обязательно уступят. > Столыпин попытался было порешать вопрос, но, сделано, это было, как водится у "белой кости", всё через ... ну в общем, то место, кое у свидомыых заменяет держалку для ушей. Отруба, по большей части, не прижились. Переселенцы, опять же, по большей части, вернулись назад в родимые деревни и села. Но уезжали то ХОЗЯЕВА. а приехали БАТРАКИ, что только добавило в сельское население социального пессимизма. > Грянула ПМВ, в которую Российскую Империю втянули французы с британцами, которым Государь задолжал немеряно. В деревне положение ухудшилось - на фронт ушли рабочие руки, кулаки с помещиками задрали аренду и уменьшили зряплату. Да ещё и правительство ввело продразверстку (ага, ту самую, за которую принято ругать большевиков). А тут ещё пошла проблема дезертирства, как явного, так и скрытого. С фронта во всю пошли гробы и инвалиды... И тут уж "черный передел" полыхнул с новой силой. если раньше с барами ещё церемонились, то тут их частенько просто кончали со всем семейством. Правительство посылало карательные отряды, но помогало, это плохо. И сопротивление выросло, и каратели уже не имели былого задора.
> После Февральской мужички, вроде, как ожидали, что барскую землицу поделят. Ага, как же, держи карман шире. А почему? А причина то простая - землица то ЗАЛОЖЕНА барами в банках, основное количество акций в которых принадлежали иностранным банкам - британским, французским. Т..е. "союзникам", бывшим, кстати, одной из движущих сил Февральской. Будут ли "временные" ссориться из-за такой мелочи, как российское сельское быдло, со своими спонсорами? Вопрос риторический. И эсеры, мнившие себя защитниками крестьянства, этот вопрос не будировали, хотя имели полную возможность осуществить свою же партийную программу. Для особо-выдающихся в интеллектуальном плане антисоветчиков - Керенский, входивший во ВСЕ составы "временных", как раз и был эсером. > А тут ещё и развал армии подоспел. И инициировали его, отнюдь, не большевики, а всякие там эсеры с меньшевиками, издавшие пресловутый "Приказ нумеро уно". > В общем - потекли с фронта сначала ручейки, а потом и вполне себе полноводные реки дизиков, да не просто так, а со своими винтовками. Кой, кто и пулеметы прихватывал. Да и орудиями иногда не брезговали. А солдат на фронте привык решать вопрос кардинально - нет человека, нет и проблемы. Опять же, культурки в окопах поднахватались, по крайней мере, поняли. ччто барские причуды в виде картинок, статуй и прочих ништяков. имеют вполне себе реальную цену, которую могут заплатить любители, а полученные бабки можно конвертировать в лошадок, плуги, лобогрейки и прочие сеялки.
Короткое резюме. Вся проблема в том ,чт человеку нужно кушать . Только вот не каждый способен обеспечить себе пропитание трудом ,поэтому переходит к грабеже тех ,кто способен это сделать. Вот собственно эти грабители это твой идеал.
06:40 14.06.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>>>>>> Нет тут ты не прав. Если грабить помещиков было не обязательно и по большому счету бессмысленно .То вот защищаться от произвола большевиков …. >>>>>>>>> Еще раз. Если не обвинять крестьян в грабежах помещиков, то надо признать, что помещики виноваты САМИ.
>>>>> >>>>> >>>>>>>> Конечно виноваты сами, побросали имущество Дед моей жены был управляющим имением в Тверской области. Одним из первых в России он создал сельхозкоммуну ещё в 1918 году. Тупо переименовал имение в коммуну, а себя из управляющего в председателя, и никто никого не грабил. >>> >>> >>>
>>>>>>> Я понял. Если завтра я тебе приставлю нож к горлу и заберу кошелек, виноват будешь ТЫ. >>>>>>> Верно? >>>>>> Возможно и такое. Первое я не обеспечил свою безопасность, создал ситуацию когда это стало возможным. , Или ты полагаешь, что желающих отобрать кошелек нет? Они есть, но при этом кошелек у меня за 60 лет ни разу не отбирали. Тем более с ножом у горла.
>>>> >>>>>> Напомню, что любая палка как минимум о двух концах, если без сучков. >>> >>> >>>>> Боже ж мой, ты себе создал ситуацию. Грабят на улицах- не ходи на улицу. А ст. 162 УК надо отменить. А то у нас до 8 лет дают, за то, что кто-то не создал себе ситуацию или, если организованная группа, аж до 15-ти.
>>> >>> >>>>> За что????? За то, что жертва себе создала ситуацию когда грабеж стал возможен.
>>>> Первая я выбрал тех кто принял эти законы. Второе я плачу за то чтобы была полиция третье да если у меня грабят, а в 90х подобное было не редкость, я стараюсь не соваться туда и тогда где и когда это может произойти. Если ты ведёшь себя иначе, это уже твои проблемы, и ты сам виноват. >>>> К начальному вопросу. Усадьбы помещиков оказались брошены и без наличия охраны кто в этом виноват кроме их хозяев ?;Ну, а менталитет российского мужика тащить все что плохо лежит увы до сих пор не изменился. >>> Это ты зря про хозяев, которые по твоему «бросили» >>> Законы о грабежах и наказаниях, существуют, и существовали, ПРИ ЛЮБОЙ ВЛАСТИ. >>> И эти власти, должны были защищать имущество, от грабежа.
>>> За грабеж сажали при царе. >>> За грабеж сажали при Временных >>> За грабеж сажали при большевиках.
> >
>>> При этом Временных и Большевиков никто не выбирал.
>>> В чем же вина помещиков, если они одни, а супротив них крестьянская масса. >>> Каким образом они могли создать ситуацию, когда бы их не грабили.
>> >>
>>> Усадьбу и землю не спрячешь- это недвижимость.
> >
>>> Войск и правоохранительних органов помещикам не положено.
>>> Каким образом помещики оказались виноваты, если они НЕ МОГЛИ ФИЗИЧЕСКИ защитить свое имущество????
>>Правительства не выбирают если ты не в курсе . Но правительство большевиков ,точнее коалицию с участием большевиков ,утвердил избранный всенародно Второй Съезд Советов . О Временном Правительстве нужно говорить учитывая, что их было ПЯТЬ в 1917 году >> Но ещё раз имущество помещиков было в усадьбах брошено . События 1905-1907 годов ясно показали ,что с ним будет условиях бунта и безвластия. Возможность вывезти хотябы часть имущества была у всех ,часть не нищие владели усадьбами и организовать несколько подвод возможность была . Просто отношение у помещиков было к имуществу не очень бережное Да и далеко не все усадьбы были разграблены ,часть была экспроприировать властью и замечательно сохранилась О тотальном грабеже говорить все же не стоит.
>Давай не будем мне рассказывать о составе 2 Съезда и как он проходил. Про Временных. Не суть важно, сколько их было. Важно было только то, что оно было.
> Я, откровенно говоря, никак не пойму, почему ты считаешь, что помещики бросили свои имущество? Откуда это у тебя взялось? Я тут давал документ времен 1918 года про то, как грабили усадьбу князя. > Я уже писал, что помещики и до Октября жаловались Временным с целью обуздать грабителей. > И еще. Я не писал о тотальном грабеже.
Ты знаешь грабеж существует и по ныне . Ты видимо не догадывался .Как и ныне существуют меры чтобы тебя не ограбили . Грабеж изначально предполагает возможность его совершить .Не думаю что свое имущество ты располагает посреди улицы без какой либо охраны. Суть в этом .
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>
>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Нет тут ты не прав. Если грабить помещиков было не обязательно и по большому счету бессмысленно .То вот защищаться от произвола большевиков …. >>>>>>>>>> Еще раз. Если не обвинять крестьян в грабежах помещиков, то надо признать, что помещики виноваты САМИ. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> Конечно виноваты сами, побросали имущество Дед моей жены был управляющим имением в Тверской области. Одним из первых в России он создал сельхозкоммуну ещё в 1918 году. Тупо переименовал имение в коммуну, а себя из управляющего в председателя, и никто никого не грабил.
>>>>>>>> Я понял. Если завтра я тебе приставлю нож к горлу и заберу кошелек, виноват будешь ТЫ.
>>>>>>>> Верно? >>>>>>> Возможно и такое. Первое я не обеспечил свою безопасность, создал ситуацию когда это стало возможным., Или ты полагаешь, что желающих отобрать кошелек нет? Они есть, но при этом кошелек у меня за 60 лет ни разу не отбирали. Тем более с ножом у горла.
>>>>> >>>>> >>>>>>> Напомню, что любая палка как минимум о двух концах, если без сучков.
>>>> >>>> >>>>>> Боже ж мой, ты себе создал ситуацию. Грабят на улицах- не ходи на улицу. А ст. 162 УК надо отменить. А то у нас до 8 лет дают, за то, что кто-то не создал себе ситуацию или, если организованная группа, аж до 15-ти.
>>>>>> Чудны дела твои, Господи. >>>>> Первая я выбрал тех кто принял эти законы. Второе я плачу за то чтобы была полиция третье да если у меня грабят, а в 90х подобное было не редкость, я стараюсь не соваться туда и тогда где и когда это может произойти. Если ты ведёшь себя иначе, это уже твои проблемы, и ты сам виноват. >>>>> К начальному вопросу. Усадьбы помещиков оказались брошены и без наличия охраны кто в этом виноват кроме их хозяев ?;Ну, а менталитет российского мужика тащить все что плохо лежит увы до сих пор не изменился.
>>>> Это ты зря про хозяев, которые по твоему «бросили» >>>> Законы о грабежах и наказаниях, существуют, и существовали, ПРИ ЛЮБОЙ ВЛАСТИ. >>>> И эти власти, должны были защищать имущество, от грабежа.
>>>> При этом Временных и Большевиков никто не выбирал. >>>> В чем же вина помещиков, если они одни, а супротив них крестьянская масса. >>>> Каким образом они могли создать ситуацию, когда бы их не грабили.
>>> >>> >>>> Усадьбу и землю не спрячешь- это недвижимость.
>>>> Войск и правоохранительних органов помещикам не положено.
>>>> Каким образом помещики оказались виноваты, если они НЕ МОГЛИ ФИЗИЧЕСКИ защитить свое имущество???? >>> Правительства не выбирают если ты не в курсе. Но правительство большевиков, точнее коалицию с участием большевиков, утвердил избранный всенародно Второй Съезд Советов. О Временном Правительстве нужно говорить учитывая, что их было ПЯТЬ в 1917 году >>> Но ещё раз имущество помещиков было в усадьбах брошено. События 1905−1907 годов ясно показали, что с ним будет условиях бунта и безвластия. Возможность вывезти хотябы часть имущества была у всех, часть не нищие владели усадьбами и организовать несколько подвод возможность была. Просто отношение у помещиков было к имуществу не очень бережное Да и далеко не все усадьбы были разграблены, часть была экспроприировать властью и замечательно сохранилась О тотальном грабеже говорить все же не стоит.
>>Давай не будем мне рассказывать о составе 2 Съезда и как он проходил. Про Временных. Не суть важно, сколько их было. Важно было только то, что оно было.
> >
>> Я, откровенно говоря, никак не пойму, почему ты считаешь, что помещики бросили свои имущество? Откуда это у тебя взялось? Я тут давал документ времен 1918 года про то, как грабили усадьбу князя.
>> Я уже писал, что помещики и до Октября жаловались Временным с целью обуздать грабителей. >> И еще. Я не писал о тотальном грабеже.
> > Ты знаешь грабеж существует и по ныне. Ты видимо не догадывался .Как и ныне существуют меры чтобы тебя не ограбили. Грабеж изначально предполагает возможность его совершить .Не думаю что свое имущество ты располагает посреди улицы без какой либо охраны. Суть в этом.
Слушай, тебя опять куда-то понесло. Я вырос далеко не в самом безопасном месте страны, то что не тебе мене рассказывать про грабеж. И свое имущество, кстати довольно долго оставлял без охраны прямо посреди улицы. Да и ныне охранная сигнализация, совершенно не гарантирует, что твою тачку, не угонят. А уж как выкидывают водил из машин, видел лично. Может быть, у кого-то есть возможность нанимать личных телохранителей, может быть. Но уж далеко не у всех. Но, если вернуться к истории, то у помещиков, как в принципе у многих людей, держать свою вооруженную профессиональную армию, средств не было. Признаюсь даже, я не знаю, как относились к частным вооруженным формированиям, во времена царя. Но, судя по тому, что на подавление крестьянских восстаний, довольно многочисленных, если не справлялись местные силы, то применялись войска. Примеров хватает. Вопрос. При царе помещики то же «бросали свое имущество»?. Как я понимаю, нет. Просто существующий политический строй, позволял помещикам надеяться на защиту государства в случае начала грабежей. Точно так же, как и при Временных, точно так же как при большевиках, точно так же как и ныне. И это все работает, то есть государство своей анти грабительской политикой, позволяет людям жить без излишних трат на охрану своего имущества от грабежа. От кражи сложнее, но вот грабителей гораздо меньше. Так вот, защита от грабежа с помощью государства работает ровно до тех пор, пока грабить не станет САМО государство. И в этом случае ограбленный не виноват, что он не защитил свое имущество.
Поэтому, надо понимать, помещики просили у Временных властей помощи от грабителей, потому как привыкли рассчитывать на государство.
07:20 14.06.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Поэтому, надо понимать, помещики просили у Временных властей помощи от грабителей, потому как привыкли рассчитывать на государство.
Нынешние ждуны тоже много чего просят у властей .
07:51 14.06.2021
По мере того, как полыхала гражданская война, нагрузка на деревню, со стороны города, все возрастала и возрастала. Город практически ничего не давал деревне. Промышленность в разладе. Но есть горожанам, хотелось и каждый день. Большевистские власти не собирались выделить крестьянство, как некую продовольственную базу города, которой надо уделять внимание, ради получения продуктов питания. Мало того, деревни рассматривались как поставщики солдатской массы для фронтов гражданской войны. По мере давления на деревню, вполне естественно падали заготовки продуктов. А это приводило к еще более жестким методам выколачивания продуктов питания из деревни. В свою очередь такое отношение к деревне, вполне естественно вызывало ответную реакцию со стороны крестьян
"Из протокола объединенного заседания губернских и уездных советских, партийных и профсоюзных организаций с участием уполномоченного ВЦИК Подбельского В.Н. о продовольственном кризисе в стране
21 июля 1919 г.
.... Губпродкомиссар т.Гольдин приводит некоторые. цифры, говорящие о том, что сделано Тамбовской губ. для облегчения продовольственного кризиса. При среднем урожае за пределы губернии вывозилось 30 - 35 миллионов пудов хлеба. За этот же год до 1 июля ссыпано 12 миллионов 853 тысячи п [удов] всех хлебов, в том числе: хлебных продуктов 5 милл.пуд. и овса - 4 миллиона пудов. Больше всего дали Тамбовский и Кирсановский уезды, а меньше всего Козловский уезд, давший 14% своих хлебных излишков. Из 12 милл. пудов 4 милл. пудов оставлено для потребления губернии, таким образом, губерния дала лишь 22% нормальной ссыпки. ..."
Ужесточение выколачивания продуктов питания плюс мобилизация, плюс обесценивание денег, плюс практическое отсутствие промышленных товаров, вызывали раздражение крестьян Власти отслеживали настроения в крестьянской среде, поэтому и появлялись отчеты о настроениях крестьянства
"Из сводки информационно-инструкторского отдела губкома РКП(б) о политическом положении в уезде
Не позднее 15 августа 1919 г.'
... . Сасовский уезд В уезде антисоветская атмосфера сгущается, является нужда в чрезвычайкоме . В Советах продуктивной работы нет, замечается саботаж. В связи с мобилизацией происходят возмущения. Имеются сведения об организации "зеленой армии" из дезертиров в лесах. Караульные и милиция поставлены на боевую ногу. Со стороны граждан сопротивление и укрывательство дезертиров. ....
... лачество подняло голову. Культурно-просветительная и агитационно-организационная работа слаба, благодаря чего укомболь потерял свой авторитет на местах. Крестьяне относятся к делу просвещения несочувственно и несознательно как сами, так и от просвещения удерживают своих детей. В советах в большинстве сидят мироеды и саботажники и потворствуют дезертирам. Борьба с дезертирством ведется слабо. Местами партийная работа совершенно замерла, ячейки распадаются, коммунисты находятся под кулацким гнетом и их угрозами. Бедняки порабощены и местами относятся к коммунистам с доверием. В большинстве же население уезда - враждебное и ждет Колчака. Местами расклеивались афиши с надписью: "Смерть Советам и коммунистам", "Да здравствует Зеленая Армия!", что видно из докладов с мест на 3-й уездной конференции от июня. Кое-где духовенство старается вести контрреволюционную пропаганду и пролезло в кооперативы"
19:37 14.06.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> У тебя с арифметикой явно проблемы .
Та Ви, шо? А не у Вас, внучок "героического дедушки"? zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Посчитай сколько лет человеку в 1917 если он родился в 1882 .
Та ланна... То писали, шо родился героический дедушка" в 1887 году, то уже перешли на 1882 год. У Вас то, внучок андерсовца, с чем проблемы - с арифметикой али с памятью?
19:43 14.06.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Короткое резюме. Вся проблема в том ,чт человеку нужно кушать .
Глубокие мысли от гордящегося откосом от армии. Бывает.... zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Только вот не каждый способен обеспечить себе пропитание трудом
Во-во. Помещики и кулаки. Жили на эксплуатации мужиков. Как только мужики их прижали, так тут же пошли вопли о грабеже. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> поэтому переходит к грабеже тех ,кто способен это сделать.
Помещики и кулаки зарабатывали своим трудом? Ах, да... "героический дедушка", который в 17 годов получил на русско-японской полный бант и на деньги, полученные от жалования за 4 креста, купил землю. В общем
20:11 14.06.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Разбой и грабёж в отношении помещиков начался после большевистского путча 06.01.1918 г.
Вы это точно знаете?
СПРАВОЧНО: Весной 1905 г. крестьяне разгромили более 2 000 помещичьих имений
Предводитель Тамбовского дворянства князь Н. Н. Чолокаев в октябре 1905 года отправил в Петербург следующую телеграмму: «Губерния в опасности. В уездах Кирсановском, Борисоглебском сожжены, разграблены более 30 владельческих усадеб. Ежедневно получаются известия о новых разгромах».
