> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А тебе написали что такое феод . Что не ясно ? Откуда феодализм, любезный quoted2
>А кто тебе сказал, что феодальные ТПО могут быть только при классическом феодализме? > А рабовладельческие, тогда, они могут быть только при крепостном праве? > Или только в Древнем Риме? > Вовсе нет. > Мир развивается.
> И рабовладельческие ТПО мы видим уже в 20 веке при социализме, например. > Точно так же, как феодальные ТПО мы видим, хоть в "лихие 90-е", хоть при "стабильности". Которые, по своей сути, одно и то же, неофеодализм. С некоторыми отличиями только. > Короче, прочитай учебник по политэкономии какой-нибудь. Можно самый тонкий. quoted1
В отличие от тебя я даже экзамены сдавал.по политэкономии. А у тебя проблемы понимания отличить метафоры в русском языке ,а от научных определений терминов ,ты совершенно очевидно не способен.. Короче в голове у тебя даже не каша ,а винегрет . Но это проблемы твоего окружения ,мне с тобой детей не крестить .
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> В отличие от тебя я даже экзамены сдавал.по политэкономии quoted1
Похоже, на двойку.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> А у тебя проблемы понимания отличить метафоры в русском языке ,а от научных определений терминов ,ты совершенно очевидно не способен.. quoted1
На самом деле такая проблема у тебя. Ты просто не в состоянии понять, что феодальные ТПО это далеко не только рыцари в латах и земельные наделы. Они просто частный случай феодальных ТПО. А нынче неофеоды могут выглядеть, как, например, госкорпорации и министерства. А неофеодалы могут выглядеть, как, например, госслужащие или депутаты. Вся закавыка в господствующей в стране форме собственности. Именно она определяет ОЭФ в стране, в вовсе не мишура типа земельных наделов или ещё чего-то. Именно поэтому (из-за господствующей в стране формы собственности) раб вполне мог выглядеть как обычный совгражданин. И никакого противоречия в этом не было, поскольку в политэкономическом смысле он ничем не отличался от крепостного в Российской империи или раба в Древнем Риме.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Короче в голове у тебя даже не каша ,а винегрет quoted1
Насмешил. Не стоит тебе давать определения содержимому моей головы. Просто квалифицированно сделать это ты не в состоянии.
>> >> Еремин7,62 (58345) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> …Во всех буржуазных странах всё еще живут люди по старинке… И вдруг, врываются в эту старую болотную жизнь большевики, врываются как буря и говорят: пора бросить старый путь, пора начать жить по-новому, по-колхозному, пора начать жить не так, как живут все в буржуазных странах, а по-новому, по-артельному. {Вот те раз, а Сталин-то не знает, что артели были задолго до революции. Никто не доложил?} quoted3
>> >> С артелями тоже прикол произошел что и с колхозами: разрешили кооперацию, дали время накопить жирок - и национализировали, т оесть запретили: >> >> Понятие «артель» использовалось в 1920-х — 1950-х годах прежде всего в сфере промысловой кооперации: артели выпускали предметы домашнего обихода, в том числе технически сложные, как холодильники или пылесосы, посуду, детские игрушки, культтовары, стройматериалы, продукты питания и тому подобное. >> >> Многие артели занимались бытовым обслуживанием населения — форму промыслового кооператива могли иметь мастерские по ремонту одежды и обуви, химчистки, прачечные, парикмахерские, фотоателье, транспортные и погрузочно-разгрузочные организации[6]. В начале 1950-х годов промкооперация СССР, включавшая в себя 12667 артелей и 1844 тысячи работников, 2 научно-исследовательских института, 22 экспериментальные лаборатории, 100 конструкторских бюро, выпускала 33444 наименования товаров на сумму 31,2 млрд руб[7][6]. >> >> 14 апреля 1956 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР «О реорганизации промысловой кооперации» — оно отмечало, что «многие предприятия промкооперации перестали носить характер кустарно-кооперативного производства и по существу не отличаются от предприятий государственной промышленности». На этом основании ряд промысловых артелей был национализирован — бывшие артели были преобразованы в государственные предприятия и переданы под управление соответствующим республиканских министерствам промышленности, областным и городским советов депутатов; >>
>> для управления оставшимися промысловыми кооперативами был учрежден специальный орган — Роспромсовет. 20 июля 1960 года ЦК КПСС новым постановлением упразднил Роспромсовет и передал оставшиеся кооперативные предприятия в ведение соответствующих государственных органов. >> >> В 1970—1980-е годы единственным разрешённым видом артелей были старательские артели по добыче золота и колхозы. Именно из артели выросло крупнейшее российское предприятие по добыче золота «Полюс Золото». quoted2
>
>
>> >> >> Ахаха - вложились люди в складчину в бизнес, на свои деньги поднимали и раскручивали его много лет, а потом бац - и их бизнес отходит в подчинение депутатам КПСС. quoted2
>Полное незнание и не понимание вопроса. Начни с того сколько было этого кустарного производства и сколько и чего конкретно в абсолютных цифрах оно производило . ДНо сравнение с колхозами правильное ,по сути это и было промышленные колхозы . quoted1
Кустарное производство, это промышленное производство. Колхозы- это сельскохозяйственное производство. Коллективизация - с колхозами, это сельскохозяйственная кооперация. Ремесленники- когда не частные- промысловая кооперация. Поэтому, кустари-промышленники. Сравнение с колхозами- НЕ правильное. Потому, как колхозы это объединения крестьян, но не промышленников.
Промышленное производство и коллектив- совместимы Сельхоз производство к коллектив-нет. Завод наиболее эффективно работает от общественной заинтересованности. Заводские технологии более просты, нежели сельхоз.
Сельское хозяйство- от личной. Поэтому и существуют фермеры ныне и нет продовольственной зависимости страны от импорта продовольствия. Хозяин на земле, совсем не то, что хозяин на производстве. Земля… она живая и разная, ее чувствовать надо, а не подходить механически.
Работа пролетария- это не работа крестьянина Крестьянин, если он не колхозник, кровно заинтересован в окончательном результате своего труда. Пролетарию - плевать на эти результаты, ибо у него зарплата и этого достаточно для какого либо уровня проживания.
Оторвав крестьянина от результатов своего труда, большевики сделали большую глупость. Назвав инициативных крестьян, зажиточных крестьян, тех, который мог и умел вести сложное крестьянское хозяйство, результаты которого зависят от кучи факторов, включая такие, как погодные, то есть, непредсказуемые, кулаками, и убрав этих зажиточных крестьян из колхозов, большевики сделали ВЕЛИКУЮ ГЛУПОСТЬ. И получили подконтрольное, но не эффективное сельское хозяйство.
Еремин7,62 (58345) писал (а) в ответ на сообщение:
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коллективизация с колхозами - это сельскохозяйственная кооперация. quoted2
> > Это фиктивная кооперация, потому что члены колхоза были бесправны. quoted1
Нет. Коллективизация на добровольной основе, была!!! И это не было фиктивной кооперацией. Бесправным эта кооперация стала в результате того, что государство, точнее партаппарат, стали подминать под себя сельхозкооперацию. Сельхоз кооперация была до периода, когда крестьяне " стали бесправными" и существует до сих пор.
Колхозы- это нормально. Это вообще-то, коллективные хозяйства. Люди решили объединиться ради производства сельхозпродукции. Это было, есть и будет. Чем отличаются колхозы ныне, от колхозов времен Сталина? Они находятся в совершенно других условиях экономики.
Вот пример простой. Ты обладаешь участком земли, другой обладает участком земли, третий имеет ГСМ, у четвертого трактора, у пятого знания агрономия и так далее и тому подобное. Собрались, обсудили и решили вести коллективное хозяйство. Определили направление- например выращивать ... пусть будет репа. Оценили рынок репы, оценили источники финансирования,учли налоговую нагрузку, оценили свои возможности и создали "бизнес- план" в различной степени его проработки. Ничего подобного, во времена Сталина не было, и быть не могло.
Всегда. Пока существовало крестьянство, за исключением периода насильственной коллективизации времен Сталина. Сельхозколлективы были и при царе. Сельхозколлективы были и после февральской революции и после октябрьской. И до Сталинской коллективизации были колхозы разной формы. ТОЗы, артели и коммуны. Отличие между ними было лишь в распределении результатов труда коллектива. И эти колхозы, добровольные колхозы, увеличивались в своем числе. Не такие уж крестьяне были дебилами, что бы не понимать преимущества объединения, перед единоличным хозяйством.
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сельхозколлективы были и при царе. Сельхозколлективы были и после февральской революции и после октябрьской. И до Сталинской коллективизации были колхозы разной формы. ТОЗы, артели и коммуны. quoted1
Здесь согласен. Я думал, Вы про сталинские колхозы.
Сельхозкопперативы существовали и до 1917 года. Это волне объективный процесс, ибо он был обусловлен такими явлениями, как развитие капитализма, а следовательно, индустриализации в России. Разве артель это изобретение большевиков? Да нет, конечно. Кроме артели была община , складчина.. да та же взаимопомощь. Чем эти объединения отличались от сталинской? Да прежде всего САМОУПРАВЛЕНИЕМ, и что не мало важно они находились в условиях рыночной экономики
Еремин7,62 (58345) писал (а) в ответ на сообщение:
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сельхозколлективы были и при царе. Сельхозколлективы были и после февральской революции и после октябрьской. И до Сталинской коллективизации были колхозы разной формы. ТОЗы, артели и коммуны. quoted2
> > Здесь согласен. Я думал, Вы про сталинские колхозы. quoted1
Сталинские колхозы- это полу насильственное объединение крестьян. Ничего общего в добровольностью, они не имели. И задачи сталинских колхозов были другие. Потому как, сталинские колхозы, не были коммерческим объединением, это были объединения ради наиболее эффективного контроля над ними, со стороны партаапрата. Именно по этому сталинские колхозы, как и любая другая кооперация, никогда не были свободными коммерческими организациями. В отличии от царских, времен НЭПа и "горбачевских"
Но есть одно. За что сталинисты не ненавидят любую сельхозкооперацию , кроме сталинской. Цены на продукты питания. ЖРАТЬ ИМ ХОЧЕТСЯ КАЖДЫЙ ДЕНЬ и желательно дешево, если не бесплатно.