> Транссиб был сдан в эксплуатацию в 1905 году безо всяких там «перешивов». К 2002 году была завершена электрификация, только и всего.
Хрена се, только и всего, дружок у рельсы есть срок эксплуатации и если Р-35 считалась тяжёлой рельсой, то Р-50 и сейчас не очень — это количество килограмм на погонный метр, что ты несёшь? А сколько мостов было восстановлено после Гражданской? А тоннель, а двухколейка — шут-затейник.
00:16 26.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> первая реабилитация — это Берия,
При его участии, а не по его инициативе. И что это меняет? Количество безвинно осуждённых? Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Рокоссовский был реабилитирован Берией.
Причём довоенная реабилитация? Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> А все ли реабилитированные, достойны реабилитации?
Может и не все. Но рассматривались ВСЕ дела и были отказы тоже, не заметил? Если принять, что не все, то всё нормально? Не кощунство ли это. Все сталинисты упирают на то, что «какие там миллионы, всего-то несколько сот тысяч.» И ты туда же… Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> я не генетик и для меня Лысенко не менее значимая величина чем его начальник Вавилов.>
«…не генетик, но для меня… более значимая…». Логично. А вот факты: В 1933—1934 годах Лысенко вместе с доктором биологических наук Исаем Презентом начал наступление на генетику. Борьба с коллегой перешла в политическую плоскость, Лысенко призвал на помощь Жданова, Сталина… Правда, Жданов потом покаялся, что поддержал лысенковщину… Но не буду отвлекаться… Достижения Вавилова находят применение и сегодня, а «достижения» Лысенко в забвении как непригодные. Но ты же не генетик… Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> по идиотским ссылкам даже проходить не стану.
БЛЕСТЯЩЕ! Один как-то включил в свою тему «Правила демагога». Один из пунктов гласит: «если не можешь опровергнуть факты, скажи, что источник не внушает доверия». …Там тоже приведены работы историка. Но ИСТОРИЯ не относиться к фундаментальным наукам, поскольку её носители сами часто не имеют единого мнения об исторических событиях, чего не бывает, например в ГЕОГРАФИИ или ЛИНГВИСТИКЕ. Даже по единичному эпизоду — войне СССР и Финляндии 1939-го — одни относят её ко Второй мировой, другие так не считают. Но в одном сходятся ВСЕ: оппонентов считают «лжеисториками», «проплаченными», «пишущими под заказ»… Зэки на Волго-Доне получали зарплату? Да или нет? …и ссылку на СВОЙ, правильный источник. Идёт? Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> провалы, есть успехи
А преступлений нет и быть не может? Например, «Дело врачей». Вождь сам следил за расследованием и даже пытался направлять следствие в «нужную» сторону. Но, как только он отправился на свидание с Лениным, обвинения прекратились, Рюмина расстреляли как крайнего, Тимашук покаялась, ВСЕХ реабилитировали. Это «провал», «ошибка», «заблуждение»? Кого-то успели казнить… Кто тут был не прав, какая сторона — Сталина или тех, кто всё остановил и осудил? Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> как историк я отказываюсь трактовать те или иные позиции с точки зрения современной юриспруденции.
Интересно, как тогда быть с гитлеризмом? (Там тоже неодолим аргумент ТАКОЕ БЫЛО ВРЕМЯ). …Его поддержала ВСЯ Германия, (не считая «пятой колоны»). Это что-то значит для оценки значимости того исторического периода (не эпизода!). Что сказала бы современная юриспруденция? Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> По-твоему, преступные репрессии были вызваны необходимостью решения исторических задач?! > Уверен. В репрессиях гибли обе стороны.>
Чистое лукавство. Ежова, Ягоду и прочих подставляли как виновных, что бы отвести вину от Дзержинского, самого Сталина… Потому и пострадали. Берию ждала та же участь… Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> рассказы про резиновые палки меня вдохновляют
Не отвлекайся, у меня нет об этом ни слова. …Пытки применялись? Сталин «не маялся», но хоть знал о них? Как историк ответь точно. Кстати, Берия после ухода вождя отменил пытки. Которых не было… Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Я тебе таких перцев знаешь сколько насчитаю?
Насчитай. Сколько останется, половина или меньше? Остальное — мелочи, не стоящие внимания? Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> сколько махом реабилитировали
Каким МАХОМ? Отказы не в счёт? Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Так вот возвращаю тебя, бестолкового, к вопросу суда над группой Бухарина.
Зачем эти твои финты? Не отклоняйся. Ты же не бестолковый, чтобы растекаться мыслью по древу, где нужно ответить конкретно и внятно. Говорю только о том, чем интересовался. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Но я знаю случаи, когда люди выдерживали.
Знаю и я, что были. Таких уничтожали до суда. Одному переломали пальцы и утопили в дерьме. Другого осуждённого, помню, что офицера, Сталин попросил привести к нему лично, чтобы убедится в правоте дела… тот пошёл… пристрелили по дороге к кабинету… сказали потом, что слаб был и сердце не выдержало… Дальше мелешь о своём наболевшем. Это — с коллегами. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> жонглирую определениями. чтобы дураков всяких учить.
Жонглируют сами дураки. Умные говорят только по делу, а не «смешивают с субстанциями». Но не всем дано… Или если историк, то простительно? Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Если бы мы поменялись местами
Самое сильное оскорбление — меняться местами… Таки достал! Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> это с успехом делаю
Кто-то ещё так считает, кроме тебя? Или это не обязательно? Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Куда ты, чудо безграмотное, лезешь?
Вполне логическое завершение. Чем ниже интеллект, тем громче оскорбления. Но меня вполне утешает реальное положение вещей. То есть, то чего у тебя нет и не будет. Разговоры разговорами, но главное другое — ФАКТЫ. Сталинщина тужится, чтобы «завладеть умами», вернуть кумира на пьедестал, но ничего ей не светит. Даже переименование Волгограда провалилось. Вот мнение волгоградцев, только цифры: "Из предложенных трех вариантов большинство — 73% - считают, что нужно оставить Волгоград. За Сталинград — 16% голосов, за Царицын — 11%". Установка памятника ФЭДу рядом с Соловецким камнем — какой ужас! — провалилась с позором для инициаторов «2П»: Проханова и Прилепина (Захарки). Так что один из нас спит спокойнее другого. Теперь о другом. Спокойно, по мере сил. Как думаешь, нормально, что вся страна Россия утыкана-усеяна изображениями Ленина? Все города и сёла. Правильно, что почти все после ЗАГСа приходят к Ильичу за благословением перед первой брачной ночью? Может тут есть какой-то перегиб? Для сравнения. Единственный глава государства, о котором не встречал ничего плохого, был Конрад Аденауэр. Обшарил интернет и нашёл всего один памятник, в Берлине. То же, что с копиями Ленина было и со Сталиным. Твоё мнение как историка и, можно, человека.
11:55 26.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> но как историк
У вас образование историка, или вы себя так позиционируете?
18:12 26.05.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> При его участии, а не по его инициативе. И что это меняет? Количество безвинно осуждённых?
Ну а по чьей тогда инициативе? Нет, Саша, по его, потому Берию и подсадили к Ежову, когда в Политбюро поняли что фигня какая-то выходит. Это была целая операция по смещению весьма могущественного наркома, только ты про это ни хрена то не знаешь. Я смотрю что тебе наплевать на факт что преступления ежовщины были расследованы и исполнители наказаны.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Может и не все. Но рассматривались ВСЕ дела и были отказы тоже, не заметил?
Ага, с дуру Паннвица едва не реабилитировали.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Все сталинисты
Это ты к сталинистам, усёк, дружище? Я не могу быть сталинистом априори, потому как ему классовый врга. Я за частную собственность на средства производства а Сталин - против. Я против же пурги в головах и огульного охаивания и за историческую правду а она совсем не такая как ты сейчас вещаешь.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Достижения Вавилова находят применение и сегодня, а «достижения» Лысенко в забвении как непригодные. Но ты же не генетик…
Достижения Лысенко были нужны здесь и сейчас а достижения Вавилова были на непонятную перспективу. Я не генетик но знаю что и Лысенко тоже генетик, потому как он мог наступать на генетику, мне решительно не понятно.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> …Там тоже приведены работы историка. Но ИСТОРИЯ не относиться к фундаментальным наукам, поскольку её носители сами часто не имеют единого мнения об исторических событиях, чего не бывает, например в ГЕОГРАФИИ или ЛИНГВИСТИКЕ.
За лингвистику не скажу а в географии полно споров, так что ты не знаешь ни географии ни истории. Даже в математике есть споры а про физику я и вовсе молчу в теорией относительности, теории большого взрыва. История не менее точна чем твоя география, есть историческое событие, скажем, или явление, а вот дальше идёт толкование источников, на которые опирается исследователь.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Даже по единичному эпизоду — войне СССР и Финляндии 1939-го — одни относят её ко Второй мировой, другие так не считают.
Кто не считает войну с Финляндией частью ВМВ? Ну я считаю, действия СССР напрямую выходили из текущей политической и военной обстановки.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Но в одном сходятся ВСЕ: оппонентов считают «лжеисториками», «проплаченными», «пишущими под заказ»…
Никто так не считает не неси чушь. Вон Баир Иринчеев больше скажем по финнам, я с ним не согласен, но язык не повернётся назвать его лжеисториком. Есть просто масса балаболов и они разные точки зрения поддерживают. Так они не лжеисторики а просто неисторики. Что Резун, что Солонин, что Мухин с Мартиросяном и Широкорад впридачу. Ты же не пользуешься научными изданиями, они скучны им слишком подробны.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Зэки на Волго-Доне получали зарплату? Да или нет? …и ссылку на СВОЙ, правильный источник. Идёт?
Дружище я не стану на каждый чих реагировать. Знаешь поговорку про одного идиота и сотню мудрецов? Ты не идиот но такие как ты столько всего накидывают, что лезть и изучать каждый вопрос мне на хрен не надо.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> А преступлений нет и быть не может?
Могут но в каждом преступлении надо разобраться отдельно. А ты всех сажей мажешь.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Например, «Дело врачей». Вождь сам следил за расследованием и даже пытался направлять следствие в «нужную» сторону.
Серьёзное дело за ним конечно Сталин следил, но с чего ты решил что ему надо было дело повернуть в нужную тебе сторону? Или ты освоил сеансы спиритизма и лично со Сталиным общаешься? Проблема у либералов навроде тебя в том что с головой вы подружится даже не пытаетесь. Главный исторический вопрос на любое событие - это каковы его причины. Вопрос хорошо там или плохо в истории вообще не стоит, вот было так. Ты посмотри ролики на тактик-медиа к примеру с Тиминым, историком авиации, Морозовым, историком флота. К ним масса упрёков от просоветски настроенных граждан, мол вы не патриоты. Они исследователи и вот было так а не иначе. Почему так произошло? Моё мнение для тебя будет слишком сложным, часть политического и военного крыла просто решили сдаться. Они, как верхушка, прекрасно понимали что по всем брутто-нетто показателям СССР не выстоит. Это только первый момент. Второй - то что проиграв партийные дискуссии, проигравшие не успокоились, ссоры в политике дело обыденное. Взять такой тандем как Ленин и Мартов, лепшие кореша, только что в дёсны не лупились. Даже дружба не помогла от раскола и таких приколов много и Каутский и Плеханов. Так вот проиграв публично стали мутить воду подпольно а уж в чём, так в подполье они хорошо соображали. Третий аспект вообще у тебя крышу снесёт, Сталин не был единоличным руководителем СССР в 30-е годы и каждый тянул одеяло на себя. И Сталину по делу врачей было интересно не подвинуть. как тирану и психопату, следствие в нужную сторону, а выяснить что там произошло.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Кто тут был не прав, какая сторона — Сталина или тех, кто всё остановил и осудил?
Да все были неправы. Муж с женой ругается кто не прав? Кто осудил, кретин один в косоворотке? Так в отличии от рыночника Сталина он тупой волюнтарист и не понимал что такое экономика.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Интересно, как тогда быть с гитлеризмом? (Там тоже неодолим аргумент ТАКОЕ БЫЛО ВРЕМЯ).
Да всё в порядке, какое было время? Уже тогда существовал термин как военные преступления, они совершались? Совершались Гитлера же никто не трогал пока он мочил своих евреев и психов. И то есть забавные моменты типа фельдмаршала Эрхарда Мильха, по поводу которого Геринг сказал: в своём штабе я сам решаю кто еврей, а кто нет. И судили его современники. Но меня заинтересовало другое, так сложно сказать слово фашизм? Ну на крайняк нацизм?
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Его поддержала ВСЯ Германия, (не считая «пятой колоны»).
Его не поддержала вся Германия. НСДАП была партией политических фриков, пока в него олигархи не стали вливать денег. Рядом с Герингом, ИМХО, должен был бы присесть и Форд.
18:31 26.05.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Чистое лукавство. Ежова, Ягоду и прочих подставляли как виновных, что бы отвести вину от Дзержинского, самого Сталина… Потому и пострадали. Берию ждала та же участь…
Тупая туфта. Ты поинтересуйся когда умер то Дзержинский, деятель. Какая на нём вина на Дзержинском? То что он белых мочил, и этоо с чтоки зрения красного законодательства? Да ты в своём уме? Или за работу с беспризорниками?
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Пытки применялись?
Мне об этом достоверно неизвестно. Но я могу предположить что всегда есть эксцесс исполнителя и даже весьма высокого исполнителя. Ты Марию Бутину почитай, вон её пытали в самом светоче демократии. Так что бревно у себя с глаз убери, пытают ли в РФ - ещё как, тебе напомнить как насиловали бутылкой? Ну назови путинский режим преступным, вместе с немецким и американским.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Каким МАХОМ? Отказы не в счёт?
Да таким я тебе выше три фамилии назвал ну расскажи мне на каком основании их реабилитировали а в голое обвинили Сталина.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Зачем эти твои финты? Не отклоняйся. Ты же не бестолковый, чтобы растекаться мыслью по древу, где нужно ответить конкретно и внятно. Говорю только о том, чем интересовался.
Ну так интересуйся, а я тебе привожу пример правосудия, ты мне хотя бы один подобный процесс в рамках одного государства по открытости покажи, а?
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Знаю и я, что были. Таких уничтожали до суда. Одному переломали пальцы и утопили в дерьме. Другого осуждённого, помню, что офицера, Сталин попросил привести к нему лично, чтобы убедится в правоте дела… тот пошёл… пристрелили по дороге к кабинету… сказали потом, что слаб был и сердце не выдержало… > Дальше мелешь о своём наболевшем. Это — с коллегами.
Ух ты пристрелили, в дерьме утопили, какие художественные фантазии. Просто расскажи а зачем? Ну тот самый вопрос о причинах? Я же не спорю что могло быть всякое, но вот ты оговорился что вели к Сталину, ну отвели бы а фигли? Значит наверное побоялись что он растреплется, так же получается? Ну зачем его в противном случае мочить? А я тебе расскажу как именно невиновные попали в жернова - это и есть перетягивание одеяла на себя спецслужбами. Ввести режим ЧС и выступить спасителями и всех подвинуть. Собственно Ежов то считался свой но бухал падло. Его заменили на Ягоду но у того была своя команда а Ежов пришлый, ну и взяли его за яйца. Он чирканул там пару расстрельных списков а ему: да ты невиновных то убил, придётся и тебя к стенке ставить что же ты не разобрался? Ну вот Ежов и поплыл. А у тебя прям какая-то тупая теория заговора вкупе со сказками про злого сатану.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Умные говорят только по делу
Вот ты и попробуй поговорить по делу.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Кто-то ещё так считает, кроме тебя?
Даже на этом форуме так считают. Хочешь, опрос проведи.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Вполне логическое завершение. > Чем ниже интеллект, тем громче оскорбления.
Ой не придуривайся. Я не срыввался на одну девочку, она такую ахинею несла, как я выдержал не знаю но если она дура, очень хочется матернуться. Вот с тобой примерно в том же ключе беседа происходит. Ты ни хрена не пытался ни в чём разобраться, 2,5 книжки прочитал хотя бы? Я с этим, Шрайком точно также и даже похлеще разговариваю, когда он просоветскую ахинею несёт. И мне обе стороны одинаково противны.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
18:31 26.05.2021
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> У вас образование историка, или вы себя так позиционируете?
Образование, а что не видно? Экзаменовать меня решил, чудо либеральное?
22:22 26.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Тупая туфта.
Кто как обзывается, тот так и называется - Путин.
22:32 26.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Зэки на Волго-Доне получали зарплату? Да или нет? …и ссылку на СВОЙ, правильный источник. Идёт? > Дружище я не стану на каждый чих реагировать.
"Дружище", я на твоё "зэки получали зарплату" реагировал. А ты, оказывается, просто пу. ...чихнул? И мой ответ на то посчитал чихом. Ты с таким "прямолинейным" (как юла) собеседником, продолжал бы общаться? Это не по мне. Бывай.
13:36 27.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У вас образование историка, или вы себя так позиционируете?
>Образование, а что не видно? Экзаменовать меня решил, чудо либеральное?
По стилю не видно
13:59 27.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Достижения Вавилова находят применение и сегодня, а «достижения» Лысенко в забвении как непригодные. Но ты же не генетик…
>Достижения Лысенко были нужны здесь и сейчас а достижения Вавилова были на непонятную перспективу. Я не генетик но знаю что и Лысенко тоже генетик, потому как он мог наступать на генетику, мне решительно не понятно.
Лысенко псевдоученый из народа (Научился читать и писать лишь в 13 лет, не владел ни одним иностранным языком). Лысенко разгромил советскую генетику.
00:44 28.05.2021
История лысенкоизма имеет мало отношения к биологии. Это скорее материал политической истории СССР, когда биология была позиционирована как арена идеологической и классовой борьбы советской марксистской передовой биологии с реакционной буржуазной. Жил был Петр Никифорович Константинов. С 1935 года академик ВАСХНИЛ. С 1929 по 1937 года, был заведующим кафедрой растениеводства, генетики, селекции и методики опытного дела в Куйбышевском сельскохозяйственном институте. Вот он и организовал проверку связи урожая и яровизации на десятках опытных станций по данным ряда лет. Прибавки урожая в большинстве случае не было выявлено. Как-то Лысенко дал шумное сенсационное обещание вывести новые сорта пшеницы за 2,5 года. В июле 1935 года Лысенко послал наркому земледелия и в ЦК партии телеграмму из Одессы, что за 2,5 года созданы четыре сорта. Утверждение оказалось шарлатанством. При проверке в Госсортосети ни один из «сортов» не прошёл испытание. В 1936 г. Константинов, Лисицын и генетик Дончо Костов опубликовали критическую статью, заключая:
"Едва ли семеноводство Союза будет распутано, если мы выбросим в производство таким анархическим путем недоработанные сорта, не получившие даже права называться сортом."
Что пропагандировал Лысенко? Он создал лженауку под названием "мичуринская агробиология" Никакого отношения к ученому под фамилией Мичурин, эта наука не имеет. В 1936 году Лысенко и Презент (разрабатывал марксистскую методологию науки) открыто выступали против «большинства представителей генетики». Почему? Да потому, что они считали классическую генетику- реакционной буржуазной лженаукой. Было тогда в моде идеологическое клише "вейсманизм-морганизм"
Неужели до сих пор, сторонники Лысенко, не понимают, что в проблеме производства зерна в СССР, есть прямая вина авантюриста Лысенко???
00:56 28.05.2021
Почему Лысенко так долго держался на руководящих постах в биологической науке, понятно. У него была мощная "крыша"- Сталин. Который ничерта в биологии не понимал, но Лысенко поддерживал. Лысенко это понимал, и чуть-то, жаловался Вождю. 7 апреля 1948 г. Лысенко написал письмо И.В. Сталину и А.А. Жданову с жалобой на Ю.А. Жданова, который, встав на позиции врагов Лысенко, мешает развитию мичуринского учения. Юрий Андреевич Жданов, тогда был заведующим Сектором науки Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б). 10 апреля 1948 года Жданов сделал доклад «Спорные вопросы современного дарвинизма» в Политехническом музее, где он критиковал Лысенко. Это был семинар лекторов обкомов партии. Узнав об этом, Лысенко написал жалобы Сталину и отцу Юрия Андрею Жданову. В результате 31 мая, на заседании Политбюро, Сталин взял Лысенко под защиту, и раскритиковал обоих Ждановых. Затем последовала Августовская сессия ВАСХНИЛ (1948), где классическая генетика была объявлена дискредитированной. После этого, многие ученые занимавшиеся генетическими исследованиями были уволены с работы.
Само письмо
"Мне, как Президенту Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина и даже как научному работнику стало очень тяжело работать. Поэтому я решил обратиться к Вам за помощью. Создалось крайне ненормальное положение в агробиологической науке.
То. что в этой науке шла и идет борьба между старым метафизическим направлением и новым мичуринским - это общеизвестно, и это я считаю нормальным.
В настоящее время по понятным причинам вейсманисты, неодарвинисты применили новый маневр. Они, буквально ничего не меняя в основах своей науки, объявили себя сторонниками Мичурина, а нам, разделяющим и развивающим мичуринское учение, приписывают, что мы якобы сужаем и извращаем мичуринское учение. Понятно также, почему весь натиск вейсманистов, неодарвинистов в основном направлен персонально против меня.
В этих условиях мне как руководителю Академии работать крайне трудно. Но ранее это было в известной мере нормальным и для меня понятным. Критерием истинности направлений и методов научной работы у нас является степень их помощи социалистической сельскохозяйственной практике. Это была основа, из которой я как руководитель черпал научные силы для развития мичуринского учения и для все большей помощи практике. Это также является наилучшим способом борьбы с метафизическими установками в биологии."
И так далее. Кому интересно, прочтите, может и поймете, почему Лысенко с его лженаукой так долго сидел на своем месте при Сталине
01:09 28.05.2021
В октябре 1955 года, три сотни именитых представителей науки в СССР, направили в ЦК КПСС письмо. Среди прочего, был сделан очевидный вывод
Материальные потери, которые понесла наша страна в результате деятельности Лысенко, не поддаются исчислению, так они велики. Об этом уже неоднократно сообщалось в ЦК КПСС и говорилось на различных совещаниях и заседаниях. Проведём только некоторые примеры.
На протяжении ряда лет селекционеры под диктовку Лысенко были вынуждены вместо настоящей работы по выведению новых сортов заниматься опытами по "вегетативной гибридизации" и "переделке природы" растений. При помощи этих методов было обещано создать в кратчайшийсрок новые хозяйственно ценные сорта (например, методом "переделки" создать за 3 года озимую пшеницу для Сибири)
Однако критерий практики неопровержимо показал ложность этих теоретических предпосылок: за 15–20 лет методами "вегетативной гибридизации" и "переделки" ничего ценного не было создано. После семи лет безраздельного господства Лысенко, которому были предоставлены невиданныев истории науки возможности для работы, стала совершенно ясной методическая порочность и недоброкачественность работ Лысенко, И.Е. Глущенко, А.А. Аваняна и др., положенных в основу этих приёмов выведения новых сортов.
Ученые понимали, что надо отбрасывать лжеучение Лысенко, потому как в мире такой ерундой не занимались
В Швеции, в Германской Демократической Республике, в Индии и в ряде других стран этим методом получают апробированные хозяйственно выгодные новые сорта сахарной свеклы, клевера, ржи и т. д. ("Ботанический журнал", 1954, № 2), наша же селекция этого прогрессивного метода не использует.
Не менее отрицательную роль сыграл Лысенко в области защитного лесоразведения. Подсчитано ли, какие убытки понесла наша страна в результате массового применения пропагандируемого и сейчас лысенковцами способа гнездового посева в засушливых районах? Нельзя забыть также об уроне, вызванном попыткой Лысенко внедрить на Украине яровую пшеницу.
Многолетняя деятельность Лысенко в роли руководителя сельскохозяйственной науки нашей страны имела и другие весьма серьёзные отрицательные последствия для народного хозяйства, кроме указанных выше. Им в значительной мере дезорганизована вся сельскохозяйственная наука, запутана система семеноводства и опытного дела, научные основы агрономии заменены широко рекламируемыми, но невыполняемыми обещаниями, причём каждое новое предложение по существу является способом замаскировать провал предыдущего и избежать ответственности за него перед государством.
Дезорганизация сельскохозяйственного опытного дела и его методических основ, происшедшая в результате деятельности Лысенко и его сторонников, имеет далеко идущие последствия для нашего сельского хозяйства. Практические предложения Лысенко теснейшим образом связаны с его теоретическими взглядами. Здесь не место для научного и методологического анализа системы воззрений Лысенко, именуемой им "мичуринской биологией" и "советским творческим дарвинизмом".
Прочтите, сталинисты, может и поймете, почему СССР был вынужден закупать зерно в США и Канаде, а не они у нас
03:45 28.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Хочешь, опрос проведи.
Теперь вижу, что опрос это лишнее. Бан и черепа – так форум метит психически неуравновешенных. Сразу не обратил внимания. Эх, мог столько времени сэкономить.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
03:50 28.05.2021
Если кто думает, что после смерти Сталина " ученый от сохи" Лысенко канул в забытье, то это не правильные думы. Он нашел себе другую "крышу" Хрущева. Никита Сергеевич, думаю многие знают, считал себя крупным специалистом в области сельского хозяйства ( в это отношении он было несколько скромнее Сталина, который вообще мнил себя спецом в разных сферах науки). Вспомнился анекдот рассказанный мне отцом, который, в то время работал гл. инженером РТС в колхозе им. Ленина Амурской области. Где я и родился.
" Собирают оленеводов в на севере и ставят перед ними задачу- сеять кукурузу. Оленевод, у которого "глаза на лоб полезли", спрашивает - как сеять кукурузу в условиях вечной мерзлоты??? На что парторг отвечат : думайте сами, тут два варианта, либо сеять, либо САЖАТЬ..."
То есть, авантюризм Хрущева, зашкаливал. Достойный ученик Сталина, похоже, помнил, как Вождь пытался догнать и перегнать США по уровню промышленного производства. Никита Сергеевич решил сделать это в отельном секторе экономики- в сельском хозяйстве. Нет, колхозы он и не думал разгонять. Но обещать, что через 2-3 года страна будет производить мяса, молока, и прочих продуктов, Хрущев не стеснялся. Как не стеснялся говорить, что коммунизм наступит вот -вот.
Лысенко, и прежде опирающийся на связи с высшей политической властью, уловил авантюризм Хрущева и тут же начал поддакивать ему. Выдвигая очередные, бредовые с научной точки зрения, идеи, но так нравящиеся Хрущеву.
Только прикиньте. Этот академик, решил, что не надо мол, использовать минеральные удобрения для повышения урожайности в Сибири, где очень холодно. А для того, что бы повысить там урожаи, надо по весне разбрасывать на поля ТЕПЛУЮ почву, тем самым стимулируя РОСТ МОЛЕКУЛ, продуктами питания который и КОРМЯТСЯ РАСТЕНИЯ. Бред? Да конечно бред! Но разве не бред было говорить Хрущеву о построении коммунизма в ближайшее время или за пару тройку лет догнать Америку по производству мяса? Вот и сошлись два авантюриста. Один авантюрист политик, другой авантюрист - биолог. А результат известен. Коммунист Рыжков, ни сколько не демократ, будучи перемер- министром СССР, прямо говорил, образно выражаясь, что каждая пятая булка хлеба в СССР, выпечена из иностранного зерна. Да что там зерно. СССР был крупнейшем импортером продуктов в мире.
