Количество танков в армиях перед II Мировой войной
11:01 18.05.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Роммеля с его армией прямо с Восточного фронта оттянули?
А откуда еще? Не с Марса же. Свою собственную армию ("корпус Африка") Роммель бросил в Африке. Где она и сдалась. Сдалась вместе со всей итальянской армией. Но совки об этом предпочитают не говорить.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А высадка в Италии это стояние годами в горной части Италии - "итальянский сапожок" не сильно широкий фронт имел в силу своей формы.
Конечно-конечно. Две группы армий, фельдмаршалов Роммеля и Кессельринга, обеспечивающих это "стояние" совки упорно предпочитают не замечать. Этот факт опровергает их басни. А этого допускать нельзя никак.
11:02 18.05.2021
Separ (Separ) писал (а) в ответ на :
> Какое вообще значение имеет количественное соотношение танков в армиях СССР и Германии в 41-м, если танковых сражений лоб-в-лоб как таковых не было, а 90% советских танков было уничтожено немецкой штурмовой авиацией и противотанковой артиллерией, в частности 88-мм FlaK 18/36?
Так пока 4 тысячи лёгких немецких танков наносят царапины советскому фронту, 25 тысяч советских легких, средних и тяжёлых танков раскатывают подчистую немецкие пехотные армии. (Именно такой принцип у войны танков которые друг с другом воюют только по слабости командования).
А если 4 тысяч немецких самолётов успевают и за отдельными машинами гонятся (с) и на отдельный танк стаей нападать, то что в это время 20 тысяч советских самолётов делали? И при этом СССР в обороне на подготовленных в инженерном отношении позициях. А Вермахт по 40 км. в день наступает нанося удар растопыренными пальцами на расходящихся стратегических направлениях.
У кого было 5 кратное превосходство? и за счёт чего? и куда оно растворилось после Тегеранской конференции? - определившей Германию как единственного стрелочника и козла отпущения.
> Злой Иван Непомнящий (Котейкинс1242) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Против тактики блицкрига опыта не было никакого.
>Блицкриг это немецкое название совкового "сталинского удара". > Поэтому с блицкригом в РККА были знакомы хорошо. > > Злой Иван Непомнящий (Котейкинс1242) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только позже Жуков стал применять тактику изматывания с последующим контрударом.
>Да, Жукова не зря прозвали мясником. > > Злой Иван Непомнящий (Котейкинс1242) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну а насчет русско-японской - поражение потерпел отсталый царизм а не русский народ.
>Не фантазируйте. > Во-первых царизм был не настолько отсталый, как Совок в годы 2МВ. > Во-вторых поражение потерпела Россия. А значит, и русский народ тоже.
> > Злой Иван Непомнящий (Котейкинс1242) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И то Порт-Артур японцы взяли буквально завалив его своими трупами.
>Я уже писал выше, не фантазируйте. > Порт-Артур японцы взяли относительно для них бескровно.
Факты противоречат вашим фантазиям однако.
11:09 18.05.2021
Злой Иван Непомнящий (Котейкинс1242) писал (а) в ответ на :
> Злой Иван Непомнящий (Котейкинс1242) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Убивает не оружие — убивают люди. Качество подготовки танкистов СССР перед войной было такое себе. А у Вермахта все было на высоте и имелся богатый боевой опыт. Кроме того немцы в первую очередь разбомбили склады снабжения — у танков не было горючего и снарядов. Так что эти танки были бесполезной грудой металла.
> > А в Испании, в Финляндии и на Халхин-Голе не наши танкисты боевой опыт получали? Какая у немцев была война? кроме "Странной войны (тм)" в Европе? где там опыт получишь если сплошные поддавки и ДОГОВОРНЯК?! (Гитлер ТРИЖДЫ бросал историческую фразу «А это ещё не значит что они станут воевать!»). > Что бы разбомбить, дифференцированные, секретные, замаскированные склады ГСМ их требовалось сначала все найти и отличить от большего числа ложных.
> > Но тут как обычно работает оправдывающая диспропорцию 1941 года формула: Советская авиация была уничтожена на мелких секретных, замаскированных аэродромах, тоже самое случилось и с такими же замаскированными складами ГСМ. > И всё это якобы сделали 3−4 тысячи немецких самолётов! у которых других задач не было! В то время как Рокоссовский пишет что вражеских самолётов на советско-германском фронте было так много, что они начали гонятся за отдельными автомобилями. На фронте протяжённостью в тысячи километров!
Ну напишите свою собственную версию начала ВОВ - может историки оценят.
11:12 18.05.2021
Separ (Separ) писал (а) в ответ на :
> а 90% советских танков было уничтожено немецкой штурмовой авиацией и противотанковой артиллерией, в частности 88-мм FlaK 18/36?
Так где же в это время была авиация СССР превосходящая немецкую в 5 раз по численности? тем более зенитные орудия немцы отвлекли и начали использовать против Советских танков.
А использование «огромного сарая» 88-мм зенитной пушки FlaK против танков — очень проблематично, она и демаскирует себя своей высотой, и не защищена и не так мобильна как противотанковые орудия и их число ограничено и все как правило в тылу. наступающих армий. Каждой такой зенитке трактор нужен для того что бы их перебрасывать к месту прорыва танков. Заменить ею противотанковые орудия нельзя.
11:12 18.05.2021
А вам ни кому в голову не приходило, что в 1941 году РККА просто разбежалась? Воюют же не танки и самолеты, а люди.
11:26 18.05.2021
Злой Иван Непомнящий (Котейкинс1242) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Злой Иван Непомнящий (Котейкинс1242) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Убивает не оружие — убивают люди. Качество подготовки танкистов СССР перед войной было такое себе. А у Вермахта все было на высоте и имелся богатый боевой опыт. Кроме того немцы в первую очередь разбомбили склады снабжения — у танков не было горючего и снарядов. Так что эти танки были бесполезной грудой металла.
>> >> А в Испании, в Финляндии и на Халхин-Голе не наши танкисты боевой опыт получали? Какая у немцев была война? кроме «Странной войны (тм)» в Европе? где там опыт получишь если сплошные поддавки и ДОГОВОРНЯК?! (Гитлер ТРИЖДЫ бросал историческую фразу «А это ещё не значит что они станут воевать!»). >> Что бы разбомбить, дифференцированные, секретные, замаскированные склады ГСМ их требовалось сначала все найти и отличить от большего числа ложных.
>
>
>> >> Но тут как обычно работает оправдывающая диспропорцию 1941 года формула: Советская авиация была уничтожена на мелких секретных, замаскированных аэродромах, тоже самое случилось и с такими же замаскированными складами ГСМ. >> И всё это якобы сделали 3−4 тысячи немецких самолётов! у которых других задач не было! В то время как Рокоссовский пишет что вражеских самолётов на советско-германском фронте было так много, что они начали гонятся за отдельными автомобилями. На фронте протяжённостью в тысячи километров!
> Ну напишите свою собственную версию начала ВОВ - может историки оценят.
Если в двух словах:
Удар 100 тысяч танков и 100 тысяч самолётов и 100 миллионов солдат капиталистически-колониального мира по СССР в 1941 (возможно больше, но принцип понятен)
В 1943 поняли что Советский народ упёрся и быстро войну не выиграть. Созвали Тегеранскую конференцию, на ней договорились о новой версии Войны и врагов, и назначении Германию единственным стрелочником и козлом отпущения. И относительно быстро купировали Войну.
Для глобального бизнеса не так уж и важно было кто победит — главное что мощности загружены и сбыт без проблем и народ пашет безропотно на заводах.
Обратите внимание, эта версия снимает все вопросы к странностям той Войны. (включая и двухчасовые захваты колониальных империй взводом немецких велосипедистов, и ДОГОВОРНЯК Франции-Германии в 1940-м, и планы Копьё и Немыслимое, и странные качели Восточного фронта до и после 1943 с участием всё тех же генералов и солдат по обе стороны фронта. И ультиматум Британии к СССР с требованием пропустить её войска через Иран для оккупации Бакинских месторождений нефти в сентябре 1941!
И многое другое проясняется если допустить что капиталистический мир воевал с социалистическим за свои колонии и проиграл (и лишился их). До 1943 СССР воевал со всем миром, а после только с Германией-Францией.
16:36 18.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Германия до войны и на первом её этапе выпускала всего 4 типа танков: Т-1, Т-2, Т-3, Т-4 (легко запомнить)
>Еще забыл Pz.38.
Это танк не немецкого а чешского производства. Производства завязанного на англосаксов (по финансированию, по комплектующим, по управлению и кадрам по документации) Танк клёпаный заклёпками вместо сварки - дальше думаю продолжать не стоит.
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> 4. Количество новейших модификаций Pz.IV с броней 67-70 мм (в пересчете на советскую катанную) было равно 307 шт. > Кроме этого имелось еще 993 танка моделей Pz.III и Pz.38 с броней точно такой же толщины.
Вы забыли сказать клёпанной бронёй! . zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На первом стояло два простых пулемёта
>Pz.I был учебным танком. Кроме этого он использовался, как саперный.
Получается Т-34 и тяжёлые КВ бежали от учебных танков! Потому что их была четверть от и без того ничтожных менее четырёх тысяч танков для удара по СССР! Это версия современной историографии обеляющей англосаксов методом унижения наших предков. . zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Но при этом в 1941 г. Pz.IV (модели Е и F1, 307 шт.) превосходил Т-34 во всем. И даже более того, любые модели Pz.IV во всем и всегда превосходили современные им модели Т-34. > А КВ-1 эти самые Pz.IV превосходили в вооружении, слегка уступая им в бронировании (у КВ было 75 мм катанной брони). > Кроме этого у Pz.IV перед КВ было еще одно неоспоримое преимущество - они могли сами и далеко передвигаться своим ходом. КВ-1 научился этому только летом 1942 г. в модели КВ-1С.
Немецкую броню можно представить как равную советской броне хоть десятикратной толщины! только Гудериан требовал срочно Пантеру и Тигр, поскольку бороться с Т-34 и тем более с КВ не было возможности. Ну не помогали ни Т-3 ни Т-4 только учебные пулемётные Т-1 могли бороться но их не хватало!
Если бы дело обстояло как Вы пишете -то бороться с Пантерой и Тиграми Т-34 и ИС-2 не могли бы в принципе - а они боролись. Идея что немецкий килограмм брони был равен 2-3 советским килограммам - шита белыми нитками как и идея неучастия англосаксов в начальном периоде Войны на стороне Германии. . zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Танков было так много что Жуков в 1941 в один только удар на узком участке фронте направил сразу 8 мех. корпусов (по тысяче танков в каждом) То есть вдвое больше чем выставила Германия на весь Восточный фронт (Про качество танков вообще лучше не говорить). В итоге Жуков написал, что танков для удара оказалось мало.
>Такой был полководец. > Такая была армия.
Этот полководец бил Германию с Францией в хвост и в гриву после того как на их стороне перестал выступать весь капиталистический мир. А отстоять Москву против всего мира в 1941 это уму непостижимый талант Жукова. Но 8 тысяч танков ему было мало даже для ограниченного контрудара. Это Вермахту 4 тысячи танков было достаточно для всего плана Барбаросса.
Если подытожить, то в истории Великой Отечественной сплошные нестыковки и зияющие дыры несогласованности. Раз историки за 80 лет их не закрыли, а только маскировали, значит пора поднимать вопрос на новом уровне и отметать их идеи на корню.
В конце концов никто же не верит что на Донбассе воевали только таксисты, которые с одинаковой эффективностью бомбили как на старых жигулях так и на украденных танках. Мы видели войну в капиталистическом формате когда не понятно какая страна и за кого воюет а какая нет. Нечто похожее произошло в 1941 только в большем - мировом масштабе.
16:45 18.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Роммеля с его армией прямо с Восточного фронта оттянули?
>А откуда еще? > Не с Марса же.
.
> Свою собственную армию ("корпус Африка") Роммель бросил в Африке. Где она и сдалась. > Сдалась вместе со всей итальянской армией. > Но совки об этом предпочитают не говорить.
Ну почему же не говорить? армия Ромеля перешла на англосаксонское довольствие и обеспечение, осталась под командованием своих офицеров и с оружием, и проходила перевооружение на англосаксонские стандарты и продолжила боевую подготовку по "плану "немыслимое" (совместному удару по СССР в 1945 английско-американских и немецких солдат! (а что? боевые однополчане! чего им враждовать?)
И будьте добры - назовите участок Восточного фронта где воевал Роммель со своей армией?!
16:57 18.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Вот у нас было много танков а танковых войск на начало войны не получилось
Это как? Вся страна пахала , производила танки , а коммунистическая власть не удосужилась организовать танковые войска? Может слишком заняты были охотой на ведьм?
17:54 18.05.2021
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Это как?
Ну Гудериан тебе в руки.
18:02 18.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это как?
>Ну Гудериан тебе в руки. >
Видишь ли , чтение трудов нацистского преступника тяжело для меня. Ты уж пожалуйста своими словами , вкратце так.
18:30 18.05.2021
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Видишь ли , чтение трудов нацистского преступника тяжело для меня. Ты уж пожалуйста своими словами , вкратце так.
Ух блин. Корроче такновые войска всё то что движется со скорротью танков и артиллерия и инженерные части и пехота и медсанбат
>> а 90% советских танков было уничтожено немецкой штурмовой авиацией и противотанковой артиллерией, в частности 88-мм FlaK 18/36?
>
> Так где же в это время была авиация СССР превосходящая немецкую в 5 раз по численности? тем более зенитные орудия немцы отвлекли и начали использовать против Советских танков. > > А использование «огромного сарая» 88-мм зенитной пушки FlaK против танков — очень проблематично, она и демаскирует себя своей высотой, и не защищена и не так мобильна как противотанковые орудия и их число ограничено и все как правило в тылу. наступающих армий. Каждой такой зенитке трактор нужен для того что бы их перебрасывать к месту прорыва танков. Заменить ею противотанковые орудия нельзя.
Все батареи 88-мм пушек были моторизованными и могли очень быстро разворачиваться на позициях. К тому же способность пушек вести огонь прямо с тележек значительно повышала их мобильность… (ц) Учитывая приведённые выше данные [по бронеробиваемости], можно видеть, что зенитная 88-мм пушка, особенно в 1941—1942 годах, была для немецких войск чуть ли не единственным эффективным средством борьбы с танками противника. Она могла поражать все типы советских танков на протяжении всей войны. Только танки ИС-2 могли устоять перед её огнём, но на расстоянии не меньшем, чем 1500 метров… (ц) «Трактор», очень напоминающий армейский грузовик: [spoiler ''] [/spoiler]
Потому что их была четверть от и без того ничтожных менее четырёх тысяч танков для удара по СССР! Это версия современной историографии обеляющей англосаксов методом унижения наших предков.
