Количество танков в армиях перед II Мировой войной
00:08 25.05.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> А вы попробуйте читать ВНИМАТЕЛЬНЕЕ. Это намного интересней, чем читать ПРОСТО
И опять врешь. Там четко написано: Ижорский завод данные испытания посчитал недостаточными То есть даже специалисты Ижорского завода поняли, что что-то с этими испытаниями не так. Особенно прикольный бред в том отчете вот здесь, про ДК: Далее был произведен обстрел из пулемета ДК калибра 12,7 мм. Выяснилось, что предельная дистанция, с которой лист не пробивался, составила 150 метров. Возникло подозрение, что столь неожиданные результаты стрельбы связаны с малыми размерами детали и термическим воздействием при разделке. Все, кроме тебя, уже поняли, что что-то с той «немецкой броней» было не так. И точно: Чтобы это подтвердить, на Ижорском заводе изготовили точно такую же деталь из советской броневой стали ФД 5634. Деталь точно так же сначала разрезали пополам, а затем произвели выстрел на пределе пробития (скорости снаряда 525,4 и 564,2 м/с). Пробития детали не произошло, на люке появились две вмятины.
00:19 25.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> На самом деле шла колонна лёгкой БТТ, которая вред КВ причинить не могла. А он ей причинил вред существенный. > Вот и вся "страшная история".
Не забудьте добавить 8 царапин от 50-мм Pak 38 с дистанции 800 м и 5 непробитий из нештатных 88 мм.
00:23 25.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> И опять врешь. Там четко написано:
Странный ты.
Прочитай следующее предложение за тем, которым ты оборвал цитирование.
00:31 25.05.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Не забудьте добавить 8 царапин от 50-мм Pak 38 с дистанции 800 м и 5 непробитий из нештатных 88 мм.
Гы-гы-гы. Смешно. Ты большой юморист. Особенно смешно про 88 мм в 1941 г.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Прочитай следующее предложение за тем, которым ты оборвал цитирование.
Да чихать я хотел на эти предложения. Про броню я знаю настолько много, что мне эти статейки Пашалока вообще не очень-то интересны. Тем более, что у него косяк на косяке. Документы у него есть, а танковую тему он не сечёт. Из-за этого и косяки.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ясно. Про расейняйский танк ты не прочёл
>Чудак, я про него слышал когда ты что такое танк с трудом то понимал, я вижу и сейчас с трудом понимаешь. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты все больше меня разочаровывает своей глупостью. Но покажи свой ум и эрудицию назови мне аналоги Т-34-85 и ИСУ- 152, с которыми Тигр II столкнулись в первом бою на восточном фронте в августе 1944, , в июне 1941 года в Вермахте
>Я тебе ссылочку дам, посмотри, передачка для чайников
> > Это такой же символ победы как и Т-34. > У вермахта к примеру на поздних чехах броня была 50-мм, а у Т-34 - 45-мм. У немцев для борьбы с танками была зенитка 88-мм а у нас 85-мм только стали поступать в войска, деятель. А сколько у нас было самоходок не подскажешь? А сколько бронетранспортёров, тягачей бронированных и небронированных, бронированных кабелеукладчиков, резиновых моторных лодок, самолётов штабных.
Ты ушел от темы . Мы о сравнении возможностей Вермахта против КВ в июне 1941 и возможностей РККА против Тигр2 . При этом неплохо учесть также количественные показатели . Итак вперёд. 88мм зенитные пушки ,замечательно каково их количество и возможности использования только против танков ,помимо из основной функции ПВО , что ещё реально могло противостоять танкам КВ ,напомню ,что бомбардировка расейняйского танка успеха особо на принесла. . Вперёд умник
20:13 25.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ты ушел от темы . Мы о сравнении возможностей Вермахта против КВ в июне 1941 и возможностей РККА против Тигр2 .
Ни один не выдержит попадания 50-кг бомбы. Тигр 2 кстати представлял менее удобную цель для артиллеристов чем КВ.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Итак вперёд. 88мм зенитные пушки ,замечательно каково их количество и возможности использования только против танков ,помимо из основной функции ПВО
Ну тоже самое давай про 85-мм зенитки наших ПВО поговорим.
:large Вот просто подумай чем его так? Я не знаю, но знаю что попадание хорошего гаубичного снаряда без пробития танк озадачит.
Тут похоже на взрыв БК
Тут поражение в лоб
Это правда 1942 год, Керченский полуостров и стреляли кумулятивными снарядами., два попадания в задницу.
Я уже молчу о случаях поражения в маску и по гусеницам, до тебя видать не доходит что попадание в гусеницу - это уже танк подбит. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> что ещё реально могло противостоять танкам КВ
Да всё что угодно и в 100 и в 210-мм и в 150 и в 105. В аналогичной ситуации 3-дюймовки раскалили тигр 2 так что броня стала трескаться.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> что бомбардировка расейняйского танка успеха особо на принесла. . Вперёд умник
А чем бомбили? И тебе напомнить чем всё в итоге закончилось? Если память не изменяет, в том подразделении было 9 КВ, а выстрелил лишь один. Да, я умник а ты - нет. Это просто конкретная заноза в заднице оказавшаяся в нужное время и в нужном месте. Такой занозой в Минске стал танк Т-27 например, более него хреновая машина разве что Т-35, ещё бОльшее чудовище, но Т-27 сперва просто по Минску катался. Первой его жертвой стал велосипедист, его просто задавили, до того немцев не трогали а те не поняли что за танк катается, мало ли трофей какой, потом последовала колонна пехоты, короче один танк навёл шорох на весь Минск. А Сиротинин и вовсе один
и с 45-мм орудием. Я откровенно думаю что сперва всё же там было несколько человек, которых Сиротинин отправил, когда дело запахло керосином, потому как в одиночку с одним орудием имитировать работу батареи - слабо верится.. Но одна 45-ка зажгла но в народе её прозвали "Прощай - Родина!" Ты улавливаешь неверный ход мыслей своих рассуждений?
11:46 26.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> о сравнении возможностей Вермахта против КВ в июне 1941 и возможностей РККА против Тигр2
Тигры РККА бить было особо нечем. Хотя кое-какие средства борьбы с ними были. Особенно плохо было дело с Тигром 1. В 1944 г. уже были Т-34/85 и ИС-2. Поэтому Тигр 2 представлял меньшую опасность, чем Тигр 1. А Тигр 1 был реальной суперпроблемой, которую решали 85 мм зенитками. И с большими потерями. КВ достаточно беспроблемно пробивался немецкой 47-50 мм ПТО, калиберными снарядами. А также немецкой 37 мм ПТО, но подкалиберным (3.7 cm Pzgr. 40) и с близких дистанций. Также КВ достаточно беспроблемно пробивался 105 мм снарядом le. F. H. 18 (кумул. снаряд 10 cm Gr. 39 rot). Поэтому проблемы у немцев с КВ, это выдумка советских пропагандистов.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> о сравнении возможностей Вермахта против КВ в июне 1941 и возможностей РККА против Тигр2
>Тигры РККА бить было особо нечем. Хотя кое-какие средства борьбы с ними были. > Особенно плохо было дело с Тигром 1. > В 1944 г. уже были Т-34/85 и ИС-2. Поэтому Тигр 2 представлял меньшую опасность, чем Тигр 1. > А Тигр 1 был реальной суперпроблемой, которую решали 85 мм зенитками. И с большими потерями.
> КВ достаточно беспроблемно пробивался немецкой 47-50 мм ПТО, калиберными снарядами. > А также немецкой 37 мм ПТО, но подкалиберным (3.7 cm Pzgr. 40) и с близких дистанций. > Также КВ достаточно беспроблемно пробивался 105 мм снарядом le. F. H. 18 (кумул. снаряд 10 cm Gr. 39 rot).
Все верно Ты опять уже перешёл минимум в 1942 год ,по возможностям Вермахта .
> Поэтому проблемы у немцев с КВ, это выдумка советских пропагандистов.
Описание боя расейняйского танка нашлось в немецких трофейных документах .
19:33 26.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Ни один не выдержит попадания 50-кг бомбы.
А 500 кг тем боле. ,И о чем это ? К сути вопроса ты не приблизился.
19:42 26.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ты опять уже перешёл минимум в 1942 год ,по возможностям Вермахта .
3.7 cm Pzgr. 40 обр. 1940 г. 10 cm Gr. 39 rot обр. 1939 г.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Описание боя расейняйского танка нашлось в немецких трофейных документах .
А какое отношение этот бой имеет к возможностям КВ, как танка? Там КВ был ДОТом, подобраться к которому близко немцы не могли. Отсюда и его успех. Никакого расейняйского ТАНКА не было.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты опять уже перешёл минимум в 1942 год ,по возможностям Вермахта .
>3.7 cm Pzgr. 40 обр. 1940 г. > 10 cm Gr. 39 rot обр. 1939 г. >
Колотушка против КВ -это весьма занятно .Ну если по открытым люкам
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Описание боя расейняйского танка нашлось в немецких трофейных документах .
>А какое отношение этот бой имеет к возможностям КВ, как танка? > Там КВ был ДОТом, подобраться к которому близко немцы не могли. Отсюда и его успех.
В это и суть ,только не был дотом ,а использовался как дот . Причем о пехоте прикрывавшей его нет ни слов. В третьем мехкорпуса было более 50 КВ но они просто исчезли бесследно. Хотя как показывает пример расейняйского танка у немцев просто не было средств для из уничтожения .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты опять уже перешёл минимум в 1942 год ,по возможностям Вермахта .
>3.7 cm Pzgr. 40 обр. 1940 г. > 10 cm Gr. 39 rot обр. 1939 г. >
Колотушка против КВ -это весьма занятно .Ну если по открытым люкам
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Описание боя расейняйского танка нашлось в немецких трофейных документах .
>А какое отношение этот бой имеет к возможностям КВ, как танка? > Там КВ был ДОТом, подобраться к которому близко немцы не могли. Отсюда и его успех.
В это и суть ,только не был дотом ,а использовался как дот . Причем о пехоте прикрывавшей его нет ни слов. В третьем мехкорпуса было более 50 КВ но они просто исчезли бесследно. Хотя как показывает пример расейняйского танка у немцев просто не было средств для из уничтожения .
> Никакого расейняйского ТАНКА не бы
Это к немцам. Онои описали бой и его последствия.
09:55 27.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Колотушка против КВ -это весьма занятно .Ну если по открытым люкам
100 м ~ 86 мм 200 м ~ 71 мм О чем речь ясно, надеюсь?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Хотя как показывает пример расейняйского танка у немцев просто не было средств для из уничтожения .
Были. Но в том случае они их не применяли. По причине того, что одни они применить не могли, а других у них там не было.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Колотушка против КВ -это весьма занятно .Ну если по открытым люкам
>100 м ~ 86 мм > 200 м ~ 71 мм > О чем речь ясно, надеюсь? > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хотя как показывает пример расейняйского танка у немцев просто не было средств для из уничтожения .
>Были. > Но в том случае они их не применяли.
> По причине того, что одни они применить не могли, а других у них там не было. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Онои описали бой и его последствия.
>Они описали бой с ДОТом, а не с танком.
Ну как всегда у вас индивидуальное и оригинальное мнение никак не связанрое с реальностью ,так она представлена документами. Но это ваше дело Но одно ясно ,что КВ использованные в то момент боевых действий в июне 1941 в обороне принесли бы очевидно больше пользы ,чем атаки в которых танки были просто потеряны без какого либо результата. В этом плане полезно вспомнить 12 июля 1943 под Прохоровкой , тактику использования бронетехники немцами .
11:13 27.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну как всегда у вас индивидуальное и оригинальное мнение никак не связанрое с реальностью
Никак не связанное с "информацией из интернета". Где 99,9 % "информации", это просто бред.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> ,так она представлена документами. Но это ваше дело
Изучите вопрос о бронепробиваемости 3.7 cm Pzgr. 40. В интернете полно скучных табличек, где реально и можно увидеть интересную информацию. Только надо внимательно смотреть на тип брони (у КВ была катанная, а во время войны местами литая) и на угол атаки. У цементированной, катанной и литой брони разная стойкость. Ну, и конечно, надо уметь увидеть фейки. Которых там полно.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но одно ясно ,что КВ использованные в то момент боевых действий в июне 1941 в обороне принесли бы очевидно больше пользы ,чем атаки в которых танки были просто потеряны без какого либо результата.
Уставы РККА не подразумевали ведения боев в обороне. И уж тем более на ведение таких боев даже не намекали Уставы танковых войск. Поскольку танковые войска, это средство наступление. А тот же КВ до войны и в ее первой половине назывался "танком прорыва". Разные весовые категории БТТ начались уже позже. Кстати, Pz.VI тоже разрабатывался, не как тяжелый танк, а как танк прорыва. И Pz.IV в 1941 г. был не средним танком, а танком прорыва.
