Количество танков в армиях перед II Мировой войной
09:53 22.05.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> И чем же 24 калибра немецкой пушки лучше 40 калибров советской?
Если совсем коротко, то всем. Ее пронепроницаемоть была куда больше, чем у советских 40 клб. трехдюймововк. Покольку немецкие пушки использовали бронепрожигание, а не бронепробитие. А могущество (у нее оно было, у совестких трехдюймоко была только осколочность) немецких 75 мм ОФС было просто подавляющим против совестких 76 мм ОС. Советские 76 мм ОС времен войны (О-350А) были просто ужасны. Они уступали даже 57 мм ОФС англо-саксов. Поскольку осколочность у них была приблизительно одинаковой, а фугасности у О-350А не было и вовсе. Что касается бронепробиваемости, то в этом 57 мм пушки англо-саксов были намного эфективнее советских трехдюймовок. То есть какая-нибудь Матильда с 57 мм пушкой была вооружена лучше, чем Т-34 с 76 мм пушкой.
09:57 22.05.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> с каким-то допотопным советским рычажком управления электрическим приводом поворота башни Т-34, лёгким движением которым, башня танка поворачивалась на 360 градусов за 12 секунд.
Это было только лишь на бумаге. На самом деле вращать башни приходилось все теми же крутилками, что и у немцев. Только крутилки эти работали отвратительно. И повернуть бажно было нелегко. К тому же вы как-то сравнивайте БТТ одного поколения, что ли.
10:03 22.05.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Причём все советские танковые рации работали в режиме «приём/передача», а большинство немецких — только «приём». > Да, и все Т-35, КВ-1, КВ-2 оборудовались более мощными радиостанциями.
Беда была лишь в том, что все это было "на бумаге". На самом деле и раций не хватало. И работали они далеко не так, как должны были работать. ПС. "Раций работающих только на прием" не бывает. Такие "рации" называются приемниками.
10:07 22.05.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Можно ознакомиться с этим документом?
Можно. Ищите в интернете испытания Pz.III. А вы что, сомневаетесь в том, что цементированная броня заметно более стойкая, чем катанная?
21:39 22.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Перекрестился ? Суть в понимании что такое тяжёлый танк и какие у него были возможности .при наличии топлива и снарядов > Так вот сколько было таких КВ в 3 мехкорпусе в районе Расейняя и куда они делись всего за пару дней ,помня об их возможностях ?
Ну о каких возможностях? Ну наверное таких как возможности королевских тигров, чё-то не зажгли не правда ли?
22:47 22.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Это было только лишь на бумаге. > На самом деле вращать башни приходилось все теми же крутилками, что и у немцев. Только крутилки эти работали отвратительно. И повернуть бажно было нелегко.
Вы так уверенно это утверждаете, что вырисовывается два варианта - вы сами проверяли электропривод на всех 1256 танках Т-34 или у вас есть чёткие и недвузначные выводы специальной комиссии изучавшей электропривод-фикцию установленный на 1256 таках Т-34.
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> К тому же вы как-то сравнивайте БТТ одного поколения, что ли. >
Т-34 и Pz.III - одногодки.
23:02 22.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Можно. > Ищите в интернете испытания Pz.III.
Нашёл. Но там для вас всё печально — Pz. III легко пробивал пулемёт калибра 12,7 мм с дистанции до 150 метров (как и положено советским бронебойным пулемётам).
23:07 22.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> ПС. > "Раций работающих только на прием" не бывает. Такие "рации" называются приемниками. >
Это да.
> По штату февраля 1941 г. в легкой танковой роте танкового батальона немецкой танковой дивизии приемопередатчики «Fu.5» устанавливались на трех «Pz.II» и пяти «Pz.III», а на двух «Pz.II» и двенадцати «Pz.III» ставились только приемники «Fu.2». В роте средних танков приемопередатчики имели пять «Pz.IV» и три «Pz.II», а два «Pz.II» и девять «Pz.IV» – только приемники[3]. На «Pz.I» приемопередатчики «Fu.5» вообще не ставились, за исключением специальных командирских «klPz.Bef.Wg.I»
23:22 22.05.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> ы сами проверяли электропривод на всех 1256 танках Т-34 или у вас есть чёткие и недвузначные выводы специальной комиссии изучавшей электропривод-фикцию установленный на 1256 таках Т-34.
Об этих приводах в мемуарах туева хуча материала. Почитай на досуге.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Т-34 и Pz.III - одногодки.
Далеко не все модели Pz.III одногодки Т-34.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Pz. III легко пробивал пулемёт калибра 12,7 мм с дистанции до 150 метров
Гы-гы-гы. Смешно.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> как и положено советским бронебойным пулемётам
Еще смешнее. "Бронебойные пулеметы", это вообще лихо. Уважаемый. Обстреливался танк Pz.Kpfw.III Ausf.G. Но к 1941 г. такие танки же давно не выпускались, а сами они передавались в РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЕ подразделения или использовались для решения вспомогательных задач. Поэтому не надо передергивать и выдавать немецкое старьё за современную боевую технику.
> Но к 1941 г. такие танки же давно не выпускались, а сами они передавались в РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЕ подразделения или использовались для решения вспомогательных задач. > Поэтому не надо передергивать и выдавать немецкое старьё за современную боевую технику. >
За шо купил — за то продал. Второй сайт по запросу «испытания Pz. III». по вашей рекомендации zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Ищите в интернете испытания Pz. III
так у вас есть другая информация по обстрелу Pz. III?
00:03 23.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Обстреливался танк Pz.Kpfw.III Ausf.G. > Поэтому не надо передергивать и выдавать немецкое старьё за современную боевую технику.
круто ))) Года выпуска Pz.Kpfw.III Ausf.G 1940–1941 - с конвеера сразу в "старьё" ?
00:06 23.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ы сами проверяли электропривод на всех 1256 танках Т-34 или у вас есть чёткие и недвузначные выводы специальной комиссии изучавшей электропривод-фикцию установленный на 1256 таках Т-34.
>Об этих приводах в мемуарах туева хуча материала.
Мемуары в данном случае не катят, бо все они про 42-44 год, т.е. про Т-34, которые выпускались непонятно где и непонятно как, а нас интересуют ДОвоенные серийные 1256 танковых електропривода башни.
00:16 23.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Еще смешнее. «Бронебойные пулеметы», это вообще лихо.
В чём прикол? Не в курсе характеристик бронепрбития основного патрона ДШК с бронебойно-зажигательной пулей Б-32?
00:34 23.05.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> так у вас есть другая информация по обстрелу Pz. III?
У меня нет. А у Свирина ссылка на такие испытания есть. И даже со сноской на источник. М. Свирин. Броневой щит Сталина. История советского танка. В общем указанным там цифрам можно верить. Соотношение прочности хромоникелевой брони (катанная) и брони Круппа I типа (хромоникелевая цементированная) приблизительно такое и есть.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Года выпуска Pz.Kpfw.III Ausf. G 1940−1941 — с конвеера сразу в «старьё»?
Именно так. В 1941 г. ударной силой немцев были Pz.Kpfw.III Ausf. H и Pz.Kpfw.III Ausf.J. А Pz.Kpfw.III Ausf. G уже считались старьём.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Мемуары в данном случае не катят, бо все они про 42−44 год, т. е. про Т-34, которые выпускались непонятно где и непонятно как, а нас интересуют ДОвоенные серийные 1256 танковых електропривода башни.
Есть и за 1941 г. Не следует думать, что довоенные Т-34 были чем-то лучше Т-34 военных лет. Это было точно такое же УГ.
00:38 23.05.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Не в курсе характеристик бронепрбития основного патрона ДШК с бронебойно-зажигательной пулей Б-32?
Смешо даже предположить, что к/к пуля пробьет 30 мм катанной брони. Даже специалисты Ижорского завода выразили сомнение в достоверности таких испытаний. И я к ним присоединяюсь.
