Количество танков в армиях перед II Мировой войной
08:29 20.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> А Польша, Италия, Франция и прочий Совок, это все случайные страны. > Массовка.
Майн капмф не доводилось читать? А то наши идиоты запретили эту полезную книжицу. Там чётко Гитлером расписано с кем он собирался воевать и по какой причине. Когда Гитлер её писал сидя в тюрьме, он кому врал, себе или однопартийцам?
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Эта помойка была ещё глубже и дальше Совка. > Поэтому вообще никого не интересовала.
А японцы там оказались просто заблудившись, правильно, юноша? И с Китаем велись и опиумные войны и давилось боксёрское воссстание по тем же причинам. Откуда у тебя столько борзости, создание ты необразованное?
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> И, тем не менее, единственный правильный. > Одним словом описывающий происходящие в 30-е годы в Совке процессы.
Да чушь ты написал. Отрасли целые были созданы за предвоенные годы, а ты сравнил с телегой Видать от избытка ума.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати ,вот ты и рассмотри действия Балтийского и Черноморского флота в года ВОВ
>А задавай вопросы, разберём. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смотри расейняйский танк
>Это КВ-2? Мне казалось что КВ-1 и это разные танки.
Перекрестился ? Суть в понимании что такое тяжёлый танк и какие у него были возможности .при наличии топлива и снарядов Так вот сколько было таких КВ в 3 мехкорпусе в районе Расейняя и куда они делись всего за пару дней ,помня об их возможностях ?
12:18 20.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разумеется! потому что прикрывать ресурсы приходилось от вторжения с севера Советской армии, а не американской с юга!
>Уважаемый. > Квантунская армия была армией инвалиднов и самой слабой в японской армии. > Поэтому не надо рассказывать мне басни.
А Вы мне в пример назовите, хоть одно японское соединение численностью ну пусть не в миллион, а хотя бы в тысяч 200 японских солдат с которыми американцам довелось сразится.
Если шахматист вместо ударов по слабостям противника начнёт пытаться захватить своими фигурами максимум клеток на доске - он проиграет. Это классика стратегии. Зачем американцы 4 года захватывали острова вместо одного удара по японским ресурсам топлива в оккупированном Китае? лишившись топлива Япония бы сама отозвала гарнизоны со всех островов потому что для их снабжения нужно топливо, как и для всей армии и промышленности.
Складывается ощущение, что война с Японией США - была бутафорская. Для списывания на неё потерь солдат-отпускников совсем с другого фронта... А затравочку Перл-Харбор и британцы по договорённости могли устроить. Им не впервой топить флот своих союзников. (Типа операция Катапульта-2)
Скорее всего японцев просто начали бомбить под предлогом Перл-Харбора, причём целя по мирным городам, потом атомные бомбы на них опробовали. А у японцев культ смерти - им нармально - жаловаться не побегут.. Сражения за острова все выдуманные. Как и битва за необитаемый остров Кыска. Никакой военной необходимости в захвате островов нет - Японию это слабее не делало - она была сильна своими континентальными приобретениями откуда качала ресурсы.
12:50 20.05.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А Вы мне в пример назовите, хоть одно японское соединение численностью ну пусть не в миллион, а хотя бы в тысяч 200 японских солдат с которыми американцам довелось сразится.
Писал выше.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Зачем американцы 4 года захватывали острова вместо одного удара по японским ресурсам топлива в оккупированном Китае?
В Китае воевали китайские туземцы англо-саксов. Почему американцы должны были вмешиваться?
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Складывается ощущение, что война с Японией США - была бутафорская. Для списывания на неё потерь солдат-отпускников совсем с другого фронта...
Про крепчающий маразм я вам уже писал неоднократно.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> ричём целя по мирным городам,
Каким-каким городам?
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Сражения за острова все выдуманные.
Не вписываются в ваши хотелки? Это ваша проблема.
20:12 21.05.2021
Еремин7,62 (58345) писал (а) в ответ на :
> На 1 сентября 1939 года вермахт располагал 3190 танками, из них Pz Kpfw I — 1145, Pz Kpfw II — 1223, Pz Kpfw 35(t) — 219, Pz Kpfw 38(t) — 76, Pz Kpfw III — 98, Pz Kpfw IV — 211, 215 — командирские, 3 — огнемётные, 5 штурмовых орудий. К началу войны с СССР вермахт имел в строю около 4,5 тысяч танков.
Тут надо особо отметить, что так называемые "командирские танки" были оснащены деревянной пушкой ))) Это не шутка.
20:42 21.05.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Тут надо особо отметить, что так называемые «командирские танки» были оснащены деревянной пушкой))) > Это не шутка.
Да, было такое. Немцы лучше всех в то время понимали, как важна организация взаимодействия и четкое управление подразделениями. А в СССР считали, что главное — это количество стволов, штыков, и т. д.
20:57 21.05.2021
Еремин7,62 (58345) писал (а) в ответ на :
> Немцы лучше всех в то время понимали, как важна организация взаимодействия и четкое управление подразделениями.
Считаете, что в танке, оборудованном деревянной пушкой вместо настоящей, удобнее организовывать взаимодействия?
21:34 21.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> 3. Короткоствольная 75 мм KwK 37 была заметно лучше советской трехдюймовки. Ну, просто потому, что 40 клб. трехдюймовка по ТТХ (не по названию) была пушкой противотанковой (но дохлой), а KwK 37 была пушкой танковой. И для танков как-то совсем случайно танковые пушки лучше подходят.
И чем же 24 калибра немецкой пушки лучше 40 калибров советской ?
21:44 21.05.2021
Еремин7,62 (58345) писал (а) в ответ на :
> Да, было такое.
Было-было, но не спроста, а по банальной причине — немецкий танкопром оборудовал 1/3 немецких танков стандартной радиостанцией FuG5 с максимальной дальностью приёма/передачи аж 2 км (2/3 танков была оборудована радиостанциями только на приём). Понятно, что для «организация взаимодействия и четкое управление подразделениями» этой дальности маловато, поэтому немецкие танкостроители установили на командирские танки вторую дополнительную рацию — для дивизионной связи с дальностью действия аж 10 км, но для этого пришлось приварить башню к корпусу и установить деревянную пушку вместо настоящей. Технологии уровень «вермахт»)))
21:46 21.05.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> но для этого пришлось приварить башню к корпусу и установить деревянную пушку вместо настоящей. > Технологии уровень "вермахт" ))) >
До начала ВОВ таких было на 205 командирских танков PzIII.
22:01 21.05.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> установили на командирские танки вторую дополнительную рацию
А танки тогда были еще маааленькие. Не то, что потом Пришлось палку вместо пушки ставить.
22:47 21.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Технику и вооружения Германии и Совка он сравнил. И нашёл их равными. > Офигеть, какая наглость.
Это да, невозможно сравнивать немецкие технологии, например узел поворота башни всех немецких топ-танков PzIII, состоящий из супертехнологичных ручек-крутилок с эбонитовыми кружочками для двух членов экипажа, которые быстро-быстро должны были крутить наводчик и заряжающий с каким-то допотопным советским рычажком управления электрическим приводом поворота башни Т-34, лёгким движением которым, башня танка поворачивалась на 360 градусов за 12 секунд.
22:55 21.05.2021
Еремин7,62 (58345) писал (а) в ответ на :
> А танки тогда были еще маааленькие. Не то, что потом > Пришлось палку вместо пушки ставить. >
Не танки немецкие были маленькими, а супертехнологичные немецкие танковые рации были большими. Поэтому для дополнительной супертехнологичной рации с дальностью аж 10 км пришлось таки выкинуть один пулемёт и пушку, а на их место установить супертехнологичные деревянные муляжи. Напомню, на дряных советских танках было так: С завода выходило 28% оборудованных радиостанциями 71-ТК-1 танков Т-26, Т-28, Т-34, Т-37, БТ-5, БТ-7. К началу ВОВ доля радиофицированных танков БТ-5, БТ-7, Т-26, Т-28, Т-34 в западных округах (а всего их там было ок 20000) была 50% т.к. промышленность вышла на производство 400 радиостанций 71-ТК-1 в месяц — дальность действия телеграфным ключом — 50 км, радиотелефон на ходу 10−30км, радиотелефон на стоянке 40 км. Причём все советские танковые рации работали в режиме «приём/передача», а большинство немецких — только «приём». Да, и все Т-35, КВ-1, КВ-2 оборудовались более мощными радиостанциями.
23:00 21.05.2021
Немецким пехотинцам повезло ещё больше - Вермахт: Torn.Fu.d2 -дальность 3 км, 35 кг вес. И дряный советский - РБС1940 дальность 5 км, вес 12 кг
Но зато у немецких радистов было супертехнологичное немецкое зеркальце для передачи сигнала:
> Однако рабочий диапазон Torn.Fu.d2 (33,8-38 МГц) не позволял напрямую связываться ни с танками, ни с появившимися в 1944 г. новыми УКВ-радиостанциями Feldfu.f (удачная разработка, послужившая прототипом для нашей Р-105М). Кроме того, в вермахте на уровне взводов и рот, наряду с радиосвязью и телефонной, сохранялся стародавний способ связи - гелиосвязь, когда сообщения передавались азбукой Морзе днем с помощью зеркальца , а ночью фонариком.
23:06 21.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Не моим предположениям, а согласно заключению специалистов полигона НИИБТ. Где эта броня проходила испытания.
