>> Кто мешал парламенту вести мирный демократический диалог и провести референдум о принятии конституции Парламент пошел против воли народа (Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года) .отказавшись демократическим мирным путем решать конституционный кризис (Конституционное совещания 12 июля 1993 года предлагал мирный вариант решение конституционного кризиса путем прямой демократии, перевыборов президента и парламента") в связи с чем Ельцин применил силу к ублюдкам не желающих идти мирным демократическим путем руководствуясь непосредственной воле народа.
>Кароче, я за Парламент! Его тоже всем народом избирали! > > "Ельцин издал знаменитый Указ № 1400, который и спровоцировал дальнейшую бурю. >
> В этом указе Ельцин начал с брани по адресу парламента, который он обвинял во всех грехах. Однако кроме филиппик президент давал и практические указания. В первую очередь смысл указа состоял в роспуске Верховного совета и назначении выборов в Государственную думу, чьи полномочия не шли ни в какое сравнение с возможностями ВС. > 1 / 4 > Никаких правовых оснований у такого указа не было, фактически это был акт личного произвола Бориса Ельцина."(с)
04:28 17.04.2021
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
>
Мне лень бодаться, ты — при своем, я — при своем. В РФ, всяка приходяща власть начинает с того, что переписывает законы под себя
04:49 17.04.2021
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>Мне лень бодаться, ты — при своем, я — при своем. В РФ, всяка приходяща власть начинает с того, что переписывает законы под себя
Зачем бадться то выборы в парламент проводились при СССР с действующей конституцией РСФСР 1990 году .. референдум 1993 уже после развала СССР
05:59 17.04.2021
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> дуриловка явно начала проявляться в 88−89, когда чинари, менты, депутаты, полезли в бизнес. и стали хапать халяву, а также директора предприятий, тиа был директор- стал хозяин.
> И все они были членами КПСС > Хорошо же их воспитала Партия .
> Борис Ельцин стал популярным политиком в конце восьмидесятых годов. Собственно его воспринимали многие граждане как политика «гонимого», которого постоянно критикует Политбюро, а сам Ельцин выступает против коррупции, различных привилегий номенклатуре, иногда даже появляется в общественном транспорте, общается с простыми людьми. > И возникает вопрос: за что выступали сторонники Ельцина в широком смысле: за социализм или капитализм. Или еще подробнее: выступали ли сторонники Ельцина за приватизацию, деиндустриализацию и другие моменты, которые были в девяностые годы. > > > > > > Ельцин участвовал в выборах, вначале в депутаты, а затем и в президенты. Понятно, что у него были лозунги и программы. Так вот: в конце восьмидесятых Ельцин все еще выступал за социализм. Ельцин говорил о необходимости борьбы за социальную справедливость, за сокращение расслоения между высшими чиновниками и простыми гражданами. > > Ельцин был, таким образом, «образцовым социалистом», и он часто ссылался на Ленина, отмечал, что тот же самый Горбачев нарушает ленинские принципы. Горбачева Ельцин критиковал за то, что ему строили дачи, что у него была большая охрана, тогда как у Тэтчер охрана была в десятки раз меньше. > > Ельцин, в общем, был за аскетизм, потому что его задача заключалась в том, чтобы люди действительно поверили, что он неподкупный коммунист, настоящий сторонник Владимира Ленина. В этом легко убедиться, если ознакомиться с его предвыборной программой в 1989 году. Основной лозунг Ельцина на тот момент — «Власть советам». > > Сторонники Ельцина, таким образом, были за социализм, за борьбу с коррупцией и за другие подобные вещи. Были ли среди них сторонники капитализма? Конечно были, но их было меньшинство. Это был круг людей, которые знали, к чему всё идет. > > А вот уже на выборах 1991 года Ельцин не был социалистом, хотя все еще использовал социальные лозунги. Ельцин сказал своим сторонникам, что нужны реформы: на короткий срок жизнь граждан ухудшится, но все стабилизуется уже к осени 1992 года. Не просто стабилизуется, а люди заживут лучше. > > Просто надо потерпеть — и будет жизнь лучше, чем была в СССР. Ельцин говорил об укреплении рубля, о создании здоровой экономики. Интересно, что лозунги Ельцина в 1991 году были таковы, что он выступал не за рыночную экономику, не за либеральный капитализм, а за смешанную экономику, можно даже сказать — рыночный социализм. Его программа скорее напоминала социал-демократию, чем дикий капитализм. >
> Ельцин пообещал, что в случае ухудшения жизни граждан из-за реформирования — перехода к рыночной экономике — государство будет активно оказывать социальную поддержку, что поможет избежать многих проблем. > > За это и выступали люди. Они думали, что Ельцин способен провести эффективные реформы, при этом Ельцин намекал, что частично государство останется социалистическим, то есть будет смешанная экономика, социальное государство. Поэтому можно предположить, что люди, которые голосовали за Ельцина в 1991 году, точно не голосовали за приватизацию, деиндустрилизацию и в целом за политику, которая на практике проводилась Ельциным в девяностые.
Они - в большинстве своём - голосовали не столько ЗА (то, о чём они имели весьма слабое представление), сколько ПРОТИВ (того, что они очень хорошо знали и что им очевидно не нравилось). Очень важно это понимать. В этом выборе было больше отторжения, чем стремления. Да, сейчас многие из тех, кто тогда был сторонником Ельцина, считают, что была совершена чудовищная ошибка. Или что их просто обманули. И, вернись они в прошлое, они бы сделали другой выбор - это всё так. Но главное тут всё-таки в том, что они добровольно отказались от того, что имели. А ведь от добра добра не ищут...
12:17 17.04.2021
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Они были за то, чтобы сломать ненавистную машину. > В результате метрополия расширилась.
Это вы что сказать хотели?
12:28 17.04.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Поэтому можно предположить, что люди, которые голосовали за Ельцина в 1991 году, точно не голосовали за приватизацию, деиндустрилизацию и в целом за политику, которая на практике проводилась Ельциным в девяностые.
Совершенно верно. В большинстве да за это не голосовали.
Но реформой управляли молодые "знающие" экономисты и они решили не мудрствуя лукаво просто перейти к капитализму.... причём в самом его классическом до-кейнсианском виде ..... как во времена Адама Смита.....
Им удалось убедить Ельцина что "невидимая рука рынка" и частная собственность капиталистов автоматически приведёт к росту экономики..... а с ним и к росту благосостояния.
На практике свободные цены просто уравновесили спрос с предложением (после их чудовищного роста) и таким образом уничтожили очереди и заполнили магазины продуктами.
Однако уровень жизни от этого лучше не стал.... даже наоборот.... стало ещё ХУЖЕ.....
Но в 2000е капиталистической России ПОВЕЗЛО.... её спас мировой рост цен на энергоносители.....
Но недолго музыка играла, не долго фраер танцевал..... В 2008 прозвучал первый звонок, а в 2014 халява закончилась....
12:36 17.04.2021
Max Sim (40251) писал (а) в
> Кто мешал парламенту вести мирный демократический диалог и провести референдум о принятии конституции Парламент пошел против воли народа (Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года) .отказавшись демократическим мирным путем решать конституционный кризис (Конституционное совещания 12 июля 1993 года предлагал мирный вариант решение конституционного кризиса путем прямой демократии, перевыборов президента и парламента") в связи с чем Ельцин применил силу к ублюдкам не желающих идти мирным демократическим путем руководствуясь непосредственной воле народа.
Атака Ельцина на парламент на тот момент казалась прогрессом.Парламент был ещё советский.Управлялся всё ещё уже бывшими согражданами(грузинами,латышами). Прошло время и стало понятно,что ельциновская конституция-это президентская республика.Все западные советские республики(даже Молдавия или Украина)остались парламенскими,поэтому власть у них регулярно меняется и не возникает диктатура,как в России.
12:38 17.04.2021
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>Мне лень бодаться, ты — при своем, я — при своем. В РФ, всяка приходяща власть начинает с того, что переписывает законы под себя
Благодаря диктатуре.
12:59 17.04.2021
ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на :
> Атака Ельцина на парламент на тот момент казалась прогрессом.Парламент был ещё советский.
Оказалось что не всё антисоветское одновременно и прогрессивно и эффективно.
ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на :
> Прошло время и стало понятно,что ельциновская конституция-это президентская республика.
Это была не президентская, а СУПЕРпрезидентская власть. Перекос баланса власти в сторону президента был явный и очевидный.
Путин пользуясь этим перекосом построил откровенную диктатуру с опорой на номенклатуру и ФСБ, но сохранил фальшивую драпировку парламентаризма и якобы трёх ветвей власти.
ооenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на :
> Все западные советские республики(даже Молдавия или Украина)остались парламенскими,поэтому власть у них регулярно меняется и не возникает диктатура,как в России.
Но к сожалению, счастья им это не принесло. Две самые бедные республики бСССР.
Эффективного парламентского управления странами не получилось..... впрочем если копнуть глубже то для этого нужна развитая социальная культура, а её нет в православной восточной Европе.
