>>>>>>>> Если же интересы классов несовместимы или противоречат друг другу, то в походе за более социальным обществом придётся приступить и к борьбе с эксплуататорами. >>>>> >>>
>>>> >>>>>>> Коротко, внятно и с сылками на первоисточник. >>>>>> Приветствую самокритику, но даже при таких тяжёлых условиях ты всё-таки постарайся понять, что я - не Маркс, который годами своё учение создавал. За 5 минут не рискую >>>>>
>>> >>> >>>>> Все как всегда. Отрицать легко. Познать первоисточник -уже никак?
> >
>>>>> Так вот, классовая борьба занимает в учении Макса, очень важное место. Я бы сказал - определяющее.
>>>> Безусловно, классовая борьба имеет заметное место в теории марксизма. Кто-то где-то отрицал это? Я же не против Маркса выступаю ( к слову, тебе известно, что обучающиеся в СССР не просто читали его работы, а многие и конспектировали?), а против твоих бессмысленных посылов.
>>>> Тебе о том, что учение Марса не передашь в 2 словах за 5 минут, а ты тут классовую борьбу какого-то припёр и в текст без смысла вставил. >>>
>>> Любую идею, при ее понимании, можно передать " в двух" словах. Что ты и сделал, назвав марсизм самым передовым учением.
>> >>
>>> К сожалению не пояснив, почему " передовым" ты называешь учение о пролетарской революции. Которвя основана на классовой борьбе пролетариев и буржуев. >>> Да еще в 19- ом веке.
>> Золотые слова: это уже сделано. >> А писать о простых истинах, помещённых в своё время даже в школьные учебники, на тему, почему уничтожение эксплуатации, безработицы, инфляции, нищеты большего числа населения - это по-передовому, весьма скучно.
>> Всё давно изучено и рассмотрено.
>Все давно изучено и рассмотрено??? Я тебя умолю! > Ведь ты просто напросто выхолостил учение Маркса о пролетарской революции, сведя весь его труд к экономике основанной на принципе общественной собственности на средства производства. При этом несколько вольно толкуя Маркса. Не буду разбирать эту пропаганду, напишу проще. > ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ ГДЕ-ТО МОЖНО БЫЛО ПОЛУЧИТЬ ТАКИЕ ВОТ, ОПИСАННЫЕ ТОБОЙ, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ В ЭКОНОМИКЕ?
То ты похоже не со мной беседовал. Что-то даже не по себе: вдруг то голоса тебе наговорили про принцип общественной собственности и т.п.? Мною же этот вопрос практически и не был затронут. По поводу вопроса: начинай изучать положительные эффекты в социалистической экономике во время подъёма СССР из полной послевоенной разрухи всего за одну пятилетку. А это тебе махина - не прибалтийские страны. Просмотри восторженные в то время отзывы Запада на такую производительность труда в СССР (выбрось на время пропагандистские фейкостатейки). Просмотри материал об отсутствии инфляции, безработицы, и уровне ВВП Союза, а также о "мгновенных" огромных стройках по всей стране и многие другие. Не в курсе до сих пор - изучай, а ко мне с давно рассмотренным и понятым сто первый раз не приставай. Ок?
>>>>>>>>> Если же интересы классов несовместимы или противоречат друг другу, то в походе за более социальным обществом придётся приступить и к борьбе с эксплуататорами. >>>>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> Прекрасно. Тогда расскажи мне, тупому, про самое прогрессивное учение- марксизм. >>>>> >>> >>> >>>>>
>>>>>>>> Коротко, внятно и с сылками на первоисточник. >>>>>>> Приветствую самокритику, но даже при таких тяжёлых условиях ты всё-таки постарайся понять, что я - не Маркс, который годами своё учение создавал. За 5 минут не рискую >>>>>>
>>>> >>>>>> Все как всегда. Отрицать легко. Познать первоисточник -уже никак?
>> >>
>>>>>> Так вот, классовая борьба занимает в учении Макса, очень важное место. Я бы сказал - определяющее.
>>
>>
>>>>> Безусловно, классовая борьба имеет заметное место в теории марксизма. Кто-то где-то отрицал это? Я же не против Маркса выступаю ( к слову, тебе известно, что обучающиеся в СССР не просто читали его работы, а многие и конспектировали?), а против твоих бессмысленных посылов. >>>>> Тебе о том, что учение Марса не передашь в 2 словах за 5 минут, а ты тут классовую борьбу какого-то припёр и в текст без смысла вставил. >>>>
>>>> К сожалению не пояснив, почему " передовым" ты называешь учение о пролетарской революции. Которвя основана на классовой борьбе пролетариев и буржуев. >>>> Да еще в 19- ом веке.
>> >>
>>>> Что тут ПЕРЕДОВОГО?
> >
>>> Золотые слова: это уже сделано.
>>> А писать о простых истинах, помещённых в своё время даже в школьные учебники, на тему, почему уничтожение эксплуатации, безработицы, инфляции, нищеты большего числа населения - это по-передовому, весьма скучно.
>> Все давно изучено и рассмотрено??? Я тебя умолю! >> Ведь ты просто напросто выхолостил учение Маркса о пролетарской революции, сведя весь его труд к экономике основанной на принципе общественной собственности на средства производства. При этом несколько вольно толкуя Маркса. Не буду разбирать эту пропаганду, напишу проще. >> ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ ГДЕ-ТО МОЖНО БЫЛО ПОЛУЧИТЬ ТАКИЕ ВОТ, ОПИСАННЫЕ ТОБОЙ, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ В ЭКОНОМИКЕ?
>То ты похоже не со мной беседовал. Что-то даже не по себе: вдруг то голоса тебе наговорили про принцип общественной собственности и т.п.? Мною же этот вопрос практически и не был затронут.
> По поводу вопроса: начинай изучать положительные эффекты в социалистической экономике во время подъёма СССР из полной послевоенной разрухи всего за одну пятилетку. А это тебе махина - не прибалтийские страны. Просмотри восторженные в то время отзывы Запада на такую производительность труда в СССР (выбрось на время пропагандистские фейкостатейки). > Просмотри материал об отсутствии инфляции, безработицы, и уровне ВВП Союза, а также о "мгновенных" огромных стройках по всей стране и многие другие. > Не в курсе до сих пор - изучай, а ко мне с давно рассмотренным и понятым сто первый раз не приставай. Ок?
Вопрос остался без внимания? Бывает. Теперь про общественную собственность. Да будет тебе известно, это краеугольный камень экономической теории Маркса. И от того, что ты этот вопрос не затрагивал, ничего в экономическом учении Маркса, не изменилось. Отсюда вывод : не смотря на все твои понты, про рассмотрении "в сто первый раз", марксистское учение, для тебя темный лес.
Отсюда и твое не понимание, почему я пишу то или другое об учении Марса и Энгельса.
Так что, приставать я к тебе не буду. Нет смысла говорить о сложном, с тем, кто представления не имеет в чем заключается это сложное.
13:38 12.04.2021
Кто призывал превратить войну империалистическую в войну гражданскую. Кто утверждал, что у пролетариев нет отечества. Кто стремился к мировой революции.
14:32 12.04.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>>>>>>>>> Если же интересы классов несовместимы или противоречат друг другу, то в походе за более социальным обществом придётся приступить и к борьбе с эксплуататорами.
>>>>>>>>> Коротко, внятно и с сылками на первоисточник.
>>>>>>>> Приветствую самокритику, но даже при таких тяжёлых условиях ты всё-таки постарайся понять, что я - не Маркс, который годами своё учение создавал. За 5 минут не рискую >>>>>>>
>>>>>> Безусловно, классовая борьба имеет заметное место в теории марксизма. Кто-то где-то отрицал это? Я же не против Маркса выступаю ( к слову, тебе известно, что обучающиеся в СССР не просто читали его работы, а многие и конспектировали?), а против твоих бессмысленных посылов. >>>>>> Тебе о том, что учение Марса не передашь в 2 словах за 5 минут, а ты тут классовую борьбу какого-то припёр и в текст без смысла вставил.
>>>>>
>> >>
>>>>> Любую идею, при ее понимании, можно передать " в двух" словах. Что ты и сделал, назвав марсизм самым передовым учением. >>>>
>>>>> К сожалению не пояснив, почему " передовым" ты называешь учение о пролетарской революции. Которвя основана на классовой борьбе пролетариев и буржуев.
>>>> Золотые слова: это уже сделано. >>>> А писать о простых истинах, помещённых в своё время даже в школьные учебники, на тему, почему уничтожение эксплуатации, безработицы, инфляции, нищеты большего числа населения - это по-передовому, весьма скучно.
>> >>
>>>> Всё давно изучено и рассмотрено.
> >
>>> Все давно изучено и рассмотрено??? Я тебя умолю!
>>> Ведь ты просто напросто выхолостил учение Маркса о пролетарской революции, сведя весь его труд к экономике основанной на принципе общественной собственности на средства производства. При этом несколько вольно толкуя Маркса. Не буду разбирать эту пропаганду, напишу проще. >>> ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ ГДЕ-ТО МОЖНО БЫЛО ПОЛУЧИТЬ ТАКИЕ ВОТ, ОПИСАННЫЕ ТОБОЙ, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ В ЭКОНОМИКЕ?
>>То ты похоже не со мной беседовал. Что-то даже не по себе: вдруг то голоса тебе наговорили про принцип общественной собственности и т.п.? Мною же этот вопрос практически и не был затронут.
> >
>> По поводу вопроса: начинай изучать положительные эффекты в социалистической экономике во время подъёма СССР из полной послевоенной разрухи всего за одну пятилетку. А это тебе махина - не прибалтийские страны. Просмотри восторженные в то время отзывы Запада на такую производительность труда в СССР (выбрось на время пропагандистские фейкостатейки). >> Просмотри материал об отсутствии инфляции, безработицы, и уровне ВВП Союза, а также о "мгновенных" огромных стройках по всей стране и многие другие. >> Не в курсе до сих пор - изучай, а ко мне с давно рассмотренным и понятым сто первый раз не приставай. Ок?
>Вопрос остался без внимания? > Бывает. > Теперь про общественную собственность. Да будет тебе известно, это краеугольный камень экономической теории Маркса. > И от того, что ты этот вопрос не затрагивал, ничего в экономическом учении Маркса, не изменилось. > Отсюда вывод : не смотря на все твои понты, про рассмотрении "в сто первый раз", марксистское учение, для тебя темный лес. >
> Отсюда и твое не понимание, почему я пишу то или другое об учении Марса и Энгельса. > > Так что, приставать я к тебе не буду. Нет смысла говорить о сложном, с тем, кто представления не имеет в чем заключается это сложное.
Мне известно. Но ты-то со своими странными посылами причём? И не надо. Не приставай. На невменяемые вопросы с полной потерей логической цепочки вряд ли интересно давать ответы.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Классовая борьба представляет собой основное содержание и движущую силу истории всех антагонистических классовых обществ. >>>>>>>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>>>>>>> Если же интересы классов несовместимы или противоречат друг другу, то в походе за более социальным обществом придётся приступить и к борьбе с эксплуататорами. >>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Прекрасно. Тогда расскажи мне, тупому, про самое прогрессивное учение- марксизм. >>>>>>>
>>>>>>>>>> Коротко, внятно и с сылками на первоисточник. >>>>>>>>> Приветствую самокритику, но даже при таких тяжёлых условиях ты всё-таки постарайся понять, что я - не Маркс, который годами своё учение создавал. За 5 минут не рискую >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>> Все как всегда. Отрицать легко. Познать первоисточник -уже никак? >>>>
>>>>>>>> Так вот, классовая борьба занимает в учении Макса, очень важное место. Я бы сказал - определяющее. >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>>> Безусловно, классовая борьба имеет заметное место в теории марксизма. Кто-то где-то отрицал это? Я же не против Маркса выступаю ( к слову, тебе известно, что обучающиеся в СССР не просто читали его работы, а многие и конспектировали?), а против твоих бессмысленных посылов. >>>>>>> Тебе о том, что учение Марса не передашь в 2 словах за 5 минут, а ты тут классовую борьбу какого-то припёр и в текст без смысла вставил.
>>> >>>>>> Любую идею, при ее понимании, можно передать " в двух" словах. Что ты и сделал, назвав марсизм самым передовым учением. >>>>>
>>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>>> К сожалению не пояснив, почему " передовым" ты называешь учение о пролетарской революции. Которвя основана на классовой борьбе пролетариев и буржуев. >>>>>> Да еще в 19- ом веке.
>>>>> Золотые слова: это уже сделано. >>>>> А писать о простых истинах, помещённых в своё время даже в школьные учебники, на тему, почему уничтожение эксплуатации, безработицы, инфляции, нищеты большего числа населения - это по-передовому, весьма скучно.
>>>> Все давно изучено и рассмотрено??? Я тебя умолю!
>>>> Ведь ты просто напросто выхолостил учение Маркса о пролетарской революции, сведя весь его труд к экономике основанной на принципе общественной собственности на средства производства. При этом несколько вольно толкуя Маркса. Не буду разбирать эту пропаганду, напишу проще. >>>> ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ ГДЕ-ТО МОЖНО БЫЛО ПОЛУЧИТЬ ТАКИЕ ВОТ, ОПИСАННЫЕ ТОБОЙ, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ В ЭКОНОМИКЕ? >>> То ты похоже не со мной беседовал. Что-то даже не по себе: вдруг то голоса тебе наговорили про принцип общественной собственности и т.п.? Мною же этот вопрос практически и не был затронут.
>> >>
>>> По поводу вопроса: начинай изучать положительные эффекты в социалистической экономике во время подъёма СССР из полной послевоенной разрухи всего за одну пятилетку. А это тебе махина - не прибалтийские страны. Просмотри восторженные в то время отзывы Запада на такую производительность труда в СССР (выбрось на время пропагандистские фейкостатейки). >>> Просмотри материал об отсутствии инфляции, безработицы, и уровне ВВП Союза, а также о "мгновенных" огромных стройках по всей стране и многие другие. >>> Не в курсе до сих пор - изучай, а ко мне с давно рассмотренным и понятым сто первый раз не приставай. Ок?
>>Вопрос остался без внимания? >> Бывает. >> Теперь про общественную собственность. Да будет тебе известно, это краеугольный камень экономической теории Маркса.
>> И от того, что ты этот вопрос не затрагивал, ничего в экономическом учении Маркса, не изменилось. >> Отсюда вывод : не смотря на все твои понты, про рассмотрении "в сто первый раз", марксистское учение, для тебя темный лес. >>
>
>
>> Отсюда и твое не понимание, почему я пишу то или другое об учении Марса и Энгельса. >> >> Так что, приставать я к тебе не буду. Нет смысла говорить о сложном, с тем, кто представления не имеет в чем заключается это сложное.
>Мне известно. Но ты-то со своими странными посылами причём? И не надо. Не приставай. На невменяемые вопросы с полной потерей логической цепочки вряд ли интересно давать ответы.
Успокойся. Из твоих ответов я понял, ЧТО тебе известно в отношении марксизма, и ПОЧЕМУ ты не понимаешь меня. Этого мне достаточно.
17:57 13.04.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Классовая борьба представляет собой основное содержание и движущую силу истории всех антагонистических классовых обществ. >>>>>>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> Если же интересы классов несовместимы или противоречат друг другу, то в походе за более социальным обществом придётся приступить и к борьбе с эксплуататорами. >>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> Коротко, внятно и с сылками на первоисточник. >>>>>>>>>> Приветствую самокритику, но даже при таких тяжёлых условиях ты всё-таки постарайся понять, что я - не Маркс, который годами своё учение создавал. За 5 минут не рискую >>>>>>>>> >>>>
>>>>> >>>>>>>> Безусловно, классовая борьба имеет заметное место в теории марксизма. Кто-то где-то отрицал это? Я же не против Маркса выступаю ( к слову, тебе известно, что обучающиеся в СССР не просто читали его работы, а многие и конспектировали?), а против твоих бессмысленных посылов.
>>>>>>>> Тебе о том, что учение Марса не передашь в 2 словах за 5 минут, а ты тут классовую борьбу какого-то припёр и в текст без смысла вставил.
>> >>
>>>>>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Любую идею, при ее понимании, можно передать " в двух" словах. Что ты и сделал, назвав марсизм самым передовым учением. >>>>>> >>>
>>> >>>>>>> К сожалению не пояснив, почему " передовым" ты называешь учение о пролетарской революции. Которвя основана на классовой борьбе пролетариев и буржуев. >>>>>>> Да еще в 19- ом веке.
>>>> >>>>>> Золотые слова: это уже сделано. >>>>>> А писать о простых истинах, помещённых в своё время даже в школьные учебники, на тему, почему уничтожение эксплуатации, безработицы, инфляции, нищеты большего числа населения - это по-передовому, весьма скучно.
>>>>> Ведь ты просто напросто выхолостил учение Маркса о пролетарской революции, сведя весь его труд к экономике основанной на принципе общественной собственности на средства производства. При этом несколько вольно толкуя Маркса. Не буду разбирать эту пропаганду, напишу проще.
>>>>> ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ ГДЕ-ТО МОЖНО БЫЛО ПОЛУЧИТЬ ТАКИЕ ВОТ, ОПИСАННЫЕ ТОБОЙ, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ В ЭКОНОМИКЕ? >>>> То ты похоже не со мной беседовал. Что-то даже не по себе: вдруг то голоса тебе наговорили про принцип общественной собственности и т.п.? Мною же этот вопрос практически и не был затронут. >>> >>> >>>> По поводу вопроса: начинай изучать положительные эффекты в социалистической экономике во время подъёма СССР из полной послевоенной разрухи всего за одну пятилетку. А это тебе махина - не прибалтийские страны. Просмотри восторженные в то время отзывы Запада на такую производительность труда в СССР (выбрось на время пропагандистские фейкостатейки). >>>> Просмотри материал об отсутствии инфляции, безработицы, и уровне ВВП Союза, а также о "мгновенных" огромных стройках по всей стране и многие другие. >>>> Не в курсе до сих пор - изучай, а ко мне с давно рассмотренным и понятым сто первый раз не приставай. Ок?
>>> Вопрос остался без внимания? >>> Бывает. >>> Теперь про общественную собственность. Да будет тебе известно, это краеугольный камень экономической теории Маркса.
> >
>>> И от того, что ты этот вопрос не затрагивал, ничего в экономическом учении Маркса, не изменилось.
>>> Отсюда вывод : не смотря на все твои понты, про рассмотрении "в сто первый раз", марксистское учение, для тебя темный лес. >>>
>>
> >
>>
>>> Отсюда и твое не понимание, почему я пишу то или другое об учении Марса и Энгельса.
>>> >>> Так что, приставать я к тебе не буду. Нет смысла говорить о сложном, с тем, кто представления не имеет в чем заключается это сложное.
>>Мне известно. Но ты-то со своими странными посылами причём? И не надо. Не приставай. На невменяемые вопросы с полной потерей логической цепочки вряд ли интересно давать ответы.
>Успокойся. Из твоих ответов я понял, ЧТО тебе известно в отношении марксизма, и ПОЧЕМУ ты не понимаешь меня. > Этого мне достаточно.
Да что ж в этом непонятного? Прицепился с попыткой применения марксизма в собственных корыстных в части рассуждений целях, и меня заставляешь весь марксизм перешерстить. Мне это и в предыдущие годы достаточно надоело: вывод давно сформирован.
>>>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Классовая борьба представляет собой основное содержание и движущую силу истории всех антагонистических классовых обществ. >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> Если же интересы классов несовместимы или противоречат друг другу, то в походе за более социальным обществом придётся приступить и к борьбе с эксплуататорами. >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Прекрасно. Тогда расскажи мне, тупому, про самое прогрессивное учение- марксизм. >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> Коротко, внятно и с сылками на первоисточник.
>>>>>>>>>>> Приветствую самокритику, но даже при таких тяжёлых условиях ты всё-таки постарайся понять, что я - не Маркс, который годами своё учение создавал. За 5 минут не рискую >>>>>>>>>> >>>>>
>>>>>>>>>> Так вот, классовая борьба занимает в учении Макса, очень важное место. Я бы сказал — определяющее.
>>>>>> >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>> >>>>>>>>> Безусловно, классовая борьба имеет заметное место в теории марксизма. Кто-то где-то отрицал это? Я же не против Маркса выступаю (к слову, тебе известно, что обучающиеся в СССР не просто читали его работы, а многие и конспектировали?), а против твоих бессмысленных посылов.
>>>>>>>> К сожалению не пояснив, почему «передовым» ты называешь учение о пролетарской революции. Которвя основана на классовой борьбе пролетариев и буржуев. >>>>>>>> Да еще в 19- ом веке.
>>>>> >>>>>>> Золотые слова: это уже сделано. >>>>>>> А писать о простых истинах, помещённых в своё время даже в школьные учебники, на тему, почему уничтожение эксплуатации, безработицы, инфляции, нищеты большего числа населения — это по-передовому, весьма скучно.
>>
>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> Всё давно изучено и рассмотрено.
>>>>>> Ведь ты просто напросто выхолостил учение Маркса о пролетарской революции, сведя весь его труд к экономике основанной на принципе общественной собственности на средства производства. При этом несколько вольно толкуя Маркса. Не буду разбирать эту пропаганду, напишу проще. >>>>>> ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ ГДЕ-ТО МОЖНО БЫЛО ПОЛУЧИТЬ ТАКИЕ ВОТ, ОПИСАННЫЕ ТОБОЙ, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ В ЭКОНОМИКЕ? >>>>> То ты похоже не со мной беседовал. Что-то даже не по себе: вдруг то голоса тебе наговорили про принцип общественной собственности и т. п. Мною же этот вопрос практически и не был затронут. >>>> >>>>
>>>>> По поводу вопроса: начинай изучать положительные эффекты в социалистической экономике во время подъёма СССР из полной послевоенной разрухи всего за одну пятилетку. А это тебе махина — не прибалтийские страны. Просмотри восторженные в то время отзывы Запада на такую производительность труда в СССР (выбрось на время пропагандистские фейкостатейки). >>>>> Просмотри материал об отсутствии инфляции, безработицы, и уровне ВВП Союза, а также о «мгновенных» огромных стройках по всей стране и многие другие. >>>>> Не в курсе до сих пор — изучай, а ко мне с давно рассмотренным и понятым сто первый раз не приставай. Ок?
>>>> И от того, что ты этот вопрос не затрагивал, ничего в экономическом учении Маркса, не изменилось.
>>>> Отсюда вывод: не смотря на все твои понты, про рассмотрении «в сто первый раз», марксистское учение, для тебя темный лес. >>>>
>>>
>> >>
>>> >>>> Отсюда и твое не понимание, почему я пишу то или другое об учении Марса и Энгельса.
>
>
>>>>
>>>> Так что, приставать я к тебе не буду. Нет смысла говорить о сложном, с тем, кто представления не имеет в чем заключается это сложное. >>> Мне известно. Но ты-то со своими странными посылами причём? И не надо. Не приставай. На невменяемые вопросы с полной потерей логической цепочки вряд ли интересно давать ответы.
>>Успокойся. Из твоих ответов я понял, ЧТО тебе известно в отношении марксизма, и ПОЧЕМУ ты не понимаешь меня. >> Этого мне достаточно.
>Да что ж в этом непонятного? Прицепился с попыткой применения марксизма в собственных корыстных в части рассуждений целях, и меня заставляешь весь марксизм перешерстить. Мне это и в предыдущие годы достаточно надоело: вывод давно сформирован.
Тебе не надо ни чего шерстить. Ты и так самый умный марксист всех времен и народов. Алилуя.
14:33 14.04.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>>>>>>>>>>>>> Классовая борьба представляет собой основное содержание и движущую силу истории всех антагонистических классовых обществ. >>>>>>>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> Если же интересы классов несовместимы или противоречат друг другу, то в походе за более социальным обществом придётся приступить и к борьбе с эксплуататорами. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Приветствую самокритику, но даже при таких тяжёлых условиях ты всё-таки постарайся понять, что я - не Маркс, который годами своё учение создавал. За 5 минут не рискую
>>>>>>>>>> Безусловно, классовая борьба имеет заметное место в теории марксизма. Кто-то где-то отрицал это? Я же не против Маркса выступаю (к слову, тебе известно, что обучающиеся в СССР не просто читали его работы, а многие и конспектировали?), а против твоих бессмысленных посылов.
>> >>
>>>>>>>>>> Тебе о том, что учение Марса не передашь в 2 словах за 5 минут, а ты тут классовую борьбу какого-то припёр и в текст без смысла вставил. >>>>
>>>>> >>>>>>>>> К сожалению не пояснив, почему «передовым» ты называешь учение о пролетарской революции. Которвя основана на классовой борьбе пролетариев и буржуев. >>>>>>>>> Да еще в 19- ом веке.
>>>>>>>> Золотые слова: это уже сделано. >>>>>>>> А писать о простых истинах, помещённых в своё время даже в школьные учебники, на тему, почему уничтожение эксплуатации, безработицы, инфляции, нищеты большего числа населения — это по-передовому, весьма скучно. >>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> Все давно изучено и рассмотрено??? Я тебя умолю! >>> >>> >>>>>>> Ведь ты просто напросто выхолостил учение Маркса о пролетарской революции, сведя весь его труд к экономике основанной на принципе общественной собственности на средства производства. При этом несколько вольно толкуя Маркса. Не буду разбирать эту пропаганду, напишу проще. >>>>>>> ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ ГДЕ-ТО МОЖНО БЫЛО ПОЛУЧИТЬ ТАКИЕ ВОТ, ОПИСАННЫЕ ТОБОЙ, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ В ЭКОНОМИКЕ?
>>>>>> То ты похоже не со мной беседовал. Что-то даже не по себе: вдруг то голоса тебе наговорили про принцип общественной собственности и т. п. Мною же этот вопрос практически и не был затронут. >>>>> >>>>>
>>>>>> По поводу вопроса: начинай изучать положительные эффекты в социалистической экономике во время подъёма СССР из полной послевоенной разрухи всего за одну пятилетку. А это тебе махина — не прибалтийские страны. Просмотри восторженные в то время отзывы Запада на такую производительность труда в СССР (выбрось на время пропагандистские фейкостатейки).
>>>>>> Просмотри материал об отсутствии инфляции, безработицы, и уровне ВВП Союза, а также о «мгновенных» огромных стройках по всей стране и многие другие. >>>>>> Не в курсе до сих пор — изучай, а ко мне с давно рассмотренным и понятым сто первый раз не приставай. Ок?
>>>>> Вопрос остался без внимания? >>>>> Бывает. >>>>> Теперь про общественную собственность. Да будет тебе известно, это краеугольный камень экономической теории Маркса.
>>> >>> >>>>> И от того, что ты этот вопрос не затрагивал, ничего в экономическом учении Маркса, не изменилось.
> >
>>>>> Отсюда вывод: не смотря на все твои понты, про рассмотрении «в сто первый раз», марксистское учение, для тебя темный лес.
>>>>> >>>>> Так что, приставать я к тебе не буду. Нет смысла говорить о сложном, с тем, кто представления не имеет в чем заключается это сложное.
>>>> Мне известно. Но ты-то со своими странными посылами причём? И не надо. Не приставай. На невменяемые вопросы с полной потерей логической цепочки вряд ли интересно давать ответы. >>> Успокойся. Из твоих ответов я понял, ЧТО тебе известно в отношении марксизма, и ПОЧЕМУ ты не понимаешь меня.
>>> Этого мне достаточно.
>>Да что ж в этом непонятного? Прицепился с попыткой применения марксизма в собственных корыстных в части рассуждений целях, и меня заставляешь весь марксизм перешерстить. Мне это и в предыдущие годы достаточно надоело: вывод давно сформирован.
> > Тебе не надо ни чего шерстить. Ты и так самый умный марксист всех времен и народов. > Алилуя.
Вот-вот, только я как всегда творчески подхожу к рассмотрению вопроса, в том числе и к марксистской теории. Это то, что не позволяют сделать прозападным пропагандистам.
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Классовая борьба представляет собой основное содержание и движущую силу истории всех антагонистических классовых обществ. >>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Если же интересы классов несовместимы или противоречат друг другу, то в походе за более социальным обществом придётся приступить и к борьбе с эксплуататорами. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Приветствую самокритику, но даже при таких тяжёлых условиях ты всё-таки постарайся понять, что я - не Маркс, который годами своё учение создавал. За 5 минут не рискую >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>> Безусловно, классовая борьба имеет заметное место в теории марксизма. Кто-то где-то отрицал это? Я же не против Маркса выступаю (к слову, тебе известно, что обучающиеся в СССР не просто читали его работы, а многие и конспектировали?), а против твоих бессмысленных посылов.
>>> >>>>>>>>>>> Тебе о том, что учение Марса не передашь в 2 словах за 5 минут, а ты тут классовую борьбу какого-то припёр и в текст без смысла вставил. >>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>> К сожалению не пояснив, почему «передовым» ты называешь учение о пролетарской революции. Которвя основана на классовой борьбе пролетариев и буржуев. >>>>>>>>>> Да еще в 19- ом веке.
>>>>>>>>> А писать о простых истинах, помещённых в своё время даже в школьные учебники, на тему, почему уничтожение эксплуатации, безработицы, инфляции, нищеты большего числа населения — это по-передовому, весьма скучно. >>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> Всё давно изучено и рассмотрено. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Все давно изучено и рассмотрено??? Я тебя умолю! >>>>
>>>> >>>>>>>> Ведь ты просто напросто выхолостил учение Маркса о пролетарской революции, сведя весь его труд к экономике основанной на принципе общественной собственности на средства производства. При этом несколько вольно толкуя Маркса. Не буду разбирать эту пропаганду, напишу проще. >>>>>>>> ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ ГДЕ-ТО МОЖНО БЫЛО ПОЛУЧИТЬ ТАКИЕ ВОТ, ОПИСАННЫЕ ТОБОЙ, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ В ЭКОНОМИКЕ?
>>>>>>> То ты похоже не со мной беседовал. Что-то даже не по себе: вдруг то голоса тебе наговорили про принцип общественной собственности и т. п. Мною же этот вопрос практически и не был затронут.
>>>>>>> По поводу вопроса: начинай изучать положительные эффекты в социалистической экономике во время подъёма СССР из полной послевоенной разрухи всего за одну пятилетку. А это тебе махина — не прибалтийские страны. Просмотри восторженные в то время отзывы Запада на такую производительность труда в СССР (выбрось на время пропагандистские фейкостатейки). >>>>>>> Просмотри материал об отсутствии инфляции, безработицы, и уровне ВВП Союза, а также о «мгновенных» огромных стройках по всей стране и многие другие. >>>>>>> Не в курсе до сих пор — изучай, а ко мне с давно рассмотренным и понятым сто первый раз не приставай. Ок? >>> >>> >>>
>>>>>> Вопрос остался без внимания? >>>>>> Бывает. >>>>>> Теперь про общественную собственность. Да будет тебе известно, это краеугольный камень экономической теории Маркса.
>>>>> >>>>>> Отсюда и твое не понимание, почему я пишу то или другое об учении Марса и Энгельса. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> Так что, приставать я к тебе не буду. Нет смысла говорить о сложном, с тем, кто представления не имеет в чем заключается это сложное.
> > >
>>>>> Мне известно. Но ты-то со своими странными посылами причём? И не надо. Не приставай. На невменяемые вопросы с полной потерей логической цепочки вряд ли интересно давать ответы.
>>>> Успокойся. Из твоих ответов я понял, ЧТО тебе известно в отношении марксизма, и ПОЧЕМУ ты не понимаешь меня.
> >
>>>> Этого мне достаточно.
>>> Да что ж в этом непонятного? Прицепился с попыткой применения марксизма в собственных корыстных в части рассуждений целях, и меня заставляешь весь марксизм перешерстить. Мне это и в предыдущие годы достаточно надоело: вывод давно сформирован.
>>
>> Тебе не надо ни чего шерстить. Ты и так самый умный марксист всех времен и народов. >> Алилуя.
>Вот-вот, только я как всегда творчески подхожу к рассмотрению вопроса, в том числе и к марксистской теории. > Это то, что не позволяют сделать прозападным пропагандистам.
Ты настолько творчески подходишь к рассмотрению марксизма, что тебя перестают понимать, не только прозападные пропагандисты, но другие, в их число не входящие. Но, о Великий, это говорит о твоей гениальности, которая не доступна всеобщей современной серости.
15:23 14.04.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Классовая борьба представляет собой основное содержание и движущую силу истории всех антагонистических классовых обществ. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Если же интересы классов несовместимы или противоречат друг другу, то в походе за более социальным обществом придётся приступить и к борьбе с эксплуататорами.
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Коротко, внятно и с сылками на первоисточник. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> Приветствую самокритику, но даже при таких тяжёлых условиях ты всё-таки постарайся понять, что я - не Маркс, который годами своё учение создавал. За 5 минут не рискую >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Безусловно, классовая борьба имеет заметное место в теории марксизма. Кто-то где-то отрицал это? Я же не против Маркса выступаю (к слову, тебе известно, что обучающиеся в СССР не просто читали его работы, а многие и конспектировали?), а против твоих бессмысленных посылов. >>>>
> >
>>>>
>>>>>>>>>>>> Тебе о том, что учение Марса не передашь в 2 словах за 5 минут, а ты тут классовую борьбу какого-то припёр и в текст без смысла вставил. >>>>>> >>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> К сожалению не пояснив, почему «передовым» ты называешь учение о пролетарской революции. Которвя основана на классовой борьбе пролетариев и буржуев. >>>>>>>>>>> Да еще в 19- ом веке. >>> >>> >>>
>>>>>>>>>> Золотые слова: это уже сделано. >>>>>>>>>> А писать о простых истинах, помещённых в своё время даже в школьные учебники, на тему, почему уничтожение эксплуатации, безработицы, инфляции, нищеты большего числа населения — это по-передовому, весьма скучно. >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> Всё давно изучено и рассмотрено. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>> Все давно изучено и рассмотрено??? Я тебя умолю! >>>>>
>>>>>>>>> Ведь ты просто напросто выхолостил учение Маркса о пролетарской революции, сведя весь его труд к экономике основанной на принципе общественной собственности на средства производства. При этом несколько вольно толкуя Маркса. Не буду разбирать эту пропаганду, напишу проще. >>>>>>>>> ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ ГДЕ-ТО МОЖНО БЫЛО ПОЛУЧИТЬ ТАКИЕ ВОТ, ОПИСАННЫЕ ТОБОЙ, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ В ЭКОНОМИКЕ?
>>>>>>>> То ты похоже не со мной беседовал. Что-то даже не по себе: вдруг то голоса тебе наговорили про принцип общественной собственности и т. п. Мною же этот вопрос практически и не был затронут. >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> По поводу вопроса: начинай изучать положительные эффекты в социалистической экономике во время подъёма СССР из полной послевоенной разрухи всего за одну пятилетку. А это тебе махина — не прибалтийские страны. Просмотри восторженные в то время отзывы Запада на такую производительность труда в СССР (выбрось на время пропагандистские фейкостатейки). >>>>>>>> Просмотри материал об отсутствии инфляции, безработицы, и уровне ВВП Союза, а также о «мгновенных» огромных стройках по всей стране и многие другие. >>>>>>>> Не в курсе до сих пор — изучай, а ко мне с давно рассмотренным и понятым сто первый раз не приставай. Ок?
>>>> >>>>>>> >>>>>>> Так что, приставать я к тебе не буду. Нет смысла говорить о сложном, с тем, кто представления не имеет в чем заключается это сложное.
>> >> >>
>>>>>> Мне известно. Но ты-то со своими странными посылами причём? И не надо. Не приставай. На невменяемые вопросы с полной потерей логической цепочки вряд ли интересно давать ответы. >>>>> Успокойся. Из твоих ответов я понял, ЧТО тебе известно в отношении марксизма, и ПОЧЕМУ ты не понимаешь меня.
>>
>>
>>>>> Этого мне достаточно. >>>> Да что ж в этом непонятного? Прицепился с попыткой применения марксизма в собственных корыстных в части рассуждений целях, и меня заставляешь весь марксизм перешерстить. Мне это и в предыдущие годы достаточно надоело: вывод давно сформирован. >>>
>
>
>>> Тебе не надо ни чего шерстить. Ты и так самый умный марксист всех времен и народов.
>>> Алилуя.
>>Вот-вот, только я как всегда творчески подхожу к рассмотрению вопроса, в том числе и к марксистской теории. >> Это то, что не позволяют сделать прозападным пропагандистам.
>Ты настолько творчески подходишь к рассмотрению марксизма, что тебя перестают понимать, не только прозападные пропагандисты, но другие, в их число не входящие. > Но, о Великий, это говорит о твоей гениальности, которая не доступна всеобщей современной серости.
Вот и испугал : мною и вовсе не осуществлялось рассмотрение марксизма - это ещё десятки лет назад происходило, а ты уже и в роли Ванги выступил. Признайся, как определил, что можно понимать то, о чём и речь не шла?
>>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а)
>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Классовая борьба представляет собой основное содержание и движущую силу истории всех антагонистических классовых обществ. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Если же интересы классов несовместимы или противоречат друг другу, то в походе за более социальным обществом придётся приступить и к борьбе с эксплуататорами. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Прекрасно. Тогда расскажи мне, тупому, про самое прогрессивное учение- марксизм. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Коротко, внятно и с сылками на первоисточник. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> Приветствую самокритику, но даже при таких тяжёлых условиях ты всё-таки постарайся понять, что я — не Маркс, который годами своё учение создавал. За 5 минут не рискую >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>
>>> >>>>>>>>>>>>> Безусловно, классовая борьба имеет заметное место в теории марксизма. Кто-то где-то отрицал это? Я же не против Маркса выступаю (к слову, тебе известно, что обучающиеся в СССР не просто читали его работы, а многие и конспектировали?), а против твоих бессмысленных посылов. >>>>>
>>>>>>>>>>>>> Тебе о том, что учение Марса не передашь в 2 словах за 5 минут, а ты тут классовую борьбу какого-то припёр и в текст без смысла вставил. >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> К сожалению не пояснив, почему «передовым» ты называешь учение о пролетарской революции. Которвя основана на классовой борьбе пролетариев и буржуев. >>>>>>>>>>>> Да еще в 19- ом веке.
>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> Золотые слова: это уже сделано. >>>>>>>>>>> А писать о простых истинах, помещённых в своё время даже в школьные учебники, на тему, почему уничтожение эксплуатации, безработицы, инфляции, нищеты большего числа населения — это по-передовому, весьма скучно. >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Всё давно изучено и рассмотрено. >>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>> Ведь ты просто напросто выхолостил учение Маркса о пролетарской революции, сведя весь его труд к экономике основанной на принципе общественной собственности на средства производства. При этом несколько вольно толкуя Маркса. Не буду разбирать эту пропаганду, напишу проще. >>>>>>>>>> ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ ГДЕ-ТО МОЖНО БЫЛО ПОЛУЧИТЬ ТАКИЕ ВОТ, ОПИСАННЫЕ ТОБОЙ, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ В ЭКОНОМИКЕ? >>> >>> >>> >>>>>>>>> То ты похоже не со мной беседовал. Что-то даже не по себе: вдруг то голоса тебе наговорили про принцип общественной собственности и т. п. Мною же этот вопрос практически и не был затронут. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>> По поводу вопроса: начинай изучать положительные эффекты в социалистической экономике во время подъёма СССР из полной послевоенной разрухи всего за одну пятилетку. А это тебе махина — не прибалтийские страны. Просмотри восторженные в то время отзывы Запада на такую производительность труда в СССР (выбрось на время пропагандистские фейкостатейки). >>>>>>>>> Просмотри материал об отсутствии инфляции, безработицы, и уровне ВВП Союза, а также о «мгновенных» огромных стройках по всей стране и многие другие. >>>>>>>>> Не в курсе до сих пор — изучай, а ко мне с давно рассмотренным и понятым сто первый раз не приставай. Ок?
>>>>>>>> Вопрос остался без внимания? >>>>>>>> Бывает. >>>>>>>> Теперь про общественную собственность. Да будет тебе известно, это краеугольный камень экономической теории Маркса. >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> И от того, что ты этот вопрос не затрагивал, ничего в экономическом учении Маркса, не изменилось.
>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Так что, приставать я к тебе не буду. Нет смысла говорить о сложном, с тем, кто представления не имеет в чем заключается это сложное. >>> >>> >>>
>>>>>>> Мне известно. Но ты-то со своими странными посылами причём? И не надо. Не приставай. На невменяемые вопросы с полной потерей логической цепочки вряд ли интересно давать ответы. >>>>>> Успокойся. Из твоих ответов я понял, ЧТО тебе известно в отношении марксизма, и ПОЧЕМУ ты не понимаешь меня. >>>
> >
>>>
>>>>>> Этого мне достаточно. >>>>> Да что ж в этом непонятного? Прицепился с попыткой применения марксизма в собственных корыстных в части рассуждений целях, и меня заставляешь весь марксизм перешерстить. Мне это и в предыдущие годы достаточно надоело: вывод давно сформирован. >>>>
>>>> Тебе не надо ни чего шерстить. Ты и так самый умный марксист всех времен и народов.
>>>> Алилуя.
>>> Вот-вот, только я как всегда творчески подхожу к рассмотрению вопроса, в том числе и к марксистской теории.
>>> Это то, что не позволяют сделать прозападным пропагандистам.
>>Ты настолько творчески подходишь к рассмотрению марксизма, что тебя перестают понимать, не только прозападные пропагандисты, но другие, в их число не входящие. >> Но, о Великий, это говорит о твоей гениальности, которая не доступна всеобщей современной серости.
>Вот и испугал: мною и вовсе не осуществлялось рассмотрение марксизма — это ещё десятки лет назад происходило, а ты уже и в роли Ванги выступил. > Признайся, как определил, что можно понимать то, о чём и речь не шла?
Да нет, Великий, ты уже кратко и сжато, то есть гениально, этот самый марксизм определил так.
«писать о простых истинах, помещённых в своё время даже в школьные учебники, на тему, почему уничтожение эксплуатации, безработицы, инфляции, нищеты большего числа населения — это по-передовому, весьма скучно. Всё давно изучено и рассмотрено.»
Видишь как… я тут упираюсь, с дуру конечно, про какую-то пролетарскую революцию, я тебе, пургу несу, про классовую борьбу между буржуазией и пролетариатом, а ты, уже давно все изучил и рассмотрел, подойдя творчески, и выдал гениальную суть марксизма.
21:09 15.04.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>>>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Классовая борьба это передовое учение? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Классовая борьба — это вовсе не учение. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Если же интересы классов несовместимы или противоречат друг другу, то в походе за более социальным обществом придётся приступить и к борьбе с эксплуататорами. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Коротко, внятно и с сылками на первоисточник. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Приветствую самокритику, но даже при таких тяжёлых условиях ты всё-таки постарайся понять, что я — не Маркс, который годами своё учение создавал. За 5 минут не рискую
>>>>>>>>>>>>>> Безусловно, классовая борьба имеет заметное место в теории марксизма. Кто-то где-то отрицал это? Я же не против Маркса выступаю (к слову, тебе известно, что обучающиеся в СССР не просто читали его работы, а многие и конспектировали?), а против твоих бессмысленных посылов. >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Тебе о том, что учение Марса не передашь в 2 словах за 5 минут, а ты тут классовую борьбу какого-то припёр и в текст без смысла вставил.
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> К сожалению не пояснив, почему «передовым» ты называешь учение о пролетарской революции. Которвя основана на классовой борьбе пролетариев и буржуев. >>>>>>>>>>>>> Да еще в 19- ом веке.
>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> Золотые слова: это уже сделано. >>>>>>>>>>>> А писать о простых истинах, помещённых в своё время даже в школьные учебники, на тему, почему уничтожение эксплуатации, безработицы, инфляции, нищеты большего числа населения — это по-передовому, весьма скучно. >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Всё давно изучено и рассмотрено. >>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Все давно изучено и рассмотрено??? Я тебя умолю! >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Ведь ты просто напросто выхолостил учение Маркса о пролетарской революции, сведя весь его труд к экономике основанной на принципе общественной собственности на средства производства. При этом несколько вольно толкуя Маркса. Не буду разбирать эту пропаганду, напишу проще. >>>>>>>>>>> ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ ГДЕ-ТО МОЖНО БЫЛО ПОЛУЧИТЬ ТАКИЕ ВОТ, ОПИСАННЫЕ ТОБОЙ, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ В ЭКОНОМИКЕ? >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> То ты похоже не со мной беседовал. Что-то даже не по себе: вдруг то голоса тебе наговорили про принцип общественной собственности и т. п. Мною же этот вопрос практически и не был затронут. >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>> По поводу вопроса: начинай изучать положительные эффекты в социалистической экономике во время подъёма СССР из полной послевоенной разрухи всего за одну пятилетку. А это тебе махина — не прибалтийские страны. Просмотри восторженные в то время отзывы Запада на такую производительность труда в СССР (выбрось на время пропагандистские фейкостатейки).
>>>>>>>>>> Просмотри материал об отсутствии инфляции, безработицы, и уровне ВВП Союза, а также о «мгновенных» огромных стройках по всей стране и многие другие. >>>>>>>>>> Не в курсе до сих пор — изучай, а ко мне с давно рассмотренным и понятым сто первый раз не приставай. Ок?
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> Вопрос остался без внимания? >>>>>>>>> Бывает. >>>>>>>>> Теперь про общественную собственность. Да будет тебе известно, это краеугольный камень экономической теории Маркса.
>>>>>>>>> Отсюда и твое не понимание, почему я пишу то или другое об учении Марса и Энгельса. >>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Так что, приставать я к тебе не буду. Нет смысла говорить о сложном, с тем, кто представления не имеет в чем заключается это сложное.
>>>>>>>> Мне известно. Но ты-то со своими странными посылами причём? И не надо. Не приставай. На невменяемые вопросы с полной потерей логической цепочки вряд ли интересно давать ответы.
>>>>>>> Успокойся. Из твоих ответов я понял, ЧТО тебе известно в отношении марксизма, и ПОЧЕМУ ты не понимаешь меня. >>>>
>>>>>> Да что ж в этом непонятного? Прицепился с попыткой применения марксизма в собственных корыстных в части рассуждений целях, и меня заставляешь весь марксизм перешерстить. Мне это и в предыдущие годы достаточно надоело: вывод давно сформирован. >>>>>
>>>
>> >>
>>> >>>>> Тебе не надо ни чего шерстить. Ты и так самый умный марксист всех времен и народов.
> >
>>>>> Алилуя.
> >
>>>> Вот-вот, только я как всегда творчески подхожу к рассмотрению вопроса, в том числе и к марксистской теории.
> >
>>>> Это то, что не позволяют сделать прозападным пропагандистам.
>>> Ты настолько творчески подходишь к рассмотрению марксизма, что тебя перестают понимать, не только прозападные пропагандисты, но другие, в их число не входящие. >>> Но, о Великий, это говорит о твоей гениальности, которая не доступна всеобщей современной серости.
>>Вот и испугал: мною и вовсе не осуществлялось рассмотрение марксизма — это ещё десятки лет назад происходило, а ты уже и в роли Ванги выступил. >> Признайся, как определил, что можно понимать то, о чём и речь не шла?
>Да нет, Великий, ты уже кратко и сжато, то есть гениально, этот самый марксизм определил так. > > «писать о простых истинах, помещённых в своё время даже в школьные учебники, на тему, почему уничтожение эксплуатации, безработицы, инфляции, нищеты большего числа населения — это по-передовому, весьма скучно.
> Всё давно изучено и рассмотрено.» > > Видишь как… я тут упираюсь, с дуру конечно, про какую-то пролетарскую революцию, я тебе, пургу несу, про классовую борьбу между буржуазией и пролетариатом, а ты, уже давно все изучил и рассмотрел, подойдя творчески, и выдал гениальную суть марксизма.
Конечно, давно. Ещё при СССР всё изучено. И даже отчасти проверено.
> > Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Если же интересы классов несовместимы или противоречат друг другу, то в походе за более социальным обществом придётся приступить и к борьбе с эксплуататорами. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Прекрасно. Тогда расскажи мне, тупому, про самое прогрессивное учение- марксизм. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Коротко, внятно и с сылками на первоисточник. >>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Приветствую самокритику, но даже при таких тяжёлых условиях ты всё-таки постарайся понять, что я — не Маркс, который годами своё учение создавал. За 5 минут не рискую
>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Безусловно, классовая борьба имеет заметное место в теории марксизма. Кто-то где-то отрицал это? Я же не против Маркса выступаю (к слову, тебе известно, что обучающиеся в СССР не просто читали его работы, а многие и конспектировали?), а против твоих бессмысленных посылов. >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Тебе о том, что учение Марса не передашь в 2 словах за 5 минут, а ты тут классовую борьбу какого-то припёр и в текст без смысла вставил. >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> К сожалению не пояснив, почему «передовым» ты называешь учение о пролетарской революции. Которвя основана на классовой борьбе пролетариев и буржуев. >>>>>>>>>>>>>> Да еще в 19- ом веке.
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> Что тут ПЕРЕДОВОГО? >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> Золотые слова: это уже сделано. >>>>>>>>>>>>> А писать о простых истинах, помещённых в своё время даже в школьные учебники, на тему, почему уничтожение эксплуатации, безработицы, инфляции, нищеты большего числа населения — это по-передовому, весьма скучно. >>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Все давно изучено и рассмотрено??? Я тебя умолю! >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ведь ты просто напросто выхолостил учение Маркса о пролетарской революции, сведя весь его труд к экономике основанной на принципе общественной собственности на средства производства. При этом несколько вольно толкуя Маркса. Не буду разбирать эту пропаганду, напишу проще. >>>>>>>>>>>> ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ ГДЕ-ТО МОЖНО БЫЛО ПОЛУЧИТЬ ТАКИЕ ВОТ, ОПИСАННЫЕ ТОБОЙ, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ В ЭКОНОМИКЕ? >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>> То ты похоже не со мной беседовал. Что-то даже не по себе: вдруг то голоса тебе наговорили про принцип общественной собственности и т. п. Мною же этот вопрос практически и не был затронут. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> По поводу вопроса: начинай изучать положительные эффекты в социалистической экономике во время подъёма СССР из полной послевоенной разрухи всего за одну пятилетку. А это тебе махина — не прибалтийские страны. Просмотри восторженные в то время отзывы Запада на такую производительность труда в СССР (выбрось на время пропагандистские фейкостатейки). >>>>>>>>>>> Просмотри материал об отсутствии инфляции, безработицы, и уровне ВВП Союза, а также о «мгновенных» огромных стройках по всей стране и многие другие. >>>>>>>>>>> Не в курсе до сих пор — изучай, а ко мне с давно рассмотренным и понятым сто первый раз не приставай. Ок? >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>> Вопрос остался без внимания? >>>>>>>>>> Бывает. >>>>>>>>>> Теперь про общественную собственность. Да будет тебе известно, это краеугольный камень экономической теории Маркса.
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> Отсюда и твое не понимание, почему я пишу то или другое об учении Марса и Энгельса. >>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Так что, приставать я к тебе не буду. Нет смысла говорить о сложном, с тем, кто представления не имеет в чем заключается это сложное.
>>>>>>>>> Мне известно. Но ты-то со своими странными посылами причём? И не надо. Не приставай. На невменяемые вопросы с полной потерей логической цепочки вряд ли интересно давать ответы. >>>>>>>> Успокойся. Из твоих ответов я понял, ЧТО тебе известно в отношении марксизма, и ПОЧЕМУ ты не понимаешь меня. >>>>> >>>
>>> >>>>> >>>>>>>> Этого мне достаточно.
> >
>>>>>>> Да что ж в этом непонятного? Прицепился с попыткой применения марксизма в собственных корыстных в части рассуждений целях, и меня заставляешь весь марксизм перешерстить. Мне это и в предыдущие годы достаточно надоело: вывод давно сформирован.
>>>>> Это то, что не позволяют сделать прозападным пропагандистам. >>>> Ты настолько творчески подходишь к рассмотрению марксизма, что тебя перестают понимать, не только прозападные пропагандисты, но другие, в их число не входящие.
>>>> Но, о Великий, это говорит о твоей гениальности, которая не доступна всеобщей современной серости. >>> Вот и испугал: мною и вовсе не осуществлялось рассмотрение марксизма — это ещё десятки лет назад происходило, а ты уже и в роли Ванги выступил.
>>> Признайся, как определил, что можно понимать то, о чём и речь не шла?
>>Да нет, Великий, ты уже кратко и сжато, то есть гениально, этот самый марксизм определил так. >> >> «писать о простых истинах, помещённых в своё время даже в школьные учебники, на тему, почему уничтожение эксплуатации, безработицы, инфляции, нищеты большего числа населения — это по-передовому, весьма скучно.
>
>
>> Всё давно изучено и рассмотрено.» >> >> Видишь как… я тут упираюсь, с дуру конечно, про какую-то пролетарскую революцию, я тебе, пургу несу, про классовую борьбу между буржуазией и пролетариатом, а ты, уже давно все изучил и рассмотрел, подойдя творчески, и выдал гениальную суть марксизма.
>Конечно, давно. Ещё при СССР всё изучено. И даже отчасти проверено.
КЕМ изучено, о Мудрейший? Жалкими, ничтожными людишками, которые толковали марксизм, совсем не так, как ты!
04:14 16.04.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы иногда производите впечатление человека способного думать, поэтому задам вам вопрос .что явилось. причиной гражданской войны в России?
Это не является его задачей - думать. Тут задача другая - работать в режиме глухого мегафона. Красная пропаганда.
14:07 16.04.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Если же интересы классов несовместимы или противоречат друг другу, то в походе за более социальным обществом придётся приступить и к борьбе с эксплуататорами. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Приветствую самокритику, но даже при таких тяжёлых условиях ты всё-таки постарайся понять, что я — не Маркс, который годами своё учение создавал. За 5 минут не рискую
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Так вот, классовая борьба занимает в учении Макса, очень важное место. Я бы сказал — определяющее. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Безусловно, классовая борьба имеет заметное место в теории марксизма. Кто-то где-то отрицал это? Я же не против Маркса выступаю (к слову, тебе известно, что обучающиеся в СССР не просто читали его работы, а многие и конспектировали?), а против твоих бессмысленных посылов. >>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> Тебе о том, что учение Марса не передашь в 2 словах за 5 минут, а ты тут классовую борьбу какого-то припёр и в текст без смысла вставил. >>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> К сожалению не пояснив, почему «передовым» ты называешь учение о пролетарской революции. Которвя основана на классовой борьбе пролетариев и буржуев. >>>>>>>>>>>>>>> Да еще в 19- ом веке. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Что тут ПЕРЕДОВОГО? >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Золотые слова: это уже сделано.
>>>>>>>>>>>>>> А писать о простых истинах, помещённых в своё время даже в школьные учебники, на тему, почему уничтожение эксплуатации, безработицы, инфляции, нищеты большего числа населения — это по-передовому, весьма скучно. >>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Всё давно изучено и рассмотрено. >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Все давно изучено и рассмотрено??? Я тебя умолю! >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ведь ты просто напросто выхолостил учение Маркса о пролетарской революции, сведя весь его труд к экономике основанной на принципе общественной собственности на средства производства. При этом несколько вольно толкуя Маркса. Не буду разбирать эту пропаганду, напишу проще. >>>>>>>>>>>>> ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ ГДЕ-ТО МОЖНО БЫЛО ПОЛУЧИТЬ ТАКИЕ ВОТ, ОПИСАННЫЕ ТОБОЙ, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ В ЭКОНОМИКЕ?
>>>>>>>>>>>> То ты похоже не со мной беседовал. Что-то даже не по себе: вдруг то голоса тебе наговорили про принцип общественной собственности и т. п. Мною же этот вопрос практически и не был затронут.
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> По поводу вопроса: начинай изучать положительные эффекты в социалистической экономике во время подъёма СССР из полной послевоенной разрухи всего за одну пятилетку. А это тебе махина — не прибалтийские страны. Просмотри восторженные в то время отзывы Запада на такую производительность труда в СССР (выбрось на время пропагандистские фейкостатейки). >>>>>>>>>>>> Просмотри материал об отсутствии инфляции, безработицы, и уровне ВВП Союза, а также о «мгновенных» огромных стройках по всей стране и многие другие. >>>>>>>>>>>> Не в курсе до сих пор — изучай, а ко мне с давно рассмотренным и понятым сто первый раз не приставай. Ок? >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Отсюда и твое не понимание, почему я пишу то или другое об учении Марса и Энгельса. >>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Так что, приставать я к тебе не буду. Нет смысла говорить о сложном, с тем, кто представления не имеет в чем заключается это сложное.
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> Мне известно. Но ты-то со своими странными посылами причём? И не надо. Не приставай. На невменяемые вопросы с полной потерей логической цепочки вряд ли интересно давать ответы.
>>>>>>>>> Успокойся. Из твоих ответов я понял, ЧТО тебе известно в отношении марксизма, и ПОЧЕМУ ты не понимаешь меня. >>>>>> >>>>
>>>>>>>> Да что ж в этом непонятного? Прицепился с попыткой применения марксизма в собственных корыстных в части рассуждений целях, и меня заставляешь весь марксизм перешерстить. Мне это и в предыдущие годы достаточно надоело: вывод давно сформирован.
>>>>> >>>>>>> Тебе не надо ни чего шерстить. Ты и так самый умный марксист всех времен и народов. >>> >>> >>>>>>> Алилуя. >>> >>> >>>>>> Вот-вот, только я как всегда творчески подхожу к рассмотрению вопроса, в том числе и к марксистской теории. >>>
>>> >>>>>> Это то, что не позволяют сделать прозападным пропагандистам. >>>>> Ты настолько творчески подходишь к рассмотрению марксизма, что тебя перестают понимать, не только прозападные пропагандисты, но другие, в их число не входящие.
> >
>>>>> Но, о Великий, это говорит о твоей гениальности, которая не доступна всеобщей современной серости.
>>>> Вот и испугал: мною и вовсе не осуществлялось рассмотрение марксизма — это ещё десятки лет назад происходило, а ты уже и в роли Ванги выступил.
> >
>>>> Признайся, как определил, что можно понимать то, о чём и речь не шла?
>>> Да нет, Великий, ты уже кратко и сжато, то есть гениально, этот самый марксизм определил так. >>> >>> «писать о простых истинах, помещённых в своё время даже в школьные учебники, на тему, почему уничтожение эксплуатации, безработицы, инфляции, нищеты большего числа населения — это по-передовому, весьма скучно.
>>
> >
>>
>>> Всё давно изучено и рассмотрено.»
>>> >>> Видишь как… я тут упираюсь, с дуру конечно, про какую-то пролетарскую революцию, я тебе, пургу несу, про классовую борьбу между буржуазией и пролетариатом, а ты, уже давно все изучил и рассмотрел, подойдя творчески, и выдал гениальную суть марксизма.
>>Конечно, давно. Ещё при СССР всё изучено. И даже отчасти проверено.
> > КЕМ изучено, о Мудрейший? Жалкими, ничтожными людишками, которые толковали марксизм, совсем не так, как ты!
Ты не можешь знать того, как я его трактую. Ответ короток: по-марксистки. Желаю тебя стать достойным хотя бы пятки тех, кто трактовал марксизм, как например Ленин.
Что-то даже не по себе: вдруг то голоса тебе наговорили про принцип общественной собственности и т.п.? Мною же этот вопрос практически и не был затронут.
: мною и вовсе не осуществлялось рассмотрение марксизма - это ещё десятки лет назад происходило, а ты уже и в роли Ванги выступил.