Сталин о нарастании классовой борьбы. Вождь был прав?
15:03 06.03.2021
⍟ Торульф (Торульф), Слышь, а давай устроим дуэль, по вопросам истории советского периода России? Потянешь?
16:26 06.03.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Эх ты..
Эх я, а ты непризнаный гений, для вас пора зоопарк для неадекватов открывать.
20:15 06.03.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Как две базарные бабы...
Не мешай развлекаться. Не нравится: читай библию.
20:15 06.03.2021
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты "хоть" где?
>Флажок не видишь ? Латвия.
Вопросов нет. Там давно русский язык разучились понимать.
20:28 06.03.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:….
>> 1. Народ, действительно, уникальный. Настолько патриотичный, сильный, преданный собственным идеалам, предкам и истории, что целая свора прозападных стран в страхе конкуренции и подавления их так называемой «американской демократии» работает-работает над ним санкциями и цветными революциями, и даже войнами, а воз и ныне там.
> А что, кто-то плохо тут говорит о русском народе? Государство и народ-не синонимы. Да и государство однозначно черными красками я лично не рисую. Но что потери у нас часто превосходили достижения-это факт. Как и то, что интересы государства часто слишком перевешивали интересы народа. И нельзя отворачиваться от этого.
Народ и государство едины. Полное взаимодействие, а не существование на отдельных планетах. Не знаю страны, где бы народ был доволен государством. Похоже, в США, Франции, Испании и т.п. перевес интересов государства намного более нагляден, ибо БЛМ, "жёлтые жилеты", Каталония - это именно там.
>> 2. Для тех коротких временных отрезков, которые давали «мирные соседи» Советскому Союзу прожить без войн и санкций даже первенство по отдельным направлениям — просто героизм. > Это преувеличение. В том смысле, что достаточно посмотреть на историю Японии, Китая, Германии, Польши, Израиля, Кореи, Вьетнама, Камбоджи, да и Франции (в начале века), уж не будем дальше….и станет ясно, отнюдь не нам одним достались «штурм и натиск"в 20 веке. И ссылаться на то, что не было мира и покоя-просто некорректно. Не нам одним мира не хватало порой. Мы, кстати, к нему и не всегда сами стремились.
Не смеши наши тапочки. Посмел сравнить СССР, который вытянул на себе победу над Гитлером, например, и Францию, которая скромно продержалась около месяца.
>> 3. Вы не приобрели, а мы получили стабильную жизнь без безработицы, инфляции, унижений хозяйчиками, с бесплатными образованием и здравоохранением. > > Ну, я -то получал от той системы скоре всего, побольше вашего….И уже тогда удивлялся, насколько велико социальное неравенство в нашей якобы социалистической стране. И как трудно живет якобы господствующий класс -в условиях растущего товарного дефицита, нехватки благоустроенного жилья, плохих условий труда и отдыха….
Уже приятно слышать не обычную кричалку о том, что при СССР была сплошная уравниловка. Вместе с тем социальное неравенство при Союзе было минимальным и определялось только должностью, что естественно, знаниями и образованием да умениями и условиями труда. То, во что превратилось неравенство после 1991, и словами не описать. Страшно.
13:30 07.03.2021
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на :
> Вопросов нет. Там давно русский язык разучились понимать. >
Ты сам-то хоть из России ?
17:30 07.03.2021
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:…. >> А что, кто-то плохо тут говорит о русском народе? Государство и народ-не синонимы. Да и государство однозначно черными красками я лично не рисую. Но что потери у нас часто превосходили достижения-это факт. Как и то, что интересы государства часто слишком перевешивали интересы народа. И нельзя отворачиваться от этого.
> > Народ и государство едины. Полное взаимодействие, а не существование на отдельных планетах. Не знаю страны, где бы народ был доволен государством. Похоже, в США, Франции, Испании <nobr>и т. п.</nobr> перевес интересов государства намного более нагляден, ибо БЛМ, «жёлтые жилеты», Каталония — это именно там.
Государство-надстройка политическая над культурной и экономической структрой общества. И никак не может быть едина с народом. Ибо бывали и есть народы без государств, и государственные струкутры часто рушатся, гибнут-а народ продолжает жить, созидая новые. Нетак? Так…Следовательно, твой тезис ошибочен. И интересы государства и народане синонимы. Хотя часто совпадают.
>> Это преувеличение. В том смысле, что достаточно посмотреть на историю Японии, Китая, Германии, Польши, Израиля, Кореи, Вьетнама, Камбоджи, да и Франции (в начале века), уж не будем дальше….и станет ясно, отнюдь не нам одним достались «штурм и натиск"в 20 веке. И ссылаться на то, что не было мира и покоя-просто некорректно. Не нам одним мира не хватало порой. Мы, кстати, к нему и не всегда сами стремились. > > Не смеши наши тапочки. Посмел сравнить СССР, который вытянул на себе победу над Гитлером, например, и Францию, которая скромно продержалась около месяца.
Тапочки? Хм, яобычно сам смеюсь, тапочкам не перепоручаю это приятное занятие…. Ты деликтано обошел, упомянув только Францию, судьбы прочих стран. Китай, например, пострадал не менее нас, а может, и больше даже. Что до победы над германией-речь то шла, помнится, о степени страданий военных, а не о победах… Да, и насчет Франции-ты что, на записи в скобках внимания не обращаешь? Какой Гитлер, если написано-начало века? А в 1 мировой Франция получила поболее нашего… Да, в качестве шутки для тапочек-если смотреть в относительных цифрах. самая кровопролитная война последних столетий-это парагвайская война…
>>
>> Ну, я -то получал от той системы скоре всего, побольше вашего….И уже тогда удивлялся, насколько велико социальное неравенство в нашей якобы социалистической стране. И как трудно живет якобы господствующий класс -в условиях растущего товарного дефицита, нехватки благоустроенного жилья, плохих условий труда и отдыха….
>Уже приятно слышать не обычную кричалку о том, что при СССР была сплошная уравниловка. Вместе с тем социальное неравенство при Союзе было минимальным и определялось только должностью, что естественно, знаниями и образованием да умениями и условиями труда. То, во что превратилось неравенство после 1991, и словами не описать. Страшно.
Страшно? Хм, вот и видно, что ты просто не представляешь себе степень расслоения в советском обществе. Смотрел снизу, вероятно? А я сверху видел больше. И удивлялся. Вначале….а потом понял, что такая брехня долго продолжатся не можетТак и вышло. Что до капитализма, они не обещает (в отлиичи от большевиков) социальной гармонии, в контрастах социальных скрыт один из двигателей его развития. Это не есть хорошо, и создание социального общества -повестка современного мира. В какой-нибудьНорвегии реальной социал-демократии побольше, чем было в СССР.
> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:….
>>> А что, кто-то плохо тут говорит о русском народе? Государство и народ-не синонимы. Да и государство однозначно черными красками я лично не рисую. Но что потери у нас часто превосходили достижения-это факт. Как и то, что интересы государства часто слишком перевешивали интересы народа. И нельзя отворачиваться от этого.
>> >> Народ и государство едины. Полное взаимодействие, а не существование на отдельных планетах. Не знаю страны, где бы народ был доволен государством. Похоже, в США, Франции, Испании <nobr>и т. п.</nobr> перевес интересов государства намного более нагляден, ибо БЛМ, «жёлтые жилеты», Каталония — это именно там.
> > Государство-надстройка политическая над культурной и экономической структрой общества. И никак не может быть едина с народом. Ибо бывали и есть народы без государств, и государственные струкутры часто рушатся, гибнут-а народ продолжает жить, созидая новые. Нетак? Так… Следовательно, твой тезис ошибочен. И интересы государства и народане синонимы. Хотя часто совпадают.
О государстве и народе как о синонимах только ты речь завёл. Мой же посыл: полное взаимодействие. Понятия общества и государства не совпадают ни по происхождению, ни по объему. Формирование общества длилось сотни тысяч лет, а окончательно оно сформировалось примерно 35−40 тысяч лет назад. В первобытном обществе не было никакого государства. Все отношения между людьми регулировались неписаным правом. Нельзя утверждать, что данный период являлся периодом расцвета общества. Государство возникает примерно шесть тысяч лет назад. Государство возникло вместе с социальными классами, когда неписаное право уже не в состоянии было регулировать общественные отношения. Вместо неписаного права возникает писаное право. По объему понятие общества шире понятия государства. Общество включает в себя четыре большие сферы: экономическую, духовную, социальную и политическую. Государство входит в политическую сферу и является ее ядром.
Возникновение государства есть закономерный процесс исторического развития.
>>> Это преувеличение. В том смысле, что достаточно посмотреть на историю Японии, Китая, Германии, Польши, Израиля, Кореи, Вьетнама, Камбоджи, да и Франции (в начале века), уж не будем дальше….и станет ясно, отнюдь не нам одним достались «штурм и натиск"в 20 веке. И ссылаться на то, что не было мира и покоя-просто некорректно. Не нам одним мира не хватало порой. Мы, кстати, к нему и не всегда сами стремились.
>> >> Не смеши наши тапочки. Посмел сравнить СССР, который вытянул на себе победу над Гитлером, например, и Францию, которая скромно продержалась около месяца.
> Тапочки? Хм, яобычно сам смеюсь, тапочкам не перепоручаю это приятное занятие…. > Ты деликтано обошел, упомянув только Францию, судьбы прочих стран. Китай, например, пострадал не менее нас, а может, и больше даже. Что до победы над германией-речь то шла, помнится, о степени страданий военных, а не о победах… Да, и насчет Франции-ты что, на записи в скобках внимания не обращаешь? Какой Гитлер, если написано-начало века? А в 1 мировой Франция получила поболее нашего… Да, в качестве шутки для тапочек-если смотреть в относительных цифрах. самая кровопролитная война последних столетий-это парагвайская война…
Никакого стремления деликатничать в моем сообщении найти невозможно. Франция — это лишь яркий пример. Не думаю, что в одном посыле следует переписывать целые страницы истории. В какой мировой войне Китай выиграл и освободил другие страны? Какой Парагвай освободил человечество от нацизма? Нравится тебе рассматривать только начало 20 века — твоё дело, а я говорю о месте России в эволюционном процессе. Это единственная в мире страна, которая владеет несметными богатствами в части ископаемых, рек и лесов и стойким патриотичным населением, в результате чего именно на Россию и монголы шли, и Тевтонский орден, и поляки, и шведы, и турки, и французы, и гитлеровцы: никто победы не добился. Никто.
>>> Ну, я -то получал от той системы скоре всего, побольше вашего….И уже тогда удивлялся, насколько велико социальное неравенство в нашей якобы социалистической стране. И как трудно живет якобы господствующий класс -в условиях растущего товарного дефицита, нехватки благоустроенного жилья, плохих условий труда и отдыха….
>> Уже приятно слышать не обычную кричалку о том, что при СССР была сплошная уравниловка. Вместе с тем социальное неравенство при Союзе было минимальным и определялось только должностью, что естественно, знаниями и образованием да умениями и условиями труда. То, во что превратилось неравенство после 1991, и словами не описать. Страшно.
> > Страшно? Хм, вот и видно, что ты просто не представляешь себе степень расслоения в советском обществе. Смотрел снизу, вероятно? А я сверху видел больше. И удивлялся. Вначале….а потом понял, что такая брехня долго продолжатся не можетТак и вышло.
Сорри, немного утомило постоянное упоминание того, как ты наверх при СССР забрался и оттуда взирал на расслоение общества. Не один ты имел возможность посмотреть и «сверху», и «снизу». Не было при социализме расслоения общества подобного тому, которое образовалось при капитализме. Просто не могло быть по своей сути, хотя, безусловно, тоже имело место. Полагаю, утверждение, что «каждому по потребности «ещё к нам не добралось? Это к тому, что слышны отдельные вопли: при коммунизме жить плохо. Очень хочется услышать того, кто хотя бы 1 месяц пожил при коммунизме. Интересно, на какой планете?
> Что до капитализма, они не обещает (в отлиичи от большевиков) социальной гармонии, в контрастах социальных скрыт один из двигателей его развития. Это не есть хорошо, и создание социального общества -повестка современного мира. В какой-нибудь Норвегии реальной социал-демократии побольше, чем было в СССР.
Нет, в какой-нибудь Норвегии даже не помышляют о той системе, которая зарождалась в СССР и была сломана теми же адептами капитализма, который хоть и с трудом тянет, но не в состоянии обеспечить настоящего развития общества. А американская (западная) демократия — это вообще что-то неопределённое, весьма далекое от демократических норм.
Те же норвежцы накопили кучу долгов, в Норвегии большая проблема с наркотиками и алкоголем, за норвежцев всю грязную работу делают иностранцы, что тоже вовсе не демократично. Медицинская помощь стоит дорого, скорую помощь так просто не вызвать, к врачу надо записываться, и прием может состояться через 2−3 недели (очень печально и недемократично), внутри городов есть платные дороги, дорогие продукты (пластиковые бутылки сдают за деньги) и т. п.
07:24 09.03.2021
11:06 09.03.2021
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на :
> О государстве и народе как о синонимах только ты речь завёл.
Стоп. Твои слова: ……Народ и государство едины. Полное взаимодействие, а не существование на отдельных планетах…… Я тебе на них ответил: есть народы без государства, и государства рушась, вовсе не утягивают за собой народы обычно. Что доказывает их не горизонтальную связь, а вертикальную-государство надстройка над народом, она вторична и не обязательна (были люди до государств, будут и после).И интересы этих двух структур не всегда могут совпадать. Но интересы народа всегда первичнее.фундаментальнее.как и он сам. Поэтому нельзя их ставить в единое целое. А твое возражение -просто повтор моих слов иными словами… Читай:
> Понятия общества и государства не совпадают ни по происхождению, ни по объему. Формирование общества длилось сотни тысяч лет, а окончательно оно сформировалось примерно 35−40 тысяч лет назад. В первобытном обществе не было никакого государства. Все отношения между людьми регулировались неписаным правом. Нельзя утверждать, что данный период являлся периодом расцвета общества. > Государство возникает примерно шесть тысяч лет назад. Государство возникло вместе с социальными классами, когда неписаное право уже не в состоянии было регулировать общественные отношения. Вместо неписаного права возникает писаное право. > По объему понятие общества шире понятия государства. Общество включает в себя четыре большие сферы: экономическую, духовную, социальную и политическую. Государство входит в политическую сферу и является ее ядром.
Вот, как видишь-это именно, точто я сам говорил. Государство и народ-не суть одно, но одно есть производное от другого.
>>>> Это преувеличение. В том смысле, что достаточно посмотреть на историю Японии, Китая, Германии, Польши, Израиля, Кореи, Вьетнама, Камбоджи, да и Франции (в начале века), уж не будем дальше….и станет ясно, отнюдь не нам одним достались «штурм и натиск"в 20 веке. И ссылаться на то, что не было мира и покоя-просто некорректно. Не нам одним мира не хватало порой. Мы, кстати, к нему и не всегда сами стремились.
>>>
>>> Не смеши наши тапочки. Посмел сравнить СССР, который вытянул на себе победу над Гитлером, например, и Францию, которая скромно продержалась около месяца.
>> Тапочки? Хм, яобычно сам смеюсь, тапочкам не перепоручаю это приятное занятие…. >> Ты обошел, упомянув только Францию, судьбы прочих стран. Китай, например, пострадал не менее нас, а может, и больше даже. Что до победы над германией-речь то шла, помнится, о степени страданий военных, а не о победах… Да, и насчет Франции-ты что, на записи в скобках внимания не обращаешь? Какой Гитлер, если написано-начало века? А в 1 мировой Франция получила поболее нашего… Да, в качестве шутки для тапочек-если смотреть в относительных цифрах. самая кровопролитная война последних столетий-это парагвайская война…
> Франция — это лишь яркий пример. Не думаю, что в одном посыле следует переписывать целые страницы истории. > В какой мировой войне Китай выиграл и освободил другие страны? Какой Парагвай освободил человечество от нацизма? Нравится тебе рассматривать только начало 20 века — твоё дело, а я говорю о месте России в эволюционном процессе.
Что же ты упорно руль в сторону крутишь? Я же помню начальный тезис-мол, России так досталось в 20 веке, что никому и близко не снилось. Потому и не смогли «догнать и перегнать». А ты сразу в сторону «исторического значения» уводишь. Тебе я просто показал страны, которые не меньше. порой больше нашего пострадали .Вот и все. То есть оправдываться одним этим фактором-некорректно.Не нам одним небо с овчинку казалось….
> Это единственная в мире страна, которая владеет несметными богатствами в части ископаемых, рек и лесов и стойким патриотичным населением, в результате чего именно на Россию и монголы шли, и Тевтонский орден, и поляки, и шведы, и турки, и французы, и гитлеровцы: никто победы не добился. Никто.
Ну, ты все в кучу валишь, аж печально стало. Монголы прошли по все Евразии. И то, что они завоевали в начале 13 века на нашей территории, и близко не стояло тогда по богатствам уже ими взятым на Юге и Востоке… и после нас они еще разорили Польшу, Чехию, Венгрию, до Италии дошли. И ничем в этом ряду мы тогда не выделялись. Тевтонский орден- с его двумя-тремя сотнями «братьев» в 13веке никогда не представлял смертельной угрозы для Руси-вопрос стоял только о том. кто дань собирать будет с малых народов региона да о торговых привилегиях (Новогород-то город торговый был).Позже он окреп, но больше угрожал Польше с Литвой, чем нам. Они его в 1410 и побили. А вот преемника, Ливонский орден, побил уже наш Иван 4. Но это совсем иная история. Как и поляки, приперевшиеся с самозванцем в"гости", используя УЖЕ возникшую по сути, гражданскую войну за право престолонаследия меж боярами русскими. Уж больно Бориска худородный на царствии раздражал. А он и помри вдруг… И турки не на нашу территорию нападали, а мы с ними делили южные земли, Причерноморье, Кавказ и Закавказье… К счастью, мы оказались сильнее и взяли их себе. Потому и отдыхаем теперь в Анапе и Сочи, за то предкам поклон и благодарность. Но это была не оборона-а завоевание. От Наполеона мы оборонялись, спору нет. Только никаких особых планов по «уничтожению России» сей революционный генерал (в прошлом) не имел. Максимум Польшу отнял бы (а она что, исконно русская земля была?).И побили его, ценой соожженой Москвы. Территориальный фактор нами был умело использован. Как и умение направить противника в желаемом направлении и навязать ему свою стратегию. И вошли мы в Париж. А толку? В европейской политике плодов этого не много нам досталось. Мало уметь победить-надо еще уметь эту победу использовать правильно. А слабая политика Александра и просто бездарная Николая 1 привели вместо этого к неудаче в Крымской войне…. Что до 2 мировой-вот тут спору нет. Тут речь шла именно о выживании. И народ, понявший, почувствовавший это. в отличии от 1 мировой, стал вскоре драться не в шутку… И сумели победить несомненно более умелого.грамотного.жестоко врага, используя все свои возможные преимущества-территорию, ресурсы, стойкость. И о значении этой победы для судьбы России спорить не приходится. Мы второй раз в истории вошли в Берлин. Однако и тут плодами победы грамотно воспользовать наши политики не сумели. В отличии от стратегически мыслящих политиков США. продвигающих свои интересы по всему миру методично и упорно. Так что все, что вы там перечислили-это часто вообще из разных совсем тем. и разные последствия имело. А не такая апокалиптическая картина, кою рисуете: стоит бедная Русь одна-одиношенька за правду в мире, вокруг воронье черное вражье кружит, да клювы коротки….Право, это для детсада, а не взрослой картины мира.
>> Страшно? Хм, вот и видно, что ты просто не представляешь себе степень расслоения в советском обществе. Смотрел снизу, вероятно? А я сверху видел больше. И удивлялся. Вначале….а потом понял, что такая брехня долго продолжатся не можетТак и вышло.
>
>> Что до капитализма, они не обещает (в отлиичи от большевиков) социальной гармонии, в контрастах социальных скрыт один из двигателей его развития. Это не есть хорошо, и создание социального общества -повестка современного мира. В какой-нибудь Норвегии реальной социал-демократии побольше, чем было в СССР.
>Нет, в какой-нибудь Норвегии даже не помышляют о той системе, которая зарождалась в СССР и была сломана теми же адептами капитализма, который хоть и с трудом тянет, но не в состоянии обеспечить настоящего развития общества.
> А американская (западная) демократия — это вообще что-то неопределённое, весьма далекое от демократических норм. > > Те же норвежцы накопили кучу долгов, в Норвегии большая проблема с наркотиками и алкоголем, за норвежцев всю грязную работу делают иностранцы, что тоже вовсе не демократично. Медицинская помощь стоит дорого, скорую помощь так просто не вызвать, к врачу надо записываться, и прием может состояться через 2−3 недели (очень печально и недемократично), внутри городов есть платные дороги, дорогие продукты (пластиковые бутылки сдают за деньги) <nobr>и т. п.</nobr>
Понял. Норвегия-отстой.Только вот 1) я не сказал, что там идеально. Но реальной социал-деморкатии там больше. чем было в СССР. Вот что я сказал.2) источники столь жутких картин норвежского быта? При СССР миллионы людей в стране жили в домах без основных удобств. Их и сейчас около 14%, и все эти дома-наследие СССР. А раньше были целые поселки рабочие. где жили, напрмер. железнодорожники, без канализации, водопровода. отопления… Отпахал на путях-попаши дома. да еще в условиях Крайнего Севера.например.Вот она жизнь советского"гегемона".Я, когда это увидел и сам так зажил, очень часто посмеивался над этой глупой сказкой о «гегемоне».Гегемон без ватерклозета… ага. В Норвегии домов без удобств просто нет. Оплата жилья в среднем-15% от заработка. На человека в среднем две комнаты приходится. Сверурочно и на двух работах трудится не более3% работников. Что и неудивительно при средней зарплате в 3700 долларов в месяц. При том налоги (НДФЛ, страховые, пенсионные) в 20−40%(прогрессивная шкала) никого слишком не возмущают-видят, куда они идут. Цены на продовольствие высоки (страна северная, обрабатывается только3% земли), но соответствуют зарплатам. Рыба дешевле всего. Расходы здравоохранения Норвегии на одного человека выше чем в большинстве других государств на планете. Львиная доля норвежских клиник финансируются и принадлежат государству. Обычно плата за посещение каждого врача составляет 141 крону и оплачивается в течение года до тех пор, пока не достигнет отметки в 2185 крон. После этого медицинские услуги оказываются бесплатно, в том числе предоставляются лекарственные препараты. Государство владеет рядом крупных компаний в стране, прежде всего в газовом и нефтяном секторе. Преступность весьма низкая. Загрязнение воздуха и воды-одни из самых низких в Европе. Что до мигрантов (ясно, речь не о немцах.поляках.шведах, литовцах, и т. п.-о «южанах»), их около 150 тысяч. Не много, но и немало для страны с населением в 5 миллионов. Только эта проблема, как и проблема проникновения и развития так называемой «новой этики"(весьма спорной), и суицида, алкоголизма -это уже из другой области, это мировая проблема, тревожная тенденция современного развития. И не стоит утверждать, что"в СССР этого не было».Термин"лимита"(понаехала тут лимита) родился не вРФ, а в СССР. И суицид и алкоголизм были в СССР проблемой (и остаются ими). Эта проблема-мировая.Проблема ломки сознания человека в эпоху быстрых перемен (она длится уже 200 лет и не ясно, чем закончится). Так что, хоть Норвегия и не рай на земле, но жить там рядовому норвежцу куда комфортнее, чем жилось рядовому гражданину в СССР. И свободнее-что немаловажно.
> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О государстве и народе как о синонимах только ты речь завёл.
> > Стоп. Твои слова: > ……Народ и государство едины. Полное взаимодействие, а не существование на отдельных планетах…… > Я тебе на них ответил: есть народы без государства, и государства рушась, вовсе не утягивают за собой народы обычно. Что доказывает их не горизонтальную связь, а вертикальную-государство надстройка над народом, она вторична и не обязательна (были люди до государств, будут и после).И интересы этих двух структур не всегда могут совпадать. Но интересы народа всегда первичнее.фундаментальнее.как и он сам. Поэтому нельзя их ставить в единое целое. А твое возражение -просто повтор моих слов иными словами… Читай:
>> Понятия общества и государства не совпадают ни по происхождению, ни по объему. Формирование общества длилось сотни тысяч лет, а окончательно оно сформировалось примерно 35−40 тысяч лет назад. В первобытном обществе не было никакого государства. Все отношения между людьми регулировались неписаным правом. Нельзя утверждать, что данный период являлся периодом расцвета общества.
>> Государство возникает примерно шесть тысяч лет назад. Государство возникло вместе с социальными классами, когда неписаное право уже не в состоянии было регулировать общественные отношения. Вместо неписаного права возникает писаное право. >> По объему понятие общества шире понятия государства. Общество включает в себя четыре большие сферы: экономическую, духовную, социальную и политическую. Государство входит в политическую сферу и является ее ядром.
> > Вот, как видишь-это именно, точто я сам говорил. Государство и народ-не суть одно, но одно есть производное от другого.
Не было государства во времена первобытного строя. Не докумекали ещё "пинекантропы" до того, как надо социальные и экономические отношения строить. А уже 6 тысяч лет оно существует, разумеется, не являясь самим народом. В то же время любое государство создаётся именно этим народом, а не с Марса на планету спускается. Поэтому и интересы народа первичны, а созданное им государство должно работать на его интересы. При том их чаяния и старания не всегда совпадают, но существует поговорка: каков народ - таковы и правители, как правило.
>>>>> Это преувеличение. В том смысле, что достаточно посмотреть на историю Японии, Китая, Германии, Польши, Израиля, Кореи, Вьетнама, Камбоджи, да и Франции (в начале века), уж не будем дальше….и станет ясно, отнюдь не нам одним достались «штурм и натиск"в 20 веке. И ссылаться на то, что не было мира и покоя-просто некорректно. Не нам одним мира не хватало порой. Мы, кстати, к нему и не всегда сами стремились.
>>>> Не смеши наши тапочки. Посмел сравнить СССР, который вытянул на себе победу над Гитлером, например, и Францию, которая скромно продержалась около месяца.
>>> Тапочки? Хм, яобычно сам смеюсь, тапочкам не перепоручаю это приятное занятие…. >>> Ты обошел, упомянув только Францию, судьбы прочих стран. Китай, например, пострадал не менее нас, а может, и больше даже. Что до победы над германией-речь то шла, помнится, о степени страданий военных, а не о победах… Да, и насчет Франции-ты что, на записи в скобках внимания не обращаешь? Какой Гитлер, если написано-начало века? А в 1 мировой Франция получила поболее нашего… Да, в качестве шутки для тапочек-если смотреть в относительных цифрах. самая кровопролитная война последних столетий-это парагвайская война…
>> Франция — это лишь яркий пример. Не думаю, что в одном посыле следует переписывать целые страницы истории. >> В какой мировой войне Китай выиграл и освободил другие страны? Какой Парагвай освободил человечество от нацизма? Нравится тебе рассматривать только начало 20 века — твоё дело, а я говорю о месте России в эволюционном процессе.
> > Что же ты упорно руль в сторону крутишь?
> Я же помню начальный тезис-мол, России так досталось в 20 веке, что никому и близко не снилось. Потому и не смогли «догнать и перегнать». > А ты сразу в сторону «исторического значения» уводишь. > Тебе я просто показал страны, которые не меньше. порой больше нашего пострадали .Вот и все. То есть оправдываться одним этим фактором-некорректно.Не нам одним небо с овчинку казалось….
Само собой, мы не одни на Земле, вот и не только нам от звериного рыла отдельных представителей человечества войны доставались. Но России - единственная страна, которая не только участвовала в том же 20 веке в 1-й Мировой, Гражданской, Великой Отечественной (2-й мировой), пережила настоящую революцию (не скромный майдан) и перестройку, распад и восстановление вновь, а и всегда побеждала своих захватчиков. При этом освобождая от нацизма и Европу. Никто и никогда не освобождал вместо русских саму Россию.
>> Это единственная в мире страна, которая владеет несметными богатствами в части ископаемых, рек и лесов и стойким патриотичным населением, в результате чего именно на Россию и монголы шли, и Тевтонский орден, и поляки, и шведы, и турки, и французы, и гитлеровцы: никто победы не добился. Никто. > > Ну, ты все в кучу валишь, аж печально стало. Монголы прошли по все Евразии. И то, что они завоевали в начале 13 века на нашей территории, и близко не стояло тогда по богатствам уже ими взятым на Юге и Востоке… и после нас они еще разорили Польшу, Чехию, Венгрию, до Италии дошли. И ничем в этом ряду мы тогда не выделялись. Тевтонский орден- с его двумя-тремя сотнями «братьев» в 13веке никогда не представлял смертельной угрозы для Руси-вопрос стоял только о том. кто дань собирать будет с малых народов региона да о торговых привилегиях (Новогород-то город торговый был).Позже он окреп, но больше угрожал Польше с Литвой, чем нам. Они его в 1410 и побили. А вот преемника, Ливонский орден, побил уже наш Иван 4. Но это совсем иная история. Как и поляки, приперевшиеся с самозванцем в"гости", используя УЖЕ возникшую по сути, гражданскую войну за право престолонаследия меж боярами русскими. Уж больно Бориска худородный на царствии раздражал. А он и помри вдруг… > И турки не на нашу территорию нападали, а мы с ними делили южные земли, Причерноморье, Кавказ и Закавказье… К счастью, мы оказались сильнее и взяли их себе. Потому и отдыхаем теперь в Анапе и Сочи, за то предкам поклон и благодарность. Но это была не оборона-а завоевание.
> От Наполеона мы оборонялись, спору нет. Только никаких особых планов по «уничтожению России» сей революционный генерал (в прошлом) не имел. Максимум Польшу отнял бы (а она что, исконно русская земля была?).И побили его, ценой соожженой Москвы. Территориальный фактор нами был умело использован. Как и умение направить противника в желаемом направлении и навязать ему свою стратегию. И вошли мы в Париж. А толку? В европейской политике плодов этого не много нам досталось. Мало уметь победить-надо еще уметь эту победу использовать правильно. А слабая политика Александра и просто бездарная Николая 1 привели вместо этого к неудаче в Крымской войне…. > Что до 2 мировой-вот тут спору нет. Тут речь шла именно о выживании. И народ, понявший, почувствовавший это. в отличии от 1 мировой, стал вскоре драться не в шутку… И сумели победить несомненно более умелого.грамотного.жестоко врага, используя все свои возможные преимущества-территорию, ресурсы, стойкость. И о значении этой победы для судьбы России спорить не приходится. Мы второй раз в истории вошли в Берлин. Однако и тут плодами победы грамотно воспользовать наши политики не сумели. В отличии от стратегически мыслящих политиков США. продвигающих свои интересы по всему миру методично и упорно. > Так что все, что вы там перечислили-это часто вообще из разных совсем тем. и разные последствия имело. А не такая апокалиптическая картина, кою рисуете: стоит бедная Русь одна-одиношенька за правду в мире, вокруг воронье черное вражье кружит, да клювы коротки….Право, это для детсада, а не взрослой картины мира.
Ах, как жаль, как жаль, что мне не пришлось написать на форуме целый учебник, а лишь относительно короткий пост предоставить! И тех великих и ну очень сильных монголов именно славяне на русской земле пох*рили, никто другой. Не Европа. И рыцарские ордена постоянно конфликтовали с русскими князьями. В 1240 захватили Изборск и Псков, и в 1242 на Чудском озере "меченосцы" потерпели крутое поражение, и в 1268 вместе с датчанами Орден провёл битву при Раковоре. Название Орденов менялись, а русским землям от них всё покоя не было. Есть что вспомнить. Насчёт войн с турками: к XVI веку Османская империя заняла значительную часть Европы и Северную Африку. Некоторое время ни одна региональная сила не была способна остановить турецкую экспансию. Взяв большую часть Восточной Европы (в том числе Крым) и дойдя до Кавказа Турция наконец столкнулась с другим нарождающимся мировым центром силы. С Московским тогда ещё царством. С тех пор мы воевали двенадцать раз, а сейчас на полпути к очередной — уже тринадцатой — войне. Правда, теперь на территории Сирии. И Наполеон стремился к мировому господству, рассчитывал разгромить русские армии поодиночке в пограничных генеральных сражениях и, не вторгаясь в глубь России, заключить выгодный для Франции мирный договор. Пришлось России в который раз защищать свою независимость. С Великой Отечественной тем более всё понятно.
>>> Страшно? Хм, вот и видно, что ты просто не представляешь себе степень расслоения в советском обществе. Смотрел снизу, вероятно? А я сверху видел больше. И удивлялся. Вначале….а потом понял, что такая брехня долго продолжатся не можетТак и вышло.
>>
>>> Что до капитализма, они не обещает (в отлиичи от большевиков) социальной гармонии, в контрастах социальных скрыт один из двигателей его развития. Это не есть хорошо, и создание социального общества -повестка современного мира. В какой-нибудь Норвегии реальной социал-демократии побольше, чем было в СССР.
>>Нет, в какой-нибудь Норвегии даже не помышляют о той системе, которая зарождалась в СССР и была сломана теми же адептами капитализма, который хоть и с трудом тянет, но не в состоянии обеспечить настоящего развития общества.
> >
>> А американская (западная) демократия — это вообще что-то неопределённое, весьма далекое от демократических норм. >> >> Те же норвежцы накопили кучу долгов, в Норвегии большая проблема с наркотиками и алкоголем, за норвежцев всю грязную работу делают иностранцы, что тоже вовсе не демократично. Медицинская помощь стоит дорого, скорую помощь так просто не вызвать, к врачу надо записываться, и прием может состояться через 2−3 недели (очень печально и недемократично), внутри городов есть платные дороги, дорогие продукты (пластиковые бутылки сдают за деньги) <nobr>и т. п.</nobr>
> > Понял. Норвегия-отстой.Только вот 1) я не сказал, что там идеально. Но реальной социал-деморкатии там больше. чем было в СССР. Вот что я сказал.2) источники столь жутких картин норвежского быта? При СССР миллионы людей в стране жили в домах без основных удобств. Их и сейчас около 14%, и все эти дома-наследие СССР. А раньше были целые поселки рабочие. где жили, напрмер. железнодорожники, без канализации, водопровода. отопления… Отпахал на путях-попаши дома. да еще в условиях Крайнего Севера.например.Вот она жизнь советского"гегемона".Я, когда это увидел и сам так зажил, очень часто посмеивался над этой глупой сказкой о «гегемоне».Гегемон без ватерклозета… ага. > В Норвегии домов без удобств просто нет. Оплата жилья в среднем-15% от заработка. На человека в среднем две комнаты приходится. Сверурочно и на двух работах трудится не более3% работников. Что и неудивительно при средней зарплате в 3700 долларов в месяц. При том налоги (НДФЛ, страховые, пенсионные) в 20−40%(прогрессивная шкала) никого слишком не возмущают-видят, куда они идут. Цены на продовольствие высоки (страна северная, обрабатывается только3% земли), но соответствуют зарплатам. Рыба дешевле всего. > Расходы здравоохранения Норвегии на одного человека выше чем в большинстве других государств на планете. Львиная доля норвежских клиник финансируются и принадлежат государству. Обычно плата за посещение каждого врача составляет 141 крону и оплачивается в течение года до тех пор, пока не достигнет отметки в 2185 крон. После этого медицинские услуги оказываются бесплатно, в том числе предоставляются лекарственные препараты. > Государство владеет рядом крупных компаний в стране, прежде всего в газовом и нефтяном секторе.
> Преступность весьма низкая. Загрязнение воздуха и воды-одни из самых низких в Европе. Что до мигрантов (ясно, речь не о немцах.поляках.шведах, литовцах, и т. п.-о «южанах»), их около 150 тысяч. Не много, но и немало для страны с населением в 5 миллионов. Только эта проблема, как и проблема проникновения и развития так называемой «новой этики"(весьма спорной), и суицида, алкоголизма -это уже из другой области, это мировая проблема, тревожная тенденция современного развития. И не стоит утверждать, что"в СССР этого не было».Термин"лимита"(понаехала тут лимита) родился не вРФ, а в СССР. И суицид и алкоголизм были в СССР проблемой (и остаются ими). > Эта проблема-мировая.Проблема ломки сознания человека в эпоху быстрых перемен (она длится уже 200 лет и не ясно, чем закончится). > Так что, хоть Норвегия и не рай на земле, но жить там рядовому норвежцу куда комфортнее, чем жилось рядовому гражданину в СССР. И свободнее-что немаловажно.
Скучно повторять одно и то же. Для меня намного предпочтительней та жизнь, которую строили в СССР. Другое дело, что не достроили. В Норвегии имеют место абсолютно все язвы капитализма: и безработица, и инфляция, и зависимость работника от владельца бизнеса, и отсталая система образования - притча во языцах во всём мире, и отсутствие бесплатного жилья, как в СССР, и невозможность попасть по месяцу к врачу и т.п. Просто мы не сумели даже социализм построить или не успели. Как можно теперь рассуждать, где было бы лучше?
20:01 11.03.2021
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>И тех великих и ну очень сильных монголов именно славяне на русской земле пох*рили, никто другой. Не Европа.
Нет, конечно, не Европа. И не славяне. Впервые военное поражение монголы получили от мамлюков-в Египте. В 1260 году. С прочим примерно согласен. Если только из тевтонов не изображать ту глобальную опасность, которой они вовсе не представляли (в силу малочисленности)-это перенос реальной экспансии на более раннее время. Корни ее там, согласен-но реально угрожать она стала поздне, не во времена Невского. Тогда вопрос сбора дани и торговых привилегий стоял лишь, да грабеж-взаимный, кстати. Что было нормой для 13 века.
> Для меня намного предпочтительней та жизнь, которую строили в СССР. Просто мы не сумели даже социализм построить или не успели.
Дело вкуса. Мне вот дом без основных удобств как-то по душе не пришелся… Что до «не построили» …70лет-срок.А что не смогли-так умница Плеханов пытался мечтателю-ученику бывшему на пальцах втолковать, что социализм в стране, не успевшей из феодализма толком выбраться, строить-гиблое дело. Дай бог до буржуазной демократии ей вначале дорасти. Не послушал бывший ученик…
20:39 11.03.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>>И тех великих и ну очень сильных монголов именно славяне на русской земле пох*рили, никто другой. Не Европа.
> > Нет, конечно, не Европа. И не славяне. Впервые военное поражение монголы получили от мамлюков-в Египте. В 1260 году. > С прочим примерно согласен. Если только из тевтонов не изображать ту глобальную опасность, которой они вовсе не представляли (в силу малочисленности)-это перенос реальной экспансии на более раннее время. Корни ее там, согласен-но реально угрожать она стала поздне, не во времена Невского. Тогда вопрос сбора дани и торговых привилегий стоял лишь, да грабеж-взаимный, кстати. Что было нормой для 13 века.
Но речь шла вовсе не о первом поражении монголов, а об уничтожении их ига на Руси и именно князем московским. Попытки изображение какой-то особой опасности тевтонов мною точно предприняты не были. Опять же разговор шёл о попытках рыцарских орденов нападать на Русь по принципу простого перечисления желающих стать завоевателем этой территории.
>> Для меня намного предпочтительней та жизнь, которую строили в СССР. Просто мы не сумели даже социализм построить или не успели. > > Дело вкуса. Мне вот дом без основных удобств как-то по душе не пришелся… Что до «не построили» …70лет-срок.А что не смогли-так умница Плеханов пытался мечтателю-ученику бывшему на пальцах втолковать, что социализм в стране, не успевшей из феодализма толком выбраться, строить-гиблое дело. Дай бог до буржуазной демократии ей вначале дорасти. Не послушал бывший ученик…
Несмотря на неудачный первый блин комом население страны успело почувствовать первые обнадёживающие блага, которых его резко лишили в 1991. Не говоря о социальной защите и материальном уровне населения (бесплатные образование, здравоохранение, квартиры, отсутствие безработицы и инфляции и т.п.) на достаточной высоте стояла духовность. С детского садика детей учили не повторять подвиги Человека-Паука и торчать на не достаточно качественных сайтах в инете, а умению дружить, помогать друг другу, уважать чужое мнение, оказывать ближнему помощь без материального поощрения, по доброте духовной; защищать на производстве и в быту свои права, не завися от воли хозяйчика; нахождению в приятной уверенности в будущем, что очень ценно. Да и материально в странах постсоветского пространства большинство по-прежнему далеко от уровня СССР так и не ушли.
