Почему Путин восхваляет Ельцина и недолюбливает Ленина?
avenarius
62 1266 19:50 19.01.2021
В современной России отчетливо заметен тренд на если не очернение, то по крайней мере "замыливание" советского прошлого. Проявляется это во многих формах: переименование улиц, снос памятников, переписывание учебников истории и так далее. Однако, одним из самых заметных фактов происходящей декоммунизации – это борьба с личностью и идеями Владимира Ленина.
Владимир Путин и вся современная российская элита убеждают население, что "Ленин заложил бомбу под Россию", "его идеи привели к распаду российского государства" и так далее. В то же время, в отношении Бориса Николаевича Ельцина у Путина совсем другая риторика. По мнению президента, "Ельцин вывел Россию из тупика", при Ельцине "Россия стала открытым и цивилизованным государством". Можно найти еще много похожих высказываний в адрес первого президента России.
Да что уж говорить, когда судьба Мавзолея Ленина находится постоянно под вопросом, а его содержание обходится всего в 17 млн рублей в год, учитывая, что он является одной из главной достопримечательностей для иностранных туристов в Москве. В то же время, на строительство Ельцин-Центра было потрачено 7 млрд рублей, а его содержание обходится нам в 6-7 млрд рублей в год. Приоритеты власти очевидны.
У обычного человека сразу справедливый возникает вопрос: " Почему так происходит?" Ведь, Ельцин в отличие от Ленина не создал сверхдержаву, напротив, при его правлении качество жизни и другие важные показатели упали ниже плинтуса. Тем не менее, Путин и остальная российская элита восхваляют его как управленца и жестко критикуют Ленина.
Дело в том, что Ленин – создатель социалистического государства, в то время как Ельцин – отец капиталистической России. Если при первом с олигархами, кулаками и другими паразитами на теле народа успешно боролись, то при втором им помогали приватизировать советские народные предприятия.
Путин, как и остальная верхушка – это выходцы из команды Ельцина, Чубайса, Гайдара, Собчака и других ярых антикоммунистов. Ведь не зря еще в 1991 году, еще молодой Путин говорил, что "марксизм-ленинизм – это вредная сказка". А марксизм на минуточку – это основа социализма. То есть по этой логике, социалистическое государство – это утопия, а Ленин и Сталин – фантазеры.
Поэтому неудивительно, что в современной капиталистической России, правящий класс, рисует своего главного врага "исчадием ада". В то время как Ельцин – это "освободитель России от тоталитарного режима".
Не любить Ленина есть основания не только у наших олигархов, но и у чиновников, вплоть до самого Путина. Ведь, Ленин писал, что чиновничество - это лишь слуги рабочего класса, и зарплата у них должна быть не выше зарплаты рабочего. Такое отношение явно идет в разрез с современным представлением всех депутатов и высших чиновников о себе, как о "новом дворянстве".
В связи с этим, и раздувают фигуру Ельцина, как чуть ли не гения своей эпохи. Однако, всем хорошо известно, что история все равно расставит всё по своим местам.
19:55 19.01.2021
Ельцин привёл его к власти, не только он — но он сделал его своим преемником. А Ленин это символ Революции — а Революция тем кто поделил Россию между собой, тем кто кормиться за счёт этой системы управления --опасна. Очень опасна.
20:24 19.01.2021
Наверное, Вова понимает, что ругать ЕБНа было бы уже перебором.
20:30 19.01.2021
Ильич (КГБ) писал (а) в ответ на :
> А Ленин это символ Революции
Почитай, для начала в словаре, что означает термин "революция", неуч. А потом удивись, что революцией осенью 17, в янавре 18 гг. в России даже и не пахло. Последняя революция в России (исторической) случилась в марте 1917 г. А 06.01.1918 г. не стало и самой исторической России. Навсегда не стало.
20:32 19.01.2021
Почему Путин восхваляет Ельцина и недолюбливает Ленина?
Ну, Ельцин ему, на вроде, отца родного, а от Ленина — фиг.
> Почему Путин восхваляет Ельцина и недолюбливает Ленина? >
> > > Ну, Ельцин ему, на вроде, отца родного, а от Ленина — фиг.
Что не мешает пропагандистам хаять эпоху ЕБНа.
20:36 19.01.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Ведь, Ельцин в отличие от Ленина не создал сверхдержаву,
Упал под стол. Ульянов дал дуба в 1924 г. В эту пору Совдепия (Совок начался позже, после 1927 г.) был просто убогой помойкой в медвежьем углу мира. Только-только закончился первый голод 20-х годов, унесший 5 млн. жизней. И вообще кто и когда обманул совков, что Совдепия и позже Совок когда-то были сверхдержавами? Да, Совок одно время с подачи американцев был региональной державой. Но это продолжалось не так уж и долго. Но чтобы быть сверхдержавой, это уже вранье.
20:42 19.01.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> В современной России отчетливо заметен тренд на если не очернение, то по крайней мере "замыливание" советского прошлого.
Это особенно заметно перед каждым 9-м мая...
> Проявляется это во многих формах: переименование улиц, снос памятников, переписывание учебников истории и так далее. Однако, одним из самых заметных фактов происходящей декоммунизации – это борьба с личностью и идеями Владимира Ленина.
Сколько в РФ улиц Ленина переименовано/получили свои исторические названия?
> > > Владимир Путин и вся современная российская элита убеждают население, что "Ленин заложил бомбу под Россию", "его идеи привели к распаду российского государства" и так далее.
Да, это прямое следствие ленинской национальной политики.
> > У обычного человека сразу справедливый возникает вопрос: " Почему так происходит?" Ведь, Ельцин в отличие от Ленина не создал сверхдержаву...
Ленин создал сверхдержаву?! Когда Ленин умер, он оставил после себя развалины страны, которая до революции была - по разным подсчётам - на 4-5 месте по уровню промышленного производства и на 1-2 месте по темпам экономического роста. Сверхдержавой (страной способной уничтожить любую другую страну) СССР стал только при Брежневе. Ни при Сталине и не при Хрущёве (при них было слишком мало ядерных боеприпасов и слишком ненадёжны были средства доставки), а именно при Брежневе.
> > Дело в том, что Ленин – создатель социалистического государства, в то время как Ельцин – отец капиталистической России.
Коммунист - отец капитализма? Сильно, сильно... Если использовать терминологию сталинских времён, то Ленин был "левым уклонистом", а Ельцин - "правым уклонистом". Вот и вся разница...
> > Путин, как и остальная верхушка – это выходцы из команды Ельцина, Чубайса, Гайдара, Собчака и других ярых антикоммунистов.
Все они (и в течении весьма длительного времени) были высокопоставленными членами КПСС. Что это значит? Вариантов тут три: 1) Они никогда не были "настоящими коммунистами", а просто прикидывались. 2) Они были глубоко законспирированными иностранными агентами. 3) Они убедились в тупиковости советского социализма и пришли к выводу о необходимости попробовать что-то новое. А всё новое - это хорошо забытое старое. Поэтому - НЭП-2. Которую как раз сейчас "капиталист" Путин и сворачивает...
20:44 19.01.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Ведь, Ельцин в отличие от Ленина не создал сверхдержаву,
Будни сверхдержавы:
И это я еще самую щадящую фотку выбрал. Можно и покруче выложить.
> Почитай, для начала в словаре, что означает термин "революция", неуч.
> А потом удивись, что революцией осенью 17, в янавре 18 гг. в России даже и не пахло. > Последняя революция в России (исторической) случилась в марте 1917 г. А 06.01.1918 г. не стало и самой исторической России. > Навсегда не стало.
Мне нравится обвинение оппонента неучем в сочетании с идиотским антиисторическим мракобесием. Что такое историческая Россия? Дай определение термину, если сможешь. Я тебя с удовольствием поеложу.
> Почитай, для начала в словаре, что означает термин "революция", неуч.
> А потом удивись, что революцией осенью 17, в янавре 18 гг. в России даже и не пахло. > Последняя революция в России (исторической) случилась в марте 1917 г. А 06.01.1918 г. не стало и самой исторической России. > Навсегда не стало.
Последствия переворота были Революционные ,уч.
20:50 19.01.2021
Ильич (КГБ) писал (а) в ответ на :
> Последствия переворота были Революционные
Революционные последствия у революций. У переворотов последствия совсем другие. Они не просто так называются разными терминами.
20:54 19.01.2021
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Революционные последствия у революций. > У переворотов последствия совсем другие. > Они не просто так называются разными терминами.
Это всего лишь ваши оценки. Перевороты это самый лучший и дешёвый способ смены власти .И самый частый .Последствия его часто бывают Революционными - т.е кардинально меняют жизнь в стране, в которой он произошёл. Так что насчёт последствий и с какой целью делается переворот то тут много разных подходов.
21:01 19.01.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Сверхдержавой (страной способной уничтожить любую другую страну) СССР стал только при Брежневе. Ни при Сталине и не при Хрущёве (при них было слишком мало ядерных боеприпасов и слишком ненадёжны были средства доставки), а именно при Брежневе.
СССР вообще никогда не была сверхдержавой. Некторое время она была регионалдьной державой. С разрешения и подачи американцев.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Если использовать терминологию сталинских времён, то Ленин был "левым уклонистом", а Ельцин - "правым уклонистом". Вот и вся разница...
Поздний Ульянов был "троцкистом" (они же "старые большевики"). С Ельциным сложнее. Он тоже был "троцкистом". Но правым "троцкистом". При этом сам Джугашвиля никогда настоящим большевиком не был. Как и его бандиты (соратники). Именно поэтому в 30-е годы они всех большевиков порезали.
21:03 19.01.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Да что уж говорить, когда судьба Мавзолея Ленина находится постоянно под вопросом, а его содержание обходится всего в 17 млн рублей в год, учитывая, что он является одной из главной достопримечательностей для иностранных туристов в Москве.
