>>>> Вы ошиблись аудиторией. >>>> Здесь не партсобрание КПРФ. >>> А что здесь,собрание жертв антисоветского агитпропа,желающих не воспринимать реальные факты?
>>здесь собрание людей которые понимают что и коммунизм и капитализм это придумки сатанистов и тех кто убивал православных христиан.
>Нет,религиозных мракобесов здесь меньше всего.
ну ваш случай доказал обратное
10:40 19.01.2021
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Родители мои оба-участники Войны
>Вот видишь, родители - благородные уважаемые люди, воевали за свою Родину, а ты скатился в антисоветчики..
Поучай детей своих.Я уж как -нибудь обойдусь без назиданий. То.что я ,начиная жизнь с верой в коммунизм и СССР,.пришел к определенным выводам,сообразно полученным знаниям и наблюдениям-мое дело.Да,я,пользуясь терминологией СССР-стал убежденным антисоветчиком. Ибо увидел,что большевизм принес России не освобождение и путь к величию,а огромные потери,тупик развития и множество проблем ,которые сейчас приходится расхлебывать.В этом смысле большевизм оказался прямым наследником царизма(только модернизированного,технократического).По длинная революция в России могла быть только буржуазной в 1917 году,она и была-в феврале.К сожалению,ее лидеры оказались абсолютно ничтожными практиками.А у большевиков нашелся гениальный вождь.Субъективный фактор в истории на небольших отрезках ее-влиятелен.Но время прошло.и все расставилось по местам.И мы вновь начинаем с того,что было в 1917.А могли быть куда ближе настоящему,демократическому социализму.Не по ленинским рецептам,а по плехановским,скорее.
11:04 19.01.2021
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
>>> Все мы помним, и что «строй себя дискредитировал» и что он «кровавый и тоталитарный», но твердо знаем — не все годы Советской власти одинаковы.
>>> Все познается в сравнении.
>>
>>
>>> Да, объективно жилы мы не очень хорошо, но и нельзя сказать что плохо… В общем — нормально жили.
> >
>>> Если бы «сегодня стало лучше чем вчера» за прошедшие 30 лет после краха СССР, люди давно бы забыли про него, но не дают.
>>> Миллионы голосуют за коммунистов.
>> >> Поставим вопрос так: сильно ли отличается уровень жизни рабочего в СССР, Китае, ГДР и США, ФРГ, Японии… на начало 80-хгодов 20 века? Если не сильно- в чем смысл такого огромного, потребовавшего больших жертв и насилия, эксперимента по созданию единой государственной экономической и политической системы без конкуренции и частного владения?
>Арифметикув начальной школе изучали? Тогда должны понимать, что при социализме подавляющее большинство наемных работников материально живет в полтора-два раза лучше, чем при капитализме в стране аналогичного уровня экономического развития, ведь при капитализме работник отдает очень значительную долю своего дохода на жирование капиталистических паразитов.
Да? Вот бяда… не знал. А если я отдаю очень значительную часть своего дохода-государству. которое тратит эти средства по своему усмотрению, меня отнюдь не спрашивая-это что, значительно приятнее? Там грабит один Вася, а тут-целое Политюбюро. Уважают. Прогресс, однако… Государство не стает себя заморачивать проблемами моего быта. отдыха, развлечений так серьезно. как это делает тот самый"капиталист-паразит"…Эт ому «паразиту» все равно, на чем делать бизнес-туалетная бумага. микроволновая печь.ноутбуки, одежда, обувь, ботинки, кафе, гостевые дома… что угодно-лишь бы было прибыльно. И именно такой «паразит"делает мою жизнь комфортной, именно он создает мощные денежные потоки в стране, он платит налоги. А государство занимается своими, масштабными делами. Что до крупных олигархов-они ничем не «паразитнее» какого-нибудь советского министерства. разница только в юридическом статусе и степени инициативности. И откуда такие цифры у вас-«при социализме жили в два раза лучше»?Это что за источник столь ценных сведений? На каком основании вы решили. что средний, например, американский металлург, металлист или железнодорожник в 1986 году, например, жил в 2 раза хуже советского? А? Я проработал часть своей жизни при социализме, часть-при нынешнем хиленьком, кривеньком-но капитализме все же. И там, и там-рабочим.Никакой разницы я не заметил в доходах. а вот доступность товаров и услуг при «капитализме» возросла резко. И пенсия ничуть меньше не стала. чем та, что ждала меня в СССР. Не подтверждает практика ваши предположения.
11:14 19.01.2021
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Судя по всему, очередное антисоветское «разоблачение»?А кому это сейчас в России интересно, кроме мелкого процента с неизличимой формы антисоветской шизы. Уже лет 35 из всех щелей льется антисоветский агитпроп мощным говняным потоком, а число желающих вернуться в страну, подобную СССР, только растет: уже даже по данным Левады 75%, а по опросам на ТВ за 90%.
>>> И ясно, почему! Уже давно подавляющему большинству стало понятно, что социализм-для честных трудяг, капитализм-для ворья-жулья и их прикормленных холуев.
>> >> Чего же тут «разоблачительного»?Просто надо помнить, что, если общество не имеет рычагов стимулирования (вне частной собственности на средства производства это невозможно), если нет политической и экономической конкуренции, то остается лишь один метод развития-принудительный.А он требует насилия. И вот как выглядело это насилие. какова плата за «единый комплекс социалистического хозяйства» и «единый блок партии и народа"-надо помнить. Тем более, как раз нынешняя ситуация все боле тяготеет к повторению пройденных. и казалось бы, отброшенных форм. >> Да, и чем лучше был тот строй для рабочего? Насколько он был ему предпочтительнее? Я вот, 16 лет проработав на «народное государство"в лице МУП, а потом еще 26 на «буржуйское"(не шучу-гляньте на «домик» Якунина)"ОАО РЖД», скорее выиграл от второго этапа моей трудовой деятельности.
>На втором этапе половину зарплаты отдавали на жирование всяких якунининых, да еще в условиях экономической деградации, так что всяко колоссально произграли. Хотя, естественно, проще не замечать элементарных истин и радоваться.
Вопросы промышленной деградации. незаконного обогащения чиновников. неэффективного управления .коррупции и кумовства-ну никаким боком к выбору «капитализм или советский социализм» не относятся. Это-проблемы национального менталитета. конкретной ситуации в стране. наследия предыдущего периода, случайных факторов. Меня беспокоит побольше вашего промышленное отставание страны. Но выходя вижу не в возврате в «старое доброе прошлое».а в движении вперед, к демократической системе управления, разнообразии форм собственности на средства производства при равном их уважении. Нынешние проблемы как раз во многом от того, что власть ЕР все больше начинает походить на власть КПСС,
11:32 19.01.2021
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Как какое? «Коллективизация» полностью восстановила рабовладельческое общество. Крестьяне стали получать паспорта только при Брежневе; до этого они находились на положении бессловесной скотинки. >>>> >>> Паспорт формальность. Справки были. При желании уехать было не сложно.
>>> СССР из аграрной быстро превращался в промышленную страну. Для строительства заводов и фабрик, для работы на этих новых производственных предприятиях массово требовались люди. Власть брала их из села.
>> >> А прочие страны примерно Российского уровня развития (на начало 20 века) в это время быстро превращались в аграрные страны? Не строили фабрик. не шел отток населения из деревни? >> И разве не было планов развития, промышленного, технологического у России до революции? Тем более, февральская революция устранила помеху развитию, помещичье-дворянский строй царизма. Ведь тот же ГОЭРЛО родился отнюдь не на пустом месте? Так почему нам. в отличии от прочих. при том потребовалось создавать некое неслыханное политическое и экономическое устройство? Чем это было вызвано? Такое ощущение. что просто ставился «эксперимент"по воплощению книжной утопии в жизнь. С очевидным (не для экспериментаторов, ксожалению) финалом.
>Этот"печальный финал"случился единственно из-за перестроечного эксперимента в интересах всякого местного жулья и мирового буржуинства, когда социалистическую страну опустили в капитализм.
> При социализме был совершен рывок, который позволил отсталой России вплотную приблизиться к наиболее развитым странам. Объем промпроизводства в наиболее успешной в те времена в капмире США к 1937-му году вырос по сравнению с 1913-м в 1,6 раза, а в СССР по сравнению с РИ в 8,6 раз. > А вляпавшись в капитализм, постсоветское пространство откатилось на тот уровень, который ему был положен без социалистической альтернативы. > Данные ООН: СССР по уровню жизни занимал в 1990-м году 26-е место, сейчас постсоветское пространство в целом на 70-х-80-х.ВВП России сейчас примерно на уровне ВВП РСФСР (Украины-две трети от уровня конца 80-х), а даже при самых скромных застойных темпах развития при сохранении СССР и социализма он увеличился бы за эти годы в два раза. То есть ВВП на душу жителя России сейчас был бы выше, чем в Германии, Швеции, Голландии. Дело в том, что с 90-х годов капмир в основном развивался еле-еле, из кризиса в кризис, капитализм исчерпал себя, даже застойными темпами развития в бескризисной плановой экономике уже догнали бы и перегнали.
О, да. Про скорую гибель капитализма,"загнивающего империализма" еще замполит, помнится, в далеких 70-х на политзанятиях песню пел. А все никак не помрет. Только модернизируется, преображается. развивается. И все больше в нем как раз реального, демократического социализма заметно. Так что это мы уже слышали. Даже если Запад сейчас, из-за социальной нагрузки, национальных, демографических проблем несколько поотстанет от лидерства, на его смену идут «восточные драконы"-и на знаменах их совсем не советские лозунги. Даже КНР, при всем ее"коммунизме «-меньше всего напоминает советский строй. Вот он, «советский социализм"-в бозе почил навеки. А Россия как была в 1913 году по общему уровню развития где-то на 4−3 месте в мире (по совокупным показателям), так вокруг этого места и колебалась весь 20 век. Резкое падение -в 90-х, да это не капитализм виноват, а распад государства, инициированный безвольным реформатором МСГ и недотепами из ГКЧП. А то. что никак из «провала «не выберемся-это уж к ЕР, достойной наследнице КПСС по части"единственно верной партии». .
12:10 19.01.2021
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
>>> Все мы помним, и что «строй себя дискредитировал» и что он «кровавый и тоталитарный», но твердо знаем — не все годы Советской власти одинаковы.
>>> Все познается в сравнении.
>> >>
>>> Да, объективно жилы мы не очень хорошо, но и нельзя сказать что плохо… В общем — нормально жили.
>
>
>>> Если бы «сегодня стало лучше чем вчера» за прошедшие 30 лет после краха СССР, люди давно бы забыли про него, но не дают.
>>> Миллионы голосуют за коммунистов.
>> >> Поставим вопрос так: сильно ли отличается уровень жизни рабочего в СССР, Китае, ГДР и США, ФРГ, Японии… на начало 80-хгодов 20 века? Если не сильно- в чем смысл такого огромного, потребовавшего больших жертв и насилия, эксперимента по созданию единой государственной экономической и политической системы без конкуренции и частного владения?
>Конкуренция-тип взаимодействия обоюдоневыгодный (см. Типы взаимодействия организмов).Сами фундаментальные законы мироздания против капитализма. Частный бизнес-буржуйчики, процветают не за счет конкуренции, а за счет паразитирования-типа взаимодействия, выгодного одной сторонк за счет другой. Ты так рьяно пересказываешь буржуйские пропагандистские байки, будто сам буржуй-паразит, а не обираемый буржуями раюботяга, не иначе стокгольмский синдром. Нахрен честным трудягам не нужен частный бизнес, как не нужны им феодализм и рабовладение. > После вляпывания в капитализм в 90-х смертность на постсоветском пространствемвыросла в полтора раза, общая величина сверхсмертности за эти годы составила миллионов 25−30,и все ради того, чтобы кучка жулья наворовала!
Хм. А вы почему не умерли? Надо разобраться….А то, понимаешь.30 миллионов умерло-а он нет. Лаврентий-разберись и доложи… А если серьезно-кто заставлял пить все что можно и нельзя? Кто заставлял «забивать стрелки» и мочить друг друга массово всевозможно-так понимая конкурентную борьбу? Кто заставлял затевать гражданские войны? Люди в свободном обществе-не жертвы .а активные участники всех процессов. И сами делают свой выбор. И причина того. что государство не вмешивалось, проста-государство рухнуло в 1991 году, практически мгновенно. Стараниями безвольного МСГ и недотеп ГКЧП. При таком масштабе бедствия-жертв еще сравнительно немного было. На Югославию посмотрите-и такое могло произойти….при более скверном обороте событий. Что до конкуренции-знаете.я очень скептически отнесусь к итогам спортивных соревнований, где спортсмен выступал один .Он же-победитель. Без соревнования нет развития, Это даже странно повторять-настолько очевидно. Именно конкуренция заставаляет развивать и делать совершеннее. любое изделие и услугу. Сталин. кстати, к тому же методу прибегал в тех случаях. когда это было крайне важно. Посмотрите на историю наших авиа-КБ, например. там именно идет открытая конкурентная борьба (и очень жесткая), инициированная сверху. Но такие вот, в ручном режиме. управляемые конкурентные схватки не могут охватить огромный механизм экономики страны, такой метод хорош только для нескольких стратегических проектов, с «оглядкой» на иностранный опыт. А массовая конкуренция обеспечивается рыночным механизмом и частной собственностью. Да оглянитесь вокруг, на свой копмп посмотрите-это все детища конкурентного развития производства. А какой еще вы стимул (массовый!) назовете? И в природе конкурентная борьба есть один из важных факторов биологической эволюции. Борьба за пищу, статус, успешное размножение, место в цепочке, территорию… Так что где это вы выкопали тезис о"неестественности" конкуренции, интересно….Есть и симбиоз, сотрудничество, сосуществование, есть и иные факторы отбора, но и видовая, и внутривидовая конкуренция остаются важным фактором эволюции. Как социальная, экономическая, политическая, культурная конкуренция -у людей. Внутри государств и между государствами. Это бесспорно.
Уважают. Прогресс, однако… 
