И. В. Сталин. Сталин был великим государственником и по-отечески заботился о России.
15:17 24.01.2021
Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>Коммунизм и Коба - это не одно и то же. Достижения в 20-е - 40-е - сделаны были скорее вопреки Кобе.
Никто и не сомневается... Народ сам победил в Гражданскую, расколошматив вдребезги белогвардейские бандформирования и интервентов... Провёл коллективизацию и индустрализацию... Сломал хребет фашистской Европе и японским самураям, зачистил бандеровцев под ноль и полетел к Луне...
17:13 24.01.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>Коммунизм и Коба - это не одно и то же. Достижения в 20-е - 40-е - сделаны были скорее вопреки Кобе.
>Никто и не сомневается... > Народ сам победил в Гражданскую, расколошматив вдребезги белогвардейские бандформирования и интервентов...
Это сделала партия во главе с Лениным. Роль Сталина в Гражданской войне скорее отрицательна. Чуть не завалил фронт в Царицыне.
> Провёл коллективизацию
Вопреки мнению партии и Ленина. Итоги коллективизации катастрофичны.
> и индустрализацию...
Индустриализацию предлагали форсировать еще Ленин и Троцкий, кстати и начали ее они.
> Сломал хребет фашистской Европе и японским самураям, зачистил бандеровцев под ноль и полетел к Луне...
Если бы не Сталин, то мы не допустили бы врага на нашу землю и в 1941 закончили бы войну в Берлине и Париже. Мощь РККА во много раз превосходила вермахт. Одни новейшие танки Т-34 чего стоят и было их много.
17:25 24.01.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А кто виноват в том, что генералы в КОВО и ЗапОВО оказались убогими? Разве репрессии комсостава не привели к тому что дивизиями командовали вчерашние лейтенанты?
>Про лейтенантов поподробнее можно? И вылезать с такими заявлениями...
Если уж заговорили о КОВО, то ярчайший пример - командующий округом Кирпонос. Он с должности начальника заштатного провинциального пехотного училища в 1940 году вдруг очутился в 1941 году в кресле командующего самого крупного военного округа - КОВО. Что это? Ошибка? Или расчет на некомпетентность? Это касается и кандидатуры Павлова.
> Вы в курсе, сколько РЕАЛЬНО было репрессировано комсостава?
В курсе. Было уничтожено более 90% высшего комсостава. Армия фактически была одномоментно перед самым началом войны обезглавлена. Вам это ни о чем не говорит?
> Теперь по поводу указаний об ответах на провокации. > Начну издалека. Гесс с какой целью летел в Британию? Как заявил Алоизыч, что у него крыша поехала? А если бы он, вполне спокойно долетел до поместья Асторов не засветившись? Могла Британия выйти из войны? Вполне. Алоизыч пошёл бы на уступки и, как минимум, при нейтралитете британцев, кинул бы на нас вермахт с ваффен-СС. > У янки, чуть ли не до последнего момента, шли дебаты об участии в ВМВ на чьей то стороне. Ответ на провокацию - и СССР предстает агрессором, на действия которого Алоизыч ВЫНУЖДЕН отвечать. Тогда, вполне вероятно и янки могли бы помогать Алоизычу на пару с британцами. Последствия представляете?
Бритам невыгодно было уничтожение СССР и гегемония Германии на континенте. Это же очевидно. Для этого не нужно быть пяти пядей во лбу чтобы это понимать.
20:16 24.01.2021
Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> Если уж заговорили о КОВО, то ярчайший пример - командующий округом Кирпонос. Он с должности начальника заштатного провинциального пехотного училища в 1940 году вдруг очутился в 1941 году в кресле командующего самого крупного военного округа - КОВО. Что это? Ошибка? Или расчет на некомпетентность? Это касается и кандидатуры Павлова.
Вы тут, вообще то, о лейтенантах во главе дивизий писали. Жду-с... А уж потом можно и о Кирпоносе. Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> В курсе. Было уничтожено более 90% высшего комсостава. Армия фактически была одномоментно перед самым началом войны обезглавлена. Вам это ни о чем не говорит?
Высший комсостав, с какого уровня начинается? С комбрига? Читайте и просвещайтесь.
Там ещё не указаны такие "полководцы", как Фриновский или преподаватель философии в ВАГШ комбриг Медведев (троцкист и папаша известных Роя и Жореса Медведевых). Их и им подобных высшим комсоставом считать будем? Или переродившегося алкаша Блюхера? При котором военные городки не имели нормальных выездов, а вся связь между гарнизонами ОКДВА осуществлялась только по Транссибу. Пара групп японских диверов, рванувших тоннели и всё - дыра в обороне.
Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> Бритам невыгодно было уничтожение СССР и гегемония Германии на континенте. Это же очевидно. Для этого не нужно быть пяти пядей во лбу чтобы это понимать. >
Та ланна... Сидели британцы за малой лужей под прикрытием Гранд Флита и сидели бы дальше. А с немцами договорились бы, чай идеология была схожей.
20:22 24.01.2021
Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> Это сделала партия во главе с Лениным. Роль Сталина в Гражданской войне скорее отрицательна. Чуть не завалил фронт в Царицыне.
Ленин сам на фронт выезжал? Вместе с партией? Да и отстояли Царицын в тот раз. Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> Вопреки мнению партии и Ленина.
У Ленина через медиума спрашивали? Партия (не троцкисты) была только за. Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> Итоги коллективизации катастрофичны.
С чего бы? Без колхозов страна не выстояла бы. Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> Если бы не Сталин, то мы не допустили бы врага на нашу землю и в 1941 закончили бы войну в Берлине и Париже. Мощь РККА во много раз превосходила вермахт. Одни новейшие танки Т-34 чего стоят и было их много.
Откуда "во много раз"? Толпа в форме, ещё не армия. Да и танки водить надо уметь. И, опять же, откуда появились Т-34, ежели итоги коллективизации и индустриализаци были катастрофичными?
18:24 25.01.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если уж заговорили о КОВО, то ярчайший пример - командующий округом Кирпонос. Он с должности начальника заштатного провинциального пехотного училища в 1940 году вдруг очутился в 1941 году в кресле командующего самого крупного военного округа - КОВО. Что это? Ошибка? Или расчет на некомпетентность? Это касается и кандидатуры Павлова.
>Вы тут, вообще то, о лейтенантах во главе дивизий писали. Жду-с... А уж потом можно и о Кирпоносе.
По лейтенантам я погорячился. Наиболее тяжелое влияние репрессии оказали на высший комсостав (от генерала армии).
> Или переродившегося алкаша Блюхера? При котором военные городки не имели нормальных выездов, а вся связь между гарнизонами ОКДВА осуществлялась только по Транссибу. Пара групп японских диверов, рванувших тоннели и всё - дыра в обороне.
И почему же японские диверы не рванули тоннели? Может быть в этом не было особого смысла? Часто еще обвиняют Блюхера в больших потерях на Хасане (960 убитых советских солдат к 650 японским). Так а чего хотели? Шел 1938 год - репрессированы были многие командиры. Моральный дух комсостава можете представить? Плюс к этому в район боевых действий прибыл Мехлис, напрямую вмешивавшийся в процесс командования. Учтите еще что советским войскам разрешили использовать территорию Маньчжурии для боевых действий (обход) только 5 августа. В этих условиях спасовал бы и сам Наполеон.
> > Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бритам невыгодно было уничтожение СССР и гегемония Германии на континенте. Это же очевидно. Для этого не нужно быть пяти пядей во лбу чтобы это понимать. >>
>Та ланна... Сидели британцы за малой лужей под прикрытием Гранд Флита и сидели бы дальше. А с немцами договорились бы, чай идеология была схожей.
Удивляюсь я Вам. Обьединенная Евразия означала для бриттов приговор. Учтите еще и угрозу Индии (жемчужины Англии).
18:33 25.01.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это сделала партия во главе с Лениным. Роль Сталина в Гражданской войне скорее отрицательна. Чуть не завалил фронт в Царицыне.
>Ленин сам на фронт выезжал? Вместе с партией? Да и отстояли Царицын в тот раз.
На фронт выезжал Троцкий, который был правой рукой Ленина и создателем Красной армии. Сталин тогда был мелкой сошкой. Царицын отстояли чудом, фактически благодаря случайности. С Кавказа неожиданно пришла помощь в виде Стальной дивизии Павла Жлобы. А так Сталин сделал все для сдачи Царицына.
> Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопреки мнению партии и Ленина.
>У Ленина через медиума спрашивали? Партия (не троцкисты) была только за.
Почитайте статью Ленина "О кооперации" и решения 15-го съезда партии по крестьянскому вопросу.
> Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Итоги коллективизации катастрофичны.
>С чего бы? Без колхозов страна не выстояла бы.
Из за коллективизации в стране случился массовый голод.
> Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы не Сталин, то мы не допустили бы врага на нашу землю и в 1941 закончили бы войну в Берлине и Париже. Мощь РККА во много раз превосходила вермахт. Одни новейшие танки Т-34 чего стоят и было их много.
>Откуда "во много раз"? Толпа в форме, ещё не армия. Да и танки водить надо уметь.
По танкам РККА кратно превосходила вермахт. И это были танки на голову превосходящие немецкие жестянки с пушчонками.
> И, опять же, откуда появились Т-34, ежели итоги коллективизации и индустриализаци были катастрофичными?
Катастрофичными были итоги колллективизации. Индустриализация была детищем Ленина.
20:19 25.01.2021
Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> По лейтенантам я погорячился. Наиболее тяжелое влияние репрессии оказали на высший комсостав (от генерала армии).
Теперь по "наиболее тяжелому влиянию" пройдемся. Якир с Блюхером были выдающимися полководцами? Или Тухачевский, не выигравший ни одной кампании, но прогадивший Польскую? Кстати, был ещё такой кадр, как Фриновский. По его званию можете сами глянуть в педивикии. Его последняя должность - нарком ВМФ. Знатный флотоводец, однако. Гитлер, кстати (согласно дневника Геббельса), жалел, что своих генералов не почистил. В той ссылке, которую я дал, был расклад по образовательному уровню генералитета. Так он повысился.
Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> И почему же японские диверы не рванули тоннели? Может быть в этом не было особого смысла?
При частной кампании типа Хасана, смысла особого не было, эт, точно, но вот при массовом наступлении, смысл был, да ещё какой. Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> Часто еще обвиняют Блюхера в больших потерях на Хасане (960 убитых советских солдат к 650 японским). Так а чего хотели? Шел 1938 год - репрессированы были многие командиры. Моральный дух комсостава можете представить?
Э, любезнейший, Вы по репрессиям в отношении среднего комсостава читали? Скольких репрессировали? А соотношение потерь говорит только об одном - плохо учили или, вообще, не учили. Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> Плюс к этому в район боевых действий прибыл Мехлис, напрямую вмешивавшийся в процесс командования.
Так там никто и не командовал. Блюхер водочку глушил, его замы самоустранились, что ещё оставалось представителю НКО?
А тем временем самураи продолжали наращивать силы, которые к 28 июля составляли 13 пехотных батальонов с артиллерией. Советская сторона могла противопоставить этой силе только 3 батальона. В такой ситуации командование погранзастав стало просить подкрепления, на что был получен отказ. Маршал Блюхер прокомментировал это так: «Пограничники сами ввязались. Пускай сами и выкручиваются».
«Выкручиваться» пришлось действительно самим. 29 июля на высоте Безымянная завязался бой, в котором пограничникам пришлось отступить. В течение часа 11 советских солдат держали оборону и отошли только после гибели 5 товарищей. Подоспевшее подкрепление из двух пограничных групп «спасло» ситуацию: наступавших японцев отбросили за линию границы. Только тогда был отдан приказ: «Немедленно уничтожить японцев, наступающих на высоту Заозерную, не переходя границы». Это значительно сковывало действия пограничников. Ночью 31 июля в результате атаки японцы захватили высоту Заозерная, а также высоты Безымянная, Черная, Богомольная. Потери советских войск составили 93 человека убитыми и 90 ранеными.
Как мы видим, плевал Блюхер на всё. А, чо после стакана то не плевать? Ну, а дальше, что? Конфликт завершился, японцам дали отпор, но допущенные просчеты стоило проанализировать более тщательно.
Так, например, прибывшее подкрепление было не полностью укомплектовано: в некоторых батальонах насчитывалось только по 50 % их штатной численности. Артиллерия не досчиталась положенных боекомплектов. Слабо было организовано тыловое обеспечение. Полевой госпиталь прибыл к месту боевых действий с опозданием на семь дней, а из положенных по штату врачей прибыло только трое. Ко всему этому советские военачальники принимали решения только после их одобрения в Москве. Конечно, в последнем случае виновны не столько отдельные командиры, сколько господствовавшие в стране и армии чрезмерная централизация и боязнь взять на себя инициативу и ответственность.
Бои на озере Хасан обошлись Красной Армии в 472 человека убитыми, 2981 ранеными и 93 пропавшими без вести. Но на самом деле последствия допущенных, а затем неисправленных ошибок были намного тяжелее. Как отмечал в дальнейшем начальник Дальневосточного управления НКВД, победа была достигнута «только за счет героизма и энтузиазма личного состава частей, боевой порыв которых не был обеспечен высокой организацией боя и умелым использованием многочисленной боевой техники».
Я могу понять командиров 39 СК. Из штаба ОКДВА ни ответа, ни привета, а японцы стреляют. Значит, нужно указание из НКО. Вот Мехлис и связывался напрямую. Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> Учтите еще что советским войскам разрешили использовать территорию Маньчжурии для боевых действий (обход) только 5 августа. В этих условиях спасовал бы и сам Наполеон.
Та ланна... При надлежащей организации японцы были бы, как орех для Щелкунчика. Но организации то и не было. Пропил Блюхер всю ОКДВА. Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> Удивляюсь я Вам. Обьединенная Евразия означала для бриттов приговор. Учтите еще и угрозу Индии (жемчужины Англии).
Чо, в Британии сочувствующих Алоизычу не было? Семейка Асторов, бывший Эдя № 8, он же герцог Виндзорский и, вообще, Клайвденская клика".
«Мюнхенцев» подталкивала к предательству интересов Великобритании существовавшая в стране сильная «пятая колонна», то есть широкая и хорошо организованная группа лиц из влиятельных кругов страны, стоявшая за сотрудничество и дружбу с фашистской Германией.
Ее ядро составляла так называемая клайвденская группа, часто именуемая клайвденской кликой.
Почву для «пятой колонны» подготовила и взрыхлила долгосрочная политика правящих кругов Великобритании по отношению к первому в мире социалистическому государству. Уже в 20-х годах в английской политике отчетливо проявился курс на сотрудничество с побежденной Германией с целью использования ее в качестве бастиона против Советского Союза и привлечения к «крестовому походу» на нашу страну. Клайвденская группа, «Британский Союз фашистов» Освальда Мосли – порождение этой политики.
«Мюнхенцы», сторонники «умиротворения» Германии, были в обеих ведущих партиях – Консервативной и Лейбористской. Многие политики, военные представители деловых кругов, владельцы газет открыто поддерживали «решительные» действия Гитлера по подавлению коммунистов и социалистов Германии. Многие люди просто испытывали страх перед нацизмом. Даже когда уже разразилась война, большинство членов парламента призывало к примирению с агрессором. Будущий министр иностранных дел в военном кабинете Черчилля Антони Иден, может быть лучше многих других консервативных политиков понимавший исходящую от Германии опасность для Англии, еще в 1936 году выражал готовность «пойти на жертвы, вплоть до серьезных уступок в возвращении ей колоний».
Теснейшие связи с клайвденской кликой поддерживали премьер-министр Невилл Чемберлен – один из злейших врагов Советского Союза, а также министр финансов Джон Саймон, руководитель Форин Офис лорд Галифакс, его заместитель Роберт Ванситтарт, осуществлявший контакт с Сикрет интеллидженс сервис, номинально входившей в состав министерства иностранных дел. Под сильным влиянием клайвденской группы находились ближайший советник премьера Хорас Вильсон – «серый кардинал» Чемберлена, министр авиации лорд Суинтон. Клайвденская группа названа так по имени поместья богатой американки Нэнси Астор в местечке Клайвден, которое превратилось в политический центр «твердолобых» консерваторов – наиболее реакционных политиков, финансистов и промышленников, редакторов газет. Участниками «интимных посиделок» в имении Нэнси Астор были также многие члены кабинета бывшего премьер-министра Болдуина – Уилфор Эшли, маркиз Лондондерри, Рэб Батлер, лорд Редесдейл, известный историк генерал Фуллер, посол в Вашингтоне маркиз Лотианский. Там бывали заместитель министра иностранных дел Александр Кадоган, английский посол в Берлине Невилл Гендерсон, редактор газет «Таймс» и «Обсервер» Дайсон Гарвин, отставной дипломат и министр Сэмюэль Хор, многие другие прогермански настроенные политические деятели и представители деловых кругов Великобритании. Завсегдатаи Клайвдена – такие одиозные личности, как бывший руководитель военно-морской разведки адмирал Бэрри Домвил (в 1939 году он будет подвергнут превентивному аресту, как лицо, представляющее угрозу для безопасности страны) и герцог Виндзорский, прикомандированный в самом начале войны к англо-французскому военному командованию и заподозренный в контактах с немецкой разведкой. Рупором клайвденской группы, источником утечки информации о капитулянтской политике Лондона служила вся пресса лорда Ротермира, в частности газета «Таймс».
В салон леди Астор часто наведывался посол Германии в Великобритании Иоахим Риббентроп. Это обстоятельство, а также постоянные визиты «мюнхенцев» и членов клайвденской клики в Берлин способствовали осведомленности германского руководства относительно позиции Уайтхолла по вопросам европейской безопасности. В то же время Гитлер все больше убеждался в податливости британских политиков, в их ослеплении антикоммунизмом и антисоветизмом, в нежелании идти на военный конфликт с Германией.
Далеко не случайным и отнюдь не обусловленным «умопомрачением» Гесса, как это пытались представить в Берлине, был драматический перелет заместителя Гитлера по нацистской партии, человека номер 2 в Германии, в Шотландию в мае 1941 года. То есть перед самым нападением фашистской Германии на Советский Союз. Теперь известно, что Гесс пытался установить контакт с прогерманскими кругами Великобритании, с клайвденской группой в расчете на сепаратный мир с Англией и создание единого фронта против нашей страны. По распоряжению Черчилля Гесс был изолирован от клайвденской группы, эмиссары которой стремились наладить с ним связь, и даже от Сикрет интеллидженс сервис!
20:46 25.01.2021
Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> На фронт выезжал Троцкий, который был правой рукой Ленина и создателем Красной армии. Сталин тогда был мелкой сошкой. > Царицын отстояли чудом, фактически благодаря случайности. С Кавказа неожиданно пришла помощь в виде Стальной дивизии Павла Жлобы. А так Сталин сделал все для сдачи Царицына.
Иудушка то? Создателем он был, не спорю. Только вот не шибко хорошим. Оратор, демагог, сторонник даже не жестких, а жестоких методов управления войсками, при этом, категорический противник кавалерии. Конные соединения и объединения - кавдивизии, корпуса и армии, создавались вопреки его приказам. Создание Конных армий, пропихивал, как раз ИВС. Первоконники и стали потом его опорой в армии. Насчёт "мелкой сошки"... Член Бюро РСДРП (б), член РВС РСФСР, этого мало? Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> Почитайте статью Ленина "О кооперации" и решения 15-го съезда партии по крестьянскому вопросу.
Прикиньте, ВИЛ помер в 1924, года с 2 до этого был, практически, недееспособным, а коллективизация ...
Читатель наверняка ответит: «Конечно, Сталин! Это ведь он предложил немедленно обобществить крестьянские хозяйства!»
Однако, ответив так, читатель ошибётся!
И тут я должен сообщить, что форсированную коллективизацию российского сельского хозяйства предложил не Сталин и вообще не член партии, а беспартийный — выдающийся русский экономист Василий Сергеевич Немчинов.
Родившийся в 1894 году (умер в 1964-м), он был представителем той же русской экономической школы, из которой вышел один из крупнейших экономистов мира Василий Леонтьев и которая сложилась в конце XIX — начале XX века. Специалист в области экономики сельского хозяйства и аграрных отношений, к середине 50-х годов автор более 40 научных трудов, среди которых был удостоенный в 1946 году Сталинской премии учебник «Сельскохозяйственная статистика с основами общей теории», и кавалер двух орденов Ленина, Немчинов был не политиком, а учёным и в конце 20-х годов входил в коллегию Центрального статистического управления СССР.
Немчинов и написал историческую, без преувеличений, докладную записку, собственно — исследование, в котором были не декларации, а цифры. И они показывали, что до 1917 года более 70 % товарного (то есть на продажу) хлеба давали крупные хозяйства капиталистического типа, использовавшие в 1913 году четыре с половиной миллиона наёмных работников! Что к 1928 году в сельском хозяйстве СССР преобладал середняк, не способный обеспечить страну хлебом при всём желании… Что село конца 20-х годов, хотя и обеспечивало общее производство хлеба на 40 % больше, чем дореволюционное крестьянство в целом, почти всё потребляло само, отправляя на продажу только 11,2 % производимого зерна!
Для Сталина знакомство с исследованием Немчинова означало без преувеличения коренной переворот в сознании! Ещё 13 февраля 1928 года, сразу после сибирской поездки, Сталин направил обращение ко всем организациям ВКП(б) под названием «Первые итоги заготовительной кампании и дальнейшие задачи партии». И там он объяснял неудачи в заготовках, во-первых, ошибками центральных и местных властей и, во-вторых, тем, что крестьянам не было обеспечено потребное количество промышленных товаров в обмен на зерно, а точнее — в обмен на деньги, выплаченные им за хлебопоставки.
И вдруг Немчинов строго научно, с цифрами в руках, доказал, что даже если бы село завалили граммофонами, бальными платьями и сарафанами, штиблетами и бочками с «карасином», то всё равно тогдашнее село с его структурой производства не смогло бы дать стране необходимого ей для развития продовольствия!
Что оставалось делать Сталину после того, как он ознакомился с докладной Немчинова?
Ещё 13 февраля Сталин заявлял:
«Разговоры о том, что мы будто бы отменяем нэп, вводим продразвёрстку, раскулачивание и т. д., являются контрреволюционной болтовнёй, против которой необходима решительная борьба…».
Теперь же он узнал из записки Немчинова, что в урожайном 1926 году село произвело 65,5 миллиона тонн зерна — на 25 миллионов тонн больше, чем в хороший год до революции, а продано было всего 7,4 миллиона тонн. Собственно, саму цифру Сталин знал и до этого, но общую картину и её анализ мог дать лишь умный и хорошо знающий проблему профессионал. Выдающийся профессионал Немчинов общий анализ проблемы и дал.
Решение же проблемы должен был дать политик, глава государства. То есть Сталин. Через год начиналась первая пятилетка с её неизбежным увеличением городского населения… Да и без этого к концу 1928 года в городах пришлось ввести хлебные карточки.
Что оставалось Сталину, да и вообще любому ответственному перед прошлым и будущим России государственному деятелю?
Отказаться от форсированной индустриализации? Это означало, скорее всего, безнаказанную оккупацию России в перспективе ближайших пяти-десяти лет.
Восстановить те хозяйства, которые давали до 1917 года почти весь товарный хлеб? Это означало, по сути, возврат к капитализму, то есть возврат к ситуации, когда кто-то жрал устрицы в Париже, а кто-то не имел к столу даже чайной ложечки сахара. Этого Россия, пережившая три революции и две войны, позволить себе уже не могла и не позволила бы этого Сталину.
Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> Из за коллективизации в стране случился массовый голод.
ПРИЧЁМ СТАЛИН — это коллективизация. А волкогоновы и радзинские того времени — это её намеренные «перегибы». Хотя хватало перегибов и ненамеренных, потому что наиболее «виновной» в эксцессах коллективизации, а точнее — без вины виноватой, оказалась извечная темнота крестьянской массы — как части тех, кто одобрил коллективизацию и активно в ней участвовал, так и тех, кто её вначале не принял и ей противодействовал.
Скажем, в 1929 году — в году, по точному выражению Сталина, «великого перелома» — в стране было (между прочим, все сведения взяты из массового календаря-справочника на 1941 год) почти тридцать пять миллионов лошадей.
А в 1932 году — всего двадцать миллионов.
Овец с козами стало за два года меньше на две трети, свиней — наполовину, коров — на треть. Их вырезали сами крестьяне!
Но резал-то их не Сталин, а мужик, сбитый с толку кулацкой пропагандой тогдашних волкогоновых, местечковой спесью тогдашних радзинских и собственным куцым: «не съем, так надкушу».
Вдумайся, читатель! Десятки миллионов зарезанных в одночасье, то есть по сути загубленных голов скота! Вот цена упрямой «единоличности» середняка и классового сопротивления кулака. И это же — одна из причин скудного народного стола в тридцатые годы, одна из причин голода 1933 года… Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> По танкам РККА кратно превосходила вермахт. И это были танки на голову превосходящие немецкие жестянки с пушчонками.
Достаточно привести один пример. В советское время книги и журналы молчали, как партизаны на допросе, о провале с производством бронебойных снарядов в предвоенные годы. В 1941 году 45-мм бронебойные снаряды танковых и противотанковых пушек Красной армии оказались не в состоянии пробивать с заявленных в «ТТХ» дистанций 50-мм броню немецких танков и «Штурмгешюцев». Снаряды попросту раскалывались. Значительное число немецких танков поздних выпусков оказались фактически неуязвимыми для советской 45-мм артиллерии. Этот факт был впервые озвучен исследователем М.Н. Свириным только в конце 1990-х годов.
Глава 2 Так сколько же их было? Казалось бы, вопрос довольно странный. Количество танков у СССР и Германии на 22.06.1941 давным-давно известно всем интересующимся. Да к чему далеко ходить – наша же первая глава начиналась с этих цифр. 24 000 и 3300.
Однако давайте попробуем копнуть чуть глубже – все ли так просто с этими цифрами?
Итак, на 1 июня 1941 года в Красной армии числилось на вооружении 25 932 танка, САУ и танкеток – всего-всего, включая в это число даже переделанные в тягачи танкетки «Т-27»[31]. Из них 13 981 танк находился в западных округах, а остальные занимались своими бронетанковыми делами на всей остальной территории СССР от Владивостока до Кушки.
У Германии к 22 июня имелось 5154 танка (плюс 377 штурмовых орудий «StuG.III»), из которых 3658 (плюс 252 штурмовых орудия) находилось на границе СССР. Впрочем, остальные немецкие танки тоже не маялись от безделья – они гоняли по Африке англичан или просто катались взад-вперед вдоль Ла-Манша, чтобы у Черчилля случайно не возникло намерений высадиться во Франции раньше 44-го.
Казалось бы, все просто. Но…
Во-первых, как мы уже видим, всего у Германии нашлось несколько больше танков, чем пресловутые 3300. Да, конечно, 22 июня они не стояли радующим глаз рядком на берегах Буга, но и все 25 932 танка РККА тоже не были выстроены в уходящий за линию горизонта ряд на противоположном берегу. Перебросить же танковую дивизию с Дальнего Востока ничуть не проще, чем проделать ту же операцию с дивизией из Франции. Скорее наоборот – расстояния в Европе меньше, а железнодорожная сеть не в пример гуще. Да и Япония летом 1941-го выглядит не слишком миролюбиво и дружелюбно. Нападет, не нападет… этого в тот момент еще не знают даже сами японцы – борьба между «северным» и «южным» (против США) вариантами у них в самом разгаре.
Так что танки внутренних округов мы пока отложим в сторону и внимательней приглядимся к округам приграничным.
«Приказами КО № 12–16 1940 года и Наставлением по учету и отчетности в Красной армии предусматривалось деление всего имущества по качественному состоянию на следующие категории:
1-я категория – новое, не бывшее в эксплуатации, отвечающее требованиям технических условий и вполне годное к использованию по прямому назначению.
2-я категория – бывшее (находящееся) в эксплуатации, вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению. Сюда же относится имущество, требующее войскового ремонта (текущий ремонт).
3-я категория – требующее ремонта в окружных мастерских (средний ремонт).
4-я категория – требующее ремонта в центральных мастерских и на заводах (капитальный ремонт)»[32].
Стоит сразу отметить, что аналогов 3-й и 4-й категории в немецких списках попросту нет – в немецкой системе учета танки, отправленные на заводы для ремонта или модернизации, не числились на балансах частей. Поэтому, включая эти категории в сравнение, мы ставим друг напротив друга исправную и боеготовую «единичку», над «легкостью и устарелостью» которой так приятно посмеяться, и отправленный еще в далеком 1940 году на ремонт на Кировский завод грозный трехбашенный «Т-28», который завод вот уж три месяца ищет – и никак не может найти ни в собранном виде, ни в разобранном, ни в ломе и мусоре[33]. И одних таких танков, которые на бумаге есть (числятся за своими частями), а фактически переданы в ремонт на заводы промышленности, в одних только западных приграничных округах набирается около шестисот – 603 штуки, если и Ленинградский военный округ учесть.
Впрочем, даже с вычетом их цифра внушительна – в западных округах готовы встретить врага 2145 линейных танков первой категории и 7900 – второй. Уже далеко не та неисчислимая орда, как в начале главы, но еще вполне себе монголо-татарский тумен, даже немного перебравший за круглых десять тысяч. И кажется уже, что можно вздохнуть, утереть пот со лба и обрадоваться: ну все, наконец-то мы их посчитали!
Однако главная проблема нас еще ждет впереди.
Давайте еще раз:
2-я категория – бывшее (находящееся) в эксплуатации, вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению. Сюда же относится имущество, требующее войскового ремонта (текущий ремонт).
Например, 125-й танковый полк 202-й моторизованной стрелковой дивизии 12-го мехкорпуса Прибалтийского Особого военного округа вывел по тревоге 49 «Т-26», а 16 машин оставил неисправными в парках[43]. 28-я танковая дивизия того же 12-го мехкорпуса, поднимаясь по тревоге, вывела из парков 210 «БТ-7» и 26 машин оставила неисправными в парках, вывела 56 и оставила 13 «Т-26»[44]. 3-я танковая дивизия 1-го мехкорпуса Ленинградского военного округа вывела из парков 32 из 40 «Т-28» (причем еще 17 машин отстало на марше из-за порчи тормозов)[45]. 21-я танковая дивизия 10-го мехкорпуса того же Ленинградского округа выступила в поход с 160 из 177 «Т-26», 24-я танковая дивизия того же корпуса вывела по тревоге 232 «БТ-2» и «БТ-5» и оставила 49 машин этих типов в парках, там же были оставлены оба «Т-26» дивизии[46]. 10-я танковая дивизия 15-го мехкорпуса Киевского особого военного округа вывела по тревоге 37 и оставила в парке 1 танк «Т-34», вывела 44 и оставила 17 «Т-28», вывела 147 и оставила 34 «БТ-7», вывела 19 и оставила 3 «Т-26»[47] (любопытно, что, объясняя причины оставления матчасти, исполняющий обязанности комдива подполковник Сухоручкин указал в докладе: «Часть танков «БТ-7» не имела экипажей, так как они были сверхштатными, а поэтому и не могли быть подняты по тревоге»).
Получается, что только в парках оставляли 10–25 % танков старых типов. А сколько машин с изношенными гусеницами и агрегатами вышло из строя во время маршей и осталось на обочинах дорог, так и не вступив в бой?
Забегая вперед, заметим, что ситуация с ремонтными средствами и запчастями означала и то, что и те подбитые машины, которые удастся вытащить с поля боя, придется чинить методом «каннибализации» – то есть делая из двух-трех подбитых и вышедших из строя по техническим причинам танков один исправный. Лучше, чем ничего, но много хуже, чем ввод в бой всех ремонтопригодных танков. Но это будет уже потом, после начала войны. А пока войны нет, разукомплектовывать «почти» боеготовые танки, стоящие в ожидании запчастей или нарядов на ремонт, никто не позволит.
Сколько же их было 22 июня 1941-го – танков 2-й категории, нуждающихся в войсковом ремонте, который мог бы быть произведен даже силами экипажей этих танков, если бы нашлись нужные запчасти, но в отсутствие запчастей так и остались стоять в ожидании текущего ремонта?
Мы не знаем точного ответа на этот вопрос. А потому…
Утром 22 июня в западных округах СССР были готовы вступить в бой:
– танков 1-й категории – 2145;
– танков 2-й категории —????.
Теперь по немцам.
А теперь перенесемся на другой берег Буга. Тут-то вроде бы особых проблем быть не должно. Всем ведь известно: немец – педант, немец – это учет, орднунг, вошедший в пословицы и легенды немецкий «порядок». На западном берегу Буга, наверно, исправные и сломанные танки в одной и той же графе категории учета не числятся. У фрицев небось подсчитано все до самой последней заклепки…
А вот все ли?
Напомним еще раз: для войны с СССР было выделено 3658 танков и 252 самоходных орудия. Уточним: под самоходными орудиями в этом предложении понимаются исключительно штурмовые орудия типа «StuG.III», самоходки на базе среднего танка «T-III». Хорошие, удачные машины, впоследствии неоднократно модернизировавшиеся, выпускавшиеся до самого конца войны даже после снятия с производства базового танка. Но ведь кроме них были еще и другие…
Вот, например, 4.7 cm «PaK (t) auf PzKw I Ausf B». Длинное название, пока выговоришь – язык сломаешь, зато понимать его удобно. Только глянул – и сразу видишь, что речь идет о чешской 47-мм противотанковой пушке, установленной на шасси немецкого «Pz.I» серии «B». То есть об истребителе танков. О том же самом говорит второе название этой машины – «Panzerjager I». Поступала она на вооружение отдельных истребительно-противотанковых дивизионов РГК. Проще говоря, «артиллеристов», а не «танкистов», и потому в общий состав парка бронетехники вермахта ее традиционно включить забывают. А таких дивизионов противотанковых орудий к началу операции «Барбаросса» на советско-германской границе было целых пять, что составляет 135 самоходок и 20 командирских машин на шасси «Pz.I».
А 15 cm «sIG 33 (Sf) Panzer I Ausf B» – это на то же шасси «единички» поставили немецкое 150-мм тяжелое пехотное орудие. Фотографии этой самоходки очень любят ставить в книжки о немецкой технике – вот, мол, полюбуйтесь, какой громоздкий и неуклюжий сарай на гусеницах немцы «в бессильной злобе» придумали.
А вот сказать, сколько же этих самоходок 22 июня готовилось перейти советскую границу, как правило, забывают. 38 штук.
И снова дело в том, что аккуратные и педантичные немцы отделили мух от котлет – вместе с танками учитывались только штурмовые орудия, те самые «StuG-и». А остальные подсчитывались отдельно, потому что считались не танкистами, а артиллеристами, зенитчиками и так далее.
Ищем еще? Вот, например, 4,7 cm «PaK (t) auf Panzerkampfwagen 35R (f)» – уже знакомая чешская 47-мм пушка, но уже на базе трофейного французского танка «R-35». И таких на будущем Восточном фронте к началу операции «Барбаросса» набралась 81 штука.
А вот еще более интересный зверь – 8.8 cm «Flak 18 Selbstfahrlafette auf Zugkraftwagen 12t».
Знаменитая ахт-комма-ахт – 88-мм зенитка, установленная на полугусеничном тягаче. Ахт-комма-ахт пробивала любой советский танк с дальних дистанций, даже в 1945-м оставаясь опаснейшим врагом танков армий союзников по антигитлеровской коалиции. Сколько их было? Достоверно этого не знает никто – встречаются цифры в 10, 12 и 25 изготовленных машин, с успехом прошедших Польскую и Французскую кампании в составе 8-го отдельного тяжелого противотанкового дивизиона и воевавшие в его составе до переформирования в 1942 году (а последние 3 САУ этого типа дослужили аж до 1943 года). 22 июня рота 8-го отдельного тяжелого противотанкового дивизиона входила в состав 39-го моторизованного корпуса 3-й танковой группы. Тоже Восточный фронт. И тоже не входит в состав канонических «3300 немецких танков».
Еще? 3.7 cm «Pak auf Renault UE (f)». Эрзац из разряда «слеплено на коленке», а точнее, в армейских мастерских, где и занимались установкой 37-мм противотанковой пушки «PaK.36» на трофейную французскую танкетку. На фотографиях эта эрзац-пт-сау выглядит несерьезной, игрушечной – но раз уж мы посчитали среди танков РККА даже танкетки-тягачи «Т-27», то учесть опасную для всех советских легких танков самоходку стоило бы. Вот только сколько же их было? 17 декабря 1940 года Гальдер записал в служебный дневник, что для переделки должно быть передано 700 машин (из 1200 имевшихся в войсках). Сколько их успели сделать до 22 июня? Явно не одну и даже не десять…
Все? Или пропустили еще что-нибудь? Бронированное, гусеничное, имевшееся у Германии 22 июня 1941 года. Ну-ка, ну-ка… «Sd.Kfz.251/10» – что за зверь? Уже отлично знакомая нам 37-мм противотанковая пушка, броня, гусеницы…
Казалось бы, что еще нужно, чтобы быть учтенным среди немецкой бронетанковой техники? Однако не считают. Ларчик открывается просто – «Sd.Kfz.251/10» не танк, а бронетранспортер, машина командиров взводов в мотопехотных частях. Считать же БТРы у отечественных историков было как-то «не принято» по той простой причине, что в соответствующей графе у СССР красовался жирный ноль. Ни до войны, ни во время войны советская промышленность освоить производство этих полезных машин так и не сумела. По вполне объективным причинам, заметим, но все равно сознаваться было неприятно, как и в том, что в конце войны советские мотострелки ездили на полученных по ленд-лизу американских полугусеничных бронетранспортерах. Так что про немецкие БТР вспоминали (и учитывали наравне с танками), как правило, лишь тогда, когда надо было живописать несметное количество подбитой неприятельской техники: «На поле боя пылало до сотни вражеских танков и бронетранспортеров»… и так далее.
Список того, что осталось за рамками «официального» счета немецких танков и САУ, окажется достаточно длинным – туда попадут зенитные установки на шасси «Pz.I», бронированные транспортеры боеприпасов на той же базе, 20-мм и 37-мм зенитные установки на шасси полугусеничных тягачей, огнеметные машины на шасси бронетранспортеров…
Ну теперь-то все? Нет, уважаемые читатели, опять не все. Помимо сухопутных войск у Германии были еще Люфтваффе. Казалось бы, какое отношение военно-воздушные силы имеют к счету танков? А вот поди ж ты, Геринг у Гитлера в 1941 году сотню стареньких французских «Renault FT 17» выпросил для охраны аэродромов. Устаревшая машина, реликт Первой мировой? Согласны. Но советские «Т-27» в числе «двадцати пяти тысяч» учтены…
И эсэсовцы сколько-то трофейных «Рено» для своих целей получили, а вот сколько именно – никто не знает. С войсками СС вообще разобраться сложно – у них собственное отдельное командование было, собственная система учета и отчетности, собственная система обучения и укомплектования личным составом. Есть небесспорные данные о том, что трофейные польские танки «7 TP» – польский лицензионный клон «Виккерса» 6-тонного, который в СССР «Т-26» стал, – в войска СС попали, а вот так ли это или нет (вопрос – сколько тех «7 TP» было) – тоже неведомо…
Вот и получается, что педантично посчитанная цифирь немецких танков и штурмовых САУ – она немножечко лукавая.
01:19 26.01.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Дальше. Естественные причины? Были и они. Засуха, например.
Подтвердили, что главное – не допустить ни пятнышка на портрет кумира. Потому и думал отвечать/не отвечать? Вот из письма Шолохова. "Установка « Дров наломать, но хлеб взять! » подхватывается районной газетой «Большевистский Дон». В одном из номеров газета дает «шапку»: « Любой ценой, любыми средствами выполнить план хлебозаготовок и засыпать семена!» И начали по району с великим усердием «ломать дрова»… В Плешаковском колхозе двое уполномоченных РК—Белов и другой товарищ, фамилия которого мне неизвестна, допытываясь у колхозников, где зарыт хлеб, впервые применили впоследствии широчайше распространившийся по району метод «допроса с пристрастием». В полночь вызывали в комсод (комитет содействия хлебозаготовкам.—«О»), сначала допрашивали, а потом применяли пытки: между пальцев клали карандаш и ломали суставы, а затем надевали на шею веревочную петлю и вели к проруби в Дону топить… В Грачевском колхозе уполномоченный РК при допросе подвешивал колхозниц за шею к потолку, продолжал допрашивать полузадушенных, потом на ремне вел к реке, избивал по дороге ногами, ставил на льду на колени и продолжал допрос…" А вы приводите бумаги, не имевшие почти ничего общего с действительностью. Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Роль то какая? Он должен был ЛИЧНО вести допросы, очные ставки, писать поручения на экспертизы?
Он должен был знать, что происходит и пресечь беззаконие. "Давным-давно во всем мире существует жесткое правило: при аварии на заводе спрос, в первую очередь, с директора? Это к Сталину не подходит? Всё, что при Сталине – плохое и хорошее – есть сталинщина, не иначе. Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> нужны ли были на этом свете зажравшиеся партейные и военные бары? > Невиновные жертвы? Разумеется, были. Оговоренные соседями, попавшие в жернова троцкистских доносов и троцкистских же оперов ГУГБ.
О чём говорю, и что в ответ? Остаётся один вопрос – все ли расстрелянные "тянули" своими грехами, мнимыми и/или реальными на смертный приговор? Даже "зажравшиеся". Или эти – ХХII съезд ВКПб",«Съезд расстрелянных», так как более половины его делегатов было репрессировано в годы Большого террора. ... целыми группами: более половины из них были расстреляны за 8 дней. Делегаты съездов – это цвет парторганизаций или враги народа, достойные казни ЗА 8 ДНЕЙ? Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Не надо было проводить репрессии?
Притворщиком вы ещё не были. НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ ПЫТОК; НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ ТРОЕК, которые за сутки пачками подписывали расстрельные приговоры, не видя подсудимого и при отсутствии адвокатов. Судить обвиняемого по законам не есть репрессии. А вы о чём? Ведущий тему уверен, что Гумилёв заслуженно «получил пулю в лоб». Но было совсем другое. Достоверно установлено, что ПБО, ставившей целью свержение советской власти, как таковой не существовало, она была создана искусственно следственными органами из отдельных групп спекулянтов и контрабандистов, занимавшихся перепродажей денег и ценностей за границей и переправкой людей, желавших эмигрировать из России, а уголовное дело в отношении участников организации, получившей своё название только в процессе расследования, было полностью сфальсифицировано. В основе этих репрессий были «ценные указания» авторитетных товарищей. Ф. Дзержинский в декабре 1917 года в послании Совнаркому: "Не думайте, что я ищу формы революционной справедливости. Нам не нужна сейчас справедливость, идет война лицом к лицу, война до конца, жизнь или смерть. Я предлагаю, я требую органа для революционного сведения счетов с контрреволюцией" . Член коллегии ВЧК Мартин Лацис в своих статьях указывал, что не надо выискать причины и здравый смысл в происходящем: "Мы не ведем войны против отдельных людей, мы уничтожаем буржуазию как класс. Во время расследования не ищите свидетельств, указывающих на то, что подсудимый делом или словом выступал против Советской власти. Первый вопрос, который вы должны задать: к какому классу он относится, каково его происхождение, каково его образование или профессия. Ответы на эти вопросы определят судьбу обвиняемого". Ни происхождение (дворянское), ни образование Гумилева (учеба в университете в Сорбонне) в свете этого высказывания Лациса были не в пользу поэта. Интересно, к какому классу вас и avenariusа отнесли в то время, и чем закончилось бы это для вас.
14:57 26.01.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Жертвы коллективизации, Вы хотели написать, мой амикошонствующий оппонент? А Вы посмотрите на количество этих жертв соотносительно общего количества сельского населения СССР.
Бабы еще нарожают. Это отношение комуняк к людям. Расстрелы были репрессии были, и комунякам не отвертеться. Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Опять же, без колхозов, являвшихся крупнотоварными хозяйствами, коим кулаки так сопротивлялись, мы бы войну не выиграли.
Сталин по сути в 30-годы установил рабовладельческий строй, отбирая у крестьян все и не давая взамен порой, даже того минимума, что бы выжить.
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> А без хлеба не было бы индустриализации, т.е. танков, самолетов, апртиллерии и прочих кара-мультуков, коими немцев долбили.
Вот все это - в т.ч. 25 000 танков (Гитлер, когда узнал, обосрался задним числом), было просрано бездарным руководством. Все те жертвы индустриализации, коллективизации были как минимум напрасными.
Это не говоря уже о том, что ВМВ начали Сталин и Гитлер, два союзника.
15:00 26.01.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Сталин был великим государственником и по-отечески заботился о России.
Даже просто эту фразу мог написать только конченный подлец. Существо, полностью лишенное всяких моральных и нравственных качеств. Брезгливость, вот что только могут вызвать к себе подобные существа.
15:49 26.01.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По лейтенантам я погорячился. Наиболее тяжелое влияние репрессии оказали на высший комсостав (от генерала армии).
>Теперь по "наиболее тяжелому влиянию" пройдемся. Якир с Блюхером были выдающимися полководцами? Или Тухачевский, не выигравший ни одной кампании, но прогадивший Польскую?
Да, это все были выдающиеся военачальники. Про Уборевича еще забыли упомянуть. В провале польского похода виновен не Тухачевский, а Сталин, который не подчинился прямому приказу перенаправить от Львова на Варшаву Первую конную армию. В результате поляки получили возможность ударить по флангам Красной армии.
> > Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И почему же японские диверы не рванули тоннели? Может быть в этом не было особого смысла?
>При частной кампании типа Хасана, смысла особого не было, эт, точно, но вот при массовом наступлении, смысл был, да ещё какой.
Ага, то есть для японцев бои на Хасане были такой мелочью, что они поленились отправить диверсантов для подрыва тоннелей.
> Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Часто еще обвиняют Блюхера в больших потерях на Хасане (960 убитых советских солдат к 650 японским). Так а чего хотели? Шел 1938 год - репрессированы были многие командиры. Моральный дух комсостава можете представить?
>Э, любезнейший, Вы по репрессиям в отношении среднего комсостава читали? Скольких репрессировали? А соотношение потерь говорит только об одном - плохо учили или, вообще, не учили.
Кто кого плохо учил? Вы в курсе что в 1937 и 1938 было арестовано огромное количество и тех кто учил и кого учили. Многие войсковые соединения оказались полностью обезглавлены (были репрессированы штабы в полном составе). Как в таких условиях можно эффективно воевать? Это еще чудо, что Блюхер все таки слепил из жалких остатков комсостава какое то подобие войскового управления и все таки одержал победу на Хасане при приемлемом соотношении потерь. При этом учитывайте, что советские войска отбивали захваченные позиции и лобовые атаки были очень сильно осложнены особенностями рельефа, а обход был запрещен Москвой, так как пришлось бы обходить по маньчжурской территории. В таких условиях соотношение потерь могло быть намного хуже, если бы не военный гений Блюхера. Кстати полководческие достоинства Блюхера признавались многими, в том числе например руководителем Китая Чан Кай Ши, который заявлял, что один Блюхер стоит стотысячной армии. Такая оценка Блюхеру была дана по итогам его деятельности в Китае.
> Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Плюс к этому в район боевых действий прибыл Мехлис, напрямую вмешивавшийся в процесс командования.
>Так там никто и не командовал. Блюхер водочку глушил, его замы самоустранились, что ещё оставалось представителю НКО?
Это ложь, что Блюхер не командовал на Хасане, тем более из водки. Блюхер был на Хасане и более того ему приходилось лично отменять некоторые приказы Мехлиса войскам.
> > Как мы видим, плевал Блюхер на всё. А, чо после стакана то не плевать?
Очевидно же, что он пытался не допустить разрастания приграничного инцидента. Если бы он направил туда крупные войсковые соединения, то была опасность втягивания СССР в войну с Японией.
> Конфликт завершился, японцам дали отпор, но допущенные просчеты стоило проанализировать более тщательно. > > Так, например, прибывшее подкрепление было не полностью укомплектовано: в некоторых батальонах насчитывалось только по 50 % их штатной численности. Артиллерия не досчиталась положенных боекомплектов. Слабо было организовано тыловое обеспечение. Полевой госпиталь прибыл к месту боевых действий с опозданием на семь дней, а из положенных по штату врачей прибыло только трое. Ко всему этому советские военачальники принимали решения только после их одобрения в Москве. Конечно, в последнем случае виновны не столько отдельные командиры, сколько господствовавшие в стране и армии чрезмерная централизация и боязнь взять на себя инициативу и ответственность.
Вы не задумывались, что все это было следствием полной дезорганизации управления в результате тотальных репрессий среди комсостава?
> Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Учтите еще что советским войскам разрешили использовать территорию Маньчжурии для боевых действий (обход) только 5 августа. В этих условиях спасовал бы и сам Наполеон.
>Та ланна... При надлежащей организации японцы были бы, как орех для Щелкунчика. Но организации то и не было. Пропил Блюхер всю ОКДВА.
Откуда будет надлежащая организация? Кто будет организовывать то? Репрессированный комсостав? Я вообще поражаюсь такой ущербной логике, отрицающей влияние репрессий на боеспособность?
> Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Удивляюсь я Вам. Обьединенная Евразия означала для бриттов приговор. Учтите еще и угрозу Индии (жемчужины Англии).
>Чо, в Британии сочувствующих Алоизычу не было? Семейка Асторов, бывший Эдя № 8, он же герцог Виндзорский и, вообще, Клайвденская клика".
Дураков везде хватает. По факту же Британия воевали против Германии и поддерживала (вынужденно) СССР. Своими словами изьясняйтесь, не постите большие куски чужого текста.
15:57 26.01.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На фронт выезжал Троцкий, который был правой рукой Ленина и создателем Красной армии. Сталин тогда был мелкой сошкой. >> Царицын отстояли чудом, фактически благодаря случайности. С Кавказа неожиданно пришла помощь в виде Стальной дивизии Павла Жлобы. А так Сталин сделал все для сдачи Царицына.
>Иудушка то? Создателем он был, не спорю. Только вот не шибко хорошим. Оратор, демагог, сторонник даже не жестких, а жестоких методов управления войсками, при этом, категорический противник кавалерии.
Что?! Троцкий был противником кавалерии? Бл... Это двойка. Ты знаешь, что Троцкому принадлежит авторство лозунга: "Пролетарий - на коня!"? Он был горячим сторонником формирования пролетарских конных соединений, что в итоге и позволило нагнуть белоказаков.
15:58 27.01.2021
Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> Что?! Троцкий был противником кавалерии?
Одним из последствий рейда становится то, что Троцкий преодолевает свое предубеждение против конницы, как, по его мнению, «аристократического» рода войск, и даже выдвигает лозунг «Пролетарий, на коня!». Существовавшее у Троцкого недоверие к кавалерии в какой-то мере объяснялось и тем, что в 1917 году именно кавалерийские части труднее всего поддавались пропаганде, и разложились в наименьшей степени. Кроме того, в России кавалеристов традиционно поставляли жители степей, воспринявшие революцию наиболее негативно. Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> Бл... Это двойка.
Сами в дневник поставите? Прохожий125 (Прохожий125) писал (а) в ответ на :
> Ты знаешь, что Троцкому принадлежит авторство лозунга: "Пролетарий - на коня!"? Он был горячим сторонником формирования пролетарских конных соединений, что в итоге и позволило нагнуть белоказаков.
Если безобразие нельзя прекратить, то надо его возглавить. Что, собственно и сделал Лейба. Уже 17 ноября 1919 года Реввоенсовет Республики одобряет создание легендарной Первой Конной армии Будённого. В четвертую годовщину Красной армии 23 февраля 1922 г. «Правда» в очерке гражданской войны давала такое изображение формирования красной конницы: «Мамонтов, производя сильные разрушения, занимает на время Козлов и Тамбов. „Пролетарии, на коня!“ — клич т. Троцкого — в формировании конных масс был встречен с энтузиазмом, и уже 19 октября армия Буденного громит Мамонтова под Воронежем».
А, кто в реале стал создателем 1 Конной?
Одним из инициаторов создания прославленного формирования был Иосиф Сталин, бывший в то время членом Реввоенсовета Южного фронта. Он всегда с особым вниманием и благоволением относился как к самой армии, так и к тем, кто прошел в ней службу. Кузница кадров, Первая конная подарила стране семь будущих маршалов и множество генералов.
