Советская и Западная идеологии. СССР потерпел поражение не в экономической, а в идеологической сфере.
11:17 26.12.2020
Wester (Wester) писал (а) в ответ на : …
> Серьёзно? Если создание СССР на основе «самоопределения» первоначально было оправдано текущим политическим моментом, то потом Иосиф Виссарионович с «прочими шовинизмами» провел некую работу. Свидомые до сих пор визжат, аки хъъряк на кастрации. Работа по ликвидации этого самого «самоопределения» шла с начала 30-х и закончилась тогда, когда Лысому Никитке Кукурузникову понадобилась поддержка «самоопределяющихся»
Ха.сажать представителей интеллигенции национальной и «национально озабоченных"деятелей-не есть бороться с сепаратистскими тенденциями всерьез. В свое время спор об автономизации или союзе решили в пользу союза. По нелепым основаниям. вроде грядущей революции в Германии. Что мешало потом вернуться к автономизации, благо Усатый стал практически уже диктатором и никому ничего доказывать не надо было? Просто потому, что они думать о возможных последствиях своих действий -не думали. Страна-то треснула не абы-ка, а строго по границам, начерченным большевиками. Потому что в каждой был свой центр, столица, органы власти….Даже компартии свои. И право на выход пресловутое. Его даже в Штатах нет. хотя по сути, каждый штат-отдельное государство. .
> О, «много ошибок»… Ну начнём с того, что существовало в составе РИ такое чудное образование, как Великое княжество Финляндское, имевшее СВОЙ парламент, СВОИ законы, СВОИ финансы, СВОЮ полицию, СВОЁ гражданство. Были казачьи области с прилиичными элементами автономии. Были, наконец, Хивинское ханство и Бухарский эмират, вообще, не вписывающиеся в структуру РИ, но тем не менее, в неё входившие.
А эти примеры-как раз вряд ли ошибки… А вот пресловутая «черта оседлости», польская политика-это они. Как и религиозные притеснения, например, староверов.
> > Кавказский узел… Прикиньте, его можно разрубить, но… методами незабвенного ИВС, а для этого надо иметь таких титанов, как ЛПБ и ГКЖ, не особо заморачивавшихся «правами человека». Так и получается, что лояльность Кадырова-младшего просто покупают. Высылка на Таймыр была бы лучшим выходом?
«Рубить кавказ» не надо… что за кровожадность-то такая? Усатый напортачил там со своим переселением народов, сдуру…(чего с грузина взять-чуть что-«зарэжу»)…К тому статус-кво, что сейчас, можно было путем переговоров еще при Дудаеве прийти-да ЕБН хотел маленькой победоносной войны к выборам. И получил.А вот после все-таки состоявшейся военной победы над Ичкерией, следовало по всем правилам наместника ставить своего, править провинцией-по законам страны, а не клана и шариата. Чтобы победа была очевидной. А так, действительно. не поймешь, кто, собственно, победил, Худой мир лучше доброй войны. Но что будет, если Центр вдруг опять проявит глупость или слабость? Не станет ли эта территория вновь мятежной?
16:12 26.12.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Ха.сажать представителей интеллигенции национальной и «национально озабоченных"деятелей-не есть бороться с сепаратистскими тенденциями всерьез. В свое время спор об автономизации или союзе решили в пользу союза. По нелепым основаниям. вроде грядущей революции в Германии. Что мешало потом вернуться к автономизации, благо Усатый стал практически уже диктатором и никому ничего доказывать не надо было? Просто потому, что они думать о возможных последствиях своих действий -не думали. Страна-то треснула не абы-ка, а строго по границам, начерченным большевиками. Потому что в каждой был свой центр, столица, органы власти….Даже компартии свои. И право на выход пресловутое. Его даже в Штатах нет. хотя по сути, каждый штат-отдельное государство.
И когда, это озабоченные сепаратизмом заморачивались, какими то границами? Примеры? Да сколь угодно много. Та же РИ. Ладно там ВКФ и казачьи области. А малороссийские губернии? Они же были ГУБЕРНИЯМИ... Тем не менее, петлюровцы появились. А уж сколько "республик" появилось на территории РИ? До сих пор спорят, 50 или 100, а может и больше. Например, одних КОМУЧевских, аж 4 штуки. А потом ещё была ДВР. На территории ГУБЕРНИЙ. Ни разу не национальных. Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> А эти примеры-как раз вряд ли ошибки…
А, чо? Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> А вот пресловутая «черта оседлости»
Прикиньте, эту самую "черту" выпросили у Кати № 2 сами евреи. Точнее, их заправилы из кагала. Так же, как и компактное поселение в городских гетто и местечках. Так им было легче управлять соплеменниками и держать их под контролем, в т.ч. религиозным. Выехать за эту "черту"? Да, как 2 пальца об асфальт. Кто хотел, разумеется. Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> польская политика-это они.
А с поляками, чо не так? У них было ВСЁ, но им хотелось "от можа до можа". В них вкладывались очень нехилые бабки на развитие, а им хотелось, как и встарь, порот своих хлопов, в т.ч. малороссийских и белорусских. Опять же - проверка шляхты "на вшивость", т.е. права на дворянство. Сколько там её прошли? Где то треть, вроде? А, казалось бы, для них были созданы самые благоприятные условия, поскольку принимались ЛЮБЫЕ документы. удостоверяющие шляхетство. Подлинные, а не нарисованные в Бердичеве иудейскими фармазонами и блиноделами (для желающих стукануть - это наименование мошенников и фальшивомонетчиков). Но не прошли.. Абыдна, да?! Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Как и религиозные притеснения, например, староверов.
Староверы? А тут "подводных камней" охренеть, как много. Только одних крупных "толков", насчитывалось около 2-х десятков, включая знаменитых "хлыстов" и "скопцов". А были и разные мелкие типа "дырников", "рябинников" и т.д. Лень перечислять и искать ссылки. Чо надо было делать с хлыстами и скопцами? Разрешать открыто отправлять свои оргии и резать первичные половые признаки? В общем, разберитесь сначала с матчастью, а уж потом и пробуйте себя в полемике. Что же касается, казалось бы, безобидных рогожцев.... А, где у них митрополит сидел? Не в Белой Кринице, что в Австро-Венгрии? А к чему ведёт глава конфессии, зависимый от закордонных ребят, мы видим сейчас на примере Варфоломея и устаканенной им секты, расположенной на польско-российских окраинах. Или униаты. Опять же, можно долго спорить, что было первично - давление на безпоповцев или отрицание ими государства. Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> «Рубить кавказ» не надо… что за кровожадность-то такая? Усатый напортачил там со своим переселением народов, сдуру…(чего с грузина взять-чуть что-«зарэжу»)…
А с чего "напортачил" то? Можно было их т.с. "по законам военного времени". Мужичков - кого к стенке, кого в лагеря лет на 25, без зачетов. А членов семьи.... Да по ст. 58-8 УК РСФСР 1926 г. с изменениями, внесенными в 1935 г. Там СРОКИ в ЛАГЕРЯХ, а не просто высылка. Опять же, те же нохчи уж больно себя нехорошо проявили, да так, что обиженных из окрестных племен, было слишком много. Могли им устроить нехилое кровопускание, по их примеру же. В общем, спасли их. От истребления. Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> К тому статус-кво, что сейчас, можно было путем переговоров еще при Дудаеве прийти-да ЕБН хотел маленькой победоносной войны к выборам. И получил.А вот после все-таки состоявшейся военной победы над Ичкерией, следовало по всем правилам наместника ставить своего, править провинцией-по законам страны, а не клана и шариата. Чтобы победа была очевидной.
Вы там были? Или судите по статьям СМИ? Там было или так, или эдак. Третьего никак не получилось бы. Сужу по своему ЛИЧНОМУ опыту. Обе чеченские, плюс командировки до, между и после. Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> А так, действительно. не поймешь, кто, собственно, победил, Худой мир лучше доброй войны. Но что будет, если Центр вдруг опять проявит глупость или слабость? Не станет ли эта территория вновь мятежной?
Может стать. Я бы тут поподробней расписал, но опыт подсказывает, что тут же стуканут и появится очеередной черепок. Так, коротенько намекну "Нохчи ВСЕГДА жили т.н. "набеговой экономикой".
> И когда, это озабоченные сепаратизмом заморачивались, какими то границами? > Примеры? Да сколь угодно много. Та же РИ. Ладно там ВКФ и казачьи области. А малороссийские губернии? Они же были ГУБЕРНИЯМИ… Тем не менее, петлюровцы появились. А уж сколько «республик» появилось на территории РИ? До сих пор спорят, 50 или 100, а может и больше. > Например, одних КОМУЧевских, аж 4 штуки. А потом ещё была ДВР. На территории ГУБЕРНИЙ. Ни разу не национальных.
Разница -там восстания, движение, мятеж. Здесь- готовая структура власти, способная сразу принять на себя функции центра, произвольно нарезанные границы (зародыш всех нынешних конфликтов).И пресловутое «право на выход».То, что вы описываете -период смуты волнений. тогда все можно было сулить, со всем мирится- лишь бы удержать власть. Но почему потом эти очаги раскола таки не были загашены? Следовало четко определится -какие территории для страны жизненно важны (вслед за одним писателем соглашусь- это, кроме России, Восточная Украина, Северный Казахстан, еще кое-что), и их"сцементировать"в единое, унитарное образование с чисто административным делением (при любой, самой большой культурной автономии).Прочие территории можно было союзными, в федерации, даже с большей самостоятельностью, включить… что было бы проще и надежнее. И меньше провинциального паразитизма было бы…
> А, чо?
Да ни чо….
> Прикиньте, эту самую «черту» выпросили у Кати № 2 сами евреи. Точнее, их заправилы из кагала. Так же, как и компактное поселение в городских гетто и местечках. Так им было легче управлять соплеменниками и держать их под контролем, в т. ч. религиозным. Выехать за эту «черту»? Да, как 2 пальца …
Кто что выпрашивал- не суть. Важно, что евреев отсекали по религиозному принципу от образования, службы, политической карьеры. Процентная норма ….При Александре 2 Освободителе, ситуация было изменилась- но после идиотизма Перовской и К, естественно, наступила реакция. А потом удивляются- почему много евреев в революционном движении оказалось. Так иного поприща не нашли…
> А с поляками, чо не так? У них было ВСЁ, но им хотелось «от можа до можа». В них вкладывались очень нехилые бабки на развитие, а им хотелось, как и встарь, порот своих хлопов, в т. ч. малороссийских и белорусских. > Опять же — проверка шляхты «на вшивость», т. е. права на дворянство. Сколько там её прошли? Где-то треть, вроде? А, казалось бы, для них были созданы самые благоприятные условия, поскольку принимались ЛЮБЫЕ документы. удостоверяющие шляхетство. Подлинные, а не нарисованные в Бердичеве иудейскими фармазонами …
Что до Польши, на ее удержание и контроль, пожалуй, тратили сил и энергии больше, чем пользы от нее имели. Ее надо было не частью Империи делать- а союзным государством. Даже Костюшко поначалу симпатизировал русским, но как только пошла политика постепенного «поглощения"-начиная с 1819, все изменилось. Гонор, восстания, кровь, подавления… очаг революционного напряжения постоянный. Оно надо было?
> Староверы? А тут «подводных камней» охренеть, как много. Только одних крупных «толков», насчитывалось около 2-х десятков, включая знаменитых «хлыстов» и «скопцов». А были и разные мелкие типа «дырников», «рябинников» и т. д. Лень перечислять и искать ссылки.
> Чо надо было делать с хлыстами и скопцами? Разрешать открыто отправлять свои оргии и резать первичные половые признаки? > Что же касается, казалось бы, безобидных рогожцев…. А, где у них митрополит сидел? Не в Белой Кринице, что в Австро-Венгрии? А к чему ведёт глава конфессии, зависимый от закордонных ребят, мы видим сейчас на примере Варфоломея и устаканенной им секты, расположенной на польско-российских окраинах. Или униаты. > Опять же, можно долго спорить, что было первично — давление на безпоповцев или отрицание ими государства.
Хренеть не за чем… Беспоповцев рассматривать не стоит- их было намного меньше поповцев, секты- они и есть секты, и отнюдь не все были столь дики, как «хлысты"и «скопцы»; бегуны, федосеевцы, аароновцы вполне себе обычные религиозные общины. А самые влиятельные и многочисленные, те, кого вы назвали «рогожцы», РПСЦ- сугубо номинально признавали иерархию белокриничскую, но они были экономически и административно фактически независимы от кого-либо, кроме своих иерархов. Так что никакой «руки Запада» там не было. А были передовые по мышлению и ведению дел многочисленные купеческие, банкирские, деловые семейства. Абсолютно русские по духу, куда более русские, чем власть в Петербурге, и куда более прогрессивные, чем РПЦ. Достаточно посмотреть, сколько представителей русской буржуазии принадлежало к староверам.
> А с чего «напортачил» то? Можно было их т.с. «по законам военного времени». Мужичков — кого к стенке, кого в лагеря лет на 25, без зачетов. А членов семьи…. Да по ст. 58−8 УК РСФСР 1926 г. с изменениями, внесенными в 1935 г. Там СРОКИ в ЛАГЕРЯХ, а не просто высылка. Опять же, те же нохчи уж больно себя нехорошо проявили, да так, что обиженных из окрестных племен, было слишком много. Могли им устроить нехилое кровопускание, по их примеру же.
Чего напортачил? Я понимаю, например, переселение немцев Поволжья. Это была вынужденная превентивная мера. Аналогично поступили и США. Но после войны почему их не вернули на родину? А иные народы- переселяли, когда уже никакой угрозы поддержки немцам не было- фронт катился на запад. То есть это была не оперативная необходимость, а -наказание. Что за дичь? Тех, кто был виновен в мятежах против власти- следовало судить, наказать. Оружие изъять. Только не надо рассказывать, что все были мятежники -так не бывает. Всегда есть конкретные виновники. И есть втянутые, есть и вовсе не участвовавшие. Разбираться надо. Но переселять целые народы виде наказания, тем самым их озлобляя, создавая кучу этнических проблем… это глупость, просто. Благодаря этому переселению и возвращению на родину чеченцев, потерявших свои родовые гнезда в горах, желавших занять места в городах, Грозный из города, где было 80% русских, и 14%-чеченцев, превращался все больше в их столицу. Теперь-то он практически мононациональный….И 23 февраля они четко помнят. Врага на Кавказе (да и не только там) надо или делать другом, или убивать. А вот так злить- не умно
> Вы там были? Или судите по статьям СМИ? Там было или так, или эдак. Третьего никак не получилось бы. Сужу по своему ЛИЧНОМУ опыту. Обе чеченские, плюс командировки до, между и после.
Не понял. Личный опыт-штука хорошая… хотя нельзя видеть все и побывать всюду. На то и есть книги, пресса, Интернет… А что значит «так или эдак, третьего не дано»?Какие были две альтернативы, и какая была «не дана»?Неужто ставить местного кланового вождя было абсолютной необходимостью, условием мира? Здесь как раз вашему мнению, как очевидца, наиболее интересно
> Может стать. Я бы тут поподробней расписал, но опыт подсказывает, что тут же стуканут и появится очеередной черепок. Так, коротенько намекну «Нохчи ВСЕГДА жили т.н. «набеговой экономикой».
Дагестанская (или грузинская?) поговорка «Украли коня- ищи в Чечне». Но это, конечно, о темном прошлом….
23:42 27.12.2020
Уважаемый,⍟ avenarius (avenarius)! Вот читаю сейчас книгу. И она мне очень нравится. То, что я и хотела сказать относительно Вашей темы. Хандорин В.Г. «Адмирал Колчак: правда и мифы». с.110: «Многолетняя оппозиция к российской имперской власти привела к тому, что патриотические чувства были развиты весьма слабо. Задаваясь вопросом, почему иностранцы порой позволяют себе пренебрежительное отношение к нам, газета „Сибирская жизнь“ делала наблюдательный вывод: „Причина эта — в отсутствии самоуважения у русских. Иностранцы знают о нас немного, но наше отношение к своей же стране им, конечно, известно“. Не правда ли, удивительно точное наблюдение и, увы, актуальное не только тогда, но и до сих пор?!». Вот и ответ на мой взгляд.
