> Так, например, я изучала развитие сока из алоэ и получила, что из кристаллов, образующихся в соке, при прибавлении нуклеиновой кислоты образуются чудесные клетки. > Это наводит на мысль о применении в практике вегетативной гибридизации прививки не ветвями, а соками, экстрактами из растений. > > Энгельс пишет: «Но лишь путем наблюдения можно выяснить, каким образом совершается процесс развития от простого пластического белка к клетке…
> - > эти знания не нужны сказали ато медицина потеряет прибыли > и косметические компании и т. д.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав,
> >
>> Я правду докажу, на Солнце не бывав. >> Кто видел простака из поваров такова, >> Который бы вертел очаг кругом жаркова?»
> > В том, что Птолемей был прав, > Я докажу на Солнце не бывав. > Кто видел простака такого, который бы вращался > Вокруг настольной лампы вместе со стулом > Вместо того, чтобы подвинуть лампу? >
> Если вы когда-нибудь открывали учебник астрономии, в чём я сомневаюсь, то увидели бы там, к своему удивлению, понятие небесной сферы. Астрономы по прежнему рассматривают движение небесных светил по небесной сфере, так как гелиоцентрическая стистема им ничего не даёт, а только запутывает. > > В центре управления полётами спутиников и ракет точкой отсчёта также берётся Земля, а не Солнце, при расчёте движений.
Умница! К чертям небесную механику и гравитацию! Назад, в пампасы.. то есть к Птоломею.
Долой прогресс. Долой науку! Все же дело во вкусе!
13:52 24.12.2020
Наука бывает разная. Есть наука западнопоклонников-чужеучек и копиистов, есть наука оригинальных исследователей.
14:04 24.12.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Наука бывает разная. Есть наука западнопоклонников-чужеучек и копиистов, есть наука оригинальных исследователей.
Конечно разная! У западников Земля вращается вокруг Солнца, согласно законам небесной механики. А у последователей философии научного материализма, все наоборот!
14:14 24.12.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> А у последователей философии научного материализма, все наоборот!
И при этом последователи научного материализма первыми запускают спутник Земли и первого космонавта на орбиту Земли. Научный материализм оказался не помехой. А Запад завистливо догонял, с большим трудом, да так и не догнал.
14:15 24.12.2020
Не, а мне даже нравится... взять, например, классовый подход к физике. Ньютон кто? По происхождению вроде как и не совсем буржуй, но и не пролетарий. Следовательно доверять ему нельзя и, как мне подсказывает классовое чутье, работал он на БУРЖУАЗНУЮ науку, а следовательно его закон всемирного тяготения, на территории бывшего СССР, где царила самая ПРОЛЕТАРСКАЯ наука, работать не должен!!!
14:17 24.12.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Товарищ Лепешинская... Товарищ Лысенко... > Одного поля ягоды. Оба эти псевдоученых использовали имя Вождя и идеологический контроль Партии в науке, ради продвижения своих псевдонаучных теорий.
Не надо. Лысенко все же сорта растений выводил и, кстати, открытие эпигенетического наследования формально показало, что его мысли отчасти подтверждаются.
Не в практическом идиотском смысле, конечно, как у него. А все-таки.
Притом, что нынешние сорта пшеницы лысенковцы вывели.
Что же касается Лепешинской, то маразм остался маразмом.
14:17 24.12.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А у последователей философии научного материализма, все наоборот!
> > И при этом последователи научного материализма первыми запускают спутник Земли и первого космонавта на орбиту Земли. Научный материализм оказался не помехой. А Запад завистливо догонял, с большим трудом, да так и не догнал.
14:17 24.12.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Ньютон кто? По происхождению вроде как и не совсем буржуй, но и не пролетарий.
Это допустимо, главное, что не буржуй. Буржуй бы ел, спал, копировал бездумно чужие мысли, и закона не изобрёл бы.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Товарищ Лепешинская... Товарищ Лысенко... >> Одного поля ягоды. Оба эти псевдоученых использовали имя Вождя и идеологический контроль Партии в науке, ради продвижения своих псевдонаучных теорий.
>Не надо. Лысенко все же сорта растений выводил и, кстати, открытие эпигенетического наследования формально показало, что его мысли отчасти подтверждаются. > > Не в практическом идиотском смысле, конечно, как у него. А все-таки. >
> Притом, что нынешние сорта пшеницы лысенковцы вывели. > > Что же касается Лепешинской, то маразм остался маразмом.
Надо про Лысенко. Именно с него начался классовый подход к советской науке. Я помню его речь на съезде колхозников, где он обвинил своих оппонентов в вопросе яровизации, в том, что они мешают ему повышать урожайность зерновых. Кстати, никакого повышения урожайности зерновых яровизация не дала.
14:21 24.12.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> А так можно до самозарождения жизни в грязи докатиться. Это типичное средневековье.Мракобесие.Квазинаука.Как и лысенковщина.
Так нельзя говорить. Как раз наука тогда считала, что жизнь самозарождается, и опыты ставили. Про Ван-Гельмонта слыхал? Великий ученый 17 века. Самозарождение мух из говна и мышей из пшеницы и грязного белья.
Это не было мракобесием и лженаукой. Просто опыты такие были, ущербные. Мышей надо было к белью и пшенице просто не пускать, закупорить лучше. Только в 19 веке опровергли. Или в 18-м?
14:22 24.12.2020
Лысенко - выдающийся советский биолог, а кто вы?
14:23 24.12.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Товарищ Лепешинская… Товарищ Лысенко… >>> Одного поля ягоды. Оба эти псевдоученых использовали имя Вождя и идеологический контроль Партии в науке, ради продвижения своих псевдонаучных теорий.
>>Не надо. Лысенко все же сорта растений выводил и, кстати, открытие эпигенетического наследования формально показало, что его мысли отчасти подтверждаются.
>> >> Не в практическом идиотском смысле, конечно, как у него. А все-таки. >>
> >
>> Притом, что нынешние сорта пшеницы лысенковцы вывели. >> >> Что же касается Лепешинской, то маразм остался маразмом.
>Надо про Лысенко.
> Именно с него начался классовый подход к советской науке. > Я помню его речь на съезде колхозников, где он обвинил своих оппонентов в вопросе яровизации, в том, что они мешают ему повышать урожайность зерновых. > Кстати, никакого повышения урожайности зерновых яровизация не дала.
Все равно, формально как я сказал. А это все иное. С Лепешинской сравнить нельзя. За Лысенко сорта морозостойкие пшеницы и еще чего-то. А то бы черный хлеб только жрали на полстраны.
Кстати, лысенковцы и вавиловцы друг на друга доносы песали в НКВД и в правительство. Лысенковцы ярее оказались.
14:26 24.12.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Это не было мракобесием и лженаукой. Просто опыты такие были, ущербные. Мышей надо было к белью и пшенице просто не пускать, закупорить лучше. > Только в 19 веке опровергли. Или в 18-м?
На то они и настоящие учёные, что проверяли всё. А сейчас бы их забили догматики-западопоклонники. Чуть отступление от единственно верного западного вероучения - расстрел на месте.
Для того этих западопоклонников и содержали, и содержат.
Что касается Лепешинской, то она в своём докладе чётко указала различие между опытами по получению сложных организмов из неживой материи и её опытами. Нужно читать, о чём говорится в трудах биологов, а не судить по сплетням западопоклонников.
14:27 24.12.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ньютон кто? По происхождению вроде как и не совсем буржуй, но и не пролетарий.
> > Это допустимо, главное, что не буржуй. Буржуй бы ел, спал, копировал бездумно чужие мысли, и закона не изобрёл бы.
Он и закон сформулировал не ради британского народа, а ради своего кармана. Насобирав капиталец по тем временам и занявшись спекуляциями. Так что, буржуй и ничего больше! И закон его буржуйский. И Солнце вокруг Земли вериться.
Земля ж она вон кака, за год не пересечешь, что бы взглянуть на слонов , на которых она и покоится. А Солнышко оно что? Так, кружочек на небе, шмыгает туды-сюды... Потому как масса Земли, во много раз превышает массу Солнца.
