Это открытие шло вразрез с догмами западных учёных, а потому внутренние (в СССР) последователи западных учёных порочили и не признавали открытие Лепешинской. Лишь в 1940-е годы и в 1950-м году её достижения были оценены по достоинству рядом советских биологов и руководством страны. Однако потом её стали замалчивать и всё вернулось к обычному низкопоклонству перед западом, угнетению живых ростков отечественной биологической науки, несущей надежду на прогресс в противовес западному разложению, которое уже в 2020 стало настолько очевидным, что отрицать невозможно.
Ольга Борисовна Лепешинская почти всю жизнь занималась исследованием клетки — кирпичика, из которых состоят биологические организмы. На западе преоблададли взгляды немца (биолога и политика) Вирхова. Соглано его взглядов, каждая новая клетка образуется только лишь из старой клетки путём её деления, и клетка — низший уровень живой материи. Ольша Лепешинская наблюдала в микроскоп иное: создание из остатков раздробленных клеток структур новой клетки. Эти процессы были в её лаборатории засняты фотоаппаратом, был также смонтирован фильм. Результатом многолетней работы Лепешинской и её сотрудников были научные доклады, статьи, книги.
О том, как всё это отрицается и порочится в современных справочниках и публицистике нетрудно убедиться, задав поиск по фамилии Лепешинской. Я дам ссылку на ресурсы, где её достижения освещаются благожелательно и есть её тексты.
Особенно интересен Доклад О. Б. Лепешинской «РАЗВИТИЕ ЖИЗНЕННЫХ ПРОЦЕССОВ В ДОКЛЕТОЧНОМ ПЕРИОДЕ», опубликованный в книге: СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМЕ ЖИВОГО ВЕЩЕСТВА И РАЗВИТИЯ КЛЕТОК 22−24 мая 1950 г. СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР Москва — 1951 http://www.bioparadigma.spb.ru/lepeshiskaya2.ht...
В нём сказано, в частности:
На основании наших экспериментальных данных, а также теоретических, методологически правильно построенных выводов, живое вещество — это белок или протоплазма, не имеющая структуры клетки, но содержащая в себе ядерное вещество, т. е. нуклеиновые кислоты в диффузном или распыленном состоянии. Это вещество будет живым только при наличии способности к такому обмену веществ, который является необходимым условием для существования и развития.
Энгельс писал, что «если когда-нибудь удастся составить химическим путем белковые тела, то они, несомненно, обнаружат явления жизни и будут совершать обмен веществ, как бы слабы и недолговечны они ни были» (Ф. Энгельс. Диалектика природы, стр. 244).
Химики еще не умеют лабораторным путем создавать живой белок, тем самым у нас нет возможности с таким искусственным белком экспериментировать. Но это обстоятельство не должно служить препятствием для экспериментальной работы по изучению живого вещества и его развития.
Живая протоплазма в природе есть, она есть и в каждом организме, как на это указывают многие ученые, как, например, Минчин, Рубашкин, Богданов, В. К. Шмидт, Негели и др. Живое вещество есть и в каждой клетке и даже вне клетки.
Всякий организм — это не сумма клеток, как утверждает Вирхов, а сложная система, состоящая не только из клеток, но и из живого вещества, не оформленного в клетки, и все эти части организма взаимно обусловлены, представляют единое целое, в котором части зависят от целого, а целое от частей, а все вместе находится в единстве с окружающей их внешней средой.
Был период, когда О. Б. Лепешинская была знаменита в Советском Союзе. В школьной библиотеке я на полке как-то наткнулся на её брошюру. Она была старая, её по недосмотру не уничтожили, и ничего подобного нам на уроках биологии не говорили. Она вызвала у меня интерес, я запомнил это имя. Потом я никогда его не встречал. Но сейчас нашёл информацию о ней в интернете.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Товарищ Лепешинская... Товарищ Лысенко... Одного поля ягоды. Оба эти псевдоученых использовали имя Вождя и идеологический контроль Партии в науке, ради продвижения своих псевдонаучных теорий.
Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
> Всякий организм — это не сумма клеток, как утверждает Вирхов, а сложная система, состоящая не только из клеток, но и из живого вещества, не оформленного в клетки, и все эти части организма взаимно обусловлены, представляют единое целое, в котором части зависят от целого, а целое от частей, а все вместе находится в единстве с окружающей их внешней средой. quoted1
Любопытные сведения вбрасываются… Похоже Западную науку начали удалять. Молекулы ностальгируют о прошлом, а электроны чувствуют гнев! Я ничуть не шучу! — просто слегка сгущаю краски. Клетка не начало (конец) жизни. А есть ли вообще неживая материя или энергия?
Стоит проследить тенденцию назначения нужных открытий деятелям прошлого. Наш мир возник из большого пакета открытий и технологий - разом раскиданного на всяких Ньютонов и прочих Западных учёных в 19 столетии. Неужели готов новый пакет и его раскидают по Русским?
В чём вред западных догм, несущих разложение? В их идеалистическом веровании в независимость клетки и всего организма от среды. от условий жизни. С этим боролись Мичурин и Лысенко, Лепешинская также показала зависимость клетки от среды, поскольку живое вещество связано со средой и из него формируется клетка.
Западные идеалисты утверждали независимость наследственности от среды, утверждали заданность навеки свойств организма и клетки. Эти свойства лишь могут механически проноситься во времени от организма к организму при его размножении. Поскольку с течением времени начальные лучшие свойства ухудшаются, западные идеологи считали, что линии наследственности обречены на ухудшение. Они не следили за улучшением организмов, зомбированные своей идеологией, которая внушала, что они обречены. В результате действительно пришли к апокалипсису 2020 года. (В ролике The Washington Post я причёл девиз: Демократия умирает во тьме).
Вместе с западом туда же движется Россия, раз не смогла развиваться на основе мыслей и достижений отечественных светлых голов, а рабски пресмыкается перед западом.
Суть идеи"живого вещества"-приниципиальное отличие живой материи от неживой.То,что полнотсью разоблачил еще Пастер. Никакого бесформенного особого "живого вещества" нет-жизнь всегда есть структура,информация.движение-но вещественно она ничем не отличается от неживых объектов.Только структурно.. А так можно до самозарождения жизни в грязи докатиться.Это типичное средневековье.Мракобесие.Квазинаука.Как и лысенковщина. Из-за таких вот" гениев " сколько людей толковых поттрадало ,сколько потеряла отечественная наука. Физику тоже хотели "причесать" под философским соусом-де,квантовая механика,теория относительности суть идеалистические теории.К счастью,атомная бомба была нужна-и это спасло. Берия сказал"хфилозофам"- Цыц!-и оне заглохли...А кибернетику успели все же помурыжить.
>> То,что полнотсью разоблачил еще Пастер. quoted2
>
> Лепештинская указала на ошибку Пастера при его опытах, читайте её доклад и просвещайтесь. > > Вы ничего не понимаете и знать не желаете. quoted1
Повеселили.Надо же-21 век на дворе.а есть еще люди,верящие в живое вещество и самозарождение мышей из грязных тряпок....Дискуссия,ПМСМ,бессмысленна. Вера не опровержима рассудком.
>> Лепештинская указала на ошибку Пастера при его опытах, читайте её доклад и просвещайтесь. >>
>> Вы ничего не понимаете и знать не желаете. quoted2
> > > Повеселили.Надо же-21 век на дворе.а есть еще люди,верящие в живое вещество и самозарождение мышей из грязных тряпок....Дискуссия,ПМСМ,бессмысленна. Вера не опровержима рассудком. quoted1
Когда я увидел эту тему, вспомнил об одном интересном опросе общественного мнения, проводимом недавно по заказу РАН. Так вот, в 21 веке, треть россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли.
Случились вместе два Астронома в пиру И спорили весьма между собой в жару. Один твердил: Земля, вертясь, круг Солнца ходит; Другой, что Солнце все с собой планеты водит. Один Коперник был, другой слыл Птоломей. Тут повар спор решил усмешкою своей. Хозяин спрашивал: «Ты звезд теченье знаешь? Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?» Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав, Я правду докажу, на Солнце не бывав. Кто видел простака из поваров такова, Который бы вертел очаг кругом жаркова?»
Так, например, я изучала развитие сока из алоэ и получила, что из кристаллов, образующихся в соке, при прибавлении нуклеиновой кислоты образуются чудесные клетки. Это наводит на мысль о применении в практике вегетативной гибридизации прививки не ветвями, а соками, экстрактами из растений.
Энгельс пишет: «Но лишь путем наблюдения можно выяснить, каким образом совершается процесс развития от простого пластического белка к клетке… - эти знания не нужны сказали ато медицина потеряет прибыли и косметические компании и т. д.
> Я правду докажу, на Солнце не бывав. > Кто видел простака из поваров такова, > Который бы вертел очаг кругом жаркова?» quoted1
В том, что Птолемей был прав, Я докажу на Солнце не бывав. Кто видел простака такого, который бы вращался Вокруг настольной лампы вместе со стулом Вместо того, чтобы подвинуть лампу?
Если вы когда-нибудь открывали учебник астрономии, в чём я сомневаюсь, то увидели бы там, к своему удивлению, понятие небесной сферы. Астрономы по прежнему рассматривают движение небесных светил по небесной сфере, так как гелиоцентрическая система им ничего не даёт, а только запутывает.
В центре управления полётами спутников и ракет точкой отсчёта также берётся Земля, а не Солнце, при расчёте движений.