>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А вступление в международную организацию, как и выход из нее, дело сугубо добровольное
>>>
>>> Выхода из ООН нет! Это написано на сайте ООН.
>>Что конкретно написано про отсутствие права выхода государства из ООН. >> На сайте ООН, конечно.
> > Что выхода нет.
Да.
01:45 29.11.2020
Это не у меня подход, а так общепризнано, что Сталинградская битва - переломный момент. Ничего не могу поделать, чтобы вас утешить. Что было, то было. Что признано, то признано.
01:48 29.11.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Это не у меня подход, а так общепризнано, что Сталинградская битва - переломный момент. Ничего не могу поделать, чтобы вас утешить. Что было, то было. Что признано, то признано.
Не надо меня утешать. Надо помнить, что между битвой за Москву, когда СССР одержал крупную победу и битвой за Сталинград, была провальная для СССР, летняя компания 1942 года, что позволило Германии вновь овладеть стратегической инициативой, что и привело к сталинградской битве.
01:50 29.11.2020
А я не забываю. Просто Сталинградская битва - переломный момент войны, и всё. А до неё да, немцы и румыны продвигались.
01:55 29.11.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> А я не забываю. Просто Сталинградская битва - переломный момент войны, и всё. А до неё да, немцы и румыны продвигались.
Куда немцы продвигались зимой 1941- 1942 годов?
И еще, вопрос о выходе государств из ООН остался открытым. За свои слова по этому поводу отвечать будете?
02:08 29.11.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Что поделать, не захотели другие страны встать в подчинение СССР, за то, что он сыграл ОГРОМНУЮ роль в Победе.
Разумеется СССР не разжирел на ВМВ как США….на поставках…. и разрухи у них не было…. ни экономики, ни городов…. ни потерь миллионов людей….
Поэтому СССР не мог, как США, потом грандиозные планы Маршалла устраивать в обмен на политическую покорность получающих помощь….
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что поделать, не захотели другие страны встать в подчинение СССР, за то, что он сыграл ОГРОМНУЮ роль в Победе.
>
> Разумеется СССР не разжирел на ВМВ как США….на поставках…. и разрухи у них не было…. ни экономики, ни городов…. ни потерь миллионов людей…. > > Поэтому СССР не мог, как США, потом грандиозные планы Маршалла устраивать в обмен на политическую покорность получающих помощь….
Для того, что бы разжиреть, да еще во время войны,а США реально воевал, надо простое- уметь разжиреть. Тут играет роль не так деньги, а умение таким образом организовать производство, когда оно умеет обеспечивать не только свои вооруженные силы, но и силы своих союзников по второй мировой. Увы, СССР и в довоенное время, в силу своеобразности социалистической экономики, разжиреть не смог. Не смогли разжиреть и англичане, после второй мировой, не смотря на план Маршалла. Но, при этом, на политиков Великобритании оказывало влияние победа СССР и в этой державе была попытка ввести элементы социалистической экономики, а-ля СССР. Не удачная. Госпожа Тетчер похоронила эту глупую идею, устроить социализацию британской экономики.
Исходя из того, что я написал, я попробую сформулировать мысль. Политическое влияние США на другие страны, это следствие успешности экономики США.
03:02 29.11.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> , а США реально воевал,
Угу…. причём по-сталински…. «на чужой территории и малой кровью»
Природа (Ла-Манш) спасала неоднократно Англию, а уж для США защита со всех сторон двумя огромными океанами и вообще непревзойдённый географический барьер.
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Тут играет роль не так деньги, а умение таким образом организовать производство, когда оно умеет обеспечивать не только свои вооруженные силы, но и силы своих союзников по второй мировой.
Да хрен ли тут уметь??? При капитализме главное чтобы работа была хоть кем-то ВОСТРЕБОВАНА….
А тут две МИРОВЫЕ войны ЗАВАЛИВАЛИ США заказами со всего мира……. безработица ИСЧЕЗЛА.
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Увы, СССР и в довоенное время, в силу своеобразности социалистической экономики, разжиреть не смог.
А как бы он МОГ разжиреть ТОЛЬКО за 20 лет мира???
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Не смогли разжиреть и англичане, после второй мировой, не смотря на план Маршалла.
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> ввести элементы социалистической экономики, а-ля СССР. > Не удачная.
Вполне УДАЧНАЯ.
Уровень благосостояния в Англии в послевоенные годы резко вырос…. в 50е годы….лейбористы перманентно выигрывали выборы…. героя войны Черчилля прокатили
Другое дело что ресурсов по сравнению с США у них конечно стало меньше с уходом колоний …. поэтому тягаться и не смогли с ними….
Но и сейчас 6 экономика мира…. Это круто…. Ей же по численности населения не сравниться ни с Китаем, ни с Индий, ни с США….
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Госпожа Тетчер похоронила эту глупую идею, устроить социализацию британской экономики.
А потом и её саму похоронили.
Ни Тэтчеризм, ни Рейгономика не смогли пережить нулевые годы….(только поглощение социалистических экономик в 90е продлили мир этому примитивному замшелому капитализму по Рейгану и Тэтчер….
Грянул кризис 2008 года и все СРАЗУ ЖЕ не сговариваясь вернулись к Кейнсу.
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Политическое влияние США на другие страны, это следствие успешности экономики США.
Разумеется и в НАВЯЗЫВАНИИ СВОИХ правил и условий миру пользуясь пиком которые США переживали в 1945 году…. 50% мирового ВВП…. Сейчас уже ОЩУТИМО скромнее…. 24% (доля упала в 2 раза) …. а по ППС так и вовсе меньше Китая.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> , а США реально воевал,
>
> > > Угу…. причём по-сталински…. «на чужой территории и малой кровью»
Нет, не по -сталински.
> Природа (Ла-Манш) спасала неоднократно Англию, а уж для США защита со всех сторон двумя огромными океанами и вообще непревзойдённый географический барьер.
Война на море, отличается от войны на суше. Театры военных действий США: Средиземное мое, Тихий океан, Атлантика Западная Европа
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут играет роль не так деньги, а умение таким образом организовать производство, когда оно умеет обеспечивать не только свои вооруженные силы, но и силы своих союзников по второй мировой.
> > Да хрен ли тут уметь??? При капитализме главное чтобы работа была хоть кем-то ВОСТРЕБОВАНА….
Вот тут ты не прав. Уметь надо. Это только для наивных дурачков существует мысль о том, что производство оружия или чего там еще, можно легко и быстро поднять на необходимый уровень.
> А тут две МИРОВЫЕ войны ЗАВАЛИВАЛИ США заказами со всего мира……. безработица ИСЧЕЗЛА.
Безработицы и в СССР не было толком. Дальше что?
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Увы, СССР и в довоенное время, в силу своеобразности социалистической экономики, разжиреть не смог.
> > > А как бы он МОГ разжиреть ТОЛЬКО за 20 лет мира???
Он не разжирел и за 45 лет после войны. Забыл, что ли, как в 1991 году СССР просил подачки у тех же немцев. Именно подачки.
> Уровень благосостояния в Англии в послевоенные годы резко вырос…. в 50е годы….лейбористы перманентно выигрывали выборы…. героя войны Черчилля прокатили >
> Другое дело что ресурсов по сравнению с США у них конечно стало меньше с уходом колоний …. поэтому тягаться и не смогли с ними…. > > Но и сейчас 6 экономика мира…. Это круто…. Ей же по численности населения не сравниться ни с Китаем, ни с Индий, ни с США….
Пока ты не поймешь, идеи Тетчер, ты не поймешь, о чем я пишу.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Госпожа Тетчер похоронила эту глупую идею, устроить социализацию британской экономики.
> > А потом и её саму похоронили.
Но экономику уже перестраивать не стали
> Ни Тэтчеризм, ни Рейгономика не смогли пережить нулевые годы….(только поглощение социалистических экономик в 90е продлили мир этому примитивному замшелому капитализму по Рейгану и Тэтчер…. > > Грянул кризис 2008 года и все СРАЗУ ЖЕ не сговариваясь вернулись к Кейнсу.
Нулевые года пережили все. В том числе и Россия. Вот только экономика СССР уже была мертва к этому времени
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Политическое влияние США на другие страны, это следствие успешности экономики США.
>Разумеется и в НАВЯЗЫВАНИИ СВОИХ правил и условий миру пользуясь пиком которые США переживали в 1945 году…. 50% мирового ВВП…. > Сейчас уже ОЩУТИМО скромнее…. 24% (доля упала в 2 раза) …. а по ППС так и вовсе меньше Китая.
Навязать можно тому, кто готов к этому навязыванию.
04:12 29.11.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Расклад был такой - в зиму начала 1942 Красная Армия отгоняет немцев от Москвы, а в зиму 1942-1943 наносит поражение в Сталинградской битве, исход войны решён. После этого начинает очистку своей территории от немецко-румынских оккупантов. Без всякой помощи запада. > Запад спохватывается, что он может остаться не при делах, и навязывается в союзники СССР.
Ну, вы хотя бы для приличия, посмотрели, какой был "расклад", прежде чем постить эту жуткую ересь.
Во- первых, еще до войны, сталинская индустриализация, это непосредственное участие запада. США, как основного поставщика технологий и технических решений, а также Великобритании и Германии, которые поставляли отдельное, часто уникальное оборудование.
В СССР по американскому образцу и с помощью американских проектировщиков было построено и реконструировано несколько десятков металлургических заводов и комбинатов, с помощью американских фирм было создано автомобилестроение и тракторостроение. Заводы проектировались в США под «ключ» и практически целиком перевозились в СССР, строились новые электростанции, предприятия тяжелого машиностроения и т.п. Это дало возможность СССР развернуть и производство основной собственной военной техники — танков, самолетов, орудий, стрелкового оружия, а также боеприпасов и т.п.
Но если СССР еще мог варить металл, клепать клоны фордовских автомобилей, производить полученные по лицензии с Запада моторы, то с с более технологичной промышленностью дела обстояли хуже.
Главный казус произошел с авиационным бензином. Новые боевые самолеты Як-1, Як-3, МиГ-3, ЛаГГ-3, Ил-2, Ил-4, Пе-2, Ер-2, Су-2, заправлять было нечем. Потребность по авиационному бензину Б-78 была удовлетворена всего на 4%. Вот в таком состоянии СССР и встретил войну в 1941 году. Осенью этого же года, от США были получены гарантии о технической помощи
Получается, что без американской и отчасти британской помощи, сталинский СССР банально бы не имел авиации. Заправлять ее было бы нечем. Наладить нормальное, собственное производство высокооктаного бензина в сталинском СССР удалось окончательно лишь после войны и все также с американской помощью.
Почти такая же ситуация была по порохам и компонентам взрывчатых веществ в годы войны в СССР. Без американо-английских поставок и оборудования, сталинский СССР дрался бы врукопашную
Именно ленд-лиз и позволил сталинскому СССР выстоять в годы войны против Германии.
08:45 29.11.2020
Авиация в войне 1941−45 играла второстепенную роль. Насчёт взрывчатых веществ — возможно у СССР их не хватало и он их получал в долг у США. Это- мелочи жизни.
08:57 29.11.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Вот такую дурь : "
в 1943 весь мир решил заключить с СССР перемирие и перебежать на его сторону — назначив Германию единственным стрелочником отвечающим за всемирный (анти-коминтерновский) поход на Восток."
мне еще читать не приходилось.
Ну так восполняйте пробел в знаниях! практически все официальные союзники Германии объявили ей войну в 1944-1945 А это: 1. Венгрия 2. Ирак 3. Румыния 4. Финляндия 5. Италия 6. Болгария
Так же в 1944-1945 войну Германии объявили 7. Эквадор 8. Парагвай 9. Перу 10. Чили 11. Уругвай 12. Венесуэла 13. Турция 14. Египет 15. Сирия 16..Ливан 17. Саудовская Аравия 18. Аргентина 19. Афганистан
Сюда же стоит занести континентальную Францию правительство которой через свои военкоматы мобилизовала своих призывников и отправляла в СССР целые французские дивизии. Но с момента высадки во Франции в 1944 перебежала на сторону СССР.
Многие Европейские страны только формально были в состоянии войны с Германией с 1940-го года. Например колониальная держава Бельгия отвоевала со взводом немецких велосипедистов ровно 2 часа. Чехословакия вообще не воевала. Так что их следует записать примкнувшими в стан победителей в 1943-1944. Многие такие Европейские страны не находились официально в союзниках Германии, что не мешало отправлять в СССР например испанские дивизии.
Так что большая часть тогдашнего мира переобулась!.
Особую пикантность придаёт тот факт что Гитлер назвал свою ось и войну как антикоминтерновский пакт! и именно в ключевом 1943 году Коминтерн был неожиданно упразднён по итогам жарких тегеранских переговоров - включавших например ультиматум Британского содружества - допустить её экспедиционный корпус для оккупации бакинских нефтяных полей через Иран! как только упразднили главную цель войны - Коминтерн - так страны стали выстраиваться в очередь кто сильнее пнёт стрелочника Германию!
09:08 29.11.2020
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> Именно ленд-лиз и позволил сталинскому СССР выстоять в годы войны против Германии.
При том что Ленд-Лиз в сколь ни будь объёмных поставках начался в 1943 а до этого всё шло в Германию... Председатель Госплана СССР Н. А. Вознесенский назвал цифру Ленд-Лиза в 4% от всей продукции сделанной в СССР. посчитал он это в 1948 году. Проблема была даже не в том что бы купить себе Ленд-Лиза - а в том что бы перекупить поставки в Германию всяких Опелей и Дженерал Моторс. Им то без разницы было кому отправлять - лишь бы золотом платили.
