юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Поскольку в Учредительном собрании большинство получила Партия социалистов-революционеров (ПСР или Эсеров) во главе с Виктором Черновым (он и был избран председателем Учредительного собрания), то Учредительное собрание должно было одобрить программу ПСР, от одобрения которой зависело будущее Российской империи. quoted1
> Волею судеб в России победившая на выборах в Учредительное собрание ПСР на несколько десятилетий раньше европейских социалистов вступила на путь движения к «социальному государству» (один из вариантов которого известен теперь как «шведская модель социализма»), определившего современный облик Европы.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> А в программу ПСР вошло требование возможно большего применения федеративных отношений между национальностями и их безусловного права на самоопределение. quoted1
Вопросы федерализации уже были практически решены на момент, когда большевики захватили власть. Независимость на условиях военного союза против общего врага получила лишь оккупированная Польша. Все остальные, в том числе Прибалтика, Украина, Финляндия получали автономию в составе России. С чем все стороны согласились. Но с захватом власти большевиками они уже об автономии в составе России забыли, и требовали независимости, которую им большевики и предоставили.
> Что сделалось бы с Россией, если бы Ленин не захватил власть quoted1
Никто не знает.
Но велика вероятность что это была бы аграрная капиталистическая страна…. похожая на страны Латинской Америки, Португалию или юг Италии…. с капиталистической диктатурой.
Но достаточно сравнить с соседней Финляндией, где большевиков задушили в 1918 году, которой совсем не понадобилось проливать море крови, чтобы уровень и качество жизни их граждан был в десятки раз выше российского.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что сделалось бы с Россией, если бы Ленин не захватил власть quoted2
>Но велика вероятность что это была бы аграрная капиталистическая страна…. похожая на страны Латинской Америки, Португалию или юг Италии…. с капиталистической диктатурой. quoted1
> > Развал и стал при захвате власти большевиками, а до них никакого развала не наблюдалось. quoted1
Окончательный развал России социалисты и коммунисты России (те, кто кроме большевиков) планировали оформить на Учредительном собрании 1918 года. Но большевики управились и без них.
А вообще Россия, действиями предшественников, была в катастрофической ситуации по финансам и экономике. Так что большевики были единственными, кто взялся выводить Россию. При этом действовали не слишком умело.
Продолжали политику других социалистов России по её назделу на нац. государства, это большой минус им. НО временно воссоединили в СССР - в единое государство, так что в 1980-е годы никто и не ожидал, что произведут развал. Это плюс большевикам.
В целом они были не заменимы, власть у них оказалась не случайно, и им нужно ставить памятники за хорошее, что было сделано. А антисоветчиками, пришедшим ко власти в перестройку, нужно делать прямо противоположное.
> Финляндией, где большевиков задушили в 1918 году, которой совсем не понадобилось проливать море крови, чтобы уровень и качество жизни их граждан был в десятки раз выше российского. quoted1
> Но достаточно сравнить с соседней Финляндией, quoted1
НЕЛЬЗЯ сравнивать с Финляндией.
Это страна Европейской католико-протестантской цивилизации…. которую они ЗАИМСТВОВАЛИ и ПРИНЯЛИ от шведов господствующих над ними ВЕКАМИ.
Это страна финского НАЦИОНАЛИЗМА который появился во второй половине 19 века (в России русская национальная интеллигенция и русский национализм не появились и ДО СИХ ПОР!)
>> Но велика вероятность что это была бы аграрная капиталистическая страна…. похожая на страны Латинской Америки, Португалию или юг Италии…. с капиталистической диктатурой. > > Такой она стала в результате победы большевиков quoted1
Как раз нет…. Большевики провели индустриализацию, урбанизацию, всеобщее образование и создали науку мирового класса.
Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Развал и стал при захвате власти большевиками, а до них никакого развала не наблюдалось. quoted2
> > Окончательный развал России социалисты и коммунисты России (те, кто кроме большевиков) планировали оформить на Учредительном собрании 1918 года. quoted1
Децентрализация власти государства через его федерализацию совсем не развал государства, а укрепление его управления. При федерализации и Украина, и Прибалтика, и Финляндия оставались в составе России, получая автономию, чего они и хотели и с чем были согласны. Причем в существующих границах. Разве, например, современная Карелия не является Россией?
Вот, вот... А при захвате власти большевиками и Украина, и Прибалтика, и Финляндия тут же затребовали уже не автономию, а независимость. И большевики её предоставили.
Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
> А вообще Россия, действиями предшественников, была в катастрофической ситуации по финансам и экономике. Так что большевики были единственными, кто взялся выводить Россию. При этом действовали не слишком умело. quoted1
В воюющих против России странах положение было гораздо более катастрофичней. Причина в войне, а не в "предшественниках" большевиков. Но это не повод капитулировать в войне и заплатить контрибуцию, чтобы еще более ухудшить положение, что и сделали большевики. Экономика и финансы при большевиках рухнули окончательно.
Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Финляндией, где большевиков задушили в 1918 году, которой совсем не понадобилось проливать море крови, чтобы уровень и качество жизни их граждан был в десятки раз выше российского. quoted2