> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нужны факты.
>Тогда - тебе надо обращаться в архивы Следственного Комитета России. Документы по этим делам - зафиксированы именно там.
> > А здесь, на этом форуме - мы именно ОБЩАЕМСЯ... > Один ведь фиг: проверить истинность или подложность предоставленных оппонентом сканов - ты никогда не сможешь (да и оригиналов, если уж быть честным - т
А почему СК, а не суд? Ведь только суд может признать человека преступником, не так ли? А дело СК лишь собрать доказательную базу. Суд был? Раз нет, значит и доказательной базы не было.
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Реорганизация РАО «ЕЭС» это приватизация.
>>> >>> Вот в этом и виновен, в приватизации. Он был не один такой, целое бандформирование, но от этого его вина не меньше.
>>
>> В чем конкретно вина? Что за бандформирование, кто туда входил?
> > Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как происходила разрушение единой энергосистемы России и где его личный интерес в ее разрушении?
>Ребят, вы заняли выигрышную позицию, на данный момент. Всё знают, что Чубайс и «Компания», входят сейчас в касту неприкасаемых. И что бы они ни «накосорезили», им все сойдёт с рук, а правильные юристы, нам обоснуют, что все делается по закону, и во имя народа! > Но придёт время, а оно придёт, (передел собственности, сфер влияния, смена элит, и т. д.), и мы узнаем сколько украдено, разбазарено, переведено в оффшоры, кем, и как, причём конкретно в цифрах," в стихах и с танцами"!
Тогда вообще простой вопрос. Все знают про "компанию", они даже в списки Форбс входят. Почему Чубайса в этих списках нет?
19:34 06.11.2020
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> Тогда вообще простой вопрос. Все знают про "компанию", они даже в списки Форбс входят. Почему Чубайса в этих списках нет?
А ему это не надо!
19:43 06.11.2020
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> Тогда вообще простой вопрос. Все знают про "компанию", они даже в списки Форбс входят. Почему Чубайса в этих списках нет? >
Видимо он "идейный борец за денежные знаки".
Скинуть социализм для него было более главной задачей чем набивать свои карманы.
Впрочем он хоть и не миллиардер (наверное), но далеко не бедный.
20:55 06.11.2020
Stakanoff (Stakanoff) писал (а) в ответ на :
> Ну скажу попроще, есть какие то причины, что он просится на пенсию, а так же вносится закон о неприкасаемости экспрезидента! > Да и вообще, «ничто не вечно под луной»! > Посмотри хотя бы историю России за последние 100 лет. Как новые властители, придя к власти, оценивали работу своих предшественников?
Ты вообще о чем?
22:21 06.11.2020
Пока у меня получается так. Есть люди, которые не пытаясь разобраться в экономических и политических реалиях прошлого , не особо задумываясь над тем, что практически все в стране регламентируется законами, выдвигают обвинения Чубайсу, без должной доказательной базы. Пусть даже примитивной.
Следующий раз, я попробую выступить "адвокатом дьявола" под фамилией Гайдар. Сознательно. Ибо считаю, что Гайдара так же не заслуженно вспоминают в народе, недобрым словом.
03:56 07.11.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Есть люди, которые не пытаясь разобраться в экономических и политических реалиях прошлого, не особо задумываясь над тем, что практически все в стране регламентируется законами, выдвигают обвинения Чубайсу
Действительно: нельзя было Фрица стрелять прямо над телом убитой им жертвы — надо было обязательно его взять в плен, провести следствие, пригласить ему адвоката, договориться с Германией «по чьим законам судить будем», провести суд… и только после этого — расстрелять. Это ж сколько я юристам времени и сил сэкономил?
> без должной доказательной базы.
(С интересом:) А доказательную базу по законам СССР собирать — или по законам РФ?
Пояснение: даже по законам РФ — вольности, которые допускал с деньгами Чубайс на посту директора РосНано, вполне достаточны для «пожизненного, без права подачи прошения о пересмотре».
03:59 07.11.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть люди, которые не пытаясь разобраться в экономических и политических реалиях прошлого , не особо задумываясь над тем, что практически все в стране регламентируется законами, выдвигают обвинения Чубайсу
> > Действительно: нельзя было Фрица стрелять прямо над телом убитой им жертвы - надо было обязательно его взять в плен, провести следствие, пригласить ему адвоката, договориться с Германией "по чьим законам судить будем", провести суд... и только после этого - расстрелять. > Это ж сколько я юристам времени и сил сэкономил?
Никому и ничего ты не сэкономил.
>> без должной доказательной базы. > (С интересом:) А доказательную базу по законам СССР собирать - или по законам РФ?
Естественно по законам РФ.
04:01 07.11.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Естественно по законам РФ.
С учётом "моратория на смертную казнь" - или мораторий можно отменить?
04:17 07.11.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Естественно по законам РФ.
>С учётом "моратория на смертную казнь" - или мораторий можно отменить?
"мороторий" на доказательную базу не влияет
13:08 07.11.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> "мороторий" на доказательную базу не влияет
Смысл "доказывать вину" - если доказательство вины не приводит виновного к наказанию? Зряшная работа.
14:27 07.11.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Веерные отключения начались с капитализмом когда РАО стал требовать прибыль в свой карман и стал отключать неплательщиков. > При социализме такое себе никто не позволял.
В 1983 году в Такджикистане были веерные отключения после аварии на Нурекской ГЭС, которая была сопоставима по своим масштабам с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 году. Кстати, причина в обеих случаях была та же самая, заложенная еще в СССР. До 1975 года веерные отключения в СССР были обычным явлением.
14:32 07.11.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Смысл «доказывать вину» — если доказательство вины не приводит виновного к наказанию?
Смысл заключается том, чтобы они вообще были, эти самые доказательства. Чтобы был сам предмет обсуждения. Но их что-то пока как раз и не видно. Одни больные фантазии.
14:33 07.11.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> даже по законам РФ — вольности, которые допускал с деньгами Чубайс на посту директора РосНано, вполне достаточны для «пожизненного, без права подачи прошения о пересмотре».
И что же это именно и конкретно за некие такие якобы вольности? С этого места поподробнее, пожалуйста.
