100 лет освобождения Красной Армией Южной Украины от Врангелевских войск
15:41 30.10.2020
(Из речи т. Ленина на Московском губернском совещании в октябре 1920 г.)
Теперь, когда нам пришлось при заключении мира в Риге узнать, что разделяло Польшу, Англию, Францию и Врангеля, почему они не могли соединиться, мы узнали, что их интересы были разные. Англия хочет иметь под своим влиянием новые маленькие государства — Финляндию, Эстляндию, Латвию и Литву, Англии нет никакого дела и ей даже невыгодно восстановление царской или белогвардейской или даже буржуазной России. Поэтому Англия действует наперекор Франции; поэтому Англия не может соединиться с Польшей и Врангелем; поэтому все они не могут действовать рука об руку, ибо интересы у них совершенно различны. Франция заботится о том, чтобы перебить польских солдат до последнего из-за своих интересов, из-за своих долгов. Она надеется, что мы ей заплатим те 20 млрд. долга, которые взял бывший царь и которые подтвердило правительство Керенского. ШИШЬ ИМ
Теперь всякому человеку ясно, что французским капиталистам не видать этих денег, как своих ушей. Французские капиталисты понимают, что французских рабочих и крестьян на войну за них не пошлешь, а польских — сколько угодно; так пусть гибнут польские солдаты, чтобы французские капиталисты получили свои миллиарды. Но и польские рабочие видят, что в Польше французские, английские и другие офицеры держат себя, как в завоеванной стране. Поэтому мы на переговорах в Риге видели, что партия польских рабочих и крестьян, безусловно патриотическая, безусловно враждебная большевизму, похожая на нашу партию правых эсеров и (меньшевиков, что эта партия стояла за мир, что она боролась против правительства польских помещиков и капиталистов, которые до последнего момента стремились [12] сорвать мир, стремятся к этому еще и теперь и долго еще будут к этому стремиться. Третий из союзников, Врангель, который борется за то, чтобы вернуть всю Россию помещикам и капиталистам, причисляет к России и Польшу. Ведь все русские цари, русские помещики и капиталисты привыкли считать Польщу своей добычей. Они не забыли, что Польшу душили еще русские крепостные мужики, когда их посылали на войну, с царем во главе. Значит, если бы Врангель победил, он победил бы для того, чтобы вернуть помещикам всю власть и в России и в Польше. Вышло то, что когда против нас собрались три союзника, они начали с того, что разодрались между собой. То, чего хочет Врангель, того не хочет ни польский мужик, ни польский рабочий, а чего хочет Врангель, того не хочет даже ни один помещик Польши. Теперь, когда к нам попадают радио Врангеля или же радио из Парижа с французскими правительственными сообщениями, мы видим, что Врангель и Франция скрежещут зубами, потому что они понимают, что это за мир, который сейчас заключен нами с Польшей, хотя и уверяют, что это не мир, что Польша не может его подписать. Посмотрим. Пока что мир подписан.
15:42 30.10.2020
Как Врангель, так и Франция не понимают, в чем тут дело. Они не могут переварить того чуда, что разоренная Советская Россия побеждает цивилизованные государства, которые сильнее ее. Они не понимают того, что вся сила побед есть основное учение коммунистов, которое говорит, что собственность разъединяет, а труд соединяет. Частная собственность — это грабеж. Государства, основанные на частной собственности, есть государства хищников, которые воюют для дележа добычи, которые, еще не кончив войны, уже начинают бороться внутри между собою. Год тому назад нам грозили 14 государств и это союз 14-ти развалился сразу. Почему же он развалился? Потому, что договор этих государств между собою был только договором на бумаге и никто не пошел на войну. Когда теперь Франция, Польша и Врангель соединились между собою, то их союз развалился, потому, что они ставят друг другу подножку. Они стали делить шкуру медведя, которого еще не убили, да и не убьют, а между тем из-за этого медведя у них уже идут раздоры.
(В. Ленин, Собрание сочинений, т. XXV, Гиз, изд. 3-е.)
15:48 30.10.2020
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> А причём тут НЭП сообственно к теме?Или вы просто тупо постите главы из своей методички во все темы?
При том друг мой, хам и неуч, что истоки трагедии России в ХХ веке, надо искать не в российских революциях и Гражданской войне, через которые прошли десятки стран, а в захвате власти восточным тираном, насильственно изменившим вектор развития страны, проложенный гениальным Лениным.
Высшим актом неуважения к своей стране, может быть лишь недостаточное знание языка страны в которой живёшь и незнание истории этой страны.
17:04 30.10.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> При том друг мой, хам и неуч,
Тамбовский волк тебе друг..это во первых
Во вторых будешь советы свои давать, когда тебя попросят об этом, умник
17:15 30.10.2020
К НЕЗАМОЖНЫМ СЕЛЯНАМ УКРАИНЫ
Товарищи! Царский генерал Врангель усиливает наступление на Украину и Россию. Поддержанный французскими капиталистами, он продвигается вперед, угрожая Донецкому бассейну и Екатеринославу. Опасность велика. Еще раз помещики пытаются вернуть свою власть, пытаются вернуть себе земли и снова закабалить крестьян!
Товарищи! Украинская деревня перенесла неслыханные страдания от гнета помещиков. Им не один раз удавалось свергать Советскую, рабоче-крестьянскую власть, им не раз помогали богатые крестьяне, кулаки, помогали и тем, что прямо переходили на их сторону, помогали и тем, что мешали неимущим, трудящимся крестьянам устроить новый порядок, новую жизнь, новую организацию деревни. И всякий раз попытки восстановления помещичьей власти кончались новой победой рабочих и крестьян. Теперь по Украине незаможные селяне взялись за устройство своих комитетов, чтобы окончательно победить сопротивление немногих богачей, окончательно обеспечить власть трудящихся. Помещичий генерал Врангель усиливает натиск, чтобы сломать эти организации трудящихся.
Товарищи! Пусть же все и каждый встанет грудью на защиту против Врангеля! Пусть все комитеты незаможных селян напрягут, как только можно, свои силы, помогут Красной Армии добить Врангеля. Пусть ни один трудящийся крестьянин не останется в стороне от рабоче-крестьянского дела, не останется бездеятельным или равнодушным. Товарищи! Помните, что дело идет о спасении ваших семей, о защите крестьянской земли и власти.
Все на помощь Красной Армии!
Смерть помещикам-угнетателям!
Ленин
2/Х 1920.
«Коммунист» (Киев) № 199, 12 октября 1920 г.
Печатается по тексту Сочинений В. И. Ленина, 4 изд., том 31, стр. 289 — 290.
17:19 30.10.2020
РЕЧЬ НА ТОРЖЕСТВЕННОМ ЗАСЕДАНИИ ПЛЕНУМА МОСКОВСКОГО СОВЕТА РАБОЧИХ, КРЕСТЬЯНСКИХ И КРАСНОАРМЕЙСКИХ ДЕПУТАТОВ, МК РКП(б) и МГСПС, ПОСВЯЩЕННОМ 3-ей ГОДОВЩИНЕ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, 6 НОЯБРЯ 1920 г,
(Предолжительные аплодисменты.) Товарищи, мы собрались сегодня сюда в память дней борьбы нашего пролетариата, в память наших революционных завоеваний. Сегодня мы можем праздновать нашу победу. При неслыханных трудностях жизни, при неслыханных усилиях наших врагов, мы все же победили. Мы побеждаем в течение трех лет. Это является гигантской победой, в которую раньше никто бы из нас не поверил. Три года тому назад, когда мы сидели в Смольном, восстание петроградских рабочих показало нам, что оно более единодушно, чем мы могли ожидать, но, если бы в ту ночь нам сказали, что через три года будет то, что есть сейчас, будет вот эта наша победа, — никто, даже самый заядлый оптимист, этому не поверил бы. Мы тогда знали, что наша победа будет прочной победой только тогда, когда наше дело победит весь мир, потому что мы и начали наше дело исключительно в расчете на мировую революцию. Империалистская война изменила все формы, в которых мы жили до сих пор, и нам не дано было знать, в какие формы выльется борьба, которая затянулась значительно дольше, чем можно было ожидать. Теперь, после трех лет, оказывается, что мы неизмеримо сильнее, чем были до этого, но всемирная буржуазия тоже еще очень сильна, и, несмотря на то, что она неизмеримо сильнее нас, все же можно сказать, что мы победили. Мы всю нашу силу направили на то, чтобы разложить эту буржуазию, и в этом отношении мы работали не без успеха. Это потому, что наша ставка была ставкой на международную революцию, и эта ставка безусловно была верна. Мы знали, что весь мир идет к разрушению, мы знали, что после империалистской войны оставаться по-старому нельзя, потому что империалистская война в корне разрушила все старые экономические и правовые отношения, разрушила все условия той жизни, на которой до сих пор держался старый порядок. И если бы в такой момент, когда империалистская война в тысячу раз больше, чем наша пропаганда, подготовила крах, хотя бы в одной стране выступил победоносно пролетариат, то этого условия было бы достаточно, чтобы подорвать силы международной буржуазии.
Если мы теперь бросим общий взгляд на международное отношение, — а мы всегда подчеркивали, что смотрим с международной точки зрения, — и посмотрим на историю войн, которые велись против Советской России, то увидим, что мы имеем мир почти со всеми окружающими нас маленькими буржуазными государствами, которые палачествуют и преследуют у себя дома большевиков. Эти государства целиком являются слугами и рабами Антанты и желают разорить и уничтожить Советскую Россию, но, несмотря на это, мы все-таки заключили с ними мир против желания Антанты. Три такие могущественные державы, как Англия, Франция и Америка, не могли соединиться против пас и оказались разбитыми в той войне, которую они начали против нас соединенными силами. Почему? Потому что подорвано их хозяйство, жизнь их страны, потому что они наполовину трупы, потому что жить но-старому они не могут, потому что тот класс, по воле которого они держатся — класс буржуазии, — сгнил. Он толкнул на империалистскую войну и погубил свыше 10 миллионов человек. Из-за чего? Из-за дележа мира между кучкой капиталистов. На этом он надорвался, на этом подорвал свои собственные основы, и, как ни кажется он сейчас сильным в военном отношении, он внутренне бессилен. Это теперь уже не прокламация в большевистском духе, а это — факт, доказанный огнем и мечом. Они представляют собой класс гибнущий, как они ни богаты и как ни сильны, а мы представляем класс, поднимающийся к победе. И, несмотря на то, что мы слабее, чем они, мы побеждаем в течение трех лет, и мы имеем право сказать без всякого бахвальства, что мы победили. Когда мы так говорим, не надо также забывать и другой стороны: не надо забывать, что мы победили не больше, чем наполовину. Мы победили потому, что сумели удержаться против государств, которые сильнее нас и притом объединившихся с нашими эмигрировавшими эксплуататорами — помещиками и капиталистами. Мы все время знали и не забудем, что наше дело есть международное дело, и пока во всех государствах, — и в том числе в самых богатых и цивилизованных, — не совершится переворота, до тех пор наша победа есть только половина победы или, может быть, меньше. Только теперь у нас идут победные бои против Врангеля; со дня на день мы ждем известий, которые подтвердят наши ожидания. Мы уверены, что если нам не удастся взять Крым в ближайшие дни, та это удастся в последующие, но у нас нет никакой гарантии, что это последняя попытка мировой буржуазии против нас. Напротив, мы имеем данные, которые говорят, что эта попытка будет повторена весной. Мы знаем, что у них будут ничтожные шансы, мы знаем также, что у нас военные силы будут прочнее и более мощны, чем у какой-либо другой державы, но при всем этом опасность не исчезла, она существует и будет существовать, пока не победит революция в одной или в некоторых из передовых стран.
Источник:
00:05 31.10.2020
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> Во вторых будешь советы свои давать, когда тебя попросят об этом, умник
Я думаю, друг мой, что советы давать тебе уже просто поздно. Ты не в состоянии понимать динамику начавшихся изменений взглядов верхушки большевиков, на излёте Гражданской войны.
И вот тут Ленин и проявил все свои лучшие качества лидера, не побоявшегося пойти против идеологии партии, которую он сам создал. Он одним из первых осознал, что эта идеология вела Россию к гибели.
ЛЕНИН ПРИНЯЛ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПРОГРАММУ МЕНЬШЕВИКОВ.
Он не произнёс этого публично, но Х съезд РСДРП его прекрасно понял. Обратите внимание, друзья мои, на ряд существенных обстоятельств:
В 1921 году речь шла о создании госкапитализма не как целостной хозяйственной системы, а как отдельных элементов, допущенных в ряд экономических областей, в частности, в систему товарообмена;
Но после того как Ленин убедился в том, что система товарообмена на базе госкапитализма провалилась, он ставит на повестку дня абсолютно новую задачу, которая именно теперь должна составить «основу и сущность нашей новой экономической политики», — создание системы государственного регулирования купли-продажи и денежного обращения.
Поэтому уже в мае 1921 года на XI (чрезвычайной) партийной конференции Ленин заявил, что в такой мелкобуржуазной стране, как Россия, основной задачей партии является поиск особых промежуточных звеньев и дополнительных форм перехода от буржуазных отношений к социалистическим.
Летом 1921 года в условиях жесточайшей засухи и жуткого голода, поразившего основные зернопроизводящие регионы страны — Среднее Поволжье и Северный Кавказ, — правительство вынужденно пошло на отмену государственной системы товарообмена и включило традиционные рыночные механизмы.
Поэтому уже в ноябре 1921 года в своей знаменитой работе «О значении золота теперь и после полной победы социализма» Ленин совершенно неожиданно полностью реабилитировал идею «реформизма» в марксистском учении, которую большевики традиционно отвергали как идею ревизионистскую, навязанную всем «неустойчивым марксистам» ренегатом Эдуардом Берштейном ещё в начале 1900-х годов.
Именно в этой работе лидер большевистской партии впервые заявил, что в настоящий исторический момент "нам жизненно необходимо прибегнуть к реформистскому, постепеновскому, осторожно-обходному методу действий в коренных вопросах экономического строительства" . При этом чуть позже, поясняя свой крамольный вывод всем большевикам, Ленин прямо написал, что суть реформизма заключается в том, чтобы «не ломать старого уклада», а всемерно «оживлять капитализм» и по мере его развития и возрождения подвергнуть государственному регулированию все основные элементы традиционного капитализма, то есть торговлю, денежное обращение, мелкое и среднее предпринимательство и так далее
Таким образом, ленинский вывод о необходимости в условиях крестьянской России широкого использования рыночных отношений в переходный период — это и есть то принципиально новое, что существенно отличало ленинский «план строительства социализма» осени 1921 года, от его же ранее оглашённых планов, в том числе и в начальный период НЭПа.
> РЕЧЬ НА ТОРЖЕСТВЕННОМ ЗАСЕДАНИИ ПЛЕНУМА МОСКОВСКОГО СОВЕТА РАБОЧИХ… ПОСВЯЩЕННОМ 3-ей ГОДОВЩИНЕ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ,
> 6 НОЯБРЯ 1920 г, > > Ленин. (Предолжительные аплодисменты.) Товарищи, мы собрались сегодня сюда в память дней борьбы нашего пролетариата, в память наших революционных завоеваний. Сегодня мы можем праздновать нашу победу.
Да, отпраздновали победу. а в марте 1921 — Крнштадский мятеж. Матросы, бывшие опорой революции, восстали против большевиков.
В феврале 1921 года в Петрограде начались волнения рабочих, выступивших с экономическими и политическими требованиями. Петроградский комитет РКП (б) ввел в городе военное положение, рабочие зачинщики были арестованы. 1 марта моряки и красноармейцы военной крепости Кронштадт (гарнизон 26 тысяч человек) под лозунгом «Власть Советам, а не партиям!» вынесли резолюцию о поддержке рабочих Петрограда. Так началось знаменитое Кронштадтское восстание.
Потребовали освобождения из заключения, всех представителей социалистических партий, проведения перевыборов Советов и, исключения из них всех коммунистов, предоставления свободы слова, собраний и союзов всем партиям, обеспечения свободы торговли, разрешения кустарного производства собственным трудом, разрешения крестьянам свободно пользоваться своей землёй и распоряжаться продуктами своего хозяйства, то есть ликвидации продовольственной диктатуры. Для поддержания порядка в Кронштадте и организации обороны крепости был создан Временный революционный комитет (ВРК) во главе с матросом Петриченко, помимо которого в комитет вошли его заместитель Яковенко, Архипов (машинный старшина), Тукин (мастер электромеханического завода) и Орешин (заведующий третьей трудовой школой).
3 марта Петроград и Петроградская губерния были объявлены [большевиками] на осадном положении.
07:37 31.10.2020
осмелюсь спросить у автора темы, и как же красные "рассчитались" с Махно за помощь в освобождении Крыма?
11:35 31.10.2020
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> ....будешь советы свои давать, когда тебя попросят об этом....
Я советов не даю и никогда не давал, но то что я вывешиваю, вы не найдёте в русскоязычной прессе, поэтому надеюсь, что вам будет интересно.
В начале 20-х всё указывало на то, что победа на фронте достанется красным. Мало кто знает, что большинство офицерского корпуса Российской армии служило у большевиков.
Судьба переворота, проведённого 25 октября в Петрограде большевиками решалась далеко от линии фронта.
Итак, в ходе развития революционных событий 1917 года заметно возросло общественное влияние партии меньшевиков, прошедшей за период между февралем и октябрем сложный путь, пережившей не один политический успех и не одно поражение.
Будучи последовательными сторонниками демократии, меньшевики, в то же время проявляли крайнюю непоследовательность в тактических вопросах, большую наивность в отношении своих противников, характерный для марксистов утопический подход к решению реальных проблем российского общества в 1917 году.
В результате этого к общенациональному кризису осенью 1917 года РСДРП (о) подошла, потеряв значительную часть авторитета и политического влияния. Октябрьская революция была для меньшевиков первым шагом к политическому краху, несмотря на то, что они еще пользовались значительным влиянием в Советах и профсоюзах.
Это влияние позволяло им если не влиять на ход событий, то постоянно критиковать конкретные политические и экономические мероприятия Советской власти.
До середины июня' 1918 года меньшевики, наряду с эсерами, действовали, фактически как «парламентская оппозиция» в рамках советских организаций, пытаясь отстаивать и защищать демократические завоевания Февральской революции и свой вариант решения насущных экономических проблем России.
После исключения из Советов согласно Декрету ВЦИК от 14 июня 1918 г., они оказались в чрезвычайно сложном положении, потому что должны были выбрать «свою» сторону в начавшейся Гражданской войне. В тяжелейших условиях осени 1918 года, когда Советская Россия находилась на грани полного краха, меньшевики нашли в себе силы, забыв на время о политических разногласиях, поддержать большевиков в борьбе с белогвардейцами и интервентами. Ноябрьская революция в Германии, казалось, приблизила начало мировой революции, и меньшевики, оставаясь ортодоксальными марксистами, не могли не отреагировать на эти тенденции изменением своей экономической программы.
Продолжая критику хозяйственной политики большевиков, предупреждая их о социальных и экономических последствиях «военного коммунизма», меньшевики, вместе с тем, пытались внести свой вклад в борьбу против реакционных сил в годы Гражданской войны.
Меньшевики уже в 1919—1920 гг. представила программу экономического переустройства России на основе принципов демократизации общественной жизни и защиты интересов трудящихся.
Во многом экономические построения меньшевиков предварили последующие действия Советской власти в экономике в период НЭПа.
Но, некоторая эйфория, возникшая в рядах социал-демократов в начале новой экономической политики, вскоре исчезла под воздействием политических репрессий, которые обрушились на меньшевиков, а также крайней непоследовательности большевистской концепции НЭПа.
С осени 1922 года меньшевизм в России перешел в разряд нелегальных течений, однако, теоретическая и практическая деятельность меньшевистских организаций внутри страны и за рубежом продолжалась. 1924 год отмечен в истории РСДРП двумя знаменательными событиями: с одной стороны, меньшевики утвердили новую платформу своей партии, четко определив реальные возможности развития НЭПа; с другой, — они были фактически разгромлены как партия, и окончательно утратили политическое влияние в России.
История формирования и эволюции экономических. взглядов меньшевиков в 1917—1924 годах неотделима от политической истории этой партии. Она актуальна и в наши дни, потому что позволяет в очередной раз убедиться, что самые демократические построения неосуществимы в экономике без достижения политической демократии.
16:24 31.10.2020
Конечно я человек пожилой, но не на столько, чтобы лично свидетельствовать о событиях 100-летней давности.
Но, изучая воспоминания участников событий в России в первой трети ХХ -го века, приходишь к неизбежному выводу:
Ленину, уже в 1920 году, судя по всему единственному из всей большевицкой верхушки, стало ясно что продолжение политики «военного коммунизма» приведёт большевиков к скорому и неизбежному поражению.
И тут он, видимо, вспомнил о идеях своих давних оппонентов — меньшевиков.
Вспомнил, что ещё в декабре 1917 года., Мартов писал:
"Дело не только в глубокой уверенности, что пытаться насаждать социализм в экономически и культурно отсталой стране — бессмысленная утопия, но и в органической неспособности моей примириться с тем аракчеевским пониманием социализма и пугачевским пониманием классовой борьбы, которые порождаются, конечно, самим тем фактом, что европейский идеал пытаются насадить на азиатской почве.
Для меня социализм всегда был не отрицанием индивидуальной свободы и индивидуальности, а, напротив, высшим их воплощением, и начало коллективизма я представлял себе прямо противоположным «стадности» и нивелировке. Да не иначе понимают социализм и все, воспитанные на Марксе и европейской истории.
Здесь же такой «окопно-казарменный квазисоциализм», основанный на всестороннем «опрощении» всей жизни, на культе даже не «мозолистого кулака», а просто кулака, что чувствуешь себя как будто бы виноватым перед всяким культурным буржуа"
Вместе с тем в отличие от представителей правого крыла меньшевизма — Г. Плеханова, А. Потресова, П. Маслова и других — Ю. Мартов не соглашался рассматривать Октябрьскую революцию как заговор большевиков и контрреволюционную авантюру.
Он признавал ее неизбежность.
Основные причины и идейные истоки послереволюционных эксцессов, в том числе в социально-экономической сфере, Мартов видел не в особенностях большевизма, а в предшествующей политике правящих классов: в течение четырех военных лет «правящие классы разрушали производительные силы, уничтожали накопленное общественное богатство, решали все проблемы поддержания хозяйственной жизни первобытным методом „грабежа награбленного“ — реквизициями, контрибуциями, конфискациями, принудительным трудом за счет побежденных.
„Мудрено ли“, — восклицал Ю. Мартов, — что народные массы начинают с того, чем кончили правящие классы?"
( Мартов Ю. Мировой большевизм. — Берлин, 1923. — С. 21.)
В чем видели лидеры меньшевизма выход из тяжелой ситуации, в которой оказалась страна после нескольких лет „военного коммунизма“? Ответ на этот вопрос можно найти в материалах VIII Всероссийского Съезда Советов (22−29 декабря 1920 г.), на который с правом совещательного голоса были приглашены представители РСДРП (м) (они составляли всего 0,3% всех участников съезда).
От имени партии выступал Фёдор .Дан. Съезду были предложены альтернативные проекты резолюций по основным вопросам, которые в конечном итоге были заблокированы большевиками (91,7% участников).
Предложенный меньшевиками проект резолюции по докладу Совнаркома констатировал ситуацию паралича советской системы, замирания всякой жизни во всех организациях трудящихся, превращения гражданской и военной бюрократии в самодовлеющий аппарат, установления диктатуры одной партии. Меньшевики предлагали демократизировать советскую конституцию, установить свободу печати, союзов, собраний, гарантировать неприкосновенность личности, отменить террор и репрессии. (Хочу напомнить, что СССР создавалась большевиками, а Израиль меньшевиками. Так что результаты налицо).
Не менее важны представленные меньшевиками проекты резолюций о задачах восстановления экономики и поднятия сельского хозяйства. В них выдвигались следующие меры:
- отказ государства от политики общей национализации промышленности, привлечение частного капитала и кооперации; - поощрение государством мелкой национализированной промышленности, работающей на вольный рынок; - широкое привлечение иностранного капитала при полной гласности в этом вопросе; - отмена милитаризации труда и жесткое ограничение трудовой повинности, понижающей производительность труда и негативно влияющей на личность; - свободное развитие независимых от государства рабочих и крестьянских организаций, дающих трудящимся простор для самодеятельности; изменение продовольственной политики, предоставление крестьянину стимулов для расширения и улучшения хозяйства; - обеспечение за крестьянами неприкосновенного пользования той землей, которую они получили в ходе революции; сведение числа советских хозяйств в земледелии к тому минимальному количеству, которое государство может содержать как образцовые и экономически выгодные; сдача отсталых хозяйств в аренду; - упразднение комбедов и других подобных организаций; - свобода распоряжения крестьян излишками продуктов, оставшихся после выплаты строго фиксированных повинностей государству; - переход к индивидуальному товарообмену (то есть торговле — вместо прямого продуктообмена)
( Социалистический вестник. — 1921. — № 2.)
Обратите внимание, друзья мои, да это в сущности, здесь были сформулированы все основные пункты будущей программы новой экономической политики, которая была введена по инициативе Ленина лишь несколько месяцев спустя.
Но было одно очень важное отличие. Меньшевики считали необходимым проводить не только экономические реформы, но и сочетать их с демократическими изменениями в политической жизни, полагая, что только это обеспечит успех.
Данный момент (требование политического нэпа) выделялся ими и при анализе результатов нэповского курса.
Ленин, видимо, рассудил, что если с горизонта страны удалить эти ложные идеи, тогда появится надежда, что страна пойдет уже по другому и на этот раз правильному, разумному пути.
И вот Х съезде ВКП (Б), Ленин предложил обалдевшим депутатам новую политику — НЭП.
Эта политика была полностью заимствована из Земельной реформы партии эсеров и Экономической программы меньшевиков. В ней фактически ничего не осталось от большевистских бредней !
Что естественно вызывало „глубокое, непокоренное“ сопротивление нэпу внутри ВКП (б), причем в самых ее высших сферах. Современные историки отмечают, что „только под хлыстом Ленина партия пошла на НЭП“.
Но в целом стало ясно, что не утрачена способность Советской власти к демократизации, особенно под влиянием контактов с демократической интеллигенцией.
Видимо, поэтому идеологи меньшевиков и не усматривали в НЭПе опасности отхода к капитализму. Как отмечал Н. Валентинов,
"капитализма с такой широчайшей национализацией всех важнейших отраслей народного хозяйства нигде не существует».
( Валентинов Н. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. — Нью-Йорк, 1971 ). Концепцию НЭПа меньшевики расценивали как «совершенно новое слово в теории строительства хозяйственной базы социализма.
В связи с переходом к НЭПу большое место в публикациях «Социалистического вестника» заняла тема термидора (перерождения русской революции).
Ещё никто не предполагал, что именно гений Ленина, буквально «продавившего» НЭП, спас большевиков от поражения в Гражданской войне.
20:14 31.10.2020
Сельское хозяйство в следствии Гражданской войны и карательной политике «военного коммунизма», оказалось в состоянии глубокого упадка.
Так, например, площадь посева в России с 79,2 млн. десятин в 1916 году сократилась до 60,5 млн. десятин в 1920 году. На 18,7 млн. десятин сократились посевы.
Во время весенней посевной 1921 году сокращаются площади посева еще на 7,3 млн. десятин и в общей сложности посевные площади составили в 53,2 млн. десятин в РСФСР.
Значительно ухудшилась обработка земли, не вносились удобрения, в результате этого снизилась урожайность зерновых культур. Недобор зерновых культур составил в 1920 г. примерно в 1,5−2 млрд, пудов, объем сельскохозяйственной продукции составил 40% по сравнению с довоенным временем.
Недобор сельскохозяйственной продукции тяжелым бременем лег на отрасль животноводства. Так, по отношению к 1916 году по всем видам скота в 1921 году снижение составило по РСФСР — 63%.
Отсюда к весне 1921 года голод обрушился на десятки миллионов сельского крестьянства. Исключительно по своим размерам голод усилил страдания и обнищание народа и затруднил хозяйственное строительство молодой советской республики.
Сложившаяся обстановка в сельском хозяйстве отрицательно отражалась и на промышленности. Недостаток сырья, топлива и особенно продовольствия оборачивался приостановкой и в конечном итоге закрытием.
Росло недовольство среди рабочих и крестьян, в марте 1921 года вспыхнуло крондштатское восстание. Крестьяне требовали скорейшей отмены продразверстки и восстания свободной торговли и такие требования находили активный отклик у рабочих заводов и фабрик.
При складывающейся ситуации В.И. Ленин оценив положение и сделал из него политические выводы. Он отметил, что разверстка в деревне «мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который наткнулись весной 1921 года». В этих условиях В.И. Ленин поставил перед партией центральный вопрос: «как поставить экономические взаимоотношения между пролетарской государственной властью, имеющей в своих руках крупное производство, неслыханно разоренное, и как найти формы сожительства с мелкими земледельцами, которые, пока остаются мелкими земледельцами, не могут жить без обеспечения мелкого хозяйства известной системой оборота».
И 14 марта 1921 года, на Х съезде ВКП/б/, Ленин пользуясь своим огромным авторитетом в партии, буквально заставил делегатов принять НЭП.
Новая экономическая политика имела целью введение частного предпринимательства и возрождение рыночных отношений, с восстановлением народного хозяйства. За семь лет своего существования она стала одним из самых удачных экономических проектов советского периода.
Главное содержание НЭПа — замена продразвёрстки продналогом в деревне (при продразвёрстке изымали до 70% зерна, при продналоге — около 30%), использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (1922—1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой.
Всё это, буквально в течение 2 лет, подняло Россию из руин. К 1926 году, по всем показателям СССР вышла, а по некоторым показателям и превзошла довоенный уровень.
Пожалуй самый важный результат новой политики, что крестьянство из силы противостоящей большевикам, превратилось в союзника.
Прекратилось дезертирство из Красной армии (а именно крестьяне составляли в ней абсолютное большинство). Ситуация с призывом изменилась кардинально, крестьяне массово записывались в Красную армию.
РККА стала хорошо снабжаться, дезертирство полностью прекратилось, численный состав её к 1923 году превысил 6 миллионов человек, сделав её самой мощной силой в новорождённом СССР.
Вот вам, друзья мои, и закономерная причина быстрой и полной победы РККА.
Ни белым, ни зелёным, ни всяким буро-малиновым, ни сепаратистам — не было никакой возможности что-либо противопоставить РККА, окрылённой возрождённой страной. К 1924 году Гражданская война была полностью завершена блестящей победой Красной армии.
Победой обусловленной принятием НЭПа.
01:07 01.11.2020
Скажите откровенно, друзья мои, были бы вы поражены, если бы Папа римский во время своей традиционной воскресной проповеди перед сотнями тысяч людей, собравшихся на площади Святого Петра, вдруг воскликнул: «Б-га нет!»
Так почему же вы не поражаетесь, что на Х съезде РСДРП/Б/, перед лицом своих сподвижников, буквально поклонявшихся ему, Ленин фактически сказал: «Мы были не правы! Надо нам принимать экономическую программу меньшевиков»
Всём остальное в его докладе было просто красивой обёрткой. И съезд открыв рот от удивления слушал его, не веря своим ушам.
Подумайте, из своих 53 лет, отпущенных ему судьбой, он лишь 3 года (включая время болезни) исповедовал взгляды, против которых боролся предыдущие 25.
В этом и сила духа, политическая гибкость, мужество и конечно гениальность. Мировая история не знает подобных примеров.
На мой взгляд, уход из жизни 53-летнего Ленина, стала трагедией для всех народов населявших Российскую федерацию.
Российский экономист Николай Шмелев и американский историк Стив Коэн, да и сотни других современных политологов считают, что без Сталина мог бы реализоваться план экономического развития, предложенный Лениным и Бухариным.
Согласно этой программе НЭПа, должна была сохраняться доминирующая роль товарно-денежных отношений при рыночном механизме хозяйствования.
При таком подходе, который был научно обоснован и экономически оправдан, как полагают специалисты, реформы не только привели бы к заметному улучшению благосостояния населения, но и имели бы минимальный побочный эффект, в отличие от сталинской индустриализации.
А в 1930-е годы СССР бы вошел в период «золотого десятилетия».
Современные историки и политологи указыватт, что «при сохранении НЭПа советская промышленность к концу 30-х годов как минимум превзошла бы британскую по объему производства, в том числе и по объему производства военного „.
И тогда, по их словам, СССР бы смогли обогнать все европейские страны по выпуску танков, самолетов и артиллерийских стволов не к концу 30-х, а значительно раньше.
Многие эксперты уверены, что при продолжении политики НЭПа страна прожила бы 30-е годы XX века без крестьянских сверхналогов, изъятия у деревни хлеба, коллективизации, раскулачивания и массового голода.
Без Сталина не нужно было бы прибегать к усилению репрессивного аппарата, и страна не испытала бы все ужасы, которые последовали за секретным приказом НКВД под номером 00447, унесшего жизни почти 400 тысяч человек и еще столько же отправившего в исправительно-трудовые лагеря. Не было бы „ежовщины“ и „бериевщины“, под террористический маховик которых попали сотни тысяч, миллионы ни в чем не повинных граждан.
Ряд экспертов придерживается точки зрения, что без Сталина людские потери в 1930-х годах могли быть сокращены по крайней мере на 10 миллионов человек, в результате чего сохранилась бы наиболее трудоспособная часть населения среди интеллигенции, рабочих и крестьян.
Благодаря этому к 1940 году был бы достигнут значительно более высокий уровень благосостояния жителей страны. Социологи убеждены, что не будь Сталина, скорее всего, не получила бы такой поддержки плановая система экономики, которая стала причиной неэффективности управления.
СССР без Сталина, возможно, не познал бы массовый голод, который в 1932—1933 годах охватил территории Белоруссии, Украины, Северного Кавказа, Поволжья, Южного Урала, Западной Сибири и Северного Казахстана.
Тогда жертвами голода и болезней, связанных с недоеданием, по официальным данным, стали около 7 млн человек.
Многие исследователи возлагают главную ответственность за голодомор именно на Сталина, приводя в доказательство его собственные высказывания, например, в письме от 6 августа 1930 года: "Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут“.
Историк Виктор Кондрашин по этому поводу пишет:
"В контексте голодных лет в истории России своеобразие голода 1932−1933 годов заключается в том, что это был первый в её истории „организованный голод“, когда субъективный, политический фактор выступил решающим и доминировал над всеми другими».
При оценке итогов Великой Отечественной войны мы слышим разные голоса. К примеру, директор Международного центра истории и социологии Второй мировой войны Олег Будницкий отмечает, что многие эксперты не обращают внимания на просчеты Иосифа Виссарионовича во внешней политике, из-за которых СССР фактически остался один на один с Германией.
Как бы там ни было, можно утверждать, что Вторая мировая война без Сталина развивалась бы по иному сценарию. Вероятно, не было бы высадки англо-американского десанта в Нормандии, скорее всего, он вторгся бы в Европу через Балканы, как и планировалось. Но Сталин заблокировал предложение союзников. Фактически это решение не позволило распространиться англо-американской гегемонии в Восточной Европе.
Часть историков ставит в упрек Сталину низкий уровень обороноспособности, массовые чистки среди высшего командного состава, а также игнорирование донесений разведки о скором начале войны, что обернулось трагедией в первые месяцы конфликта.
Начальник Генерального штаба во время войны маршал Александр Василевский писал:
"Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошел".
Маршал Советского Союза Андрей Еременко считал, что именно на Сталине лежит значительная доля вины в истреблении военных кадров перед войной, что отразилось на боеспособности армии. По словам военачальника, Сталин это прекрасно понимал, а поэтому искал стрелочников.
Мало того, если бы не паранойя Сталина и его жажда мирового господства, если бы не позорные Договора с Гитлером — ВМВ вообще бы не было.
Вы представляете, друзья мои, как могла бы выглядеть ваша страна сегодня, если бы кровавый душегуб не захватил бразды правления, свернул политику НЭПа и на четверть века обрёк страну на самые страшные годы, во всей её тысячелетней истории.
21:23 01.11.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> > Вы представляете, друзья мои, как могла бы выглядеть ваша страна сегодня, если бы кровавый душегуб не захватил бразды правления, свернул политику НЭПа и на четверть века обрёк страну на самые страшные годы, во всей её тысячелетней истории.
Всё? Вы высказались? Если бы да ка бы в роте вырлосли грыбы
Пожилой челове, а не знаете, что история не приемлет сослогательного наклонения :что бы не превратиться в гадание на кофейной гуще
Ещё раз.. тема была о конкретном событии, оно указано в названии.. к чему вы тут долго и настойчиво трынделе о НЭПе не понятно.. но я рад, что вы выговорились и успокоились
23:23 01.11.2020
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> 100 лет освобождения Красной Армией Южной Украины от Врангелевских войск
Чтобы потом русских этого региона отдать в украинство
