>> Союзники внесли огромный вклад в победу на немцами. >> >> Отрицать это — быть неблагодарной свиньёй
>Монгольская Народная Республика, внесла больший вклад, чем вся наглоамериканская помошь, которая помогала только себе!
А с каких шишей? Ты думать не пробовал? Ты полагаешь, что тысячи лошадей круче чем тысячи? автомобилей? И это не говоря про остальное. Ты реально наивный или притворяешься
19:33 25.10.2020
Котов (Гарри) писал (а) в ответ на :
> американским и британские братья
19:36 25.10.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А почему нужно противопоставлять союзников которые делали одно дело ?
Американцы зарабатывали бабло, помогая и нацистской Европе и Советскому Союзу. . А советские люди воевали с этой нацистской Европой.
19:37 25.10.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то войну (2МВ) вели англо-саксы.
Которая называлась странной?
19:38 25.10.2020
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> шугаетесь Холокоста?
А, что это такое?
19:39 25.10.2020
Всё закономерно. Русские набивали шишки и учились воевать в 41-м. Англичане и Американцы учились современной мобильной танковой войне в Северной Африке. К тому же, Шёрман танк — был мечтой поэта в Серверной Африке для союзников, хотя он сильно уступа Т-34.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А почему нужно противопоставлять союзников которые делали одно дело ?
>
> Американцы зарабатывали бабло, помогая и нацистской Европе и Советскому Союзу. > . > А советские люди воевали с этой нацистской Европой.
Все воевали . Но класть людей сотнями ,тысячами и миллионами на значит сделать для победы больше . Как вы думаете ?
20:14 25.10.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Шерман ВСЕГДА был лучше Т-34.
С потолка пишешь? Советские танкисты, в частях где были и Т-34 и Шёрмен, называли Шёрман горящим гробом. Но в плане мобильности и надёжности у Шёрман были преимущества и над советскими и над Немецкими Танками.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но класть людей сотнями ,тысячами и миллионами на значит сделать для победы больше . Как вы думаете ?
>Тем более, что немцы НЕ НА ВОСТОЧНОМ фронте потеряли 1/3 своей живой силы. При просто смехотворных потерях англо-саксов. > Также НЕ НА ВОСТОЧНОМ фронте немцы потеряли 72 % своей боевой авиации.
> А 2МВ была войной моторов. > Плюс колоссальные поставки по ленд-лизу в СССР. > В итоге в Ялте в 1945 г. Джугашвили, Рузвельт и Черчилль согласовали вклад СССР в общую победу в Европе от 1/4 до 1/3.
Прикольно . Что-то новое . Что так и записано в итоговых документах Ялты ..
> Думается, они были более компетентны в это вопросе, чем все совки интернета вместе взятые..
Но совкам интернета это фиолетово .И их очень много. историческая правда для них то ,что им нравится.
20:17 25.10.2020
Skeptik2020 (Skeptik2020) писал (а) в ответ на :
> > Card (Card) писал (а) в ответ на сообщение:
>> шугаетесь Холокоста?
> > А, что это такое?
На бан нарыааешься
20:35 25.10.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> > Котов (Гарри) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сказать спасибо нашим американским и британским братьям за помощь в войне
>Вообще-то войну (2МВ) вели англо-саксы. И еще до начала войны в СССР (ВОВ). > А на роль своего помошника в Европе 24.09.1941 г. они приняли СССР. Хотя тот начал проситься под их крышу еще 30.06.1941 г.
Нападение на Россию — не более, чем прелюдия к попытке завоевания Британских островов. Без сомнения, он надеется, что всё это удастся завершить до наступления зимы, и что он сможет сокрушить Великобританию до того, как флот и военно-воздушные силы Соединённых Штатов смогут вмешаться. Он надеется, что сможет опять повторить в ещё большем масштабе, чем когда-либо ранее, тот самый процесс уничтожения своих противников поодиночке, который так долго позволял ему процветать и благоденствовать, и что в конце концов сцена будет очищена для последнего акта, без которого все его завоевания будут напрасны — а именно, подчинения всего Западного полушария его воле и его системе.
Поэтому опасность, грозящая России - это угроза нам и угроза Соединённым Штатам, и точно так же дело каждого русского, который сражается за свой дом и очаг - это дело всех свободных людей и народов во всех частях земного шара.
Так давайте выучим уроки, которые нам уже преподал жестокий опыт. Удвоим наши старания и ударим с объединённой силой, пока мы живы и можем бороться.
Черчиль 22 июня 1941 года 24 июня 1941 г. на пресс-конференции в Белом доме Рузвельт прямо заявил, что Соединенные Штаты окажут помощь России в ее борьбе против Гитлера. 25 августа 1941 года СССР и Британия оккупировали Иран .
Поэтому ерунду про 24 .08 1941 ,то есть подписание атлантической хартии не нужно писать ,там нет ни слова о каких либо союзнических отношениях
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что так и записано в итоговых документах Ялты ..
>Так и записано, оккупационных зон будет 4.
> При этом французская зона будет чуть меньше остальных. > И Берлин будет поделен на 4 оккупационных сектора тоже. Несмотря на то, что взять его, понеся потери, должна была РККА. >
Но это не критерий вклада в победу по долям. Но если так ,то напомню ,что кроме зон оккупации , СССР были отданы территории Восточной Пруссия Силезии. ,которые частично вошли в состав СССР ,а частично были использованы в качестве территориалных компенсации Польше и Чехословакии . То есть по вашей логике вклад СССР был значительно большим по признанию союзников. Но я лично считаю ,что нельзя делить между союзниками общую победу.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> историческая правда для них то ,что им нравится.
>Что им выгодно.
Не думаю ,что они думают о выгоде. .Выгода сегодня одна ,завтра другая.
22:09 25.10.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Поэтому уже 30.06.1941 г. СССР поставил вопрос о ПРЕКРАЩЕНИИ ВОВ и вступлении СССР во 2МВ на стороне англо-саксов
Я вам намекну, что ВОВ объявил Сталин в выступлении по радио 3 июля 1941 года.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Черчиль 22 июня 1941 года
>Черчилль просто болтун. > К тому же ничего уже не решающий. > В 1940 г. Британия утратила свою половину мира. И с 1940 г. мир уже полностью принадлежал американцам. > Они и решали, что, кому и как делать. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 24 июня 1941 г. на пресс-конференции в Белом доме Рузвельт прямо заявил, что Соединенные Штаты окажут помощь России в ее борьбе против Гитлера.
>Безусловно. > Ведь эта война (ВОВ) была выгодна США. > И США с Британией действительно вывели СССР из под санкций Лиги Наций, предоставили СССР кредит и в счет него стали поставлять в СССР продукцию военного назначения. > Но СССР был нищим, как церковная крыса. Поэтому он просто не мог покупать столько товаров военного назначения. Даже в кредит. Ведь его надо было отдавать. > Поэтому уже 30.06.1941 г. СССР поставил вопрос о ПРЕКРАЩЕНИИ ВОВ и вступлении СССР во 2МВ на стороне англо-саксов. В обмен на БЕСПЛАТНЫЕ поставки товаров военного назначения в рамках ленд-лиза. Т.е. предложил себя в качестве туземного войска американцев в Европе. > Американцы были не против, но поставили СССР ряд преварительных условий. Одним из которых был возврат Польше всего захваченного у нее в 1939 г. Это требование СССР выполнил 30.08.1941 г. > И уже 24.09.1941 г. СССР вступил во 2МВ на стороне англо-саксов. А с 01.10. 1941 г. он был включен в программу ленд-лиза. > А деньги за поставки товаров военного назначения в период до 01.10.1941 г. СССР выплачивал потом долгие и долгие годы. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому ерунду про 24 .08 1941 ,то есть подписание атлантической хартии не нужно писать ,там нет ни слова о каких либо союзнических отношениях
>Наверное поэтому ВСЕ страны, вступаюшие в Антигитлеровсккую коалицию подписывали эту хартию. > Там был п. 3 и
> 3. Право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём». > 8. Разоружение государств-агрессоров. > Это не про совместные боевые действия против стран Оси?
Ну да все оккупированные страны типа Польши Греции и т.д., подписавшие хартию а тот же день ,что и СССР сразу же приступили к разоружению агрессора. Очень забавно . И квас нет правильного понимания роли СССР Увы вынужден это констатировать.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но это не критерий вклада в победу по долям.
>Да? > А какой критерий вклада в победу? > Вклад в победу оценивается количеством плодов победы. > А плоды победы весьма грубо можно прикинуть по территориям оккупационных зон. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кроме зон оккупации , СССР были отданы территории Восточной Пруссия Силезии. ,которые частично вошли в состав СССР ,а частично были использованы в качестве территориалных компенсации Польше и Чехословакии
>Это, да. > Поэтому на всякий случай и пишу "от 1/4 до 1/3". > Хотя так считать неправильно - эти территории были отданы СССР в качестве репараций. Т.е. компенсаций за тот ущерб, который Германия нанесла СССР. > И в этом принципальное отличие тех территорий от территорий оккупационных зон. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть по вашей логике вклад СССР был значительно большим по признанию союзников.
>Я уже его обозначил. > Минимум этот вклад был 1/4. Максимум 1/3.
> Но на самом деле точная цифра лежит между этими величинами. > Я глубоко уверен, что эта точная цифра была высчитана и согласована сторонами. Но они и по сей день наводят тень на плетень, не признавая того, что Франция была введена в число основных победителей в Европе только для того, чтобы скрыть тот факт, что после передачи СССР в 1945 г. Зап. Украины, Зап. Белоруссии и Виленского края, его оккупационная зона была неприлично маленькой. Заметно меньше 1/3. >
Вообще то глупый спор. Речь о территории Германии ,которую поделили на оеккра оккупационные зоны ,но при этом очень значительные территории Германии были просто переданы СССР ,Что вам тут не ясно ? СССР ,кроме зоны оккупации получил практически половину довоенной Германии .. То есть 1/2+ 1/4 У вас с арифметикой проблемы или с географией ?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но я лично считаю ,что нельзя делить между союзниками общую победу.
>Речь идет о вкладе в победу. И об утвержелниях совков о том, что СССР был там круче всех. > А это неправда. >
Это было отчасти признано союзниками . И в принципе а Европе СССР был реально круче всех на тот момент. Поэтому и руководство СССР несколько занесло и оно спровоцировало начало холодной войны .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Выгода сегодня одна ,завтра другая.
>У совков выгода всегда одна и та же, воссоздание в той или иной форме Совка.
Ещё раз у них нет понимания выгоды . Но думаю ,что восстановление совка ,особенно в нынешних условиях, кому-либо может быть выгодно ,включая совков
