> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> какая коммерческая тайна??? просто возможность открыть свой бизнес,
>Вопрос: а какой именно "бизнес"? Ежели "не тайна", конечно...
>> а не с налоговым законодательством, меняющимся по 4-5 раз в день
>Так ведь и налоги ты платишь не по 4-5 раз в день...
>> не полное отсутствие, а ограниченное и не тотальное
> "Когда дела идут хорошо - бизнес требует от государства оставить его в покое, Когда дела начинают идти плохо - бизнес требует от государства оказывать поддержку" (с), да?
>> саморегуляция бизнеса - вещь вполне себе осуществимая.. выпускающий дерьмо или продающий втридорога сам развалится - если рынок свободный
>Начать следует с того, что "свободный рынок" - это ФАНТАЗИЯ. > Нигде и никогда - не было, нет и не будет "свободного рынка".
> > Далее - о "саморегуляции бизнеса". Пока бизнес находится под жёстким контролем ("шаг влево, шаг вправо от ГОСТА - расстрел") - он ВЫНУЖДЕН учитывать интересы потребителей. Стоит только доверить бизнесу "саморегулирование" - как тут же начинается вакханалия "внесения недокументированных изменений" с целью получения максимально возможной прибыли... за счёт здоровья и жизней покупателей, разумеется. И плевать бизнесмену, что покупатели его "имитатора пищевого продукта" отравятся, ведь главное - чтобы они УСПЕЛИ ДЕНЬГИ ЗАПЛАТИТЬ.
>> пригожин, например, монополизировал школьное питание и кормит червяками
>Считаешь, что три "конкурирующих пригожина" - не будут кормить червяками? Ню-ню...
>> вы это... сколько электричества пять термопластов жрут представляете? а при включении? не надо выдвигать дебильные предложения, ага?
>Ты же не указал, какие именно у тебя термопласты - откуда ж я могу знать, сколько они у тебя жрут? > Неужели 300 кВт тепловой мощности - даже одному недостаточно?
>> да не отобрать сначала надо, а понять, что и как следует перераспределять вечно у вас все через задницу....
>Не путайся: это не "у вас" - это "у руководства РФ" всё через задницу...
>> ндс надо отменять совсем
>Я не против - отменяй!
ну как следует из моих постов - литье из пластиков ...извините, но чтобы уследить за измениями 4-5 раз в день, надо держать целый штат.. идиотов, которые только этим и занимаются мы же не про бизнес путинских друганов говорим.. а обычный бизнес просит а) не мешать б) не обирать
когда бизнес находится в жестких рамках, он не интересы потребителей учитывает, никогда - только интересы контролирующих инстанций не надо тут ля-ля
термопласт в дежурном режиме жрет 40 квт и выше при запуске, конечно, удар их было 5-7 штук в разное время
штаты как-то без ндс живут.. его еще колониальный налог называют
23:59 29.10.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> ...извините, но чтобы уследить за измениями 4-5 раз в день, надо держать целый штат.. идиотов, которые только этим и занимаются
Набери на эту должность умных - нервы себе заодно побережёшь.
> бычный бизнес просит > а) не мешать > б) не обирать
Обычные люди - просят того же самого. Вот только обычные люди исполняют свои обязанности перед обществом - а бизнес от своих обязанностей почему-то норовит уклониться.
> когда бизнес находится в жестких рамках, он не интересы потребителей учитывает, никогда - только интересы контролирующих инстанций > не надо тут ля-ля
А когда контролирующие организации работают в интересах потребителей - то опять всё нормально.
> термопласт в дежурном режиме жрет 40 квт и выше > при запуске, конечно, удар > их было 5-7 штук в разное время
Значит - 300 кВт тепловой мощности с одной установки тебе гарантированно бы хватило. Безлимитно и без лицензии... а за уничтожение мусора - тебе бы ещё и доплачивали городские власти.
> штаты как-то без ндс живут..
У штатов - своих забавных и противных мулек в налогах достаточно.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ...извините, но чтобы уследить за измениями 4-5 раз в день, надо держать целый штат.. идиотов, которые только этим и занимаются
>Набери на эту должность умных - нервы себе заодно побережёшь.
>> бычный бизнес просит >> а) не мешать >> б) не обирать
>Обычные люди - просят того же самого. > Вот только обычные люди исполняют свои обязанности перед обществом - а бизнес от своих обязанностей почему-то норовит уклониться.
>> когда бизнес находится в жестких рамках, он не интересы потребителей учитывает, никогда - только интересы контролирующих инстанций >> не надо тут ля-ля
>А когда контролирующие организации работают в интересах потребителей - то опять всё нормально.
>> термопласт в дежурном режиме жрет 40 квт и выше
>> при запуске, конечно, удар >> их было 5-7 штук в разное время
>Значит - 300 кВт тепловой мощности с одной установки тебе гарантированно бы хватило. > Безлимитно и без лицензии... а за уничтожение мусора - тебе бы ещё и доплачивали городские власти.
>> штаты как-то без ндс живут..
>У штатов - своих забавных и противных мулек в налогах достаточно.
ключевые слова - набери а) умные туда не очень-то и идут, так как работа нудная и монотонная б) это лишняя нагрузка на производителя, ненужная и придуманная только для паразитизма
не надо лгать про уклонение бизнеса перед обязательствами бизнес единственно от чего пытается уклониться - от бессмысленного обирания без всяких оснований, просто из серии "денег дай" - как я вам и говорила
пример? - почему бы не платить всю зарплату рабочим.. а те пусть сами платят все эти фонды и налоги? чтобы видели, во сколько обходятся работодателю, и спрашивали не с него, а с государства?
300 кв не хватило бы, даже если бы работали только станки и не включали сушилки-освещение-обогрев и прочая вы никогда не занимались производством, я правильно понимаю?
налоговое законодательство в штатах против путинского - это курочка ряба против стивена кинга, тут соглашусь.. вы представляете, они людям, получающим меньше минимума, ввели отрицательный подоходный налог
06:34 30.10.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> ключевые слова - набери
Конечно. Набрал же ты где-то дураков - почему бы тебе не набрать и умных?
> а) умные туда не очень-то и идут, так как работа нудная и монотонная
А как насчёт "платите больше - и даже на самую нудную работу найдётся нужный рабочий с нужной квалификацией"? Ложный тезис?
> б) это лишняя нагрузка на производителя, ненужная и придуманная только для паразитизма
Сила тяжести - тоже "лишняя нагрузка". Однако же - ты с ней миришься.
> не надо лгать
Не лгу.
> про уклонение бизнеса перед обязательствами
Сплошь и рядом. Даже словечко-эвфемизм придумано: вместо "уклонения" - лукавые бизнесмены пишут "оптимизация"...
> бизнес единственно от чего пытается уклониться - от бессмысленного обирания без всяких оснований, просто из серии "денег дай" - как я вам и говорила
Для бизнеса любые платежи - "бессмысленное обирание безо всяких оснований"... даже - зарплата собственным работникам. Как только появляется возможность сэкономить на работниках или на обществе - бизнесмен тут же начинает экономить.
> пример? - почему бы не платить всю зарплату рабочим.. а те пусть сами платят все эти фонды и налоги? чтобы видели, во сколько обходятся работодателю, и спрашивали не с него, а с государства?
Попробуй - кто же тебе в Штатах-то мешает?
> 300 кв не хватило бы, даже если бы работали только станки и не включали сушилки-освещение-обогрев и прочая
Поставила бы 2-3-4 установки - оформив их на других людей...
> вы никогда не занимались производством, я правильно понимаю?
Занимался. И даже - в сталинские времена. Именно из тех времён и ЗНАЮ: при ослаблении контроля - бизнесмены тут же пускаются "во все тяжкие", наплевав на здоровье потребителей.
> налоговое законодательство в штатах против путинского - это курочка ряба против стивена кинга, тут соглашусь.. вы представляете, они людям, получающим меньше минимума, ввели отрицательный подоходный налог
Не роняй челюсть - у них ещё и отрицательная банковская ставка бывает...
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ключевые слова - набери
>Конечно. Набрал же ты где-то дураков - почему бы тебе не набрать и умных?
>> а) умные туда не очень-то и идут, так как работа нудная и монотонная
>А как насчёт "платите больше - и даже на самую нудную работу найдётся нужный рабочий с нужной квалификацией"? > Ложный тезис?
>> б) это лишняя нагрузка на производителя, ненужная и придуманная только для паразитизма
>Сила тяжести - тоже "лишняя нагрузка". > Однако же - ты с ней миришься.
>> не надо лгать
>Не лгу.
>> про уклонение бизнеса перед обязательствами
>Сплошь и рядом. > Даже словечко-эвфемизм придумано: вместо "уклонения" - лукавые бизнесмены пишут "оптимизация"...
>> бизнес единственно от чего пытается уклониться - от бессмысленного обирания без всяких оснований, просто из серии "денег дай" - как я вам и говорила
>Для бизнеса любые платежи - "бессмысленное обирание безо всяких оснований"... даже - зарплата собственным работникам.
> Как только появляется возможность сэкономить на работниках или на обществе - бизнесмен тут же начинает экономить.
>> пример? - почему бы не платить всю зарплату рабочим.. а те пусть сами платят все эти фонды и налоги? чтобы видели, во сколько обходятся работодателю, и спрашивали не с него, а с государства?
>Попробуй - кто же тебе в Штатах-то мешает?
>> 300 кв не хватило бы, даже если бы работали только станки и не включали сушилки-освещение-обогрев и прочая
>Поставила бы 2-3-4 установки - оформив их на других людей...
>> вы никогда не занимались производством, я правильно понимаю?
>Занимался. > И даже - в сталинские времена. > Именно из тех времён и ЗНАЮ: при ослаблении контроля - бизнесмены тут же пускаются "во все тяжкие", наплевав на здоровье потребителей.
>> налоговое законодательство в штатах против путинского - это курочка ряба против стивена кинга, тут соглашусь.. вы представляете, они людям, получающим меньше минимума, ввели отрицательный подоходный налог
>Не роняй челюсть - у них ещё и отрицательная банковская ставка бывает...
...еще раз, не важно, умные или глупые, но содержать на производстве штат непроизводственного персонала, причем только для того, чтобы скомпенсировать дурь власти - нонсенс но путинская реальность
а вы еще и предлагаете им больше платить
вы приравниваете путинское руководство к природным явлениям и стихийным бедствиям? соглашусь на разумную силу не тянет
оптимизация - это оптимизация и не нарушает законов а грабеж путинской системой бизнеса - это грабеж, включая многократное налогообложение, дырки, придуманные для поборов (на усмотрение чиновника), премии налоговым за (внимание!) количество начисленных штрафов
у вас не было бизнеса нет, не любые платежи есть прозрачные и адекватные налоги, с понятной налогооблагаемой базой и очевидным целевым использованием только вот за использование надо спрашивать.... а есть путинские изобретения под названием денег дай, и на что они идут.. да на компенсацию его друганам потерь за убогое руководство их предприятиями но расплачивается за это не связанный с ним бизнес
а в штатах так и есть, никто не мешает и поэтому за каждый цент спрашивают с государства это в путинской россии прорва ненасытная.. черная дыра
значит, не занимались, если "в сталинские времена" бизнесменов навидались
вы сопли утрите, и подумайте, почему у них с тех, кто получает меньше, или не берут вообще, или еще доплачивают а в россии с точностью наоборот
07:25 30.10.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> содержать на производстве штат непроизводственного персонала, причем только для того, чтобы скомпенсировать дурь власти - нонсенс > но путинская реальность
Бухгалтер и юрист - тоже НЕпроизводственный персонал... однако - ты их и в Штатах содержишь.
> а вы еще и предлагаете им больше платить
Выше класс специалиста - больше зарплата... или у капиталистов нынче не так?
> вы приравниваете путинское руководство к природным явлениям и стихийным бедствиям? соглашусь > на разумную силу не тянет
Сила тяжести - не стихийное бедствие. Её просто учитывают - и не возмущаются по поводу затрат на её преодоление.
> оптимизация - это оптимизация > и не нарушает законов
Ну да, ну да... kill is not murder ("умерщвление не есть убийство")?
> а грабеж путинской системой бизнеса - это грабеж, включая многократное налогообложение, дырки, придуманные для поборов (на усмотрение чиновника), премии налоговым за (внимание!) количество начисленных штрафов
Любая таможня - обкладывает товары ещё одним налогом. Отменишь таможню?
> у вас не было бизнеса
У меня было дело... это примерно как ваш "бизнес - только честный".
> только вот за использование надо спрашивать....
Удачи тебе в спрашивании.
> а в россии с точностью наоборот
Потому что "Россия - это не Америка, а Англия - это не Франция".
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> содержать на производстве штат непроизводственного персонала, причем только для того, чтобы скомпенсировать дурь власти - нонсенс >> но путинская реальность
>Бухгалтер и юрист - тоже НЕпроизводственный персонал... однако - ты их и в Штатах содержишь.
>> а вы еще и предлагаете им больше платить
>Выше класс специалиста - больше зарплата... или у капиталистов нынче не так?
>> вы приравниваете путинское руководство к природным явлениям и стихийным бедствиям? соглашусь
>> на разумную силу не тянет
>Сила тяжести - не стихийное бедствие. Её просто учитывают - и не возмущаются по поводу затрат на её преодоление.
>> оптимизация - это оптимизация >> и не нарушает законов
>Ну да, ну да... kill is not murder ("умерщвление не есть убийство")?
>> а грабеж путинской системой бизнеса - это грабеж, включая многократное налогообложение, дырки, придуманные для поборов (на усмотрение чиновника), премии налоговым за (внимание!) количество начисленных штрафов
>Любая таможня - обкладывает товары ещё одним налогом. > Отменишь таможню?
>> у вас не было бизнеса
>У меня было дело... это примерно как ваш "бизнес - только честный".
>> только вот за использование надо спрашивать....
>Удачи тебе в спрашивании.
>> а в россии с точностью наоборот
>Потому что "Россия - это не Америка, а Англия - это не Франция".
но не в таком количестве... и не для того, чтобы меньше взяток платить впрочем, часто взятки дешевле в путинской россии обходятся для чего, собственно, все и придумано
извините, но я написала природное явление или стихийное бедствие так вот тратить массу ресурсов страны только для того, чтобы усложнить жизнь ее гражданам - путинский конек, и куда ближе к стихийному бедствию, чем к природному явлению так понятно?
да не выше класс.. а бессмысленная надстройка, нужная лишь для того, чтобы те, кто действительно работают, получали меньше
я так понимаю, вы просто не осознаете суть термина оптимизация... но сталинскому бизнесмену простительно
дело.. это когда на вас завели? нет, на меня дел не было так как всегда работали честно.. в отличие от тех, на кого дела завели
потому что в россии у власти путинская хунта а главфюрер в экономике не то что ноль, а просто огромный минус
13:04 30.10.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> я так понимаю, вы просто не осознаете суть термина оптимизация...
В результате любой оптимизации расходы капиталиста уменьшаются - а прибыль капиталиста увеличивается. Было бы наоборот - ни один капиталист оптимизацией бы не баловался.
Далее - "закон сохранения массы и энергии": чтобы у капиталиста выросла прибыль и упали расходы - у кого-то другого расходы должны вырасти а прибыль уменьшиться... Вариантов "кого-нибудь другого" - ровно одна штука: общество, из которого капиталист свои прибыли извлекает.
Собственно - modus operandi капиталиста в том и состоит: взять ресурсы у общества бесплатно - а потом продать за результаты труда людям из этого же общества.
> дело.. это когда на вас завели?
Дело - это не картонная папочка с листиками, дело - это профессиональная работа, кормящая занимающегося им работника и его семью.
> путинская хунта
"Хунта" - это власть военных. Путин к "хунте" - никоим образом не относится... Про "минус в экономике" - полностью с тобой согласен. И какие будут от тебя предложения по поводу этого "минуса"? Не стесняйся: ты далеко - он до тебя не дотянется...
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я так понимаю, вы просто не осознаете суть термина оптимизация...
>В результате любой оптимизации расходы капиталиста уменьшаются - а прибыль капиталиста увеличивается. > Было бы наоборот - ни один капиталист оптимизацией бы не баловался. > > Далее - "закон сохранения массы и энергии": чтобы у капиталиста выросла прибыль и упали расходы - у кого-то другого расходы должны вырасти а прибыль уменьшиться... > Вариантов "кого-нибудь другого" - ровно одна штука: общество, из которого капиталист свои прибыли извлекает. > > Собственно - modus operandi капиталиста в том и состоит: взять ресурсы у общества бесплатно - а потом продать за результаты труда людям из этого же общества.
>> дело.. это когда на вас завели?
>Дело - это не картонная папочка с листиками, дело - это профессиональная работа, кормящая занимающегося им работника и его семью.
>> путинская хунта
>"Хунта" - это власть военных. > Путин к "хунте" - никоим образом не относится...
> Про "минус в экономике" - полностью с тобой согласен. > И какие будут от тебя предложения по поводу этого "минуса"? > Не стесняйся: ты далеко - он до тебя не дотянется...
...ну я поняла, вы с точки зрения путинской хунты вещаете.. как это какой-то кусок мимо рта пронесут... не общество получает собранные в путинской хунте налоги, а жирномордые путинские друганы в том числе и тот самый ндс.. который собирают со всех, а потом "возмещают" им совковые бредни про модус вивенди - не ко мне, а к почитателями обобравшего и обокравшего свой народ совка
ну судя по тому, что вы всех вокруг подозреваете и прямо обвиняете в бесчестности и нарушении законов, у вас было именно то самое дело, которое в папочке
фсб - вполне себе военная организация так что путин прямо и непосредственно к хунте относится
00:46 31.10.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> ...ну я поняла, вы с точки зрения путинской хунты вещаете..
Да нифига подобного. Просто - это НЕ "хунта"... это - "замполит у власти". Тот самый замполит, который "рот закрыл - и рабочее место убрано".
> ну судя по тому, что вы всех вокруг подозреваете и прямо обвиняете в бесчестности
Ты уж определись сначала сама: "подозреваю" - или "прямо обвиняю"... пока что - лишь ты прямо обвиняешь безо всяких основания.
> фсб - вполне себе военная организация
А штатовская FBI - тоже "вполне себе военная организация"?
06:35 31.10.2020
07:39 31.10.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ...ну я поняла, вы с точки зрения путинской хунты вещаете..
>Да нифига подобного. > Просто - это НЕ "хунта"... это - "замполит у власти". > Тот самый замполит, который "рот закрыл - и рабочее место убрано".
>> ну судя по тому, что вы всех вокруг подозреваете и прямо обвиняете в бесчестности
>Ты уж определись сначала сама: "подозреваю" - или "прямо обвиняю"... пока что - лишь ты прямо обвиняешь безо всяких основания.
>> фсб - вполне себе военная организация
>А штатовская FBI - тоже "вполне себе военная организация"?
разумеется, это - хунта у власти сотрудник кгб, вполне себе военнизированного образования
штатовская - нет но у нее в штатах и нет приписанных к ней войс, как было у кгб
04:28 01.11.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> штатовская - нет
А когда ФБРовцы проводят операции с армейским оружием в руках - "это не считается"?
06:14 01.11.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> штатовская - нет
>А когда ФБРовцы проводят операции с армейским оружием в руках - "это не считается"?
Вы пересмотрели сериалы Нет, не считается
06:28 01.11.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> штатовская - нет
>А когда ФБРовцы проводят операции с армейским оружием в руках - "это не считается"?
и не включали сушилки-освещение-обогрев и прочая
