История в интерпретациях недобросовестных политиков превращается из научной дисциплины в оружие по достижению геополитических целей. Любые заявления в этой сфере чаще всего относятся не к области научных фактов, а лишь демонстрируют соотношение политических сил на мировой арене. Об этом накануне заявил председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков.
По его мнению, в настоящее время все попытки переписать историю так или иначе обусловлены желанием США и их союзников изменить статус Российской Федерации в Совете безопасности Организации Объединенных Наций.
С момента основания ООН – с 1945 года – постоянными членами Совбеза являются пять стран-основательниц содружества. Это Россия (как правопреемница СССР), Китай, США, Великобритания и Франция. Согласно Уставу ООН, на эти страны возложена миссия по сохранению международного мира и глобальной безопасности. Все ключевые решения Совбез должен принимать единогласно – по правилу консенсуса. Если хотя бы один из постоянных членов голосует против или воздерживается – решение не может быть принято. Это – так называемое право вето.
В настоящее время расстановка сил в Совбезе позволяет смотреть на любой вопрос с двух точек зрения. С одной стороны – США, Великобритания и Франция, и с другой – Россия и Китай. Благодаря этому по многим проблемам удается находить компромиссные решения.
Вероятно, это не в интересах США. Цель кампании по обвинению СССР в развязывании Второй мировой войны состоит в том, чтобы поставить под вопрос само право России, как правопреемницы Советского Союза, занимать место в Совете безопасности. Одновременно, кстати, идут нападки на Китай, который обвиняется то в шпионаже, то в краже данных, а теперь – в пандемии коронавируса.
Задача России, по мнению Пушкова, сейчас состоит в том, чтобы не допустить внедрения в сознание граждан этой альтернативной версии истории, которая, во-первых, не имеет ничего общего с реальной, а во-вторых, может разрушить всю архитектуру международной безопасности. https://medium-info.ru/dfbd/istoriya-kak-oruzhie...
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> Путин вон какую фигню написал на историческую тему, и все молчат в трубочку.
> > А Пушков про "задачи России" > Сами когда научимся не заниматься политикой в истории? quoted1
Это сильно затратное занятие. Почему Сорос тратит часть своих миллиардов на разработку, издание и распространение нужных определённым геополитическим кругам исторических интерпретаций, учебников, версий? Вопрос нужно задать так: почему этого не делает Усманов, например?
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Путин вон какую фигню написал на историческую тему, и все молчат в трубочку. quoted2
>
>> >> А Пушков про "задачи России"
>> Сами когда научимся не заниматься политикой в истории? quoted2
> > > Это сильно затратное занятие. Почему Сорос тратит часть своих миллиардов на разработку, издание и распространение нужных определённым геополитическим кругам исторических интерпретаций, учебников, версий? Вопрос нужно задать так: почему этого не делает Усманов, например? quoted1
Пипец! Сорос тратит деньги на какую либо альтернативную историю. И уже вопрос. А почему наши олигархи не делают тоже самое. А вопрос об объективности альтернативной истории тебя вообще не интересует?
>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Путин вон какую фигню написал на историческую тему, и все молчат в трубочку. quoted3
>>
>>> >>> А Пушков про "задачи России"
>>> Сами когда научимся не заниматься политикой в истории? quoted3
>>
>> >> Это сильно затратное занятие. Почему Сорос тратит часть своих миллиардов на разработку, издание и распространение нужных определённым геополитическим кругам исторических интерпретаций, учебников, версий? Вопрос нужно задать так: почему этого не делает Усманов, например? quoted2
>Пипец! Сорос тратит деньги на какую либо альтернативную историю. И уже вопрос. А почему наши олигархи не делают тоже самое. > А вопрос об объективности альтернативной истории тебя вообще не интересует? quoted1
Не интересует меня вопрос об "объективности" истории, ибо она не может быть таковой. Есть наиболее авторитетная и распространённая версия тех или иных исторических событий, но всё равно каждая нация старается лепить историю под себя и для своих потомков. Например, Сталин - национальный герой для одной нации, но исчадие ада для другой. История - театр для вкусовщины.
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Путин вон какую фигню написал на историческую тему, и все молчат в трубочку. >>> >>>> >>>> А Пушков про "задачи России" >>>> Сами когда научимся не заниматься политикой в истории?
>>>
>>> >>> Это сильно затратное занятие. Почему Сорос тратит часть своих миллиардов на разработку, издание и распространение нужных определённым геополитическим кругам исторических интерпретаций, учебников, версий? Вопрос нужно задать так: почему этого не делает Усманов, например? quoted3
>>Пипец! Сорос тратит деньги на какую либо альтернативную историю. И уже вопрос. А почему наши олигархи не делают тоже самое.
>> А вопрос об объективности альтернативной истории тебя вообще не интересует? quoted2
> > Не интересует меня вопрос об "объективности" истории, ибо она не может быть таковой. Есть наиболее авторитетная и распространённая версия тех или иных исторических событий, но всё равно каждая нация старается лепить историю под себя и для своих потомков. > Например, Сталин - национальный герой для одной нации, но исчадие ада для другой. История - театр для вкусовщины. quoted1
Вот и прекрасный ответ для того, кто поднял тему. Какой там Пушков, какая объективность ибо для тебе существует индивидуальная история. Театр. Так что мы тут пишем об недобросовестных политиках, если сами такие???
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Путин вон какую фигню написал на историческую тему, и все молчат в трубочку. >>>>
>>>>> >>>>> А Пушков про «задачи России» >>>>> Сами когда научимся не заниматься политикой в истории? quoted3
>>>> Это сильно затратное занятие. Почему Сорос тратит часть своих миллиардов на разработку, издание и распространение нужных определённым геополитическим кругам исторических интерпретаций, учебников, версий? Вопрос нужно задать так: почему этого не делает Усманов, например? >>> Пипец! Сорос тратит деньги на какую либо альтернативную историю. И уже вопрос. А почему наши олигархи не делают тоже самое.
>>> А вопрос об объективности альтернативной истории тебя вообще не интересует? quoted3
>> >> Не интересует меня вопрос об «объективности» истории, ибо она не может быть таковой. Есть наиболее авторитетная и распространённая версия тех или иных исторических событий, но всё равно каждая нация старается лепить историю под себя и для своих потомков. >> Например, Сталин — национальный герой для одной нации, но исчадие ада для другой. История — театр для вкусовщины. quoted2
> > Вот и прекрасный ответ для того, кто поднял тему.
> Какой там Пушков, какая объективность ибо для тебе существует индивидуальная история. > Театр. > Так что мы тут пишем об недобросовестных политиках, если сами такие??? quoted1
Я про политиков всегда так писал, и про историков разных с физиками-химиками.)) Адекватный ответ на «извраты Сороса» — извраты Усманова.)))) Нанимать хороших интерпретаторов историков, писать хорошие нужные интересные учебники (на языке страны-жертвы, например английском или украинском), подкупать власти этой страны чтобы поменять школьные программы… Борьба между интерпретациями — борьба между денежными мешками. Гибридный театр военных действий необходимо пришёл на смену термоядерному!
>Адекватный ответ на «извраты Сороса» это объективная наука. quoted1
Не бывает такой истории, вся она базируется на источниках, авторитетность которых зависит от напористости и финансовых возможностей интерпретаторов. Победитель прогибает побеждённого, диктуя ему свою версию. Кто победил тот и прав, не зря говорится что «сила на стороне правды»! Проиграл — будь любезен глотать дерьмо про себя, своих предков и потомков. Ничего личного, это человечество. Технологии правят историей, а не «объективность»
>>Адекватный ответ на «извраты Сороса» это объективная наука. quoted2
>
> Не бывает такой истории, вся она базируется на источниках, авторитетность которых зависит от напористости и финансовых возможностей интерпретаторов. > Победитель прогибает побеждённого, диктуя ему свою версию. Кто победил тот и прав, не зря говорится что «сила на стороне правды»! Проиграл — будь любезен глотать дерьмо про себя, своих предков и потомков. Ничего личного, это человечество. > Технологии правят историей, а не «объективность» quoted1
Бывает. Другое дело, сторонники альтернативных историй и прочих придумак, говорят обратное. Ведь история, как наука, требует серьезного к ней отношения. Как только альтернативщики сталкиваются с наукой, они пасуют и начинают нести свою чушь, по поводу "не бывает такой истории". Причем это касается не только истории. Это касается многих наук.
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
> Другое дело, сторонники альтернативных историй и прочих придумак, говорят обратное. > Ведь история, как наука, требует серьезного к ней отношения. quoted1
Независимо от отношения к истории как «науке». Наука это математика, физика и химия. Философия, история и тому подобное — беллетристика ввиду невозможности постановки экспериментов и проверки событий изложенных в источниках, на предмет соответствия фактическим событиям, имевшим место быть или НЕ быть. Но повторюсь, независимо от настоящего отношения к истории нужно делать вид что веришь СВОЕЙ версии, иначе нахрена этот сыр-бор?! История важна в прикладном применении, как движитель нации в геополитике, например, или как идеологического регулятора настроений обывателей. Всё равно она никого ничему никогда не учила.
kroser8 (kroser8) Всё равно она никого ничему никогда не учила. Дураков никакая наука не учит, хоть история, хоть математика, хоть какая другая. Дураком жить проще. Хочешь пример, я еще не встречал ни одного сталиниста, который бы читал Сталина. Который бы мог сказать, как поступал Вождь в тот или иной исторический период. Им это нафиг не нужно. Есть еще одно. Академическая история имеет стройную версию событий. Эволюционную версия. То есть взаимосвязь событий и определяя причины их вызвавшие, и сами события и их последствия, которые являлись причиной уже других событий. У альтернативщиков такой стройной версии нет, и быть не может. Проверено.
> kroser8 (kroser8) Всё равно она никого ничему никогда не учила.
> Дураков никакая наука не учит, хоть история, хоть математика, хоть какая другая. > Дураком жить проще. > Хочешь пример, я еще не встречал ни одного сталиниста, который бы читал Сталина. Который бы мог сказать, как поступал Вождь в тот или иной исторический quoted1
Ну и что. Результат и статистика развития СССР в период правления Сталина имеются, остальное — лишь интерпретации, манипуляции с терминами. Например, «репрессии» можно превратить в «диктатуру закона». или «стукачество» в массовое доверие народа властям того времени.)) Кто сумел навесить стойкий и яркий ярлык — тот и в дамках. Вот и вся «история»… а «дураки» или нет — показывает уровень их жизни.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) Всё равно она никого ничему никогда не учила. quoted2
>
>> Дураков никакая наука не учит, хоть история, хоть математика, хоть какая другая. >> Дураком жить проще. >> Хочешь пример, я еще не встречал ни одного сталиниста, который бы читал Сталина. Который бы мог сказать, как поступал Вождь в тот или иной исторический quoted2
> > Ну и что. Результат и статистика развития СССР в период правления Сталина имеются, остальное — лишь интерпретации, манипуляции с терминами.
> Например, «репрессии» можно превратить в «диктатуру закона». > или «стукачество» в массовое доверие народа властям того времени.)) Кто сумел навесить стойкий и яркий ярлык — тот и в дамках. > Вот и вся «история»… а «дураки» или нет — показывает уровень их жизни. quoted1
Ух ты, кто-то из альтернативщиков решил показать результат и статистику развития в СССР времен Сталина? А этот "кто-то" знает историю советской статистики, что бы утверждать что-то основательно? Это только начало. Я уж не говорю о "результате"
Василий Аксенов (56032) писал (а) в ответ на сообщение:
> в настоящее время все попытки переписать историю так или иначе обусловлены желанием США и их союзников изменить статус Российской Федерации в Совете безопасности Организации Объединенных Наций quoted1
Переписать исторические факты невозможно. Эти факты зафиксированы различными техническими и иными средствами: документами; судебными решениями; показаниями свидетелей; фотографиями, дневниковыми записями и т. п.
А вот попытки исказить различные факты и представить эти факты в выгодном политическом свете для искажающего существовали всегда.
А если искажают исторические факты сразу несколько государств, то верить нужно не столько большинству, сколько тому, кто ранее был более правдив.