> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А "большевики" разогнали УС в порядке превентивной меры - из опасений проиграть. Так ли? Или не так ли?
>> В посте, на который я отвечал, было написано - большевики разогнали Учредительное собрание, потому что боялись того, что установится конституционная монархия . На это можно ответить только таким образом - это не правда. У монархистов не было никаких шансов на этом собрании просто потому, что их был мизер от общего числа депутатов.
> > Дословно там не так было написано. > > "Планировали конституционную монархию, вот "большевики" и разогнали Учредительное Собрание. Вроде бы сам Бронштейн (он же - Троцкий) заявлял, что больше всего они боялись, что народ потребует восстановления монархии". > > > Заявление Бронштейна вообще не было связано конкретно с Учредительным Собранием, как я понял. Это относится в первую очередь к расстрелу царской семьи.
> > У монархистов возможно не было шансов, но и у "большевиков" не было шансов - вот это основная причина разгона УС. И - "большевики" разогнали УС в порядке превентивной меры - из опасений проиграть. Так ли? > Кроме того, Михаила (брата Николая Второго) ещё не сняли со счетов, окончательное решение было отложено до Учредительного Собрания.
Троцкий не знал, что на этом единственном заседании было
""Именем народов, государство российское составляющих, Всероссийское Учредительное собрание постановляет: государство российское провозглашается Российской демократической федеративной республикой, объединяющей в неразрывном союзе народы и области в установленных федеральной конституцией пределах, суверенные". (Источник информации - портал История.РФ,
Вот так вот. И никакой там монархии. А вообще возвращение монархии, в любом ее виде,на тот момент было бы крайне не логично. После февраля против монархии началась серьезная политическая компания против прежней системы управления. Работала ЧК " для расследования противозаконных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и прочих высших должностных лиц как гражданского, так военного и морского ведомств"
Не надо удивятся, так и называлась Чрезвычайная Комиссия при "верменных" Доставалось и самому монарху и его семье. Даже на Поместном соборе 1917-1918 года вопрос российской православной церкви, вопрос царя не рассматривался. Даже после ареста царя.
Какая уж тут монархия?
Это уже потом, по мере формирования Белого движения, монарха начали поминать добрым словом. Да и то не все.
23:40 06.10.2020
А вообще и Первая Русская революция, которая привела к падению абсолютной монархии, то есть отграничению полномочий царя и Февральская революция, которая привела к отречению монархии от власти вообще, с моей точки зрения были революции назревшие, эволюционные, если можно так сказать. Монарх становился все более и более не популярным в обществе. Вот это недовольство касалось всех слоев общества, включая высшие его слои. И обе эти революции не привели к гражданской войне в России. А вот Октябрь был не понят, не принят многими, а уж такой факт, как разгон УС и узурпация власти большевиками и левыми эсерами, привел к резкому и даже вооруженному протесту.
00:12 07.10.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> У монархистов возможно не было шансов, но и у "большевиков" не было шансов - вот это основная причина разгона УС. И - "большевики" разогнали УС в порядке превентивной меры - из опасений проиграть
Так они и так проиграли - большинство там имели эсеры :52 и опять же, никакой монархией и близко не пахло.
01:41 07.10.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> > Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> от эта всеобщая политическая амнистия дала возможность легализоваться многим политикам и политическим партиям, которые ранее были не легальными или репрессированными или вынуждены скрываться за рубежом.
> > Да-да. Слава «алгебре!» И как использовали эту «свободу»? Чтобы скинуть эту самую «новую» благородную власть.
Бльшевики- да. Они использовали свободы, ради свержения власти и установления своей диктатуры. В точном соответствии со своей идеологией.
16:14 07.10.2020
Современные либералы и последователи «большевиков» доказывают свою близость ещё больше — они едины в своём отрицательном отношении к христианству и религии вообще. Ещё одна общая черта - нежелание знать и признавать правду, а также инфантильная настойчивость считать октябрьский и февральский перевороты 1917-го года "стихийным движением масс" и попытки свалить многие неудачи друг на друга (во всём виноваты либералы, или - во всём виноваты "большевики")
И те, и другие, и ещё кое-кто.
16:28 07.10.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Вот так вот. И никакой там монархии.
А кто возражает? Сдали Царя.
> А вообще возвращение монархии, в любом ее виде,на тот момент было бы крайне не логично. > После февраля против монархии началась серьезная политическая компания против прежней системы управления.
> Работала ЧК " для расследования противозаконных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и прочих высших должностных лиц как гражданского, так военного и морского ведомств" > Не надо удивятся, так и называлась Чрезвычайная Комиссия при "верменных"
Не ЧК, а ЧСК - Чрезвычайная Следственная Комиссия.
> Доставалось и самому монарху и его семье.
"Временные" признали, что слухи о "государственной измене" императора и его супруги, которые "временные" сами же и распространяли, были клеветой
> Даже на Поместном соборе 1917-1918 года вопрос российской православной церкви, вопрос царя не рассматривался. Даже после ареста царя. > Какая уж тут монархия?
Да, - это называется отступничеством или предательством.
> Это уже потом, по мере формирования Белого движения, монарха начали поминать добрым словом. Да и то не все.
Однако "вожди белого движения" так же не рассматривали восстановление монархии. В унисон с "большевиками".
> Цитирую: > "Между тем, Троцкий в своих воспоминаниях признает, что больше всего они (советы) боялись, чтобы не был провозглашен Царь, т. к. тогда падение советской власти стало бы неминуемым . Однако этого не случилось, «вожди» [белого движения] боялись того же. > Архиепископ Иоанн (Максимович f 2.7.1966), Западно-Европейский и Брюссельский" > Источник: > Россия перед вторым пришествием. > Составитель Сергей Фомин > Издание второе, исправленное и дополненное > Первое издание — Свято-Троицкая Сергеева Лавра. 1993 > ББК 86.372.24-4
> УДК281.93:23 > Р76 > Издание осуществлено при финансовом содействии Банка Храма Христа Спасителя
Сама книга, это не исторический труд. Эту книгу называют еще "Очерки русской эсхатологии" Если учесть, что эсхатология-это некие религиозные взгляды на конце света, а так же, что из под пера Сергея Фомина не вышло ни одного научного труда исторической направленности, то можно смело говорить о некой публицистике на религиозную тему. Если для Вас это история, ради бога. Я не приверженец истории для народа поэтому рассуждаю так: Большинство в УС составляли эсеры. Как левые, так и правые. В программе и идеологии эсеров на момент созыва УС не была озвучена идея о возвращении конституционной монархии. Все же это была партия левого толка и входила в Советы разного уровня. Большевики так же против монархии в любом ее виде. Вопрос, так чего там было опасаться большевикам по отношению к тому, что будет принят режим "конституционной монархии". Может быть, с какой-то мерой условности можно было увидеть поддержку конституционной монархии у кадетов, то есть конституционных демократов. Не знаю, но кадеты уже не были той политической силой, за которой могли пойти эсеры . Кроме того, кадеты набрали всего 15 голосов в УС. И даже это не сделало их членами УС. Большевики издали вот такой декрет
"Декрет об аресте вождей гражданской войны против революции 28 ноября (11 декабря) 1917 г.
Члены руководящих учреждений партии кадетов, как партии врагов народа, подлежат аресту и преданию суду революционных трибуналов.
На местные Советы возлагается обязательство особого надзора за партией кадетов ввиду ее связи с корниловско-калединской гражданской войной против революции.
Декрет вступает в силу с момента его подписания.
Председатель Совета Народных Комиссаров Вл. Ульянов (Ленин). Народные комиссары: Н. Авилов (Н. Глебов). П. Стучка. В. Менжинский. Джугашвили-Сталин. Г. Петровский. А. Шлихтер. П. Дыбенко. Управляющий делами Совета Народных Комиссаров Влад. Бонч-Бруевич. Секретарь Совета Н. Горбунов.
Петроград, 28 ноября 1917 г.
10½ час. вечера. " И еще. Я уже давал документ, где прописаны все мотивы большевиков распустить УС. Вы его или не прочли, или не поняли. Или не желаете понять.
21:42 08.10.2020
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У монархистов возможно не было шансов, но и у "большевиков" не было шансов - вот это основная причина разгона УС. И - "большевики" разогнали УС в порядке превентивной меры - из опасений проиграть
>Так они и так проиграли - большинство там имели эсеры :52 и опять же, никакой монархией и близко не пахло.
Не возражаю. Однако "большевики" всё сделали для того, чтобы никакой возможности не было восстановить монархию - расстреляли не только царя со всей семьёй (а там был прямой наследник престола - цесаревич Алексей), но и членов царской фамилии, в том числе и Михаила, брата Николая Второго, потенциального претендента на престол. То есть, всё-таки опасались реставрации монархии.
20:55 09.10.2020
Спалились господа либералы и господа "большевики".
21:09 09.10.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Сама книга, это не исторический труд. Эту книгу называют еще "Очерки русской эсхатологии" > Если учесть, что эсхатология-это некие религиозные взгляды на конце света, а так же, что из под пера Сергея Фомина не вышло ни одного научного труда исторической направленности, то можно смело говорить о некой публицистике на религиозную тему. > Если для Вас это история, ради бога.
Бога только не приплетайте всуе. Вы тоже на "научности" зациклены? И что, "учёные" по-вашему никогда лажу не гонят? Вот на этот вопрос хотелось бы услышать чёткий ответ.
А книга Фомина - это собрание свидетельств реальных людей. В чём у вас проблемы? Это что за заявки: " Если для Вас это история, ради бога. " Вы что тут, одолжение мне делаете?
Что такое для вас "история"? Только то, что в ПСС "вождей" написано? Религия соприкасается с реальной жизнью, между прочим, и ваше недоверие основано на незнании и непонимании.
21:13 09.10.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Если учесть, что эсхатология-это некие религиозные взгляды на конце света, а так же, что из под пера Сергея Фомина не вышло ни одного научного труда исторической направленности, то можно смело говорить о некой публицистике на религиозную тему.
> Я не приверженец истории для народа поэтому рассуждаю так: > Большинство в УС составляли эсеры. Как левые, так и правые.
> В программе и идеологии эсеров на момент созыва УС не была озвучена идея о возвращении конституционной монархии. Все же это была партия левого толка и входила в Советы разного уровня. > Большевики так же против монархии в любом ее виде. > Вопрос, так чего там было опасаться большевикам по отношению к тому, что будет принят режим "конституционной монархии".
Вам было приведено свидетельство Бронштейна (Троцкого). Вам этого мало? Ещё раз цитирую: " Между тем, Троцкий в своих воспоминаниях признает, что больше всего они (советы) боялись, чтобы не был провозглашен Царь, т. к. тогда падение советской власти стало бы неминуемым . Однако этого не случилось, «вожди» [белого движения] боялись того же. Архиепископ Иоанн (Максимович f 2.7.1966), Западно-Европейский и Брюссельский"
То, что вы не желаете верить - ваши проблемки. Так вот - "временные", конечно, свергли Царя и попутно ликвидировал монархию. Но "дело" своё они не до конца выполнили. Оставались в живых три реальных кандидата на престол в случае восстановления монархии - Николай Второй, его брат - Михаил, и цесаревич Алексей - сын Николая Второго. "Большевики" взяли на себя вторую и самую грязную часть "работы" по ликвидации монархии - они расстреляли Николая Второго с семьёй и слугами, включая наследника престола - цесаревича Алексея, и членов царской фамилии, в том числе и Михаила, брата Николая Второго, возможного кандидата на престол.
Тут надо понимать, что остающиеся в живых реальные кандидаты на престол всегда потенциально опасны для тех, кто захватил власть силой, так как в неблагоприятном случае могут стать во главе сопротивления захватчикам. Поэтому заявлению Троцкого можно доверять. И даже если не было бы такого заявления, мотивы "большевиков" понятны - убрать кандидатов, хотя бы - на всякий случай.
И почему вы только на партии киваете? Было полно антикоммунистических восстаний по России, помимо этих партий. И народ вполне мог потребовать восстановления царской власти. Полагаю, что "большевики" были в курсе событий и имели основания опасаться, поэтому так тщательно избавились от претендентов на престол и от членов царской фамилии.
21:50 09.10.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Спалились господа либералы и господа "большевики".
Кремлебот всех вывел на чистую воду.... Не забалуешь.
21:55 09.10.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> И еще. Я уже давал документ, где прописаны все мотивы большевиков распустить УС. Вы его или не прочли, или не поняли. Или не желаете понять.
Вы сами-то желаете что-то понимать? Вот вам мотивы:
Вы мне про мотивы роспуска УС, а я вам о мотивар уничтожения большевиками царской фамилии. Царскую фамилию уничтожили — это факт. Из каких соображений? Развлекались что ли? Тряслись — вот и всё.
Вам про Троцкого цитату, а вы про религию. И в качестве сногсшибательного «научного» аргумента — выписка из большевистского декрета. Это вы считаете «научным» подходом? Ну давили белых, и что?
22:05 09.10.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Спалились господа либералы и господа "большевики".
>Кремлебот всех вывел на чистую воду.... Не забалуешь.
Однако "большевики" всё сделали для того, чтобы никакой возможности не было восстановить монархию - расстреляли не только царя со всей семьёй (а там был прямой наследник престола - цесаревич Алексей), но и членов царской фамилии, в том числе и Михаила, брата Николая Второго, потенциального претендента на престол. То есть, всё-таки опасались реставрации монархии.
Цитата вообще была о Бронштейне (он же - Троцкий) 
