Я и не занимаюсь. Читаю что написано. Я ж не виноват, что написано через одно место.
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> И мне что, десять раз повторять - Кто у тебя "великий"? Уж не Ульянов ли (он же - Ленин)? >
Ленин заслуживает этого звания куда больше Николая.
20:53 04.10.2020
Ну что, разбежались по кустам, "либерал-большевики"?
20:59 04.10.2020
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возьми себя в руки и не занимайся приписками.
>Я и не занимаюсь. Читаю что написано. Я ж не виноват, что написано через одно место. > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И мне что, десять раз повторять - Кто у тебя "великий"? Уж не Ульянов ли (он же - Ленин)?
> Ленин заслуживает этого звания куда больше Николая.
ТЫ всё понимаешь через "одно место". Я же не волшебник. И ты занимаешься приписками. Don't do that.
По Ульянову (он же - Ленин) - это твоё личное мнение, причем, по моему скромному мнению - мнение ошибочное, в силу вышеизложенной причины.
21:30 04.10.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> ибералы… «Большевики», по моему скромному мнению, должны кланяться либералам в ноги за то, что Милюковы, Родзянко, Гучковы, Керенские и другие, не имея представления о том, как управлять государством, создали «благоприятную» для «большевиков» обстановку хаоса, чем «большевики» и поспешили воспользоваться для вооружённого захвата власти.
⍟ Навигатор (knife), Знаешь почему мы живём так фигово? Потому что после развала СССР всем стало понятно что браться подымать эту страну дело ооочень не благодарное, мягко говоря. Ибо все грехи повесят на этого "подымателя"
21:39 04.10.2020
А генералитет который активно учувствовал в отречении царя это либералы или уже нет?
23:10 04.10.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> В чём разница? Кто знает, тот понимает.
Сказано абсолютно верно. Вот только выводы поспешные и неправильные.
Нет у либералов и большевиков ничего общего, зато вот у нацистов и большевиков - сходство полное.
Да и вообще это двойняшки у папочки - ТОЛИТАРИЗМА!
Несмотря на все различия идеологий, два эти режима имеют поразительное сходство прежде всего в целеполагании - оба они имели образ будущего, связанного с построением монолитного, единого общества: для советской системы таким идеалом было бесклассовое коммунистическое общество, для нацистской - единое в расовом отношении volksgemeinschaft, народное сообщество.
Оба режима были жёстко авторитарными, поэтому в их практике было много общих черт.
В политике и идеологии это был прежде всего диктат одной разрешённой партии (ВКП(б) и НСДАП соответственно), аппарат которых имел тенденцию к срастанию с государственным аппаратом. Для того, чтобы утвердить свою власть над своими гражданами, оба режима опирались на пропаганду и принуждение - и в СССР, и в Германии имелись как мощные пропагандистские структуры, так и репрессивно-карательные структуры, находящиеся под контролем партийных органов (правда, в деталях есть определённые различия: если в СССР карательные ведомства - ОГПУ, НКВД, НКГБ и другие - формально были не партийными, а государственными, то репрессивный аппарат нацистской Германии создавался на основе партийной парамилитарной организации СС, инкорпорировавшей в себя государственные полицейские структуры и объединившей их под своей эгидой - до 1933 г. в Германии не было единой полиции, она была создана Генрихом Гиммлером, объединившим под своим контролем все земельные полицейские управления).
В обеих странах репрессивно-карательный аппарат имел в своём распоряжении собственную пенитенциарную систему (Главное управление исправительно-трудовых лагерей НКВД со своими конвойными войсками и Инспекция концентрационных лагерей Главного административно-хозяйственного управления СС с конвойными отрядами "Тотенкопф" соответственно).
Что ещё важно - при весьма заметных различиях во взглядах на то, что именно можно считать опорой режима, было и определённое сходство - и тот, и другой режим своей основной опорой видел рабочих (правда, разумеется, в национал-социалистической Германии социальный базис движения был шире - помимо рабочих, это были и крестьяне - к которым советская власть относилась с недоверием, но всё же считала одной из своих опор, - и мелкие собственники, и ремесленники, и служащие и так далее), на которых была ориентирована социальная политика - от введения прогрессивных для того времени норм в трудовом законодательстве до создания инфраструктуры доступного отдыха и развлечений для тех страт, которые оба режима считали своими социальными опорами.
Сходство политико-идеологических практик двух режимов ярко проявилось и в таких вещах, как ставка на спорт, массовые мероприятия и индоктринацию молодёжи с упором на военно-спортивную подготовку.
В обеих странах дети и подростки должны были состоять в соответствующих партийных организациях (правда, в Германии существовало деление молодёжных организаций по половому признаку, чего не было в СССР), иные, кроме партийных, организации молодёжи запрещались (в чём также проявилась такая общая черта двух режимов, как унификация общества), те же, кто не состоял в них, были париями общества и для них не были доступны многие социальные лифты и блага.
Оба режима пропагандировали среди молодёжи занятия, которые лучше подготовили их к дальнейшей военной службе - в чести в обеих странах были стрелковая подготовка, парашютный, планерный спорт, военно-спортивные игры и так далее.
Оба режима активно проводили массовые мероприятия с парадами, приветствиями вождей, шествиями молодёжи и т.д., как приуроченных к памятным для мифологии обоих режимов датам (в СССР - парады 1 мая и 7 ноября, в Германии - 8-9 ноября); в Германии кульминационным мероприятием всего года был ежегодный (до войны) съезд НСДАП в Нюрнберге, где нацисты "обкатали" многие пропагандистские приёмы и практики, ставшие с тех пор общими для пропаганды разных стран и партий.
Ещё одной общей чертой двух режимов была имитация демократических институтов и использование чрезвычайного права в обход конституционных норм - так, в СССР с 1936 г. существовал Верховный совет, но избраться туда тем, кого не включили в "нерушимый блок коммунистов и беспартийных" не было никакой возможности.
В Германии начиная с 1934 г. (с момента первых досрочных выборов, проводящихся одновременно с референдумами по различным вопросам - в тот год это был референдум о совмещении постов президента и канцлера в руках у А. Гитлера), а фактически с запрета и самороспуска всех политических партий кроме НСДАП летом 1933 г., в рейхстаг и земельные ландтаги избраться можно было только по списку от НСДАП.
Что касается чрезвычайного законодательства (в обход парламента декретами правительства или главы государства, имевших силу закона), то в Германии оно было установлено формально (с 1933 г., соответствующий закон имел силу на 4 года, но затем неоднократно продлевался, а в 1943 г. декретом фюрера - опять в обход формально существовавшего парламента! - был объявлен бессрочным); в СССР же такой нормы формально не было, но де-факто любое постановление Политбюро ЦК ВКП(б) или совместное постановление ПБ и СНК СССР имело силу закона.
В сфере культурной политики режимов также наблюдаются заметные сходные черты. В распоряжении обоих режимов был мощные и разветвлённые пропагандистский структуры, задачей которых была не только прямая пропаганда идеологии НСДАП или ВКП(б), но и управление культурной сферой.
Как в СССР, так и в Германии под эгидой пропагандистских ведомств были созданы союзы деятелей культуры (в СССР - союзы писателей, художников и так далее, в Германии - имперские палаты культуры), и только в рамках этих организаций деятели культуры могли иметь возможность заниматься своим видом искусства (но только в соответствии с идеологическими установками), получали доступ к государственным ресурсам и саму возможность вести открытую художественную деятельность (деятели культуры получали заказ от государства и оплату этих заказов; художники и скульпторы получали возможность проводить выставки своих работ; музыканты - рабочие места в оркестрах и других коллективах, возможность концертной деятельности; писатели и поэты - доступ к типографским ресурсам и так далее)
Ещё одной общей чертой обоих режимов был контроль прессы, радио- и телевещания (первые телепередачи в обеих странах начали транслироваться ещё до войны) и цензура - ничто не соответствующее установленным режимами рамкам не могло появиться на страницах газет и журналов, а при появлении малейшей крамолы мог быть задействован репрессивный аппарат.
Также в обеих странах политика в культурной сфере была направлена на унификацию культурной жизни и изгнанию из неё всё то, что лидерами режимов считалось несоответствующим партийным догмам (всякого рода "формализм в искусстве" и "упадническо-декаденствующий авангардизм" клеймились и запрещались).
В экономической политике режимов различий было гораздо больше, но и тут есть место некоторому сходству.
Во-первых, обе экономики были сильно милитаризованы - большая часть государственных расходов шла на вооружения.
Во-вторых, обе страны стремились к максимально возможной автаркии (правда, для Германии это было практически невозможным - огромную номенклатуру сырья ей приходилось импортировать, так как единственный вид полезных ископаемых, в изобилии представленный на территории рейха - это каменный уголь, все остальное приходилось приобретать за границей) и производить всё необходимое, особенно в области вооружений, на своей территории.
В-третьих, общей для обеих экономик была хроническая нехватка иностранной валюты, необходимой для реализации программ перевооружения, но решали эту проблему они по-разному: если СССР был экспортно ориентированной сырьевой аграрной экономикой (до войны, согласно переписям 1937 и 1939 гг. в Советском союзе доля городского населения была ниже доли сельского), реализовывавшей программу индустриализации за счёт как сырьевого экспорта, так и сверхэксплуатации крестьянского населения, то экономические власти Германии использовали квазифинансовые инструменты (напр. так называемые "векселя МЕФО" - бумаги, выпускаемые Рейхсбанком от имени организации МЕФО, которыми государство расплачивалось с промышленниками за поставленные вооружения).
В-четвёртых, в Германии при нацистах постоянно набирала обороты политика, к тому времени уже реализованная в СССР - несмотря на наличие развитой капиталистической экономики немецкие власти стремились ко всё большему контролю за ней, огосударствлению как минимум части промышленности (через "ариизацию", то есть конфискацию собственности немцев еврейского происхождения в собственность государства) - так возник крупнейший государственный концерн Германии "Hermann Göring Werke", объединивший активы бывших промышленников-евреев не только в Германии, но и в других странах и на оккупированных территориях. К этому же относится и внедрение властями Германии элементов плановой экономики - с 1936 г. начал действовать "Четырёхлетний план" (направленный на милитаризацию экономики) и создано соответствующее управление в государственном аппарате.
В-пятых, на стыке идеологии и экономики заметно сходство обоих режимов в повсеместной пропаганде своих экономических успехов при фактическом ухудшении качества жизни своих граждан. В СССР рекламировались достижения плановой экономики, переводимого на коллективные рельсы сельского хозяйства, индустриализации - лозунги "Пятилетку в четыре года!" и сталинские слова "Жить стало лучше, жить стало веселей" или о том, что благодаря политике правительства "в каждой крестьянской семье есть по корове" известны многим; немецкие практики были во многом схожи - рекламировалось и пропагандировалось радикальное снижение уровня безработицы, создание удобной инфраструктуры досуга и проч., но при этом качество жизни рядовых немцев падало - постепенно стали исчезать многие продукты питания, отмечался переход на суррогаты (например, со столов рядовых немцев постепенно исчезло сливочное масло, вместо которого стали использовать дешёвый мармелад; страна вообще испытывала серьёзный дефицит жиров - так, уже в ходе войны немецкий вспомогательный крейсер "Пингвин" захватил в антарктических водах флотилию норвежских китобойных судов с плавбазами.
Количество захваченного и доставленного в Германию китового жира соответствовало производству страной маргарина за несколько месяцев.
Но самое главное - занятость в нацистской Германии стали фактически принудительными,как и в СССР, в Германии был затруднён механизм перехода на другую работу или увольнения, безработные могли быть подвергнуты преследованию "за тунеядство".
00:06 05.10.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Либералы… «Большевики»
>Что это за конструкция?
Вы в чём-то сомневаетесь? Хотелось бы узнать, вы за кого - за "большевиков, аль за коммунистов"?
00:09 05.10.2020
Вот она, история для народа. Беру выражение
"Либералы низвергли царя, разрушили, раздробили страну и уничтожили армию… Большевики всё это остановили, собрали вновь, восстановили на новом, более совершенном и социально справедливом уровне"
1 Царя никто не скидывал, царь подписал отречение в пользу брата, а тот вручил решить судьбу монархии в империи Учредительному Собранию. А до момента собрания УС в стране должно было действовать Временное Правительство. Советы были тем органом, которые следили за этим Временным Правительством. По сути в стране было двоевластие.- ВП и Советы 2 Страну никто не разрушал. Нужно было решать вопрос, а какое государственное образование будет на территориях бывшей империи. Ибо раньше был центр в виде монархии, а теперь его не стало. Временное Правительство не горело желанием отпускать регионы. Большевики, после прихода к власти, своим декретом дали право регионам на отделение, чем те и воспользовались 3 Уничтожение армии. К уничтожению Русской Императорской Армии приложили руку Советы. И большевики то же. После того, как они пришли к власти, развал императорской армии продолжился вплоть до демобилизации.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В чём разница? Кто знает, тот понимает.
>Сказано абсолютно верно. > Вот только выводы поспешные и неправильные. > Нет у либералов и большевиков ничего общего , зато вот у нацистов и большевиков - сходство полное.
Именно либералы и "большевики" сработали в 1917-ом году на уничтожение Российской Империи как единого государства. Один пример: "большевики" требовали ликвидации самодержавия, "временные" реализовали их мечты, хотя изначально планировали конституционную монархию, сменить верховного правителя, не уничтожая самодержавия (но не всё в силах человека, хотели одно - получили совсем другое, и дальше уже потеряли контроль за событиями, если не ошибаюсь), "большевики" завершили дело расстрелом царской семьи без суда и следствия. Какое "трогательное" единение. Прямо тандем. Каждый внёс свою лепту.
Да и ещё одно - если граждане Империи требуют ликвидации монархии, это означает, что они требуют ликвидации Империи как унитарного государства. Наглядный пример - Россия. Это я по поводу большевистских требований.
Но это ваше личное мнение, и с моей точки зрения - ошибочное. Существует такое понятие как "либеральная диктатура" и тут либералы проявляют себя ничуть не лучше. И они таким же образом навязывают свои правила, как и все другие представители тоталитарных систем. То есть, там тоже существует правило - "кто не скачет тот не наш".
00:32 05.10.2020
Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на :
> А генералитет который активно учувствовал в отречении царя это либералы или уже нет?
Сдал царя генералитет. Некоторые поплатились за это очень скоро. Почти все сдали Николая Второго. Интересен тот факт, что один Колчак вроде бы не послал царю просьбу об отречении.
Если бы не военные, "временные" не заполучили бы власть. Или я ошибаюсь?
00:35 05.10.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ибералы… «Большевики», по моему скромному мнению, должны кланяться либералам в ноги за то, что Милюковы, Родзянко, Гучковы, Керенские и другие, не имея представления о том, как управлять государством, создали «благоприятную» для «большевиков» обстановку хаоса, чем «большевики» и поспешили воспользоваться для вооружённого захвата власти.
>⍟ Навигатор (knife), Знаешь почему мы живём так фигово? > Потому что после развала СССР всем стало понятно что браться подымать эту страну дело ооочень не благодарное, мягко говоря . > Ибо все грехи повесят на этого "подымателя"
А по-моему, это вообще уже необратимый процесс.
00:38 05.10.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> В обеих странах дети и подростки должны были состоять в соответствующих партийных организациях (правда, в Германии существовало деление молодёжных организаций по половому признаку, чего не было в СССР)
Но в школах вроде было раздельное обучение мальчиков и девочек..
00:41 05.10.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> де-факто любое постановление Политбюро ЦК ВКП(б) или совместное постановление ПБ и СНК СССР имело силу закона.
Да, - Совет Министров работал под контролем ЦК КПСС.
00:51 05.10.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Но самое главное - занятость в нацистской Германии стали фактически принудительными,как и в СССР, в Германии был затруднён механизм перехода на другую работу или увольнения, безработные могли быть подвергнуты преследованию "за тунеядство".
Кстати, интересно, что в Российской Империи тунеядство трактовалось иначе - формальное пребывание на работе и нечегонеделание считалось тунеядством. С этой точки зрения советских бюрократов можно автоматом причислять к тунеядцам.
А "Кто не работает, тот не ест" - пропагандистская фальшивка. Основа взята из Нового Завета и искажена. Точная формула - "Кто не хочет работать, тот да не ест". А это уже другая разница.
Ибо много тех, кто не работает, но ест - пенсионеры, беременные, больные, дети, инвалиды и прочие. И кто же они с точки зрения советской "морали"?
00:54 05.10.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> зато вот у нацистов и большевиков - сходство полное.
Ну, да... у одних и у других были руки, ноги, голова.... Хотя... у либералов это тоже было в наличии...
