> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это была экстенсивная экономика.
>Ух, какие ты слова-то знаешь, оказывается!
> А вот скажи-ка мне, мил-человек: появление НОВЫХ (небывалых ранее) производств в СССР - это тоже проявление "экстенсивности" экономики? > > Перефразирую вопрос: сможешь ли ты внятно и однозначно отделить признаки "экстенсивной экономики" - от признаков "интенсивной экономики"?
Ух ты, мил - человек. Похоже ты не знаешь что появление новых предприятий не влияет на характеристику экономики. Смогу внятно определить признаки "экстенсивной экономики", но не гарантирую, что это для тебя это будет однозначно. Не врубился? Если ты даже не знаешь разницы, говоришь о появление НОВЫХ производств как характеристику экономики в целом, будет очень сложно тебе что либо пояснить.
Тут у нас невежд дохрена и многие их них упертые в своем невежестве. Ты такой? Стоит мне стараться?
13:38 02.10.2020
Марсианин2020 (Марсианин2020) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Похоже мы подошли к вопросам сложным. >> Как бы то не было, но сталинская экономика была эффективной. >> Отрицать это бессмысленно. Но. Это была экстенсивная экономика.
>
>> Ее время кончилось. Нужно было переходить к другой модели экономики. >> Этим и занялись после смерти вождя.
>> Выбора не было .
> > Это все мантры. > Экстенсивное и интенсивное развитие. Полная чушь.
Ну кто бы сомневался. Реально полная чушь. Один мужик на шести соток собирает урожай в тридцать мешков картошки, другой для тридцати мешков должен иметь не шесть, но 16 соток. Разницу чуешь?
13:40 02.10.2020
Марсианин2020 (Марсианин2020) писал (а) в ответ на :
>>> >>> и опять же возвращаясь во времена теперешние. >>> Некто Ваня Иванов ставит в укор,и в ущербность социалистического строя то, что в 1930 году Советский Союз закупил тракторный завод в США.
>>Не совсем так. "В укор и в ущербность социалистического строя" я ставлю следующее: >> Из выступления Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Брежнева Л.И. на Пленуме ЦК КПСС 15 декабря 1969 г. >> >> ...Все мы знаем, например, как остро стоит вопрос с железнодорожными перевозками. Отказы на них достигают 60 тыс. вагонов в сутки, т.е. примерно 20 % от общей погрузки. И вместе с тем мы гоняем тысячи вагонов порожняком, занимаемся неоправданными встречными перевозками, а иногда допускаем здесь и непростительные ошибки. Вот один только пример. Недавно ГДР построила для нас 7 мощных портальных кранов, 3 — для Дальнего Востока, 4 — для черноморских портов. Все краны отправили по железной дороге, через всю страну, на Дальний Восток в порт Ванино. Там 4 крана на 40 платформах 25 суток простояли, а потом отправились снова через всю страну в Одессу. Государству эта «прогулка» в 20 тысяч километров обошлась в 50 тысяч рублей. >> >> Вот другой пример. При сооружении крупнейшей в стране нефтеперевалочной базы на Черном море около Новороссийска, стоимость которой 60 млн. рублей, были допущены такие просчеты и ошибки, которые исключили возможность ее нормальной эксплуатации. Вместо того, чтобы принять необходимые меры по устранению этих недостатков, работники Минморфлота СССР и Минпромстроя СССР приняли не пригодные для эксплуатации объекты. Сейчас для устранения последствий допущенных ошибок потребуется значительное время и дополнительные расходы в сумме примерно 20 миллионов рублей... >> >> Все вы знаете, товарищи, как дефицитны кровельные материалы. Министерству стройматериалов оказали помощь, для него закупили за рубежом 6 комплектов импортного оборудования для новых картонно-рубероидных заводов. [Это просто вопиюще - импорт оборудования для производства рубероида. Высочайшие технологии! Передовые советские учёные, конструкторы и технологи с подобной задачей справится не могут никак] Прошло пять лет, но пока строится только один завод. Закупленное оборудование тем временем лежит на складах, а руководители министерства снова ставят вопрос о закупке новых заводов. Зачем, не понятно. >> >> Минхимпром заказал в Польше комплектное оборудование стоимостью в полтора миллиона рублей для Челябинского лакокрасочного завода. Пока изготовляли это оборудование и отправляли в Советский Союз, руководители Минхимпрома пришли к выводу, что использовать это импортное оборудование нецелесообразно. Но они же были заказчиками. >> >> Перечень таких примеров можно было бы продолжить. В целом по стране стоимость неустановленного оборудования на складах строек оценивается в 5,5 млрд. рублей, в том числе импортного оборудования — 1,5 млрд. рублей.
>> >> ...В стране недавно на базе импортного оборудования был построен Балаковский завод по производству корда. Коллектив завода, успешно освоив мощности, стал выпускать высококачественный корд в объеме, достаточном для удовлетворения потребностей народного хозяйства. Несмотря на это, Миннефтехимпром СССР добился покупки по импорту в 1969 году 9,7 млн. кв. метров корда стоимостью 3,4 млн. валютных рублей. В результате на предприятиях промышленности к 1 августа 1969 года скопилось до 4 млн. кв. метров кордной ткани на сумму свыше 5 млн. рублей, а на предприятиях шинной промышленности до 9 млн. кв. метров на сумму 11 млн. рублей. >>
>
>> Чтобы представить себе наглядно, во что обходится нам бесхозяйственность и отсутствие бережливости, назову еще и следующие цифры. Суммарная стоимость потерь, непроизводительных расходов и убытков составляет в год примерно 5 млрд. рублей. Ежегодно потери цемента составляют 10 млн. тонн, сжигается и выпускается в атмосферу 11 млрд. кубометров газа, при транспортировке и хранении теряется 15 млн. тонн угля, а при сплаве — полтора миллиона кубометров леса. Есть над чем подумать, товарищи! Есть над чем поработать!
>> >> Как можно всё это совместить с утверждениями и рациональности и научной обоснованности советского экономического планирования? Причём, это уже не 1930-е годы, и какие-то "детские болезни" социалистической экономики сюда приплести уже не получится. Хотя и тогда дело было вовсе не в "детских болезнях"...
> > Примеры нерационального расходования средств есть и в капиталистической экономике. Например банкротство предприятий. Это тысячи и миллионы банкротств. Все это сопряжено с огромными потерями и нерациональным расходованием средств. А почему? А потому что зачастую предприниматели открывают производства методом слепого тыка.
Ключевое слово здесь- банкротство. Не потянул-свали.
13:43 02.10.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Похоже мы подошли к вопросам сложным. >>> Как бы то не было, но сталинская экономика была эффективной. >>> Отрицать это бессмысленно. Но. Это была экстенсивная экономика.
>>
>>> Ее время кончилось. Нужно было переходить к другой модели экономики. >>> Этим и занялись после смерти вождя.
>>> Выбора не было .
>> >> Это все мантры.
>> Экстенсивное и интенсивное развитие. Полная чушь.
>Ну кто бы сомневался. Реально полная чушь. > Один мужик на шести соток собирает урожай в тридцать мешков картошки, другой для тридцати мешков должен иметь не шесть, но 16 соток. > Разницу чуешь?
Сравни производительность труда до революции и к 1960 например.
13:46 02.10.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>> Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> и опять же возвращаясь во времена теперешние. >>>> Некто Ваня Иванов ставит в укор,и в ущербность социалистического строя то, что в 1930 году Советский Союз закупил тракторный завод в США. >>> Не совсем так. "В укор и в ущербность социалистического строя" я ставлю следующее: >>> Из выступления Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Брежнева Л.И. на Пленуме ЦК КПСС 15 декабря 1969 г. >>> >>> ...Все мы знаем, например, как остро стоит вопрос с железнодорожными перевозками. Отказы на них достигают 60 тыс. вагонов в сутки, т.е. примерно 20 % от общей погрузки. И вместе с тем мы гоняем тысячи вагонов порожняком, занимаемся неоправданными встречными перевозками, а иногда допускаем здесь и непростительные ошибки. Вот один только пример. Недавно ГДР построила для нас 7 мощных портальных кранов, 3 — для Дальнего Востока, 4 — для черноморских портов. Все краны отправили по железной дороге, через всю страну, на Дальний Восток в порт Ванино. Там 4 крана на 40 платформах 25 суток простояли, а потом отправились снова через всю страну в Одессу. Государству эта «прогулка» в 20 тысяч километров обошлась в 50 тысяч рублей. >>> >>> Вот другой пример. При сооружении крупнейшей в стране нефтеперевалочной базы на Черном море около Новороссийска, стоимость которой 60 млн. рублей, были допущены такие просчеты и ошибки, которые исключили возможность ее нормальной эксплуатации. Вместо того, чтобы принять необходимые меры по устранению этих недостатков, работники Минморфлота СССР и Минпромстроя СССР приняли не пригодные для эксплуатации объекты. Сейчас для устранения последствий допущенных ошибок потребуется значительное время и дополнительные расходы в сумме примерно 20 миллионов рублей... >>> >>> Все вы знаете, товарищи, как дефицитны кровельные материалы. Министерству стройматериалов оказали помощь, для него закупили за рубежом 6 комплектов импортного оборудования для новых картонно-рубероидных заводов. [Это просто вопиюще - импорт оборудования для производства рубероида. Высочайшие технологии! Передовые советские учёные, конструкторы и технологи с подобной задачей справится не могут никак] Прошло пять лет, но пока строится только один завод. Закупленное оборудование тем временем лежит на складах, а руководители министерства снова ставят вопрос о закупке новых заводов. Зачем, не понятно. >>>
>>> Минхимпром заказал в Польше комплектное оборудование стоимостью в полтора миллиона рублей для Челябинского лакокрасочного завода. Пока изготовляли это оборудование и отправляли в Советский Союз, руководители Минхимпрома пришли к выводу, что использовать это импортное оборудование нецелесообразно. Но они же были заказчиками. >>> >>> Перечень таких примеров можно было бы продолжить. В целом по стране стоимость неустановленного оборудования на складах строек оценивается в 5,5 млрд. рублей, в том числе импортного оборудования — 1,5 млрд. рублей.
>>> ...В стране недавно на базе импортного оборудования был построен Балаковский завод по производству корда. Коллектив завода, успешно освоив мощности, стал выпускать высококачественный корд в объеме, достаточном для удовлетворения потребностей народного хозяйства. Несмотря на это, Миннефтехимпром СССР добился покупки по импорту в 1969 году 9,7 млн. кв. метров корда стоимостью 3,4 млн. валютных рублей. В результате на предприятиях промышленности к 1 августа 1969 года скопилось до 4 млн. кв. метров кордной ткани на сумму свыше 5 млн. рублей, а на предприятиях шинной промышленности до 9 млн. кв. метров на сумму 11 млн. рублей. >>>
>>
>>> Чтобы представить себе наглядно, во что обходится нам бесхозяйственность и отсутствие бережливости, назову еще и следующие цифры. Суммарная стоимость потерь, непроизводительных расходов и убытков составляет в год примерно 5 млрд. рублей. Ежегодно потери цемента составляют 10 млн. тонн, сжигается и выпускается в атмосферу 11 млрд. кубометров газа, при транспортировке и хранении теряется 15 млн. тонн угля, а при сплаве — полтора миллиона кубометров леса. Есть над чем подумать, товарищи! Есть над чем поработать!
>>>
>>> Как можно всё это совместить с утверждениями и рациональности и научной обоснованности советского экономического планирования? Причём, это уже не 1930-е годы, и какие-то "детские болезни" социалистической экономики сюда приплести уже не получится. Хотя и тогда дело было вовсе не в "детских болезнях"...
>> >> Примеры нерационального расходования средств есть и в капиталистической экономике. Например банкротство предприятий. Это тысячи и миллионы банкротств. Все это сопряжено с огромными потерями и нерациональным расходованием средств. А почему? А потому что зачастую предприниматели открывают производства методом слепого тыка.
>Ключевое слово здесь- банкротство. > Не потянул-свали.
Ты мыслишь шаблонами, штампами. Смотри шире. А вообще оскорбления - это первый признак отсутствия достойных контраргументов.
13:51 02.10.2020
Марсианин2020 (Марсианин2020) писал (а) в ответ на :
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> и опять же возвращаясь во времена теперешние. >>>>> Некто Ваня Иванов ставит в укор,и в ущербность социалистического строя то, что в 1930 году Советский Союз закупил тракторный завод в США. >>>> Не совсем так. "В укор и в ущербность социалистического строя" я ставлю следующее: >>>> Из выступления Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Брежнева Л.И. на Пленуме ЦК КПСС 15 декабря 1969 г. >>>> >>>> ...Все мы знаем, например, как остро стоит вопрос с железнодорожными перевозками. Отказы на них достигают 60 тыс. вагонов в сутки, т.е. примерно 20 % от общей погрузки. И вместе с тем мы гоняем тысячи вагонов порожняком, занимаемся неоправданными встречными перевозками, а иногда допускаем здесь и непростительные ошибки. Вот один только пример. Недавно ГДР построила для нас 7 мощных портальных кранов, 3 — для Дальнего Востока, 4 — для черноморских портов. Все краны отправили по железной дороге, через всю страну, на Дальний Восток в порт Ванино. Там 4 крана на 40 платформах 25 суток простояли, а потом отправились снова через всю страну в Одессу. Государству эта «прогулка» в 20 тысяч километров обошлась в 50 тысяч рублей. >>>> >>>> Вот другой пример. При сооружении крупнейшей в стране нефтеперевалочной базы на Черном море около Новороссийска, стоимость которой 60 млн. рублей, были допущены такие просчеты и ошибки, которые исключили возможность ее нормальной эксплуатации. Вместо того, чтобы принять необходимые меры по устранению этих недостатков, работники Минморфлота СССР и Минпромстроя СССР приняли не пригодные для эксплуатации объекты. Сейчас для устранения последствий допущенных ошибок потребуется значительное время и дополнительные расходы в сумме примерно 20 миллионов рублей...
>>>> >>>> Все вы знаете, товарищи, как дефицитны кровельные материалы. Министерству стройматериалов оказали помощь, для него закупили за рубежом 6 комплектов импортного оборудования для новых картонно-рубероидных заводов. [Это просто вопиюще - импорт оборудования для производства рубероида. Высочайшие технологии! Передовые советские учёные, конструкторы и технологи с подобной задачей справится не могут никак] Прошло пять лет, но пока строится только один завод. Закупленное оборудование тем временем лежит на складах, а руководители министерства снова ставят вопрос о закупке новых заводов. Зачем, не понятно. >>>>
>>>> Минхимпром заказал в Польше комплектное оборудование стоимостью в полтора миллиона рублей для Челябинского лакокрасочного завода. Пока изготовляли это оборудование и отправляли в Советский Союз, руководители Минхимпрома пришли к выводу, что использовать это импортное оборудование нецелесообразно. Но они же были заказчиками.
>>>> >>>> Перечень таких примеров можно было бы продолжить. В целом по стране стоимость неустановленного оборудования на складах строек оценивается в 5,5 млрд. рублей, в том числе импортного оборудования — 1,5 млрд. рублей.
>>>> >>>> ...В стране недавно на базе импортного оборудования был построен Балаковский завод по производству корда. Коллектив завода, успешно освоив мощности, стал выпускать высококачественный корд в объеме, достаточном для удовлетворения потребностей народного хозяйства. Несмотря на это, Миннефтехимпром СССР добился покупки по импорту в 1969 году 9,7 млн. кв. метров корда стоимостью 3,4 млн. валютных рублей. В результате на предприятиях промышленности к 1 августа 1969 года скопилось до 4 млн. кв. метров кордной ткани на сумму свыше 5 млн. рублей, а на предприятиях шинной промышленности до 9 млн. кв. метров на сумму 11 млн. рублей. >>>> >>> >>>> Чтобы представить себе наглядно, во что обходится нам бесхозяйственность и отсутствие бережливости, назову еще и следующие цифры. Суммарная стоимость потерь, непроизводительных расходов и убытков составляет в год примерно 5 млрд. рублей. Ежегодно потери цемента составляют 10 млн. тонн, сжигается и выпускается в атмосферу 11 млрд. кубометров газа, при транспортировке и хранении теряется 15 млн. тонн угля, а при сплаве — полтора миллиона кубометров леса. Есть над чем подумать, товарищи! Есть над чем поработать! >>>>
>>>> Как можно всё это совместить с утверждениями и рациональности и научной обоснованности советского экономического планирования? Причём, это уже не 1930-е годы, и какие-то "детские болезни" социалистической экономики сюда приплести уже не получится. Хотя и тогда дело было вовсе не в "детских болезнях"...
>>>
>>> Примеры нерационального расходования средств есть и в капиталистической экономике. Например банкротство предприятий. Это тысячи и миллионы банкротств. Все это сопряжено с огромными потерями и нерациональным расходованием средств. А почему? А потому что зачастую предприниматели открывают производства методом слепого тыка.
>>Ключевое слово здесь- банкротство. >> Не потянул-свали.
> > Ты мыслишь шаблонами, штампами. Смотри шире. А вообще оскорбления - это первый признак отсутствия достойных контраргументов.
Какое нахрен оскорбление? Ты вообще о чем??? "Не потянул- свали" это о бизнесе времен капитализма
13:54 02.10.2020
Марсианин2020 (Марсианин2020) писал (а) в ответ на :
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Похоже мы подошли к вопросам сложным. >>>> Как бы то не было, но сталинская экономика была эффективной. >>>> Отрицать это бессмысленно. Но. Это была экстенсивная экономика. >>> >>>> Ее время кончилось. Нужно было переходить к другой модели экономики. >>>> Этим и занялись после смерти вождя. >>>> Выбора не было .
>>> >>> Это все мантры.
>>> Экстенсивное и интенсивное развитие. Полная чушь.
>>Ну кто бы сомневался. Реально полная чушь.
>> Один мужик на шести соток собирает урожай в тридцать мешков картошки, другой для тридцати мешков должен иметь не шесть, но 16 соток. >> Разницу чуешь?
> > Сравни производительность труда до революции и к 1960 например.
Блин, как вся тяжко. Да причем здесь производительность труда??? Ведь все просто. Одному для получения 30- мешков нужно 6 соток земли, другому 16 соток. Кто больше использует ресурса под названием земля?
13:59 02.10.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>> Марсианин2020 (Марсианин2020) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Похоже мы подошли к вопросам сложным. >>>>> Как бы то не было, но сталинская экономика была эффективной. >>>>> Отрицать это бессмысленно. Но. Это была экстенсивная экономика. >>>>
>>>>> Ее время кончилось. Нужно было переходить к другой модели экономики. >>>>> Этим и занялись после смерти вождя. >>>>> Выбора не было .
>>>> Это все мантры. >>>> Экстенсивное и интенсивное развитие. Полная чушь.
>>> Ну кто бы сомневался. Реально полная чушь.
>>> Один мужик на шести соток собирает урожай в тридцать мешков картошки, другой для тридцати мешков должен иметь не шесть, но 16 соток. >>> Разницу чуешь?
>>
>> Сравни производительность труда до революции и к 1960 например.
>Блин, как вся тяжко. Да причем здесь производительность труда??? > Ведь все просто. Одному для получения 30- мешков нужно 6 соток земли, другому 16 соток. > Кто больше использует ресурса под названием земля?
Давай пока сельское хозяйство оставим в стороне, это отдельная тема для разговора, к ней мы еще вернемся. Поговорим о промышленности. Развитие промвшленности после революции шло по интенсивному или экстенсивному пути?
14:01 02.10.2020
Замечание общего характера
Эта тема о советской плановой экономике. А именно - о разительном несоответствии её практического воплощения теоретическим концепциям (рациональность, реалистичность, научная обоснованность и т.д.). Не стоит писать здесь о том, как - по чьему-то глубокому убеждению - хорошо жил советский народ при социализме. Независимо от чьих-то убеждений советский народ в действительности жил вот так:
..иной раз брали грех на душу и говорили, что в старое время, дескать, жилось хуже. Грех потому, что хотя и не все, но высококвалифицированные рабочие в том районе Донбасса, где я трудился, до революции жили лучше, даже значительно лучше. Например, в 1913 году я лично был обеспечен материально лучше, чем в 1932 году, когда работал вторым секретарем Московского комитета партии. Могут сказать, что зато другие рабочие жили хуже. Наверное, хуже. Ведь не все жили одинаково…
Вот так:
Материалы по вопросу о ликвидации малообеспеченности рабочих и служащих в 1966–1970 гг. По расчетам НИИ труда прожиточный минимум соответствует [уровню] доходов в 40 рублей на душу, а доход в 65 рублей обеспечивает уровень достатка. По данным специальных подсчетов распределения семей рабочих и служащих РСФСР по уровню доходов на члена семьи, выполненных вычислительным центром Госплана СССР по просьбе ЦЭНИИ при Госплане РСФСР, в 1963 году почти у 40 % рабочих и служащих (с членами семей) доходы были ниже прожиточного минимума, примерно 35 % — имели доходы от 41 до 65 рублей в расчете на душу (см. таблицу 1). Дифференциация семей рабочих и служащих по уровню доходов вызывает и резкую дифференциацию в потреблении. Так, по данным бюджетных обследований ЦСУ РСФСР около 9 тыс. семей рабочих, потребление мяса и мясопродуктов в семьях рабочих с наиболее низкими доходами (до 25 рублей на члена семьи в месяц) в 4,5 раза, рыбы и рыбопродуктов — 5,4 раза, молока и сахара в 2,0 раза, яиц — в 4 раза ниже, чем в семьях с высокими доходами (свыше 100 рублей на члена семьи).
В РСФСР (и в СССР в целом) дифференциация потребления даже выше, чем в США. Так, в США семьи с наиболее высокими доходами потребляют мяса и мясопродуктов на 24 %, молока на 57 % больше, чем низкооплачиваемые. По расчетам НИИ труда, семьи, доходы которых ниже прожиточного минимума, удовлетворяют свои потребности в продуктах питания по сравнению с нормами достатка лишь наполовину, потребности в промышленных товарах и культурно-бытовом обслуживании — на одну треть.
И вот так:
Все "небожители" ежемесячно получали в конверте "кормовые" деньги, не облагаемые налогами. По ранжиру. Инженер получал около 120 рублей в то время. Я, когда в органы КГБ пришёл младшим лейтенантом, получал 110 рублей и за звёздочки 40. А теперь сравним с одними только "кормовыми" для партийной верхушки: генеральному секретарю полагалось 1 500 рублей доплаты "на осетрину", члену Политбюро ЦК КПСС - 1 200, кандидату в члены Политбюро - 900 и секретарю ЦК КПСС - 800 рублей... к тому же небожителям пищевой эксклюзив отпускался по расценкам распределителя на улице Грановского, то есть по смешным ценам, которые сохранились с 20-х (!) годов.
14:06 02.10.2020
Марсианин2020
> Давай пока сельское хозяйство оставим в стороне, это отдельная тема для разговора, к ней мы еще вернемся. > Поговорим о промышленности. Развитие промвшленности после революции шло по интенсивному или экстенсивному пути?
Да без разницы, будет ли это сельское хозяйство или промышленность. Речь идет о характеристике роста. Одному надо мало ресурсов для получения результата, другому больше. И каждый прирост увеличения промышленной продукции при экстенсивной экономики, требовал все больших и больших затрат ресурсов. Разных ресурсов. Финансовых, материальных, энергетических... человеческих, в конце- концов. Кончаются такие ресурсы и экстенсивная экономика начинает показывать спад.
14:17 02.10.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>> Давай пока сельское хозяйство оставим в стороне, это отдельная тема для разговора, к ней мы еще вернемся. >> Поговорим о промышленности. Развитие промвшленности после революции шло по интенсивному или экстенсивному пути?
>Да без разницы, будет ли это сельское хозяйство или промышленность. Речь идет о характеристике роста.
> Одному надо мало ресурсов для получения результата, другому больше. > И каждый прирост увеличения промышленной продукции при экстенсивной экономики, требовал все больших и больших затрат ресурсов. Разных ресурсов. Финансовых, материальных, энергетических... человеческих, в конце- концов. > Кончаются такие ресурсы и экстенсивная экономика начинает показывать спад.
Ты не ответил на вопрос. Ок, перефразирую его. Производительность труда выросла после революции?
> Эта тема о советской плановой экономике. А именно - о разительном несоответствии её практического воплощения теоретическим концепциям (рациональность, реалистичность, научная обоснованность и т.д.). Не стоит писать здесь о том, как - по чьему-то глубокому убеждению - хорошо жил советский народ при социализме. Независимо от чьих-то убеждений советский народ в действительности жил вот так: > ..иной раз брали грех на душу и говорили, что в старое время, дескать, жилось хуже. Грех потому, что хотя и не все, но высококвалифицированные рабочие в том районе Донбасса, где я трудился, до революции жили лучше, даже значительно лучше. Например, в 1913 году я лично был обеспечен материально лучше, чем в 1932 году, когда работал вторым секретарем Московского комитета партии. Могут сказать, что зато другие рабочие жили хуже. Наверное, хуже. Ведь не все жили одинаково… >
Не знаешь ты как жили до революции. Почитай на досуге литературу.
> Вот так: > Материалы по вопросу о ликвидации малообеспеченности рабочих и служащих в 1966–1970 гг. > По расчетам НИИ труда прожиточный минимум соответствует [уровню] доходов в 40 рублей на душу, а доход в 65 рублей обеспечивает уровень достатка. > По данным специальных подсчетов распределения семей рабочих и служащих РСФСР по уровню доходов на члена семьи, выполненных вычислительным центром Госплана СССР по просьбе ЦЭНИИ при Госплане РСФСР, в 1963 году почти у 40 % рабочих и служащих (с членами семей) доходы были ниже прожиточного минимума, примерно 35 % — имели доходы от 41 до 65 рублей в расчете на душу (см. таблицу 1).
> Дифференциация семей рабочих и служащих по уровню доходов вызывает и резкую дифференциацию в потреблении. Так, по данным бюджетных обследований ЦСУ РСФСР около 9 тыс. семей рабочих, потребление мяса и мясопродуктов в семьях рабочих с наиболее низкими доходами (до 25 рублей на члена семьи в месяц) в 4,5 раза, рыбы и рыбопродуктов — 5,4 раза, молока и сахара в 2,0 раза, яиц — в 4 раза ниже, чем в семьях с высокими доходами (свыше 100 рублей на члена семьи). > > В РСФСР (и в СССР в целом) дифференциация потребления даже выше, чем в США. Так, в США семьи с наиболее высокими доходами потребляют мяса и мясопродуктов на 24 %, молока на 57 % больше, чем низкооплачиваемые. По расчетам НИИ труда, семьи, доходы которых ниже прожиточного минимума, удовлетворяют свои потребности в продуктах питания по сравнению с нормами достатка лишь наполовину, потребности в промышленных товарах и культурно-бытовом обслуживании — на одну треть.
Ах какой ужас, в России люди живут беднее чем в США. Ты наверное думаешь, что до революции народ питался исключительно хрустящими французскими булками и жил на уровне Запада?
> > И вот так: > Все "небожители" ежемесячно получали в конверте "кормовые" деньги, не облагаемые налогами. По ранжиру. Инженер получал около 120 рублей в то время. Я, когда в органы КГБ пришёл младшим лейтенантом, получал 110 рублей и за звёздочки 40. А теперь сравним с одними только "кормовыми" для партийной верхушки: генеральному секретарю полагалось 1 500 рублей доплаты "на осетрину", члену Политбюро ЦК КПСС - 1 200, кандидату в члены Политбюро - 900 и секретарю ЦК КПСС - 800 рублей... к тому же небожителям пищевой эксклюзив отпускался по расценкам распределителя на улице Грановского, то есть по смешным ценам, которые сохранились с 20-х (!) годов.
Сравни с нынешними кормовыми российской элиты.
14:24 02.10.2020
Марсианин2020 (Марсианин2020) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Марсианин2020
>>> Давай пока сельское хозяйство оставим в стороне, это отдельная тема для разговора, к ней мы еще вернемся. >>> Поговорим о промышленности. Развитие промвшленности после революции шло по интенсивному или экстенсивному пути?
>>Да без разницы, будет ли это сельское хозяйство или промышленность. Речь идет о характеристике роста.
>
>> Одному надо мало ресурсов для получения результата, другому больше.
>> И каждый прирост увеличения промышленной продукции при экстенсивной экономики, требовал все больших и больших затрат ресурсов. Разных ресурсов. Финансовых, материальных, энергетических... человеческих, в конце- концов. >> Кончаются такие ресурсы и экстенсивная экономика начинает показывать спад.
> > Ты не ответил на вопрос. Ок, перефразирую его. Производительность труда выросла после революции?
Представления не имею. Подними справочники и посмотри. Развитие промышленности до революции, с большей степенью уверенности, носило экстенсивный характер.
14:30 02.10.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>>> Давай пока сельское хозяйство оставим в стороне, это отдельная тема для разговора, к ней мы еще вернемся. >>>> Поговорим о промышленности. Развитие промвшленности после революции шло по интенсивному или экстенсивному пути? >>> Да без разницы, будет ли это сельское хозяйство или промышленность. Речь идет о характеристике роста.
>>
>>> Одному надо мало ресурсов для получения результата, другому больше.
>>> И каждый прирост увеличения промышленной продукции при экстенсивной экономики, требовал все больших и больших затрат ресурсов. Разных ресурсов. Финансовых, материальных, энергетических... человеческих, в конце- концов. >>> Кончаются такие ресурсы и экстенсивная экономика начинает показывать спад.
>>
>> Ты не ответил на вопрос. Ок, перефразирую его. Производительность труда выросла после революции?
>Представления не имею. > Подними справочники и посмотри. > Развитие промышленности до революции, с большей степенью уверенности, носило экстенсивный характер.
За первые две пятилетки в СССР произошло настоящее экономическое чудо: почти в 7 раз выросли объемы выпущенной продукции, на 156% произошло увеличение выработки рабочих, на 355% возросли производственные мощности, а энерговооруженность труда повысилась на 150%. Подобные темпы роста производительности не имеют примеров в мировой истории.
В послевоенное время СССР за короткий период удается преодолеть последствия разрухи, и уже к 1960 году выйти на 3 место в мире по производительности труда, уступая по этому показателю лишь США и Франции.
14:33 02.10.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Похоже ты не знаешь что появление новых предприятий не влияет на характеристику экономики.
Не «новых предприятий» — а новых ПРОИЗВОДСТВ. Вот не было в Российской Империи химпроизводств — а в СССР они ПОЯВИЛИСЬ. Вот я тебя и спрашиваю: появление новых, небывалых ранее, производств — это «интенсивная» или «экстенсивная» экономика?
