Советское планирование и статистика. О чем свидетельствуют архивные материалы
06:34 05.10.2020
Рассмотрим такой феномен планового хозяйства, как встречные перевозки. Одно только наличие которых позволяет усомниться в рациональности и научной обоснованности советской экономики. Что уж говорить про их масштаб и про вызываемые ими экономические потери. Итак:
Постановление СНК «О подготовке транспорта к осенним перевозкам 1930 г."
Несмотря на значительные достижения, обусловленные преимуществами социалистического ведения хозяйства, транспорт недостаточно подготовлен к осенним перевозкам 1930 г. [Обратите внимание на весьма характерную для времён СССР формулировку]
Основные причины этой неподготовленности следующие:
1) плановые органы неудовлетворительно планируют грузооборот и объем работы транспорта; 2) транспортные планы недостаточно увязаны с промышленными; 3) нерационально распределяются перевозки между различными видами транспорта; 4) отсутствует одновременное планирование складского и погрузочно-разгрузочного дела; 5) отсутствует надлежащее планирование перевозок по районам и по календарным срокам, что вызывает чрезмерное количество излишне-дальних и встречных перевозок[запомните это, дальше пригодится] и значительный пробег порожних вагонов… 7) коммерческая скорость движения товарных поездов (12,6 км) по сравнению с рядом других стран (Америка — 21 км, Япония — 20 км) крайне низка; [это о преимуществах рациональной плановой советской экономики по сравнению с экономикой капиталистических государств, «сотрясаемой экономическими кризисами и классовой борьбой"] 8) несмотря на ограниченность подвижного состава допускаются значительные, не вызываемые техникой работы, простои вагонов под нагрузкой, выгрузкой, во время формирования и отправления поездов, во время ремонта и в ожидании ремонта; в 1928‑1929 г, при полном среднем обороте вагона в 240 часов, вагон находился в движении с поездом всего только 64 часа, т. е. по 6,4 часа в сутки; 9) в значительной степени не упорядочен ремонт паровозов, отдельные паровозо-ремонтные мастерские не загружены; простой в капитальном ремонте достигал 45 дней, качество ремонта неудовлетворительно; 10) простои паровозов в основных и оборотных депо на промывке и под экипировкой чрезвычайно велики; паровоз остается в движении с поездом только 6‑7 часов в сутки.
И дальше там ещё немало интересного… «Детские болезни»? Всё-таки советской власти всего 13 лет, гражданская война и (ложно) ассоциируемая с ней «разруха» закончились не так уж давно. Ещё несколько лет и всё наладится? Смотрим другой документ:
Постановление Совета Министров от 6 апреля 1964 г. N 270 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УСТАВА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ СОЮЗА ССР"
24. В целях рационального использования различных видов транспорта и устранения встречных, излишне дальних и других нерациональных перевозок планирование перевозок грузов осуществляется в соответствии со схемами нормальных направлений грузопотоков. [да, именно это я и имел в виду; прошло более 30 лет, но рациональность и научная обоснованность советского планирования, как говорится, и ныне там Схемы нормальных направлений грузопотоков разрабатываются и утверждаются в установленном порядке и являются обязательными для грузоотправителей и железных дорог. 25. Предприятия, организации, учреждения, совнархозы, министерства и ведомства — грузоотправители обязаны при планировании перевозок не допускать нерационального использования транспортных средств, в частности: встречных перевозок, то есть перевозок грузов в направлениях, встречных основному потоку однородных (взаимозаменяемых) грузов; излишне дальних перевозок, то есть перевозок грузов за пределы зон, установленных схемами нормальных направлений грузопотоков; перевозок, которые целесообразнее осуществить водным, автомобильным, трубопроводным транспортом или в смешанном сообщении; повторных перевозок однородных (взаимозаменяемых) грузов, за исключением перевозок таких грузов с баз длительного хранения, с баз подгруппировки или с предприятий, выполняющих эти функции. В отдельных случаях повторные перевозки могут допускаться с разрешения начальника железной дороги. Совнархозы, министерства и ведомства — грузоотправители для устранения встречных и других нерациональных перевозок обязаны в необходимых случаях производить обмен однородной (взаимозаменяемой) продукции.
Есть у кого-то предположения относительно того, почему советские «предприятия, организации, учреждения, совнархозы, министерства и ведомства» так и не смогли обеспечить «рациональное использование различных видов транспорта»? Почему «передовая» плановая социалистическая экономика, которая была призвана ликвидировать «неустранимые противоречия дикой стихии рынка» породила — и на всём протяжении своей недолгой истории прямо-таки лелеяла — таких монстров, как «встречные, излишне дальние и другие нерациональные перевозки», означающие ни что иное, как абсолютно пустую трату денег?
Если кто-то ещё надеется, что после 1964 года всё исправилось и наладилось, и что в «развитом социализме» такого бардака уже не было, то — вот:
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров ССССР от 13 января 1977 года N 49 «О мерах по развитию железнодорожного транспорта в 1976—1980 годах" docs.cntd.ru/document/765709372
Вместе с тем в настоящее время железнодорожный транспорт работает с большим напряжением и не обеспечивает возрастающих потребностей народного хозяйства и населения страны в перевозках. За 1976 год железные дороги не выполнили план перевозок народнохозяйственных грузов на 37 млн. тонн. Неудовлетворительно выполняются задания по перевозке угля, нефти и нефтепродуктов, руднометаллургического сырья, лесных и некоторых других грузов. В результате создались большие затруднения в работе ряда отраслей народного хозяйства. На многих предприятиях промышленности скопилась готовая продукция, реализация которой задерживается из-за несвоевременной подачи вагонов.
Министерство путей сообщения не выполнило указания Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР об устранении серьезных недостатков в работе железнодорожного транспорта и не приняло всех необходимых мер к более полному использованию имеющихся на транспорте внутренних резервов. В 1976 году ухудшились по сравнению с 1975 годом основные показатели эксплуатационной работы железных дорог, в частности замедлился оборот грузовых вагонов, снизились участковая и техническая скорости движения грузовых поездов, а также уровень выполнения графика движения грузовых и пассажирских поездов.
А где же встречные перевозки, скажете вы? Читайте дальше — п. 26 и п. 28…
08:47 05.10.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> > Те, кто начинал реформы, понимали, что хотели добиться.
По поводу советских экономических реформ - хочу спросить у вас следующее: Представьте "экономический отрезок" один конец которого соответствует "чистому капитализму" (эпоха промышленной революции и освоения "Дикого Запада" в США), а другой - "чистому социализму" ("военный коммунизм", который с таким потрясающим результатом был опробован советской властью в первые годы её существования). Тогда каждому варианту устройства экономики будет соответствовать некая точка этого отрезка. Соответственно, любое изменение стабильного состояния экономической системы (как в результате эволюции, так и в результате каких-либо целенаправленных реформ) будет смещением либо в сторону социализма, либо в сторону капитализма. Собственно, вопрос - Смещением в какую сторону были советские экономические реформы, которые вы тут обсуждаете? И почему именно туда?
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Те, кто начинал реформы, понимали, что хотели добиться.
>
> По поводу советских экономических реформ - хочу спросить у вас следующее: > Представьте "экономический отрезок" один конец которого соответствует "чистому капитализму" (эпоха промышленной революции и освоения "Дикого Запада" в США), а другой - "чистому социализму" ("военный коммунизм", который с таким потрясающим результатом был опробован советской властью в первые годы её существования). Тогда каждому варианту устройства экономики будет соответствовать некая точка этого отрезка. Соответственно, любое изменение стабильного состояния экономической системы (как в результате эволюции, так и в результате каких-либо целенаправленных реформ) будет смещением либо в сторону социализма, либо в сторону капитализма. > Собственно, вопрос - Смещением в какую сторону были советские экономические реформы, которые вы тут обсуждаете? И почему именно туда?
Для начала. Военный коммунизм - это крах экономики. Что касается экономических реформ, начиная с Косыгинских, то все они медленно, но неуклонно смещались в сторону либерализации экономики. Почему. Так уж сложилось... что бы нивелировать провалы социалистической экономики, большевики допускали откат к рыночной экономике, с разной степенью глубины этого отката. Провал экономики "военного коммунизма" привел к НЭПу. Провал коллективизации, который определился ее итогами- привел к "неонэпу" когда разрешили колхозную торговлю, то есть ввели на колхозных рынках вполне понятное- цена определялась спросом и предложением.
Следующий этап - реформы Маленкова в деревне, с целью сохранить ее вообще от вымирания. То есть поднятие закупочных цен у производителя и сжижение его налоговой нагрузки Следующий этап это реформа Косыгина. Когда была значительно ослаблен диктат Госплана и предприятия получили большую самостоятельность.
Следующий этап Андропов. Это при нем начался эксперимент о переводе ряда предприятий различны отраслей на хозрасчет.
То есть, если рыночные механизмы в прошлом показывали удовлетворительный результат, то было бы глупо не использовать их и дальше.
Реформы Горбачева не давали нужного результата, поэтому он и шел по накатанному пути, давая все больше и больше свобод производителю и все больше и больше снижая полномочия Госплана и министерств. И уже к концу восьмидесятых и в 1990 году власти пришли к выводу, что альтернативы рыночной экономики НЕТ. Тут либо откат к плановой экономике, с медленной но неизбежной смерти в области экономики, либо вперед, к рыночной экономике Выбрали второй вариант. То ест переход к рынку должен был растянуться по времени. Россия тогда, выбрала путь радикальных реформ в экономике- есть такое название "шоковая терапия" Это вариант не был реализован, из-за резкого противодействия коммунистов. Вот так мы и растянули переход к рынку почти на 10 лет. Но все же пришли.
20:21 05.10.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Те, кто начинал реформы, понимали, что хотели добиться.
>>
>
>> По поводу советских экономических реформ — хочу спросить у вас следующее:
>> Представьте «экономический отрезок» один конец которого соответствует «чистому капитализму» (эпоха промышленной революции и освоения «Дикого Запада» в США), а другой — «чистому социализму» («военный коммунизм», который с таким потрясающим результатом был опробован советской властью в первые годы её существования). Тогда каждому варианту устройства экономики будет соответствовать некая точка этого отрезка. Соответственно, любое изменение стабильного состояния экономической системы (как в результате эволюции, так и в результате каких-либо целенаправленных реформ) будет смещением либо в сторону социализма, либо в сторону капитализма. >> Собственно, вопрос — Смещением в какую сторону были советские экономические реформы, которые вы тут обсуждаете? И почему именно туда?
> > Для начала. Военный коммунизм — это крах экономики.
Это результат реализации марксистской программы перехода от капитализма к коммунизму.
> Что касается экономических реформ, начиная с Косыгинских, то все они медленно, но неуклонно смещались в сторону либерализации экономики. > Почему. > Так уж сложилось… что бы нивелировать провалы социалистической экономики, большевики допускали откат к рыночной экономике, с разной степенью глубины этого отката.
Полностью с вами согласен.
> И уже к концу восьмидесятых и в 1990 году власти пришли к выводу, что альтернативы рыночной экономики НЕТ. > Тут либо откат к плановой экономике, с медленной, но неизбежной смерти в области экономики, либо вперед, к рыночной экономике > Выбрали второй вариант. То ест переход к рынку должен был растянуться по времени.
А каким видели «власти» своё будущее при рыночной экономике? Для КПСС это было что-то вроде политического самоубийства? Или у партноменклатуры были какие-то планы?
> Россия тогда, выбрала путь радикальных реформ в экономике- есть такое название «шоковая терапия» > Это вариант не был реализован, из-за резкого противодействия коммунистов.
Противодействия коммунистов кому? Бывшим же коммунистам?
> Вот так мы и растянули переход к рынку почти на 10 лет. > Но все же пришли.
Каким образом наша (рыночная по вашему мнению) экономика совместима с огромным госсектором, контролем государства над частным бизнесом и — в особенности — с «кошмарить бизнес»? В какой ещё стране с рыночной экономикой правоохранители кошмарят бизнес?
21:22 05.10.2020
Ваня Иванов 51180 (51180)
> А каким видели «власти» своё будущее при рыночной экономике? Для КПСС это было что-то вроде политического самоубийства? Или у партноменклатуры были какие-то планы?
К тому времени, когда надо было выбирать между старой плановой системой и рынком, в рядах партийного аппарата, который еще контролировал Союзный Центр, то есть аппарата управления СССР, сложилась идеология, которая объясняла происходящее в стране, как продолжение революции. Ни много ни мало. То, что было до Перестройки, социализмом уже не называли, а то, к чему стремились, это и был социализм. А вообще вопрос идеологии перестройки очень интересен и требует отдельной темы
>> Россия тогда, выбрала путь радикальных реформ в экономике- есть такое название «шоковая терапия»
>> Это вариант не был реализован, из-за резкого противодействия коммунистов.
>Противодействия коммунистов кому? Бывшим же коммунистам?
Во время перестройки произошел распад КПСС на отдельные, зачастую враждебно относящиеся к друг другу, платформы. Это первое. Второе. До 1989 года, или чуть раньше, в стране существовала одна единственная легальная политическая партия. Поэтому нет ничего удивительного, что многие лидеры перестройки были ранее в рядах этой партии. Поэтому были демократы, бывшие коммунисты, либералы, бывшие коммунисты и так далее.
Ваня Иванов 51180 (51180)
>> Вот так мы и растянули переход к рынку почти на 10 лет.
>> Но все же пришли.
>Каким образом наша (рыночная по вашему мнению) экономика совместима с огромным госсектором, контролем государства над частным бизнесом и — в особенности — с «кошмарить бизнес»? В какой ещё стране с рыночной экономикой правоохранители кошмарят бизнес?
Для начала надо понять, что такое в Вашем понимании "огромный госсектор", что такое "контроль государства над частным бизнесом" и что такое "кошмарить бизнес". Тем более прошу не заставлять меня заниматься мониторингом стран где право охранители занимаются не законными действиями. И вообще определится, что такое для Вас рынок. Экономическая или политическая категория.
17:54 06.10.2020
О качестве продукции в советской плановой экономике...
В начале: В декабре того же 1929 года "Правда" сообщала о промышленности Ростова-на-Дону: "Усилился выпуск на рынок бракованных изделий. В некоторых отраслях брак превышает 25 проц., доходя до 50 проц."
В конце: В 1976 году в ЦК КПСС рассматривали письмо И. М. Колесникова из Ставропольского края: "Наш колхоз "Родина" получил в этом году 18 комбайнов "Нива" завода "Ростсельмаш". В двенадцати комбайнах сразу заклинили тормозные колодки. В одном комбайне топливный бак оказался со сквозными разрезами, в другом смят кожух колосового шнека. На всех восемнадцати отсутствуют редукторы барабана. В топливной и масляной системах полно стружки. Многие болты крепления просто забиты молотком, а не закручены, как положено... А ведь "Ниве" присвоен Знак качества".
И ещё много интересного:
Если экономика была плановой, то весь этот ужас тоже был запланирован? Или это было закономерным результатом экономического планирования?
18:23 06.10.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180)
>> А каким видели «власти» своё будущее при рыночной экономике? Для КПСС это было что-то вроде политического самоубийства? Или у партноменклатуры были какие-то планы?
>К тому времени, когда надо было выбирать между старой плановой системой и рынком, в рядах партийного аппарата, который еще контролировал Союзный Центр, то есть аппарата управления СССР, сложилась идеология, которая объясняла происходящее в стране, как продолжение революции. Ни много ни мало. То, что было до Перестройки, социализмом уже не называли, а то, к чему стремились, это и был социализм.
Очень интересно. Где в сети можно об этом почитать?
> А вообще вопрос идеологии перестройки очень интересен и требует отдельной темы
Полностью согласен. Пока мы не разберёмся с тем, чем была перестройка, мы не поймём то, что происходит сейчас.
>>> Россия тогда, выбрала путь радикальных реформ в экономике- есть такое название «шоковая терапия»
>>> Это вариант не был реализован, из-за резкого противодействия коммунистов. >> Противодействия коммунистов кому? Бывшим же коммунистам?
>Во время перестройки произошел распад КПСС на отдельные, зачастую враждебно относящиеся к друг другу, платформы.
> Это первое. Второе. До 1989 года, или чуть раньше, в стране существовала одна единственная легальная политическая партия. > Поэтому нет ничего удивительного, что многие лидеры перестройки были ранее в рядах этой партии. > Поэтому были демократы, бывшие коммунисты, либералы, бывшие коммунисты и так далее.
Откуда взяться такому идеологическому разнообразию, если с фракционной борьбой большевики покончили очень давно? И если некоторые коммунисты вдруг настолько прозрели, что стали демократами и либералами, то почему они не требовали запрета деятельности оставшихся коммунистов?
> > Ваня Иванов 51180 (51180)
>>> Вот так мы и растянули переход к рынку почти на 10 лет.
>>> Но все же пришли.
>>Каким образом наша (рыночная по вашему мнению) экономика совместима с огромным госсектором, контролем государства над частным бизнесом и — в особенности — с «кошмарить бизнес»? В какой ещё стране с рыночной экономикой правоохранители кошмарят бизнес?
> > Для начала надо понять, что такое в Вашем понимании "огромный госсектор"...
Это примерно вот так: В секторе машиностроения доля государственных компаний в выручке всех компаний данного сектора, попавших в рейтинг, за 2014 – 2017 годы выросла с 77 до 79%.
В нефтяной и нефтегазовой промышленности доля госкомпаний в выручке всех компаний из топ-100 для данной отрасли выросла с 61% в 2014 году до 63% в 2017 году.
В банковской сфере число госкомпаний увеличилось с 4 в 2014 году до 5 в 2017 году, при этом доля их выручки возросла с 86 до 92%.
> ...что такое "контроль государства над частным бизнесом"...
Это когда бизнесмен устраивает государство, то он бизнесмен; а когда по какой-либо причине перестаёт устраивать государство - то он преступник, и его имущество становится государственным или переходит к другому бизнесмену, которым государство вполне довольно. То есть как у нас в РФ...
> ...и что такое "кошмарить бизнес".
Вы не в РФ живёте?
00:09 07.10.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ваня Иванов 51180 (51180)
>>> А каким видели «власти» своё будущее при рыночной экономике? Для КПСС это было что-то вроде политического самоубийства? Или у партноменклатуры были какие-то планы?
>>К тому времени, когда надо было выбирать между старой плановой системой и рынком, в рядах партийного аппарата, который еще контролировал Союзный Центр, то есть аппарата управления СССР, сложилась идеология, которая объясняла происходящее в стране, как продолжение революции. Ни много ни мало. То, что было до Перестройки, социализмом уже не называли, а то, к чему стремились, это и был социализм.
>Очень интересно. Где в сети можно об этом почитать?
>> А вообще вопрос идеологии перестройки очень интересен и требует отдельной темы
>Полностью согласен. Пока мы не разберёмся с тем, чем была перестройка, мы не поймём то, что происходит сейчас.
Открывайте тему, про историю перестройки. Полагаю, мне есть что сказать
>>>> Россия тогда, выбрала путь радикальных реформ в экономике- есть такое название «шоковая терапия»
>>>> Это вариант не был реализован, из-за резкого противодействия коммунистов.
>>> Противодействия коммунистов кому? Бывшим же коммунистам?
>>Во время перестройки произошел распад КПСС на отдельные, зачастую враждебно относящиеся к друг другу, платформы.
>
>> Это первое. Второе. До 1989 года, или чуть раньше, в стране существовала одна единственная легальная политическая партия. >> Поэтому нет ничего удивительного, что многие лидеры перестройки были ранее в рядах этой партии. >> Поэтому были демократы, бывшие коммунисты, либералы, бывшие коммунисты и так далее.
>Откуда взяться такому идеологическому разнообразию, если с фракционной борьбой большевики покончили очень давно?
Идеологическое разнообразие вообще свойственно любому обществу, в том числе и Партийному. Про фракционную борьбу Вы верно сказали. Резолюция 10-го съезда "О единстве в партии", которая позволила Сталину стать диктатором в Партии, была не нужна Горбачеву. Горбачев вообще объявил курс на демократизацию и было бы странным, если бы эта демократизация не коснулась власти.
> И если некоторые коммунисты вдруг настолько прозрели, что стали демократами и либералами, то почему они не требовали запрета деятельности оставшихся коммунистов?
>>
ВЫ просто не в курсе. В молодой России,то есть независимой России, процесс департизации, то ест отлучение Партии от власти на местах и в государственных учреждениях, включая силовиков, начался буквально сразу, после 12 июня 1990 года. Это была еще одна их черт ожесточенной борьбы России и СССР. Власть в России была уже в руках демократов, власть в СССР еще в руках Партии.
>>>> Вот так мы и растянули переход к рынку почти на 10 лет.
>>>> Но все же пришли. >>> Каким образом наша (рыночная по вашему мнению) экономика совместима с огромным госсектором, контролем государства над частным бизнесом и — в особенности — с «кошмарить бизнес»? В какой ещё стране с рыночной экономикой правоохранители кошмарят бизнес?
>> >> Для начала надо понять, что такое в Вашем понимании "огромный госсектор"...
>Это примерно вот так: > В секторе машиностроения доля государственных компаний в выручке всех компаний данного сектора, попавших в рейтинг, за 2014 – 2017 годы выросла с 77 до 79%. > > В нефтяной и нефтегазовой промышленности доля госкомпаний в выручке всех компаний из топ-100 для данной отрасли выросла с 61% в 2014 году до 63% в 2017 году.
> > В банковской сфере число госкомпаний увеличилось с 4 в 2014 году до 5 в 2017 году, при этом доля их выручки возросла с 86 до 92%.
>> ...что такое "контроль государства над частным бизнесом"...
>Это когда бизнесмен устраивает государство, то он бизнесмен; а когда по какой-либо причине перестаёт устраивать государство - то он преступник, и его имущество становится государственным или переходит к другому бизнесмену, которым государство вполне довольно. > То есть как у нас в РФ...
>> ...и что такое "кошмарить бизнес".
>Вы не в РФ живёте?
1 гос компании. А кто сказал, что это не рынок? Вы никогда не задумывались над вопросом, почему долги гос. компаний не берет на себя государство 2 контроль государства над частным бизнесом есть, был и будет всегда и в любом государстве. Не может бизнес в каком либо государстве быть вне его. Никак. 3 Я жил в СССР и живу в России.
