> Почему американские солдаты сил специального назначения и «морские котики» заменили свои М-16 (магазин 20−30 патронов, калибр 5,56 мм, максимальная дальность выстрела 600−800 м), совершенно неудобные в обращении, их могло заклинить не в подходящий момент, на главного конкурента своей винтовки — трофейные АК-47 (легкие в управлении, 30 патронов, калибр 7,62 мм, максимальная дальность выстрела 1500 м, убойное действие пули — 1500 м).
Боже, какой бред. ДЭП АК-47 всего лишь порядка 300 м. Это же маломощное штурмовое оружие. Уже этого достаточно, чтобы понять, что АК для армии, это УГ. Немцы из группы Шмайссера качественно сделали то, что заказывали. Но проблема в том, что необразованные советские стратеги изначально заказывали именно УГ. «Чтобы было, как StG44, только лучше». Так и сделали. А чем для немцев и вообще был StG44, советские стратеги так и не поняли. А в «доказательство» якобы хорошести АК приводится селфи амеров с трофейным оружием. Смешной вы. ДЭП М16, как и подобает качественному армейскому авт. оружию, порядка 450 м.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> АК-47 — это поистине культовое оружие, зарекомендовавшее себя с самой лучшей стороны во время всех военных конфликтов, и это подтверждает тот факт, что автомат Калашникова изображен на гербах и флагах ряда государств.
Не мешало бы еще уточнить, КАКИХ государств. Культовым АК является разве что для совков и для беднейших стран Азии и Африки. Последние получали АК бесплатно, поэтому и были дико довольны.
19:04 11.09.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Последние получали АК бесплатно, поэтому и были дико довольны.
Вот ещё одни нищеброды из беднейшей страны, дико довольные бесплатным советским оружием…
19:17 11.09.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Вот ещё одни нищеброды из беднейшей страны, дико довольные бесплатным советским оружием...
Вопреки советским сказкам немцы были огромными нищебродами в плане оружия и особенно стрелкового. Ведь на них не работал почти что весь мир, как это было с РККА. И к затяжной войне они много лет не готовились, как СССР. Поэтому они гребли в армию все, что могли добыть. Даже русская (императорская еще) винтовка М-91 у них была на вооружении под названием Gewehr 252. Даже французская винтовка 1886/93 гг была под названием Gewehr 301. И т.д. Что касается СВТ, то если за бесплатно, то она была прекрасным оружием. Выпускать ее только было дорого - служила она недолго (при бережной эксплуатации не более 8 тыс. выстрелов, но в полевых условиях обычно не более 4 тыс, а то и 2 тыс. выстрелов), а стоила очень даже немало. Но для трофейного оружия проблемы дороговизны нет.
19:23 11.09.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот ещё одни нищеброды из беднейшей страны, дико довольные бесплатным советским оружием...
>Вопреки советским сказкам немцы были огромными нищебродами в плане оружия и особенно стрелкового. Ведь на них не работал почти что весь мир, как это было с РККА.
Эт чёт новое... Захваченное гитлеровцами гиганты Шкода, Рено и проч. работали на РККА...?
19:26 11.09.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> > Что касается СВТ, то если за бесплатно, то она была прекрасным оружием.
То есть ты утверждаешь, что немцы ценили их только потому, что «светка» или ППШ были бесплатными…? Бросали своё штатное «качественное» вооружение — а на фото матёрые, опытные бойцы, командиры, и брали «дешёвку»…?
19:32 11.09.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Захваченное гитлеровцами гиганты Шкода, Рено и проч
Гиганты? В каком месте они были гигантами? Разве что в ваших фантазиях.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> немцы ценили их только потому, что "светка" или ППШ были бесплатными...?
СВТ-40 ценили потому, что если бесплатно (а им она доставалась бесплатно), то была неплохая. Царский еще патрон 7,62х54 мм ничем не испортишь. ППШ вообще не ценили, т.к. это было УГ (из-за советского спортивного патрона 7,62х25 мм ТТ). Но лучше быть вооруженным УГ, чем ничем.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Бросали своё штатное "качественное" вооружение - а на фото матёрые, опытные бойцы, и брали дешёвку...?
А не было у них "своего штатного качественного вооружения". На всех не хватало. Поэтому и пользовались всем, что только попадало под руку.
20:32 11.09.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> > Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> давай супер экперд расскажи
>Бог подаст.
Ну шо эксперд стреловки Чаво знаниями не можешь блястнуть иль ты школоло ыксперд
20:40 11.09.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: > вы большой специалист ,мне это очевидно quoted1Я на самом деле большой специалист в стрелковке. Без иронии.Эксперт в этой области.
Про себя, друзья мои, с горечью должен отметить, что я не эксперт и видимо никогда им не стану.
Я бы скорее всего назвал себя практиком. Много-много лет назад через мои руки прошли и Галиль, и М-16 и даже, только не удивляйтесь, Калашников. Это было прекрасное оружие ... НО ...
Мы живём в 21 веке, "поле боя" сегодня не бескрайние просторы, а "застройки", узкие улочки и переулки, где всё то чем мы гордились , больше не применимо. На смену пришли штурмовые винтовки, типа нашего "Тавор"а.
Именно такое оружие используется сегодня спецподразделениями в мире, включая и США.
> Победили бы белые - били бы красных казаков.. > Война гражданская - суровее обычной.. >
А по чьей теории нужно было превратить войну империалистическую в войну гражданскую?
20:49 11.09.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Вот это «озлобление» массы населения и вылилось затем в то, что назвали «расказачиванием»… > > То есть, стремление покончить с привилегированным положением казачества и уравнять в правах со всем остальным населением государства.
Нет, это не озлобление масс, а стремление большевиков зачистить от свободных, смелых организованных людей, - политический ландшафт России.
20:51 11.09.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Именно такое оружие используется сегодня спецподразделениями в мире, включая и США.
HK433 в принципе пытается быть универсалом, так-что не всё потеряно в этом мире .. а так то да .. даже P90 худо-бедно эффективную дальность стрельбы в 200 метров обеспечивает
> Ну, и кроме того, надо иметь ввиду и имущественное и земельное расслоение внутри самого казачества, которое тоже сыграло свою роль…
> > То есть проблема была объективно назревшей, а так как время было военное, суровое, то и разрешение проблемы было естественно тоже суровыми методами. >
Меньше всего большевики были нацелены на наделение крестьян землей. Они были заинтересованы превратить крестьян в наемных работников в коллективных хозяйствах и как рекрутов для пополнения рядов пролетариев для проведения индустриализации.
21:09 11.09.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Из выступления Сталина на объединенном пленуме в январе 1933
Он не знал, что коммунистическому режиму осталось жить менее 60 лет.
> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, и кроме того, надо иметь ввиду и имущественное и земельное расслоение внутри самого казачества, которое тоже сыграло свою роль…
>
>>
>> То есть проблема была объективно назревшей, а так как время было военное, суровое, то и разрешение проблемы было естественно тоже суровыми методами. >>
> > Меньше всего большевики были нацелены на наделение крестьян землей. Они были заинтересованы превратить крестьян в наемных работников в коллективных хозяйствах и как рекрутов для пополнения рядов пролетариев для проведения индустриализации.
интересно, зачем они это делали......а, кровавые же видимо
21:18 11.09.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Не будем искажать исторические факты домыслами. > Ведь, откровенная клевета. >
Почему же клевета, - большевики стремились к интернационализму. Идея переворота была западная, большевистская партия вмещала огромное количество нерусских людей. Для них важна была мировая революция и великие потрясения, чтобы как то оправдать свое жалкое существование в тюрьмах и каторгах. А затем зверское желание удержать власть в своих руках.
