Как они ещё до сих пор не начали «мочалить» мятеж левых эсеров и анархистов в Москве 6 Июля во главе с Марией Спиридоновой… Наверное, путинские «повара"-миллиардеры пригожины ещё методички своим псам-троллям не спустили…
А щедро оплаченные из бюджета профи-лжеисторики, ещё документацию и антисоветские комментарии не подвели…
06:51 11.09.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Как они ещё до сих пор не начали «мочалить» мятеж левых эсеров и анархистов в Москве 6 Июля во главе с Марией Спиридоновой…
Я выше и писал, таким хоть Басаев с Дудаевым - крестьяне.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что имено он наидустриализировал.? >> Вектор развития заданный им на производство вооружений до сих пор приносит свои отрицательные плоды. В России не могут делать конкурентно ничего кроме оружия. Но оружием сыт не будешь и оно ничего не даёт для повышения уровня жизни людей.
>Ну, зачем же искажать и принижать дела наших предков, заложивших фундамент будущей Великой Победы, освоения космоса и вывода страны во 2-ю державу на планете. > > Из выступления Сталина на объединенном пленуме в январе 1933 г.: > > «У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь. > > У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь. > > У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь. > > У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь. > > У нас не было серьезной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь. > > У нас не было действительной и серьезной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь. > У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
> <…> > У нас была лишь одна-единственная угольно-металлургическая база — на Украине, с которой мы с трудом справлялись. > Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали еще новую угольно-металлургическую базу — на Востоке, составляющую гордость нашей страны.
Прикольно . И как японцы без Сталина обошлись. . Но суть . Сравните пожалуйста сколько было всего произведено танков и сколько тракторов ,добавьте сюда военные самолёты и артиллерийские системы . Расскажите что вкуснее танк или пушка и что лучше носить зимой истребитель или бомбардировщик. То что создал Сталин имело одну цель - войну со всем миром . А России и сейчас способны производить лишь вооружение . И никакой Ельцин не смог это уничтожить . Вот ведь оно как Про то что без этого войну бы не выиграли скажу без этого войны бы и не было .
07:04 11.09.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> И как японцы без Сталина обошлись.
А то тебе не объясняли. Им ещё Николашка подсобил. Слил войну в одну калитку — и оставил им на сорокалетнее разграбление Корею и север Китая. Грабила б эти места РИ вместо японцев — тоже б поднялась нехило.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Сталин имело одну цель — войну со всем миром
Тогда как цель либеральных оккупантов — война против собственного народа, на стороне «весьмира».
09:47 11.09.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> А СВТ38 или СВТ 40(«светка»), которую часто немцы брали себе…
А почему не брать-то? Она же трофейная, т.е. бесплатная. А вот производить ее массово во время войны дурaков не было. Поскольку ОХОТНИЧЬЕЙ винтовке, а СВТ была винтовкой охотничьей, а не армейской, в нормальной армии места нет. Не потому что она не умеет стрелять, умеет. Только вот один выстрел стоит баснословно дорого. Если только винтовка не трофейная (бесплатная).
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Или тот же ППШ, который немцы ставили выше МП40 и даже пытались копировать…?
Вы напрасно бредите в слух. ППШ был на спортивном патроне 7,62х25 мм ТТ. Где сейчас такое оружие? Кто его производит? Никто. И никакой другой армии, кроме РККА, такое оружие было не нужно. А оружие на патроне 9х19 мм Люгер и сейчас живее всех живых. Оружие на патроне 7,62х25 мм ТТ для армии (нормальной) непригодно вообще.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Или ППС, созданный в блокадном Ленинграде и считающийся лучшим пистолетом-пулемётом Второй Мировой…?
А почему мир не знает, что лучшим в годы войны была смешная пукалка ППС? ППС был даже хуже ППШ. Поскольку ППШ был довоенным изделием, а ППС был эрзацем военного времени.
Кем считающийся avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> На советском танке, на советском «октановом бензине»,
Танк КВ был оснащен дизельным двигателем, "знаток" вы наш. Что касается Колобова, то он занял позицию в засаде и подкараулил колонну немецких ЛЕГКИХ танков. После чего часть из них расстрелял из пушки. Танк (как вид боевой техники) КВ здесь непричем. Он действовал из статического положения. Гораздо лучше с этой задачей стравился бы взвод трехдюймовок. Да, защиты у них никакой, но пушек во взводе больше.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> а своим экипажем 22 немецких танка
Неплохо было еще уточнить, КАКИЕ это были танки. Ведь танк танку рознь. Но не уточняют никогда. Оно и понятно почему.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> и власовцам, уничтоженных советским героем
В той колонне были танки РОА? Да, маразм крепчает. А ничего, что генерал Власов в то время весьма лихо воевал еще в РККА?
09:52 11.09.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Потому и мрёт с голодухи сотнями тысяч. >
На Украине? А почему они об этом не знают?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Русины и западенцы — разные, мало пересекающиеся понятия.
Русинов на Украине и называют "западэнцами". Точнее, и русинов тоже. Учите матчасть. Вы наверное не в курсе, что русины бывают закарпатскими и подкарпатскими. Подкарпатских русинов еще называют "галичанами". А закарпатских русинов, просто русинами.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Так Вы доказываете, что либерализм-таки лучше фашизма?
Я же говрю. вы вообще не в курсе, что это такое. Даже приблизительно. До бонапартизам (фашизма) и уж тем более, до либерализма, России еще расти и расти. Развиваться и развиваться. Как, впрочем, и Украине с Беларусью. Несмотря ни на что, даже они до всего этого еще не доросли.
10:06 11.09.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А России и сейчас способны производить лишь вооружение .
Россия способна производить вооружения чаще всего невысокого уровня. Дело в том, что все российские вооружения уходят корнями в 60-е годы. А с тех пор прошло уже более полувека. Поэтому почти ничего толкового в области вооружений в РФ нет. А в стрелковке, так и вообще завал. У армии нет элементарного, хорошего стрелкового оружия. Зато полно глупых сказок про "самый лучший в мире калаш".
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Про то что без этого войну бы не выиграли скажу без этого войны бы и не было .
Скорее всего, да. СССР гитлера поначалу не интересовал вообще. И только после ноября 1940 г. (визит Молотова в Берлин) он отдал приказ готовить нападение на СССР. Почему? Дело в том, что Джугашвиля выкатил ему претензии на часть Европы. А Гитлер считал Европу своей (кроме тех ее частей, которые были указаны в Пакте 1939 г.). И в ноябре 1940 г. Рейх и СССР об этом не договорились. Гитлер не отступил, потому что понимал, что вышвырнуть большевиков за Волгу и Северную Двину он может за 100 дней. Почему этого не случилось в 1941 г, это уже другой вопрос - немцы летом 1941 г. так усиленно стреляли себе в обе ноги, что заведомо выигрышную компанию в конце концов провалили. А Джугашвиля не отступил, потому что ДУМАЛ, что с таких количеством бронехлама и прочих "советских вооружений" он вполне может раздавить Рейх и захватить ВСЮ Европу вплоть до французского Бреста. В итоге ошиблись оба. Но населению СССР от этого было не легче, за 4 года погиб каждый пятый житель довоенного СССР - 42 млн. человек.
10:15 11.09.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Слил войну в одну калитку — и оставил им на сорокалетнее разграбление Корею и север Китая.
Вообще-то Манчжурия была присоединена к Китаю в 1928 г. Никак с 1905 г. 40 лет не получается. А до этого она была как бы самостоятельным государством. Что касается Кореи, то что-то не особо слышно о сказочных природных богатствах там (да и в Манчжурии тоже). Наверное они только вам известны.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А России и сейчас способны производить лишь вооружение .
>Россия способна производить вооружения чаще всего невысокого уровня. Дело в том, что все российские вооружения уходят корнями в 60-е годы. А с тех пор прошло уже более полувека. Поэтому почти ничего толкового в области вооружений в РФ нет. > А в стрелковке, так и вообще завал. У армии нет элементарного, хорошего стрелкового оружия. Зато полно глупых сказок про "самый лучший в мире калаш".
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про то что без этого войну бы не выиграли скажу без этого войны бы и не было .
>Скорее всего, да. > СССР гитлера поначалу не интересовал вообще. И только после ноября 1940 г. (визит Молотова в Берлин) он отдал приказ готовить нападение на СССР.
Прикольно ,что план Барбаросса был подписан в тот же день когда были получены верительные грамоты нового посла в Германии - Деканозова . Интересно Гитлер сначала подписал потом приныэчл посла или наоборот . Такой вот дипломатический юмор для посвященных в то время
> Почему? > Дело в том, что Джугашвиля выкатил ему претензии на часть Европы.
Но взамен предложил союзные отношения Что важно .
> А Гитлер считал Европу своей (кроме тех ее частей, которые были указаны в Пакте 1939 г.). > И в ноябре 1940 г. Рейх и СССР об этом не договорились. > Гитлер не отступил, потому что понимал, что вышвырнуть большевиков за Волгу и Северную Двину он может за 100 дней.
Не понимал ,а предполагпл. То что он не понимал он сам заявил в августе 1941
> Почему этого не случилось в 1941 г, это уже другой вопрос - немцы летом 1941 г. так усиленно стреляли себе в обе ноги, что заведомо выигрышную компанию в конце концов провалили.
Она была заведомо проигрышной на самом деле .
> А Джугашвиля не отступил, потому что ДУМАЛ, что с таких количеством бронехлама и прочих "советских вооружений" он вполне может раздавить Рейх и захватить ВСЮ Европу вплоть до французского Бреста.
В принципе примерно так и случилось. Но... Бронехлам? Прочтите про расейняйский танк . У СССР в 1941 Т-34 и КВ было примерно столько сколько у Рейха всего было танков.
> В итоге ошиблись оба. Но населению СССР от этого было не легче, за 4 года погиб каждый пятый житель довоенного СССР - 42 млн. человек.
42 млн - это с учетом неродившихся на момент подготовки доклада ,то есть через 10 лет после войны ,на сегодня полагаю что число будет минимум вдвое большим. . Ну не пятый, примерно 14% если официально . Но слишком много Так в принципе верно ,но ИМХО Сталин не собирался воевать с Гитлером от слова вообще .Цели его вполне четко были определены в ноябре 1940 , и расчет на союзные отношения с Рейхом полагаю был серьезный . Это подтверждают и действия СССР в 1941 году ,все что было озвучено на встрече Молотова с Гитлером случилось в 1941 . И начало войны с Финляндией ,и выдвижение в сторону Болгарии ,и оккупация Ирана .Даже то ,что не были расформированы армии Прибалтийских государств ,сразу перешедшие на сторону немцев и обеспечившие захват Минска в течении недели. ,говорит о том ,что с немцами воевать планов на было . Напомню что оплотом империализма тогда была Британия ,а цель СССР была четко указана в гимне ,разрушение мира капитализма .Нужно зреть в корень .
10:45 11.09.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Зато полно глупых сказок про "самый лучший в мире калаш". >
У меня воинская специальность ремонт СОиСББ . Калашников реально лучшее стрелковое оружие да у него на самая точность ,кучность ,но для автоматического оружия это не есть главное . Для стрельбы одиночными существует другое оружие и винтовка. Главное у Калашникова высокая надёжность а любых условиях ,что не скажешь об импортных аналогах. Какой толк от качества оружия если его нельзя использовать Второе Хугот Шмайсер очевидно здорово поработал над технологией изготовления и ремонта этого автомата. Да и то что ,все уходит в 50-ве 60-ые говорит о высочайшем боевом качестве российского стрелкового оружия . Когда говорят что нет предела совершенству - это лукавство. Сейчас замена определяется появлением новых технологий и материалов ,но не качеством самого оружия .. Но да Макаров - это гавно , но и задачи у него - застрелится ,так что он им соответствует
11:53 11.09.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То что он не понимал он сам заявил в августе 1941
Нет-нет. Это отмазки. На самом деле корни провала немецкой компании 1941 г. на востоке лежат во французской компании 1940 г. Немного истории - у немцев были офицеры Генштаба и строевые офицеры. И между ними было достаточно сильная вражда. Офицеры немецкого Генштаба были настоящие профи. Строевые немецкие офицеры (уровня командующего) были просто валенками. Т.е. все эти Боки, Леебы и прочие Гудерианы были попросту профнепригодны на своих должностях. Реальный потолок немецких генералов в 1941 г, это уровень комкора. А это достаточно невысокий уровень, хотя он был ЗНАЧИТЕЛЬНО выше уровня советских генералов. У которых даже уровень комбригов военного времени (реально уровень комполка мирного времени) был большой редкостью. А во Франции в 1940 г. немецкие генералы вообще больше, чем на комдивов не тянули. И это притом, что немецкие генштабисты как раз были на своих местах. И превосходили строевиков на несколько голов. Конфликт во Франции разгорелся вокруг Дюнкерка. Немецкие строевики "мамой клялись", что Дюнкерк они возьмут за несколько дней. Генштабисты же настаивали на строгом следовании плану Морской лев. А по плану перед Дюнкерком была оперпауза. В итоге Гитлер стал на сторону генштабистов и ЛИЧНО заставил строевиков перейти к оперпаузе. В итоге немцы упустили британцев из Дюнкерка, но зато выиграли компанию во Франции в 1940 г. Строевики из-за своего невысокого проф. уровня так ничего и не поняли и дружно пинали потом Генштаб и Гитлера (этого втихую) за упущенных британцев. Типа, у них отняли победу. В 1941 г. общая ситуация повторилась. Уже 12.07.1941 г. план Барбаросса явочным порядком был отменен. Типа, он немецких строевиков сдерживал, ведь они шли с большим его опережением. Кейтель и Йодль, в отличие от 1940 г, на этот счет помалкивали. А верещал в Берлине на этот счет один мелкий по должности Паулюс. Которого Гитлер не послушали и строевиков на место, как в 1940 г, не поставил. В итоге с 12.07 по 10.09.1941 г. немецкая армия находилась на "директивном планировании". Т.е. представляла собой большую банду батьки Махно. И только 11.09.1941 г. она перешла к оперпаузе, а 30.09.1941 г. к операции Тайфун. Но было уже поздно. Потерянные 2 месяца были для немцев фатальны, в октябре уже началась распутица и план Тайфун, а с ним и вся компания 1941 г. оказались проваленными.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Она была заведомо проигрышной на самом деле .
Ничего подобного. План Барбаросса был вполне реалистичен и осуществим. Немцы его провалили исключительно по собственной инициативе (см. выше).
11:54 11.09.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> На Украине? > А почему они об этом не знают?
Они и в 30-х не знали ни про какие голодоморы. Это для Вас аргумент?
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Русинов на Украине и называют «западэнцами». > Точнее, и русинов тоже. > Учите матчасть.
Тёплое и мягкое, как и было сказано. Матчасть можете не учить — не в коня корм.
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Я же говрю. вы вообще не в курсе, что это такое. Даже приблизительно.
Говорите Вы ерунду — вместо того, чтобы ответить на простейшие вопросы. А всё потому, что адепты методичек игнорируют всё противоречащее их догмам.
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то Манчжурия была присоединена к Китаю в 1928 г. Никак с 1905 г.
А отсоединена от него была когда? Вы ещё займитесь вечной темой про «чей Крым».
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Что касается Кореи, то что-то не особо слышно о сказочных природных богатствах там (да и в Манчжурии тоже). Наверное они только вам известны.
Во-первых, известны. Тот же Николашка хотел погреть руки на вывозе леса из Кореи. Во-вторых, про именно природные богатства Вы взяли откуда-то из межушных шумов. У меня ничего такого не было.
11:54 11.09.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Прочтите про расейняйский танк .
Там не было танка. Там был бронедот в засаде. А бронедот, это не танк. Танк, это несколько другой вид вооружений.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> У СССР в 1941 Т-34 и КВ было примерно столько сколько у Рейха всего было танков.
Не преувеличивайте. Т-34 и КВ-1 в РККА в 1941 г. действительно было немало. Но КВ-1 имел врожденный дефект, который был устранен только летом 1942 г. Отчего этот самый КВ ездил очень плохо и неохотно. А Т-34/76 и вовсе был "танком сопровождения мотопехоты". Т.е. и не танком на самом деле, а башенной САУ. И только косяки КВ-1 позволили этому уродцу выдвинуться а первый план. Фактически в 1941 г. Т-34 просто оказался ЕДИНСТВЕННОЙ БТТ СССР, которая была хоть как-то, хоть слегка боеспосбна. Но ни о какой реальной "лучшести" или даже просто "хорошести" Т-34 говорить не приходится.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> 42 млн - это с учетом неродившихся на момент подготовки доклада ,то есть через 10 лет после войны ,на сегодня полагаю что число будет минимум вдвое большим. .
С учетом неродившихся 53 млн. человек.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну не пятый, примерно 14% если официально .
В 1941 г. в СССР жило 195,392 млн. человек. 42 млн. от 195,392 млн, это "каждый пятый". А точнее, 21,5 %.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> но ИМХО Сталин не собирался воевать с Гитлером от слова вообще
Думаю, хотел. Но позже. Он был не дурак, хотя и гнида, поэтому прекрасно понимал, что Рейх не жилец. И союзничать ему с Рейхом, это самоубийство. А вот когда англо-саксы с воздуха сравняли бы Рейх с землей и было самое время въехать в Европу на белом коне. Если он думал так, то это была правильная задумка. Но Гитлер все решил по-своему.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> говорит о том ,что с немцами воевать планов на было
Джугашвиля просто не ожидал, что Рейх решится на войну на 2 фронта. Он-то был уверен в мощи РККА. Как оказалось, ошибочно. А Гитлер в мощи РККА не ошибся ничуть. Но он тоже переоценил своих генералов. В итоге ошиблись оба.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Напомню что оплотом империализма тогда была Британия ,а цель СССР была четко указана в гимне ,разрушение мира капитализма
Это песенки для лохов. Плевать Джугашвиля хотел на капитализм. И на коммунизм он тоже хотел плевать. Его интересовала его личная власть в системе созданного им социализма. Ее сохранение и укрепление. Остальное ему было не интересно вообще.
12:04 11.09.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Калашников реально лучшее стрелковое оружие
Возможно. Только для армии он непригоден. Армии (нормальные) принято вооружать АРМЕЙСКИМ оружием. А АК и АК-74 оружие ШТУРМОВОЕ. Оно армии нужно тоже. Но в микроскопических количествах и итолько для спецподразделений. К тому же Калашников принимал участие в создании только АК-74 (это переделка АКМ под другой патрон). А АК он не делал. Просто в принципе не мог этого делать, не было квалификации.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Главное у Калашникова высокая надёжность, а любых условиях, что не скажешь об импортных аналогах.
Не преувеличивайте. Надежность нормального оружия везде в мире приблизительно одинаковая.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Да и то что, все уходит в 50-ве 60-ые говорит о высочайшем боевом качестве российского стрелкового оружия
Нет, просто с конца 40-х в СССР работали немцы-гостарбайтеры. Их было много и работали они в разных областях. В т.ч. и в области создания стрелкового оружия (группа Шмайссера). В области создания атомного оружия (группа Риля). В области создания ракетной техники (группа Греттрупа). Потом они разъехались по домам. И дальше началась «модернизация».
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но да Макаров — это гавно, но и задачи у него — застрелится, так что он им соответствует
Не выдумывайте. Застрелиться задача только психически больных людей. Задача военных, оказавшихся без средств ведения войны, сдаться в плен. ПМ прекрасный полицейский пистолет, переделка Вальтера ППК. Правда, что он делает в армии, для меня загадка.
