> Идиоты именно так рассуждают. А без индустриализации лизал бы ты геррофицеру сча сапог.
Сравнительно недавно я с большим интересом прочёл исследование "Был ли нужен Сталин для экономического развития России?" где были использованы современные макроэкономические модели и все доступные на сегодняшний день данные для того, чтобы изучить, насколько успешной была экономическая политика Сталина в 1928—1940 годах.
Расчеты показывают, что — даже если не рассматривать трагические последствия репрессий, террора и голода — экономические результаты сталинской индустриализации нельзя признать успешными.
Политика коллективизации и некомпетентность в планировании привели к существенному падению эффективности как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Катастрофическое снижение уровня жизни в 1928—1940 годах перевешивает все гипотетические долгосрочные плюсы политики Сталина.
Дискуссия о Сталине как «эффективном менеджере» ведется не только в России. Например, в недавнем обзоре всемирной экономической истории «Всемирная экономическая история: Краткое введение «(2011) известный историк Роберт Аллен приводит советскую индустриализацию как один из немногих (вне Западного мира) примеров успешной трансформации аграрной экономики в индустриальную.
В бестселлере прошлого года «Почему нации терпят поражение «Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсон пишут о том, что сталинская индустриализация — это жестокий, но результативный способ уничтожения барьеров для перемещения ресурсов в современный промышленный сектор (а именно это необходимо для роста и развития).
Историю невозможно отрицать. Сталинская индустриализация состоялась. В течение 12 лет (1928−1940 годы) в Советском Союзе была построена современная промышленность (а ведь в 1928 году почти 90% экономически активного населения было занято в сельском хозяйстве).
Но эти цифры не означают, что сталинские решения были верными. Вполне возможно, что индустриализация прошла бы и без Сталина, причем с меньшими издержками.
Для того чтобы ответить на вопрос «был ли нужен Сталин? «, в исследовании, которое я прочёл, собрали все имеющиеся на сегодня данные об экономическом развитии России и Советского Союза и использовали только недавно появившиеся методы макроэкономического моделирования структурных трансформаций.
Именно сочетание новых данных и новых методов исследования позволило авторам количественно оценить различные сценарии «альтернативной истории» и сравнить их с тем, что произошло на самом деле.
Краткий ответ на вопрос в заголовке статьи — НЕТ. Даже если не рассматривать репрессии и голод, а учитывать только экономические показатели, даже если делать допущения и предположения в пользу гипотезы «эффективности Сталина», авторы не нашли никаких доказательств того, что сталинская экономика опережает — в краткосрочной или долгосрочной перспективе — альтернативные сценарии.
Они сравнивали сталинскую экономическую политику с экстраполяцией роста экономики Российской империи, с экстраполяцией роста советской экономики при НЭПе, а также с экономикой Японии.
До Первой мировой войны японская экономика находилась примерно на том же уровне и развивалась примерно теми же темпами, что и российская. В отличие от Советского Союза, Японии, впрочем, удалось провести индустриализацию без репрессий и без разрушения сельского хозяйства — и добиться при этом более высокого уровня производительности и благосостояния граждан.
18:17 10.09.2020
о. Давид (125784) писал (а) в ответ на :
> > Что ты несешь, несчастный?
Это вы, ребята, несчастные… Вешал вас Наполеон, когда прятали от него золотишко… Беспощадно сёк и вешал вас Пётр Великий, когда не только золотишко, но и медь пытались от казны прятать…
«В самый разгар петровских реформ недовольное ими духовенство пыталось поднять против «царя-антихриста» религиозный фанатизм масс. В одной из петербургских церквей вдруг «заплакала» Богородица. Бывший на Ладожском озере царь немедленно прискакал в столицу. Он разоблачил нехитрую поповскую механику, предал организаторов «чуда» телесному наказанию и опубликовал приказ: «Приказываю, чтобы отныне Богородицы не плакали. Если же Богородицы еще заплачут маслом, зады попов заплачут кровью» (Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, ч. VIII. 1789).
Опять в гражданскую войну начали прятать церковные несметные богатства от голодных детей и пошли против народа и советской власти — и опять заплакали ваши задницы кровью… Зато при воровской ельцинской власти опять «расцвели» и такие задницы отъели и насосались всего, что едва в «майбахи» вмещаются…
18:38 10.09.2020
о.Давид (125784) писал (а) в ответ на :
> > Что ты несешь , несчастный ?
"Святой отец", ты наверное, внешне, точная копия того разожравшегося попа на картине известного русского художника... Угадал...?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
1.Эти верные защитники Отечества попытались отделиться от России используя революционный хаос и развал (сепаратизм) Кубанской Республики и Войска Донского при Краснове, за что их били и красные и белые (Деникин)
2. Краснов даже просил покровительства и помощи у кайзеровской Германии,чтобы те посодействовали присоединению к независимой (от России) Донской республики ещё части и русских территорий:
Цитирую из книги самого Краснова: "Просить Ваше Величество содействовать к присоединению к Войску по стратегическим соображениям городов Камышина и Царицына Саратовской губернии и города Воронежа и станции Лиски и Поворино и провести границу Войска Донского, как это указано на карте, имеющейся в Зимовой станице". Из книги Краснова. "Всевеликое Войско Донское"
Ценой очень больших усилий Деникину удалось сменить сепаратиста Краснова на Богаевского.
А сепаратист Кубанской независимости священослужитель Калабухов был даже повешен деникинцами...
3. Так что не только большевики, но и деникинцы били и казачьих сепаратистов и прогермански настроенных И потом были казаки и у красных, и у белых... Победили бы белые - били бы красных казаков.. Война гражданская - суровее обычной..
19:39 10.09.2020
Деникин пишет: "…действия" казаков обращались не раз и против Москвы, и это обстоятельство вызвало затяжную внутреннюю борьбу, которая длилась до конца 18 века, когда, после жестокого усмирения Пугачевского бунта, вольному юго-восточному казачеству был нанесен окончательный удар;
оно мало-помалу утрачивает свой резко оппозиционный характер, и приобретает даже репутацию наиболее консервативного, государственного элемента, опоры престола и режима".
Деникин. в Очерках Русской смуты (Том 1.) целая глава так и называется (Глава XXVII. Революция и казачество).
19:41 10.09.2020
И далее в этой же книге Деникин отмечает: «Правительство опираясь на все эти побуждения, ш ироко использовало казачьи войска для подавления народных волнений, и тем навлекло на них глухое озлобление среди бродящей, недовольной массы населения».
1. Вот это «озлобление» массы населения и вылилось затем в то, что назвали «расказачиванием»…
То есть, стремление покончить с привилегированным положением казачества и уравнять в правах со всем остальным населением государства.
19:45 10.09.2020
2. Была и другая проблема — земельная. Деникин об пишет так: «Необыкновенно запутанный земельный вопрос, противопоставлял сословно-экономические интересы казачества — интересам «иногородних"{184} поселенцев.
Так например, в старейшем и крупнейшем войске Донском, обеспеченность землей отдельного хозяйства выражалась, в среднем, в десятинах: — казачьего 19,3−30, — коренных крестьян 6,5, — пришлых крестьян 1,3." Источник:
3. Ну, и кроме того, надо иметь ввиду и имущественное и земельное расслоение внутри самого казачества, которое тоже сыграло свою роль…
То есть проблема была объективно назревшей, а так как время было военное, суровое, то и разрешение проблемы было естественно тоже суровыми методами.
Революция — такая штука — всем тяжело, тяжелая доля мало кого обходит стороной, ну и казачество тоже…
21:05 10.09.2020
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> И то эта справка выданная Хрущеву вызывает большие сомнения.
У утрыков, да. У нормальных людей, нет. ГА РФ. Ф. 9401. Oп. 1. Д. 4157. Л. 201-205. Подлинник.
21:06 10.09.2020
Air Force (Serno) писал (а) в ответ на :
> в реалях того времени. А чего не вспомнить США, Великобританию и всю прогресссивную Европу того времени?
А что там вспоминать? Нормально люди там жили. Сытно ели и сладко спали. В отличие от несчастных рабов Секты в СССР (совгражданами назывались).
21:20 10.09.2020
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> В каком ещё январе 1918 года.
Учи матчасть, валенок.
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> что войну ту назвали странной войной.
Только в СССР и называли.
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> какая на фиг коалиция
Учи матчасть, валенок.
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> Это Сталин предлагал
Вождям туземцев не дано право что-лоибо предлагать. А Джугашвиля перед 2МВ был именно вождем туземцев. Он и Гитлера ценил за то, что тот еще с ним как-то и о чем-то разговаривал. А остальным, более продвинутым деятелям тех времен (Рузвельту и Черчиллю) он был не особо интересен. Причем, даже летом 1941 г.
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> СССР стал победителем взяв Берлин и прекратив войну.
Берлин был взят 2 мая, а капитулировала Германия 7 мая. Ставка Верховного командования вермахта была перенесена из Берлина заблаговременно.
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> Помощь западных стран в этом минимальна.
Ты перепутал роли во 2МВ. Неправильно понимаешь, кто в ней был боссом, а кто был "туземным вождем" со своим туземным войском. Другими словами, не понимаешь, кто кому помогал. А Джугашвиля это понимал. Поэтому и согласился на МЕНЬШУЮ часть Германии (от 1/4 до 1/3 ее части) в качестве советской оккупационной зоны. А БОЛЬШУЮ часть Германии забрали себе англо-саксы. Как и БОЛЬШУЮ часть Берлина. Не пролив там ни капли своей крови. Оно и понятно, для этого у них были туземцы.
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> Монголия помогла больше.
МНР была образована уже после войны. В годы войны это была территория отторгнутая СССР у Китая. Где был посажен на власть марионеточный режим. Учи матчасть, валенок.
21:22 10.09.2020
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> Развитого социализма в природе не существует
Да ну? Как, оказывается, ошибались в СССР прямо начиная с 1964 г. В отличие от тебя, а всю эту белиберду в свое время изучал. Увы, приходилось. Поэтому прекрасно знаю, что сущестовало, а что, нет.
21:23 10.09.2020
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> в КНДР нет социализма.
Ой. А что же там? Коммунизм? Нет, там не коммунизм. Там самый настоящий социализм. Приблизительно такой же, какой был в СССР во времена Джугашвили.
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> А вот в развитых странах народ краснеет. >
Нет. Идиoтов на планете немного.
21:29 10.09.2020
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> Да когда поняли что Советы войну выигрывают так стали помогать активнее. Шоб к победе примазаться.
"Выигрывающий войну СССР" проситься под крышу англо-саксов стал еще в конце июня 1941 г. Но они выкатили ему кучу условий (вернуть Польше захваченное у нее в 1939 г. и т.д.), которые он все принял, и только после этого 24.09.1941 г. СССР был принят под их крышу. Т.е. вступил во 2МВ на стороне англо-саксов в роли из туземного войска в Европе. После чего разговоры о ВОВ после 24.09.1941 г. вызывают разве что недоумение.
21:31 10.09.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Коммунисты учили народ — «Мы не рыбы… Рабы не мы…»
Ага. Предварительно превратив народ в рабов.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> А попы тысячелетия внушали, что ты — раб божий…
Попов при социализме заменили инструкторы райкомов. Это и были рядовые попы псевдорелигии марксизм-ленинизм.
21:34 10.09.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> А я думал ельцин, чубайс, путин начали делить народ на бедных и богатых…
Нет, это делали еще "старые большевики" при еще советской власти, которая была до джугашвилевского социализма. Руками т.н. "чекистов". Знатно поделили. До социализма из прежде богатых мало кто дожил. Зато "старые большевики" были сплошь в шоколаде.
