> К началу Второй Мировой войны (на 1 сентября 1939 года), Советский Союз был вооружен и — по мнению многих — очень опасен.
ФИО этих таинственных "многих" - назвать можешь? Кто именно из имеющих влась и право принимать решения считал "СССР вооружён и очень опасен" 1 сентября 1939 года - назовёшь? Свои измышления - можешь не предлагать. Просто - ссылочку: вот, типа, французский Премьер-министр очень-очень БОЯЛСЯ вооружённого и сильного СССР в 1939 году... а вот - уже английский король всё в том же 1939 году испугался РККА...
КТО ЭТИ ТВОИ ТАИНСТВЕННЫЕ "МНОГИЕ", которые "боялись СССР" в 1939 году?
02:59 26.09.2020
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> Авто и больше мочности издаст, а значит быстрее поедет
Без головы водителя - авто поедет быстрее? Обоснуешь - или просто мамой поклянёшься?
> и лучше колдобины обедет и путь вернее выберет...
Какой именно путь? В смысле - куда этот "выбранный самим автомобилем путь" приведёт водителя?
> Но при системном сбое, то есть аварии, к власти может придти диктатор...
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> с апреля по май 1940 года она разбиралась с теми недостатками, которые выявились в ходе Финской компании. >> Тогда и слетел со своего поста наркома обороны Ворошилов, и тогда уже звучали мысли, в том числе и Вождя, о том, что РККА не готова к современной войне.
> > Но какие-то выводы сделали, ситуацию улучшили >
> и в июне уже поперли дальше - в Балтию и Бесаравию... > >
Прибалтика и Бессарабия. Вооруженные силы республик Прибалтики были ничтожны по сравнению с потенциалом РККА. Тем более определенный воинский контингент СССР уже находился там, по результатам договоренностей осени 1939 года. Прибалтика могла рассчитывать лишь на Германию, ибо Франция была уже разбита, а английский экспедиционный корпус в Европе немцы загнали на острова. Но Германия тогда была совсем не против действий СССР в этом регионе. Не против она была и против действий СССР в Бессарабии. Правда тогда Союз оттяпал еще и часть Буковины, потому как зацепить всю Буковину захватить не дала Германия. Никакого сопротивления в Прибалтике не было из-за невозможности этого сопротивления, а Румынам посоветовали не сопротивляться немцы. Так что же произошло по итогам работы комиссии после финской компании? Началась серьезная перестройка РККА, на предмет ее способности выдержать войну с более серьезным противником. Уже в августе 1940 года, наш Генштаб расценивал ВС Германии, как наиболее серьезную военную силу в Европе. Отсюда и работа советских военных в области обороны против ВОЗМОЖНОЙ войны с Германией.
06:00 26.09.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Никакого сопротивления в Прибалтике не было из-за невозможности этого сопротивления, а Румынам посоветовали не сопротивляться немцы.
Хм.. прости за вопрос - но что это за странная идея про "не было возможности сопротивляться из-за невозможности сопротивления"?
06:55 26.09.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никакого сопротивления в Прибалтике не было из-за невозможности этого сопротивления, а Румынам посоветовали не сопротивляться немцы.
>Хм.. прости за вопрос - но что это за странная идея про "не было возможности сопротивляться из-за невозможности сопротивления"?
Все просто. Есть армия способная сопротивлятся- есть возможнотсть к сопротивлению. Армий, как таковых, у прибалтов не было. Значит нет возможности противостоять РККА. Это условие позволило Союзу организовать смену буржуазных правительств на подконтрольные СССР. Никакой самостоятельности прибалтам, в вопросе выборов своего правительства, Союз не предоставлял. Даже чиновников в местные министерства и ведомства отправляли из СССР.
08:44 26.09.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Кто именно из имеющих влась и право принимать решения считал "СССР вооружён и очень опасен" 1 сентября 1939 года - назовёшь?
Дорогой мой товарищ! Внешняя политика России со времен Полтавы являлась для Европы бельмом на глазу. А как ты думал?
Страшно жить по соседству с медведем, даже ручным и дружелюбным - а что он завтра выкинет? Тем более, Россия далеко не всегда была миролюбивой, и в царское, и в советское время. Точно так же на протяжении столетий бельмом на глазу друг у друга были Британия и Франция, Франция и Германия, Британия и Испания, Германия и Польша.
В последние 50 лет страны Европы нашли выход и порочного круга взаимной неприязни и войн: создали ЕС, солидарно отказались от имперской великодержавной политики, и стали заботиться не о том, где пролегают границы, а о том, чтобы превратить их в историческое воспоминание.
Россия в этом вопросе отстает ровно на 100 лет, продолжает жить в эпоху, предшествовавшую первой мировой войне, в мире "баланса интересов" и "сфер влияния". Это меня и печалит.
09:14 26.09.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Есть армия способная сопротивлятся- есть возможнотсть к сопротивлению. Армий, как таковых, у прибалтов не было. Значит нет возможности противостоять РККА.
Тогда - удивление: а на что вообще потратили предыдущие 20 лет правительства "самостийных и незалежных" прибалтийских лимитрофов, урвавших эти территории у России? Неужели на то, что "отсутствие армии - нас защитит лучше, чем наличие армии!"?
Чеканному "кто не желает содержать свою армию - будет содержать чужую!" - ты будешь возражать?
> Это условие позволило Союзу организовать смену буржуазных правительств на подконтрольные СССР.
В чём суть твоей претензии? Если бы прибалты могли сменить правительство СССР на "проприбалтийское" - неужели они бы отказались от такой возможности? Да ни в жисть не поверю!
> Даже чиновников в местные министерства и ведомства отправляли из СССР.
А ещё - за счёт СССР построили вам школы и институты, заводы и больницы... и даже туалетом пользоваться научили - а то ведь "кюлютюрные почтиевропейцы" гадили прямо у стен своих жилищ, не всегда даже с крыльца спускаясь.
09:14 26.09.2020
Интересно. А знаешь ли ты, в каких военных конфликтах участвовали страны ЕС за последние 50 лет?
09:23 26.09.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Внешняя политика России со времен Полтавы являлась для Европы бельмом на глазу.
То есть: никакого отношения непосредственно к личности Иосифа Виссарионовича ненависть Европы к России отношения не имеет - что и требовалось доказать.
> Страшно жить по соседству с медведем, даже ручным и дружелюбным - а что он завтра выкинет?
А вот исподволь пинали и кололи этого медведя - европейцы регулярно. Надо полагать - думали, что от этого медведь станет ещё дружелюбнее? Странные люди живут в Европе, однако...
> Тем более, Россия далеко не всегда была миролюбивой, и в царское, и в советское время.
Вопрос: сможешь назвать ХОТЬ ОДНОГО "всегда миролюбивого европейского соседа" России в царское и советское время?
Не было у России миролюбивых соседей - так какого ж миролюбия эти воинственные соседи могли ожидать в ответ от России?
> Россия в этом вопросе отстает ровно на 100 лет, продолжает жить в эпоху, предшествовавшую первой мировой войне, в мире "баланса интересов" и "сфер влияния".
Сорри: а словосочетание "зона американских жизненных интересов" - неужели 100 лет как не применяется? Когда праздновать будем?
> Это меня и печалит.
Это всех печалит - даже россиян.
09:25 26.09.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Интересно. А знаешь ли ты, в каких военных конфликтах участвовали страны ЕС за последние 50 лет?
Во всех, в которых принимали участие войска НАТО — ибо страны ЕС почти поголовно состоят в НАТО.
> > Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть армия способная сопротивлятся- есть возможнотсть к сопротивлению. Армий, как таковых, у прибалтов не было. Значит нет возможности противостоять РККА.
>Тогда - удивление: а на что вообще потратили предыдущие 20 лет правительства "самостийных и незалежных" прибалтийских лимитрофов, урвавших эти территории у России? > Неужели на то, что "отсутствие армии - нас защитит лучше, чем наличие армии!"?
> > Чеканному "кто не желает содержать свою армию - будет содержать чужую!" - ты будешь возражать?
>> Это условие позволило Союзу организовать смену буржуазных правительств на подконтрольные СССР.
>В чём суть твоей претензии? > Если бы прибалты могли сменить правительство СССР на "проприбалтийское" - неужели они бы отказались от такой возможности? Да ни в жисть не поверю!
>> Даже чиновников в местные министерства и ведомства отправляли из СССР.
>А ещё - за счёт СССР построили вам школы и институты, заводы и больницы... и даже туалетом пользоваться научили - а то ведь "кюлютюрные почтиевропейцы" гадили прямо у стен своих жилищ, не всегда даже с крыльца спускаясь.
Если ты заметил, я не даю оценок, а лишь показыааю ход исторических событий.
12:47 26.09.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Прибалтика и Бессарабия.
Хорошо, что заметил - Бессарабия,
а Прибалтика только в составе РИ или СССР.
А как независимы - так Балтия.
Сегодня от Прибалтики только один Калининград и остался...
13:24 26.09.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Если ты заметил, я не даю оценок, а лишь показыааю ход исторических событий.
Я тоже не даю оценок - а интересуюсь ходом исторических событий, не позволивших прибалтийским республикам за 20 лет обзавестись армиями. Кто помешал-то? Неужели - демократия?
13:41 26.09.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть армия способная сопротивлятся- есть возможнотсть к сопротивлению. Армий, как таковых, у прибалтов не было. Значит нет возможности противостоять РККА.
>Тогда - удивление: а на что вообще потратили предыдущие 20 лет правительства "самостийных и незалежных" прибалтийских лимитрофов, урвавших эти территории у России? > Неужели на то, что "отсутствие армии - нас защитит лучше, чем наличие армии!"?
Ну небольшие армии конечно были но была и политика нейтралитета и договоры о не нападении.
Сопротивление в условиях блокады - самоубийственно... Но народ, конечно, сопротивлялся.
14:12 26.09.2020
Сухопутная армия Эстонии по штатам мирного времени включала в себя три пехотные дивизии.
В 1-ю пехотную дивизию (3750 человек) под командованием генерал-майора Александра Пулка (Aleksander-Voldemar Pulk) входили: один пехотный полк, два отдельных пехотных батальона, две артиллерийские группы (18 орудий), полк бронепоездов (три поезда и одна батарея железнодорожных орудий), Нарвские стационарные артиллерийские батареи (13 орудий) и отдельная противотанковая рота.
Во 2-ю пехотную дивизию (4578 человек) под командованием генерал-майора Герберта Бреде (Herbert Brede) входили: один пехотный полк, один кавалерийский полк, четыре отдельных батальона, две артиллерийские группы (18 орудий) и две отдельные противотанковые роты.
В 3-ю пехотную дивизию (3286 человек) входили: шесть отдельных пехотных батальонов, артиллерийская группа, две отдельные противотанковые роты.
Также в ее составе находился Автотанковый полк во главе с полковником Йоханнесом Веллериндом (Johannes August Vellerind), куда входили 23 бронеавтомобиля и 22 танка (и танкетки). Танки были представлены четырьмя британскими машинами МК-V и двеннадцатью французскими Renault FT-17. В 1938 г. Эстония закупила в Польше шесть танкеток TKS.
