Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

«Иудина смерть»

  Inkeroin78
Inkeroin78


Сообщений: 7498
02:26 05.08.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> советский социализм-коммунизм горбачево-ельциноиды уничтожили ради переворота в капитализм.
quoted2
>Ошибаетесь. Советское уничтожили, в первую очередь, ради СВОБОДЫ ВЫБОРА – жизненных целей, места работы, отдыха, оздоровления, учёбы, проживания...– на родине и заграницей. Активные граждане, к примеру, создали производства на основе частной собственности, что раньше категорически запрещалось.
quoted1
Все же-ради буржуазной реставрации.У тех,кто ее затеял-да,есть выбор.У подавляющего большинства людей-выбора нет,поскольку денег нет{и не будет}.Если раньше социальные лифты работали по способностям,то теперь они не работают вообще и в обществе рулит капитал,причем он стал уже наследственным.

А "активные граждане" ничего не создали,а присвоили советское наследие и дожирают его
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
04:32 05.08.2020
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Член КПК и что? В КПК он на самом верху?
quoted1
А это разве вообще обязательно?
> Один из очень многих депутатов, в ЦК КПК входит?
> Входит в ЦК КПК?
quoted1
А это разве вообще обязательно?
Так-то почти 30% членов КПК — частные собственники средств производства.
> А конкретней?
quoted1
Я что-то так и не видела прямых доказательств твоих слов о том, что в Китае якобы нет частных собственников средств производства.
> Еще раз-наличие частной собственности не противоречит социализму….
quoted1
А причем тут вооьще социализм? И объясни противоречие этого твоего заявления с вот этим…
https://www.politforums.net/redir/historypages/1...
И заодно объясни, чем именно отличаются средства производства от орудий производства, если ты сам же заявил такое отличие.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Economic
Economic


Сообщений: 14716
05:36 05.08.2020
Насчёт того, что делал и не делал Власов, я уже 100 раз всё понятно объяснил, но вы долбите своё.
.
> Они не собирались воевать, поскольку прекрасно понимали исход войны. Они собирались «дернуть» к союзникам, чтобы впоследствии составить 5 колонну на Западе. Вместе, обьединившись, у них было больше шансов быть принятыми американцами и англичанами. В третий раз повторить?
quoted1

Ну это вообще несусветная глупость.
.
> до марта 1946 года в органы было передано 283000 «власовцев» и прочих коллаборантов в форме.
> Это на форуме не знают, особенно такие как вы.
> Всего на 1.3.1946 осуждено 339 618
quoted1

Ну во-первых, какая принципиальная разница 283 или 339 тыс.
Во-вторых, почему вы думаете, что ваши цифры — самые правильные? Может, правильнее 283000?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 81246
07:16 05.08.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Рабы, колоны, мелкие торговцы и ремесленники медленно, но неуклонно катились в пропасть разорения и голода. Как только кризис ослабил государство изнутри, ничего не помешало варварам разрушить Римскую империю.
> По словам известного отечественного антиковеда Е. В. Фёдоровой, «никакие внешние силы не могли сокрушить античный Рим; в конечном итоге его погубили милитаризм и рабство».
> Народные восстания расшатывали пораженную кризисом рабовладельческую империю. Но они не могли ее уничтожить. Римская империя была завоевана варварами, и на ее развалинах образовались варварские государства, в которых развился более прогрессивный для той поры феодальный строй. Важнейшие элементы для его формирования появились уже в экономике поздней Римской империи.
quoted1
Школьные учебники увы не всегда верно отражают ход истории ,особенно советские учебники. Историография ( изображение истории) в них поставлено на службу идеологическим догмам.
Но не буду спорить поскольку статистики соотношения колонов и рабов я не знаю ,но однозначно ,что колонат концу империи доминировал в производстве .,а следовательно феодальные отношения так же . И имено эта форма отношений , феодальная , была принята в государствах появившихся после распада империи ,говорить о ее завоевании варварами увы не приходится ,собствено варвары и составляли основу империи . Это тоже лишь примитивный подход историографии .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  александр николаевич
aleks41


Сообщений: 15881
07:28 05.08.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
> александр николаевич (aleks41) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в чём не состоятельна идея коммунизма?
quoted2
>В чём она состоятельна? Разве эта идея уже где-то состоялась?
quoted1
пока нет..люди не созрели...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Inkeroin78
Inkeroin78


Сообщений: 7498
09:27 05.08.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Член КПК и что? В КПК он на самом верху?
quoted2
>А это разве вообще обязательно?
quoted1
Конечно
>> Один из очень многих депутатов, в ЦК КПК входит?
>> Входит в ЦК КПК?
quoted2
>А это разве вообще обязательно?
> Так-то почти 30% членов КПК — частные собственники средств производства.
quoted1
Не знаю насчет 30%,{ссылку плиз}но это таки не большинство
>> А конкретней?
> Я что-то так и не видела прямых доказательств твоих слов о том, что в Китае якобы нет частных собственников средств производства.
quoted1
Потому,что средства производства согласно конституции Китая не подлежат переводу в частные руки.
>> Еще раз-наличие частной собственности не противоречит социализму….
> А причем тут вооьще социализм? И объясни противоречие этого твоего заявления с вот этим…
> https://www.politforums.net/redir/historypages/1...
quoted1
В чем противоречие?
> И заодно объясни, чем именно отличаются средства производства от орудий производства, если ты сам же заявил такое отличие.
quoted1
По классике,средства производства это даже не заводы,это земля и ресурсы.Но даже если говорить о заводах{и производстве вообще},то любят писать разные люди,что 80% рабочих мест и 60% ВВП в Китае создается частным бизнесом.Но забывают о пропорции-20% рабочих мест на госпредприятиях создают аж 40% ВВП.Это означает,что крупнейшие пр-ва принадлежат государству.А согласно конституции-построенное гос-вом не может быть приватизировано.А вот частное-национализировано вполне.
Кстати,ты насчет Хуавей писала-так глава Хуавей имеет 1,5% акций вроде.Остальные-у 80тыс сотрудников,без права внешнего размещения.А это уже-не частная лавочка,а коллективная.

Однако,социализм в Китае действительно больше похож на НЭП при Союзе,затянувшийся и с элементами капитализма.
Хотя согласно Сталину что должно иметь социалистическое государство:
1 Диктатура пролетариата
2 Армия для защиты этой диктатуры и страны
3Общественная собственность на основные орудия и средства производства
4 Национализация банков{или полный госконтроль}
5 Госплан на ведение госхозяйства
6 Господство идеологии
7 Подавление контрреволюции

Вроде как все пункты соблюдены в Китае,не?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
10:01 05.08.2020
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Член КПК и что? В КПК он на самом верху?
quoted3
>>А это разве вообще обязательно?
quoted2
>Конечно
quoted1
А я считаю, что вовсе нет для того, чтобы показать, что в КПК почти 30% - частные собственники средств производства.
> Не знаю насчет 30%....
quoted1
А должен и даже обязан, раз ты такой весь из себя знаток КПК и Китая.
> но это таки не большинство
quoted1
И что с того? Это уже само по себе полностью опровергает твои выдумки и фантазии о том, что среди членов КПК якобы нет собственников.
> Потому,что средства производства согласно конституции Китая не подлежат переводу в частные руки.
quoted1
Это касается только лишь приватизации госактивов. А приобретение любым гражданином Китая, в том числе членом КПК, средств производства для ведения своего частного бизнеса - где запрещено, как ты об этом заявлял?
> В чем противоречие?
quoted1
Сначала ты заявляешь о том, что
В Китае НЕТ частной собственности на средства производства
. А после этого ты заявляешь совершенно обратное, что
наличие частной собственности не противоречит социализму
, неизвестно откуда вдруг «всплывшему», и о котором ранее речи вообще не было. Ну, так как ты это противоречие в своих заявления объяснишь?
> По классике,средства производства это даже не заводы,это земля и ресурсы.
quoted1
Да с чего бы это вдруг, и по какой такой «классике»? Что это за некая «классика» такая? с этого места поподробнее, пожалуйста.
> Кстати,ты насчет Хуавей писала-так глава Хуавей имеет 1,5% акций вроде.Остальные-у 80тыс сотрудников,без права внешнего размещения.А это уже-не частная лавочка,а коллективная.
quoted1
А это уже не важно. Важно, что компания - именно частный бизнес, и средства производства находятся в частных руках, а вовсе не сосредоточены у государства, как ты об этом заявлял.
Развернуть начало сообщения


> 7 Подавление контрреволюции
>
> Вроде как все пункты соблюдены в Китае,не?
quoted1
Не пример, потому что выдумки и фантазии Сталина - всего лишь не более чем только его собственные выдумки и фантазии.
Пример социализма в странах Европы более наглядный и показательный, и реализован на практике. А где сейчас выдуманный Сталиным социализм?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Inkeroin78
Inkeroin78


Сообщений: 7498
10:20 05.08.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Член КПК и что? В КПК он на самом верху?
>>> А это разве вообще обязательно?
quoted3
>>Конечно
quoted2
>А я считаю, что вовсе нет для того, чтобы показать, что в КПК почти 30% - частные собственники средств производства.
quoted1
Ссылку плиз
>> Не знаю насчет 30%….
> А должен и даже обязан, раз ты такой весь из себя знаток КПК и Китая.
quoted1
Я никому и ничего не должен
>> но это таки не большинство
> И что с того? Это уже само по себе полностью опровергает твои выдумки и фантазии о том, что среди членов КПК якобы нет собственников.
quoted1
Я вроде не писал, что среди КПК нет собственников Им разрешили вступать в 2004 году. Я писал, что они не достигнут руководящих высот
>> Потому, что средства производства согласно конституции Китая не подлежат переводу в частные руки.
> Это касается только лишь приватизации госактивов. А приобретение любым гражданином Китая, в том числе членом КПК, средств производства для ведения своего частного бизнеса — где запрещено, как ты об этом заявлял?
quoted1
Мелкое предприятие-не средство производства. Вообще даже завод не средство, а орудие. Средства-это ресурсы. А они{как и большинство орудий} находятся в коллективной собственности. Про Хуавей прочитала?
>> В чем противоречие?
> Сначала ты заявляешь о том, что В Китае НЕТ частной собственности на средства производства. А после этого ты заявляешь совершенно обратное, что наличие частной собственности не противоречит социализму, неизвестно откуда вдруг «всплывшему», и о котором ранее речи вообще не было. Ну, так как ты это противоречие в своих заявления объяснишь?
quoted1
Еще раз-ларек в частной собственности может быть, земля под ларьком и недра-нет.Но даже ларек в Китае как правило в коллективной собственности. Как Хуавей Средства производства-земли, ресурсы, ископаемые. Но если даже завод брать-любой крупный завод там в коллективной собственности или напрямую контролируется государством.
>> По классике, средства производства это даже не заводы, это земля и ресурсы.
> Да с чего бы это вдруг, и по какой такой «классике»? Что это за некая «классика» такая? с этого места поподробнее, пожалуйста.
quoted1
По Марксу, Ленину, Сталину.
>> Кстати, ты насчет Хуавей писала-так глава Хуавей имеет 1,5% акций вроде. Остальные-у 80тыс сотрудников, без права внешнего размещения. А это уже-не частная лавочка, а коллективная.
> А это уже не важно. Важно, что компания — именно частный бизнес, и средства производства находятся в частных руках, а вовсе не сосредоточены у государства, как ты об этом заявлял.
quoted1
Это не частная собственность, а коллективная. Разницу не понимаем?
Развернуть начало сообщения
>
>> 7 Подавление контрреволюции
>>
>> Вроде как все пункты соблюдены в Китае, не?
quoted2
>Не пример, потому что выдумки и фантазии Сталина — всего лишь не более чем только его собственные выдумки и фантазии.
quoted1
А капитализм в Китае-твои выдумки и фантазии?
> Пример социализма в странах Европы более наглядный и показательный, и реализован на практике. А где сейчас выдуманный Сталиным социализм?
quoted1
«Выдуманный» Сталиным социализм сейчас в Китае. А выдуманный тобой социализм в Европе-не существует

Кстати, насчет «выдуманного» Сталиным социализма есть возражения по пунктам относительно Китая? Вот относительно Европы-все с точностью наоборот вроде
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Жук
55830


Сообщений: 19974
11:42 05.08.2020
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не хочешь сдохнуть с голоду вместе с семьей-так и самолет за пожрать поведешь
quoted1

Вспомнился фильм - Последний дюйм.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
12:01 05.08.2020
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ссылку плиз
> Я никому и ничего не должен
quoted1
Значит, и я тебе ничего не должна.
> Я вроде не писал, что среди КПК нет собственников
quoted1
Ты заявлял, что в Китае все средства производства якобы в руках государства сосредоточены. А это означает по твоим словам, что нет в Китае собственников. Ты уже сам запутался в своих заявлениях.
> Мелкое предприятие-не средство производства
quoted1
Да с чего бы это вдруг? Ты уже сам свои собственные определения тут втюхивать пытаешься?
> Еще раз-ларек в частной собственности может быть, земля под ларьком и недра-нет.
quoted1
Так в принципе не бывает. Снова только лишь твои собственные сочинения, не соответствующие реальной действительности.
> Но если даже завод брать-любой крупный завод там в коллективной собственности….
quoted1
Коллективная собственность — тоже частная.
> По Марксу, Ленину, Сталину.
quoted1
Это никакая вовсе не классика, а лживая идеология, обанкротившаяся в 1991 году.
> А капитализм в Китае-твои выдумки и фантазии?
quoted1
Возвращаемся к моему вопросу — ну так и где что в Китае осталось коммунистического, кроме названия правящей партии?
>> Пример социализма в странах Европы более наглядный и показательный, и реализован на практике. А где сейчас выдуманный Сталиным социализм?
> "Выдуманный" Сталиным социализм сейчас в Китае.
quoted1
Китайцам об этом расскажи, а то они почему-то не знают этого.
> А выдуманный тобой социализм в Европе-не существует
quoted1
Докажи. жители стран Северной Европы почему-то думают, что у них именно социализм, и даже многие советские, а затем и российские коммунисты тоже так считают.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Жук
55830


Сообщений: 19974
12:48 05.08.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но не буду спорить поскольку статистики соотношения колонов и рабов я не знаю, но однозначно, что колонат концу империи доминировал в производстве ., а следовательно феодальные отношения так же
quoted1

Спорить в общем то не о чем.

Переход к феодализму заключался не столько в отмене рабства, сколько в отмене свободы. Крушение рабовладельческих отношений и формирование феодальных происходило в отдельных обществах в разные сроки и в разных формах. Рабовладельческие империи испытывали все большие затруднения в формировании и пополнении своих армий за счет внутренних резервов. Через процесс долгового закабаления исчезал класс свободных и полноправных общинников-земледельцев. Мелкие земледельцы все больше попадали в поземельную и личную зависимость от крупных частных землевладельцев и ускользали из сферы управления центральной власти. Вследствие развития этого процесса древнее государство теряло налогоплательщиков и резервы пополнения армии за счет высоко мотивированного, боеспособного и экономически производительного населения. Римские императоры были вынуждены в первых веках нашей эры в массовом порядке привлекать в пределы империи представителей соседних варварских племен как в роли поселенцев-земледельцев, так и особенно в роли воинов-наемников.

доктор экономических наук, профессор МГУИЭ Сергей Борисович ПАХОМОВ
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 81246
13:19 05.08.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Переход к феодализму заключался не столько в отмене рабства, сколько в отмене свободы. Крушение рабовладельческих отношений и формирование феодальных происходило в отдельных обществах в разные сроки и в разных формах. Рабовладельческие империи испытывали все большие затруднения в формировании и пополнении своих армий за счет внутренних резервов. Через процесс долгового закабаления исчезал класс свободных и полноправных общинников-земледельцев. Мелкие земледельцы все больше попадали в поземельную и личную зависимость от крупных частных землевладельцев и ускользали из сферы управления центральной власти. Вследствие развития этого процесса древнее государство теряло налогоплательщиков и резервы пополнения армии за счет высоко мотивированного, боеспособного и экономически производительного населения. Римские императоры были вынуждены в первых веках нашей эры в массовом порядке привлекать в пределы империи представителей соседних варварских племен как в роли поселенцев-земледельцев, так и особенно в роли воинов-наемников.
>
> доктор экономических наук, профессор МГУИЭ Сергей Борисович ПАХОМОВ
quoted1

Суть не меняется . Вместо рабов использовались свободные крестьяне .Рабов используемых для работ в с/х при этом все равно становились все меньше.,а их использование менее выгодным
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Inkeroin78
Inkeroin78


Сообщений: 7498
13:40 05.08.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ссылку плиз
>> Я никому и ничего не должен
quoted2
>Значит, и я тебе ничего не должна.
quoted1
Значит про 30%-с потолка?
>> Я вроде не писал, что среди КПК нет собственников
> Ты заявлял, что в Китае все средства производства якобы в руках государства сосредоточены. А это означает по твоим словам, что нет в Китае собственников. Ты уже сам запутался в своих заявлениях.
quoted1
Т.е для тебя ларек или завод-средство производства?
>> Мелкое предприятие-не средство производства
> Да с чего бы это вдруг? Ты уже сам свои собственные определения тут втюхивать пытаешься?
quoted1
Так,давай определимся:"К средствам производства относятся, во-первых, предметы труда, служащие объектом человеческого воздействия, в современных производственных процессах (за исключением добывающей промышленности) к ним относится главным образом сырьё, т. е. предметы природы, подвергнутые уже определённому воздействию человека, видоизменённые его трудом; во-вторых, средства труда — совокупность всех вещественных элементов, которые человек использует для воздействия на предмет труда (орудия труда, производственные здания, транспорт, хранилища для сырья и продукции, обрабатываемая земля)". Азы марксизма
> Так в принципе не бывает. Снова только лишь твои собственные сочинения, не соответствующие реальной действительности.
quoted1
Твое сочинение-в Китае капитализм
>> Но если даже завод брать-любой крупный завод там в коллективной собственности….
> Коллективная собственность — тоже частная.
quoted1
Нет.Президент-миллиардер Хуавея не может его продать
>> По Марксу, Ленину, Сталину.
> Это никакая вовсе не классика, а лживая идеология, обанкротившаяся в 1991 году.
quoted1
Это не идеология,а научная теория развития общества.Причем не противоречивая
>> А капитализм в Китае-твои выдумки и фантазии?
> Возвращаемся к моему вопросу — ну так и где что в Китае осталось коммунистического, кроме названия правящей партии?
quoted1
Практически все.Я перечислил выше тебе 7 пунктов для социалистического общества-возрази если сможешь
>>> Пример социализма в странах Европы более наглядный и показательный, и реализован на практике. А где сейчас выдуманный Сталиным социализм?
>> "Выдуманный" Сталиным социализм сейчас в Китае.
quoted2
>Китайцам об этом расскажи, а то они почему-то не знают этого.
quoted1
Они все глубоко в этом убеждены
>> А выдуманный тобой социализм в Европе-не существует
> Докажи. жители стран Северной Европы почему-то думают, что у них именно социализм, и даже многие советские, а затем и российские коммунисты тоже так считают.
quoted1
Пусть думают.Но там не социализм. И никто про это не говорил,говорили про "капитализм с человеческим лицом".Но вот появился он там только после популяризации левых идей
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Жук
55830


Сообщений: 19974
13:59 05.08.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вместо рабов использовались свободные крестьяне
quoted1

Главной причиной крушения Древнего Рима и других рабовладельческих древних цивилизаций явилась экономическая и социальная деградация рабовладельческих обществ. Древний мир существовал до тех пор, пока существовал класс свободных общинников, обладавших гражданским полноправием и экономическим базисом, позволявшим сохранять такое равноправие и свободу. Рабы были в древности, они остались и в Средневековье, зато исчезли свободные граждане общин, осознававшие себя полноправными общественными субъектами.

Кроме того, власть была рабовладельческая, императорская, даже при росте феодальных отношений. Это как НЭП при диктатуре пролетариата.

Тезис о свободных крестьянах (колонов уже забыли) при развале империи - ваше изобретение?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
14:32 05.08.2020
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Значит про 30%-с потолка?
quoted1
Я что-то так и не видела прямых доказательств твоих слов о том, что в Китае якобы нет частных собственников средств производства.
> Т.е для тебя ларек или завод-средство производства?
quoted1
Можешь доказать обратное?
> Твое сочинение-в Китае капитализм
quoted1
Можешь доказать обратное?
>>> Но если даже завод брать-любой крупный завод там в коллективной собственности….
> Нет.Президент-миллиардер Хуавея не может его продать
quoted1
Коллектив, как частный собственник, запросто может.
> Это не идеология,а научная теория развития общества.Причем не противоречивая
quoted1
Это никакая вовсе не якобы научная теория развития общества, а именно лживая идеология, обанкротившаяся в 1991 году.
> Практически все.Я перечислил выше тебе 7 пунктов для социалистического общества....
quoted1
Выдумки и фантазии Сталина — всего лишь не более чем только его собственные выдумки и фантазии
> Они все глубоко в этом убеждены
quoted1
Докажи
> Пусть думают.Но там не социализм.
quoted1
А вот это уже только им решать, а не тебе с твоими сталинскими фантазиями.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    «Иудина смерть». Все же-ради буржуазной реставрации.У тех,кто ее затеял-да,есть выбор.У подавляющего большинства ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия