>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> А что такое коммунизм? >>>>> >>>>> Это когда все сидят за одним столом и едят кашу из одного горшка ложками. >>>>
>>>> Все объясняют как будут делить. Я бы хотел узнать про производство и собственность. например как будет осуществляться право общественной собственности на конкретный молоток (суть не важно — любую дискретную единицу собственности , — завод, участок нефтедобычи или, поле и так далее и тому подобное) >>>
>>> А зачем объяснять что это было. Было 70 лет практики. На мой взгляд построили государственный капитализм. Перевели все население в наемных работников. Система оказалась не конкурентноспособная. quoted3
>>
>>> Как говорили: >>> - Ну как у вас дела в колхозе? >>> - Д как. Днем все в кучу, кучу, а ночью из кучи, из кучи. quoted3
>> Суть. При всем том делалось и делается различие между понятиями социализм и коммунизм. И если про социализм с помощью соовоблудия можно нечто невнятное объяснить, то вот про коммунизм никто мне ничего пояснить не может. Начиная с общественной собственности по полном отсутствии государства, ну если классический марксистский вариант, Но может коммунизм это нечто совсем иное. Суть в этом. quoted2
>Держи Суть… > > > > > Ей 2,5 тысячи лет. Представляешь… мы с тобой умрем (причем ты- никому неизвестным и неинтересным анонимусом, а я — крещенным в православие Александром Ольшевским)
> … а картинка от учителя Александра Македонского останется. > Вот в этом и вся суть. > Что анонимус до сих пор не знает как…, то это его личные проблемы, с которыми нерешенными он и умрет. quoted1
Я дико извиняюсь. Уважаю и Аристотеля и ученика его и православных, но про коммунизм Аристотель не мог знать (а ведь zaedik245 хотел узнать именно о нем)
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> А что такое коммунизм? >>>>> >>>>> Это когда все сидят за одним столом и едят кашу из одного горшка ложками. >>>>
>>>> Все объясняют как будут делить. Я бы хотел узнать про производство и собственность. например как будет осуществляться право общественной собственности на конкретный молоток (суть не важно — любую дискретную единицу собственности , — завод, участок нефтедобычи или, поле и так далее и тому подобное) >>>
>>> А зачем объяснять что это было. Было 70 лет практики. На мой взгляд построили государственный капитализм. Перевели все население в наемных работников. Система оказалась не конкурентноспособная. quoted3
>>
>>> Как говорили: >>> - Ну как у вас дела в колхозе? >>> - Д как. Днем все в кучу, кучу, а ночью из кучи, из кучи. quoted3
>> Суть. При всем том делалось и делается различие между понятиями социализм и коммунизм. И если про социализм с помощью соовоблудия можно нечто невнятное объяснить, то вот про коммунизм никто мне ничего пояснить не может. Начиная с общественной собственности по полном отсутствии государства, ну если классический марксистский вариант, Но может коммунизм это нечто совсем иное. Суть в этом. quoted2
>Держи Суть… > > > > > Ей 2,5 тысячи лет. Представляешь… мы с тобой умрем (причем ты- никому неизвестным и неинтересным анонимусом, а я — крещенным в православие Александром Ольшевским)
> … а картинка от учителя Александра Македонского останется. > Вот в этом и вся суть. > Что анонимус до сих пор не знает как…, то это его личные проблемы, с которыми нерешенными он и умрет в гордом личном убеждении, что они неразрешимы. quoted1
Ты уверен ,что ты умный ? Намекаю ,умный не будет пытаться унизить оппонента ,это ему не зачем. Только дурак будет себе казаться умнее ,если кого-то унизит. .Наличие дураков никого не делает умнее . Попробуй думать .
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Китае НЕТ частной собственности на средства производства Не надо путать средства производства и орудия производства. А средства производства сосредоточены у гос-ва.В правящей верхушке нет миллиардеров, а за шкурное лоббирование частных интересов-сажают и стреляют. Никогда бизнесмен-частник не поднимется в руководство КПК. quoted2
>А вот это уже только лишь твои собственные выдумки и фантазии, причем никак и ничем не подтвержденные. > Крупнейшие частные компании Китая в 2019 году: > 1. Alibaba Group Holding Ltd, частный собственник — Джек Ма, член КПК. > 2. Tencent Holdings, частный собственник — Ма Хуатэн, председатель совета директоров и главный исполнительный директор компании. Также депутат 13-го Национального народного конгресса КНР. > 3. Huawei, собственник — Жэнь Чжэнфэй > и т. д.
> Вся верхушка КПК владеет каким-либо частным бизнесом через целый ряд подставных компаний или компаний-посредников. > Состояние Си Цзынпиня, например, оценивается в $ 4,5 млрд., и он владеет сотнями тысяч акций нескольких крупных китайских компаний. > Всего в Китае около 30 млн. частных компаний. quoted1
У Си Цзиньпина бОльше состояние. Ему весь Китай принадлежит с частным бизнесом и простыми гражданами. Это у вас фантазии просто не хватает это понять.
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> А что такое коммунизм? >>>>> >>>>> Это когда все сидят за одним столом и едят кашу из одного горшка ложками. >>>>
>>>> Все объясняют как будут делить. Я бы хотел узнать про производство и собственность. например как будет осуществляться право общественной собственности на конкретный молоток (суть не важно — любую дискретную единицу собственности , — завод, участок нефтедобычи или, поле и так далее и тому подобное) >>>
>>> А зачем объяснять что это было. Было 70 лет практики. На мой взгляд построили государственный капитализм. Перевели все население в наемных работников. Система оказалась не конкурентноспособная. quoted3
>>
>>> Как говорили: >>> - Ну как у вас дела в колхозе? >>> - Д как. Днем все в кучу, кучу, а ночью из кучи, из кучи. quoted3
>>Суть. При всем том делалось и делается различие между понятиями социализм и коммунизм. И если про социализм с помощью соовоблудия можно нечто невнятное объяснить, то вот про коммунизм никто мне ничего пояснить не может. Начиная с общественной собственности по полном отсутствии государства, ну если классический марксистский вариант, Но может коммунизм это нечто совсем иное. Суть в этом. quoted2
> > Капитализм страшен тем, что порождает не лучшие качества в душах людей. > Философы это видели, но предложить чего-то стоящего взамен не смогли. Жизнь оказалась сложнее. Тезис обобществления средств производства — как главный рычаг в прорыве к новому устройству жизни на новых принципах — провалился. > Ленинизм — это отчаянный бросок в будущее, который в конце его жизни закончился НЭПом. При всем таланте Ленина, как практика и Сталина — жесткого и жестокого его последователя, ничего не вышло нового — построили государственный монополистический капитализм. За короткие сроки перевели полуфеодальную экономику России на вполне капиталистические рельсы с новым классом — партийно-государственной номенклатуры по распределению общественных благ. > > Начали так:
> "Время — вещь необычайно длинная, были времена — прошли былинные, — писал Владимир Маяковский, — и в эту тишину раскатившийся всласть бас, окрепший над реями рея: «Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время» > > А кончили тихо — советский мещанин победил советского коммуниста. quoted1
Капитализм — это совсем не страшно. Желание одних жить лучше чем другие вполне естественно. При этом именно это и двигает прогресс способствует улучшению уровня жизни. Если бы все хотели жить одинаково, то мы имели бы первобытный уровень жизни. Полное отсутствие желания что-либо улучшать. Да то что у соседа капуста лучше, никак к капитализму не относится, но порождает в душе не лучшие качества. Абсолютное равенство — это совершено иллюзорная категория, прокрустово ложе. Именно неравенство, различие, то что одни лучше других обеспечивает естественный отбор и двигает прогресс.
>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> А что такое коммунизм? >>>>>> >>>>>> Это когда все сидят за одним столом и едят кашу из одного горшка ложками. >>>>> >>>>> Все объясняют как будут делить. Я бы хотел узнать про производство и собственность. например как будет осуществляться право общественной собственности на конкретный молоток (суть не важно — любую дискретную единицу собственности , — завод, участок нефтедобычи или, поле и так далее и тому подобное) >>>> >>>> А зачем объяснять что это было. Было 70 лет практики. На мой взгляд построили государственный капитализм. Перевели все население в наемных работников. Система оказалась не конкурентноспособная. >>> >>>> Как говорили:
>>>> - Ну как у вас дела в колхозе? >>>> - Д как. Днем все в кучу, кучу, а ночью из кучи, из кучи. >>> Суть. При всем том делалось и делается различие между понятиями социализм и коммунизм. И если про социализм с помощью соовоблудия можно нечто невнятное объяснить, то вот про коммунизм никто мне ничего пояснить не может. Начиная с общественной собственности по полном отсутствии государства, ну если классический марксистский вариант, Но может коммунизм это нечто совсем иное. Суть в этом. quoted3
>>Держи Суть… >> >>
>> >> >> Ей 2,5 тысячи лет. Представляешь… мы с тобой умрем (причем ты- никому неизвестным и неинтересным анонимусом, а я — крещенным в православие Александром Ольшевским) quoted2
>
>> … а картинка от учителя Александра Македонского останется.
>> Вот в этом и вся суть. >> Что анонимус до сих пор не знает как…, то это его личные проблемы, с которыми нерешенными он и умрет. quoted2
> > Я дико извиняюсь. Уважаю и Аристотеля и ученика его и православных, но про коммунизм Аристотель не мог знать (а ведь zaedik245 хотел узнать именно о нем) quoted1
Правильно заметили ... но он основатель теории Диалектического Материализма..., как метода, из которого и появилась идея Коммунизма., как конгломерата всех передовых политических и правовых учений
>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> А что такое коммунизм? >>>>>> >>>>>> Это когда все сидят за одним столом и едят кашу из одного горшка ложками. >>>>> >>>>> Все объясняют как будут делить. Я бы хотел узнать про производство и собственность. например как будет осуществляться право общественной собственности на конкретный молоток (суть не важно — любую дискретную единицу собственности , — завод, участок нефтедобычи или, поле и так далее и тому подобное) >>>> >>>> А зачем объяснять что это было. Было 70 лет практики. На мой взгляд построили государственный капитализм. Перевели все население в наемных работников. Система оказалась не конкурентноспособная. >>> >>>> Как говорили:
>>>> - Ну как у вас дела в колхозе? >>>> - Д как. Днем все в кучу, кучу, а ночью из кучи, из кучи. >>> Суть. При всем том делалось и делается различие между понятиями социализм и коммунизм. И если про социализм с помощью соовоблудия можно нечто невнятное объяснить, то вот про коммунизм никто мне ничего пояснить не может. Начиная с общественной собственности по полном отсутствии государства, ну если классический марксистский вариант, Но может коммунизм это нечто совсем иное. Суть в этом. quoted3
>>Держи Суть… >> >>
>> >>
>> Ей 2,5 тысячи лет. Представляешь… мы с тобой умрем (причем ты- никому неизвестным и неинтересным анонимусом, а я — крещенным в православие Александром Ольшевским) quoted2
>
>> … а картинка от учителя Александра Македонского останется. >> Вот в этом и вся суть. >> Что анонимус до сих пор не знает как…, то это его личные проблемы, с которыми нерешенными он и умрет в гордом личном убеждении, что они неразрешимы. quoted2
>Ты уверен ,что ты умный ? Намекаю ,умный не будет пытаться унизить оппонента ,это ему не зачем. Только дурак будет себе казаться умнее ,если кого-то унизит. .Наличие дураков никого не делает умнее . Попробуй думать . quoted1
>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> А что такое коммунизм? >>>>>> >>>>>> Это когда все сидят за одним столом и едят кашу из одного горшка ложками. >>>>> >>>>> Все объясняют как будут делить. Я бы хотел узнать про производство и собственность. например как будет осуществляться право общественной собственности на конкретный молоток (суть не важно — любую дискретную единицу собственности , — завод, участок нефтедобычи или, поле и так далее и тому подобное) >>>> >>>> А зачем объяснять что это было. Было 70 лет практики. На мой взгляд построили государственный капитализм. Перевели все население в наемных работников. Система оказалась не конкурентноспособная. >>> >>>> Как говорили:
>>>> - Ну как у вас дела в колхозе? >>>> - Д как. Днем все в кучу, кучу, а ночью из кучи, из кучи. >>> Суть. При всем том делалось и делается различие между понятиями социализм и коммунизм. И если про социализм с помощью соовоблудия можно нечто невнятное объяснить, то вот про коммунизм никто мне ничего пояснить не может. Начиная с общественной собственности по полном отсутствии государства, ну если классический марксистский вариант, Но может коммунизм это нечто совсем иное. Суть в этом. quoted3
>> >> Капитализм страшен тем, что порождает не лучшие качества в душах людей. >> Философы это видели, но предложить чего-то стоящего взамен не смогли. Жизнь оказалась сложнее. Тезис обобществления средств производства — как главный рычаг в прорыве к новому устройству жизни на новых принципах — провалился. >> Ленинизм — это отчаянный бросок в будущее, который в конце его жизни закончился НЭПом. При всем таланте Ленина, как практика и Сталина — жесткого и жестокого его последователя, ничего не вышло нового — построили государственный монополистический капитализм. За короткие сроки перевели полуфеодальную экономику России на вполне капиталистические рельсы с новым классом — партийно-государственной номенклатуры по распределению общественных благ. >> >> Начали так:
>> «Время — вещь необычайно длинная, были времена — прошли былинные, — писал Владимир Маяковский, — и в эту тишину раскатившийся всласть бас, окрепший над реями рея: «Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время» >>
>> А кончили тихо — советский мещанин победил советского коммуниста. quoted2
>Капитализм — это совсем не страшно. Желание одних жить лучше чем другие вполне естественно. При этом именно это и двигает прогресс способствует улучшению уровня жизни. Если бы все хотели жить одинаково, то мы имели бы первобытный уровень жизни. Полное отсутствие желания что-либо улучшать. > Да то что у соседа капуста лучше, никак к капитализму не относится, но порождает в душе не лучшие качества. Абсолютное равенство — это совершено иллюзорная категория, прокрустово ложе. > Именно неравенство, различие, то что одни лучше других обеспечивает естественный отбор и двигает прогресс. quoted1
Эта Проблема и лежит в основе работы Аристотеля ПОЛИТИКА… только её автор компактнее и внятнее изложил её за 2,5 тыс лет до вас… (поищу для вас попозже, что он именно сказал… сравним) А у вас она венцом вашего высшего умозаключения тут)))
З. Ы, А что такое КАПИТАЛИЗМ, вы к пониманию близки (что это не страшно) но ни бум-бум в его сути. м на всякий случай… изложите, что Страшного и что Нестрашного есть в капитализме…. а я вам популярным роликом 5-ти секундным покажу потом правильный ответ.
>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> А что такое коммунизм? >>>>>> >>>>>> Это когда все сидят за одним столом и едят кашу из одного горшка ложками. >>>>> >>>>> Все объясняют как будут делить. Я бы хотел узнать про производство и собственность. например как будет осуществляться право общественной собственности на конкретный молоток (суть не важно — любую дискретную единицу собственности , — завод, участок нефтедобычи или, поле и так далее и тому подобное) >>>> >>>> А зачем объяснять что это было. Было 70 лет практики. На мой взгляд построили государственный капитализм. Перевели все население в наемных работников. Система оказалась не конкурентноспособная. >>> >>>> Как говорили:
>>>> - Ну как у вас дела в колхозе? >>>> - Д как. Днем все в кучу, кучу, а ночью из кучи, из кучи. >>> Суть. При всем том делалось и делается различие между понятиями социализм и коммунизм. И если про социализм с помощью соовоблудия можно нечто невнятное объяснить, то вот про коммунизм никто мне ничего пояснить не может. Начиная с общественной собственности по полном отсутствии государства, ну если классический марксистский вариант, Но может коммунизм это нечто совсем иное. Суть в этом. quoted3
>> >> Капитализм страшен тем, что порождает не лучшие качества в душах людей. >> Философы это видели, но предложить чего-то стоящего взамен не смогли. Жизнь оказалась сложнее. Тезис обобществления средств производства — как главный рычаг в прорыве к новому устройству жизни на новых принципах — провалился. >> Ленинизм — это отчаянный бросок в будущее, который в конце его жизни закончился НЭПом. При всем таланте Ленина, как практика и Сталина — жесткого и жестокого его последователя, ничего не вышло нового — построили государственный монополистический капитализм. За короткие сроки перевели полуфеодальную экономику России на вполне капиталистические рельсы с новым классом — партийно-государственной номенклатуры по распределению общественных благ. >> >> Начали так:
>> "Время — вещь необычайно длинная, были времена — прошли былинные, — писал Владимир Маяковский, — и в эту тишину раскатившийся всласть бас, окрепший над реями рея: «Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время» >>
>> А кончили тихо — советский мещанин победил советского коммуниста. quoted2
>Капитализм — это совсем не страшно. Желание одних жить лучше чем другие вполне естественно. При этом именно это и двигает прогресс способствует улучшению уровня жизни. Если бы все хотели жить одинаково, то мы имели бы первобытный уровень жизни. Полное отсутствие желания что-либо улучшать. > Да то что у соседа капуста лучше, никак к капитализму не относится, но порождает в душе не лучшие качества. Абсолютное равенство — это совершено иллюзорная категория, прокрустово ложе. > Именно неравенство, различие, то что одни лучше других обеспечивает естественный отбор и двигает прогресс. quoted1
И социализм был страшен, когда хватали людей из высших политических целей, и капитализм страшен, когда мочат семьями из желания "двигает прогресс способствует улучшению уровня жизни"
>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> А что такое коммунизм? >>>>>>> >>>>>>> Это когда все сидят за одним столом и едят кашу из одного горшка ложками. >>>>>> >>>>>> Все объясняют как будут делить. Я бы хотел узнать про производство и собственность. например как будет осуществляться право общественной собственности на конкретный молоток (суть не важно — любую дискретную единицу собственности , — завод, участок нефтедобычи или, поле и так далее и тому подобное) >>>>> >>>>> А зачем объяснять что это было. Было 70 лет практики. На мой взгляд построили государственный капитализм. Перевели все население в наемных работников. Система оказалась не конкурентноспособная. >>>> >>>>> Как говорили: >>>>> - Ну как у вас дела в колхозе? >>>>> - Д как. Днем все в кучу, кучу, а ночью из кучи, из кучи. >>>> Суть. При всем том делалось и делается различие между понятиями социализм и коммунизм. И если про социализм с помощью соовоблудия можно нечто невнятное объяснить, то вот про коммунизм никто мне ничего пояснить не может. Начиная с общественной собственности по полном отсутствии государства, ну если классический марксистский вариант, Но может коммунизм это нечто совсем иное. Суть в этом. >>> >>> Капитализм страшен тем, что порождает не лучшие качества в душах людей. >>> Философы это видели, но предложить чего-то стоящего взамен не смогли. Жизнь оказалась сложнее. Тезис обобществления средств производства — как главный рычаг в прорыве к новому устройству жизни на новых принципах — провалился. >>> Ленинизм — это отчаянный бросок в будущее, который в конце его жизни закончился НЭПом. При всем таланте Ленина, как практика и Сталина — жесткого и жестокого его последователя, ничего не вышло нового — построили государственный монополистический капитализм. За короткие сроки перевели полуфеодальную экономику России на вполне капиталистические рельсы с новым классом — партийно-государственной номенклатуры по распределению общественных благ. >>> >>> Начали так:
>>> "Время — вещь необычайно длинная, были времена — прошли былинные, — писал Владимир Маяковский, — и в эту тишину раскатившийся всласть бас, окрепший над реями рея: «Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время» >>>
>>> А кончили тихо — советский мещанин победил советского коммуниста. quoted3
>>Капитализм — это совсем не страшно. Желание одних жить лучше чем другие вполне естественно. При этом именно это и двигает прогресс способствует улучшению уровня жизни. Если бы все хотели жить одинаково, то мы имели бы первобытный уровень жизни. Полное отсутствие желания что-либо улучшать. >> Да то что у соседа капуста лучше, никак к капитализму не относится, но порождает в душе не лучшие качества. Абсолютное равенство — это совершено иллюзорная категория, прокрустово ложе. >> Именно неравенство, различие, то что одни лучше других обеспечивает естественный отбор и двигает прогресс. quoted2
> > Эта Проблема и лежит в основе работы Аристотеля ПОЛИТИКА... только её автор компактнее и внятнее изложил её за 2,5 тыс лет до вас... (поищу для вас попозже, что он именно сказал... сравним)
> А у вас она венцом вашего высшего умозаключения тут ))) > > З.Ы, А что такое КАПИТАЛИЗМ, вы к пониманию близки( что это не страшно) но ни бум-бум в его сути. quoted1
Я рад ,что вы бум-бум . Но все же лучше попробуйте думать ,не страшно ,что поначалу у вас не получается
>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> А что такое коммунизм? >>>>>>> >>>>>>> Это когда все сидят за одним столом и едят кашу из одного горшка ложками. >>>>>> >>>>>> Все объясняют как будут делить. Я бы хотел узнать про производство и собственность. например как будет осуществляться право общественной собственности на конкретный молоток (суть не важно — любую дискретную единицу собственности , — завод, участок нефтедобычи или, поле и так далее и тому подобное) >>>>> >>>>> А зачем объяснять что это было. Было 70 лет практики. На мой взгляд построили государственный капитализм. Перевели все население в наемных работников. Система оказалась не конкурентноспособная. >>>> >>>>> Как говорили: >>>>> - Ну как у вас дела в колхозе? >>>>> - Д как. Днем все в кучу, кучу, а ночью из кучи, из кучи. >>>> Суть. При всем том делалось и делается различие между понятиями социализм и коммунизм. И если про социализм с помощью соовоблудия можно нечто невнятное объяснить, то вот про коммунизм никто мне ничего пояснить не может. Начиная с общественной собственности по полном отсутствии государства, ну если классический марксистский вариант, Но может коммунизм это нечто совсем иное. Суть в этом. >>> >>> Капитализм страшен тем, что порождает не лучшие качества в душах людей. >>> Философы это видели, но предложить чего-то стоящего взамен не смогли. Жизнь оказалась сложнее. Тезис обобществления средств производства — как главный рычаг в прорыве к новому устройству жизни на новых принципах — провалился. >>> Ленинизм — это отчаянный бросок в будущее, который в конце его жизни закончился НЭПом. При всем таланте Ленина, как практика и Сталина — жесткого и жестокого его последователя, ничего не вышло нового — построили государственный монополистический капитализм. За короткие сроки перевели полуфеодальную экономику России на вполне капиталистические рельсы с новым классом — партийно-государственной номенклатуры по распределению общественных благ. >>> >>> Начали так:
>>> «Время — вещь необычайно длинная, были времена — прошли былинные, — писал Владимир Маяковский, — и в эту тишину раскатившийся всласть бас, окрепший над реями рея: „Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время“ >>>
>>> А кончили тихо — советский мещанин победил советского коммуниста. quoted3
>>Капитализм — это совсем не страшно. Желание одних жить лучше чем другие вполне естественно. При этом именно это и двигает прогресс способствует улучшению уровня жизни. Если бы все хотели жить одинаково, то мы имели бы первобытный уровень жизни. Полное отсутствие желания что-либо улучшать. >> Да то что у соседа капуста лучше, никак к капитализму не относится, но порождает в душе не лучшие качества. Абсолютное равенство — это совершено иллюзорная категория, прокрустово ложе.
>> Именно неравенство, различие, то что одни лучше других обеспечивает естественный отбор и двигает прогресс. quoted2
> > И социализм был страшен, когда хватали людей из высших политических целей, и капитализм страшен, когда мочат семьями из желания > "двигает прогресс способствует улучшению уровня жизни» quoted1
Переходный период всегда страшный Новое — еще слабое, а Старое цепляется за своё. отжившее, борясь за жизнь на смерть. Вроде мы как оплатили это, проходное … но кажись всё по новой начинается. Думаю, что это издержки идеи о том, что коммунизм можно построить в одной, отдельно взятой стране. Нужно было сразу во всем мире строить, А то, например Интернет — это Всеобщее Благо… и наступает на пятки совести моего тут оппонента, который оскорблениями от меня защититься хочет… Да проиграл он обще-глобально, а не частно или лично)))
>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> quoted3
>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> А что такое коммунизм? >>>>>>>> >>>>>>>> Это когда все сидят за одним столом и едят кашу из одного горшка ложками. >>>>>>> >>>>>>> Все объясняют как будут делить. Я бы хотел узнать про производство и собственность. например как будет осуществляться право общественной собственности на конкретный молоток (суть не важно — любую дискретную единицу собственности , — завод, участок нефтедобычи или, поле и так далее и тому подобное) >>>>>> >>>>>> А зачем объяснять что это было. Было 70 лет практики. На мой взгляд построили государственный капитализм. Перевели все население в наемных работников. Система оказалась не конкурентноспособная. >>>>> >>>>>> Как говорили: >>>>>> - Ну как у вас дела в колхозе? >>>>>> - Д как. Днем все в кучу, кучу, а ночью из кучи, из кучи. >>>>> Суть. При всем том делалось и делается различие между понятиями социализм и коммунизм. И если про социализм с помощью соовоблудия можно нечто невнятное объяснить, то вот про коммунизм никто мне ничего пояснить не может. Начиная с общественной собственности по полном отсутствии государства, ну если классический марксистский вариант, Но может коммунизм это нечто совсем иное. Суть в этом. >>>> >>>> Капитализм страшен тем, что порождает не лучшие качества в душах людей. >>>> Философы это видели, но предложить чего-то стоящего взамен не смогли. Жизнь оказалась сложнее. Тезис обобществления средств производства — как главный рычаг в прорыве к новому устройству жизни на новых принципах — провалился. >>>> Ленинизм — это отчаянный бросок в будущее, который в конце его жизни закончился НЭПом. При всем таланте Ленина, как практика и Сталина — жесткого и жестокого его последователя, ничего не вышло нового — построили государственный монополистический капитализм. За короткие сроки перевели полуфеодальную экономику России на вполне капиталистические рельсы с новым классом — партийно-государственной номенклатуры по распределению общественных благ. >>>> >>>> Начали так: >>>> «Время — вещь необычайно длинная, были времена — прошли былинные, — писал Владимир Маяковский, — и в эту тишину раскатившийся всласть бас, окрепший над реями рея: «Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время» >>>> >>>> А кончили тихо — советский мещанин победил советского коммуниста.
>>> Капитализм — это совсем не страшно. Желание одних жить лучше чем другие вполне естественно. При этом именно это и двигает прогресс способствует улучшению уровня жизни. Если бы все хотели жить одинаково, то мы имели бы первобытный уровень жизни. Полное отсутствие желания что-либо улучшать.
>>> Да то что у соседа капуста лучше, никак к капитализму не относится, но порождает в душе не лучшие качества. Абсолютное равенство — это совершено иллюзорная категория, прокрустово ложе. >>> Именно неравенство, различие, то что одни лучше других обеспечивает естественный отбор и двигает прогресс. quoted3
>> >> Эта Проблема и лежит в основе работы Аристотеля ПОЛИТИКА… только её автор компактнее и внятнее изложил её за 2,5 тыс лет до вас… (поищу для вас попозже, что он именно сказал… сравним) quoted2
>
>> А у вас она венцом вашего высшего умозаключения тут)))
>> >> З. Ы, А что такое КАПИТАЛИЗМ, вы к пониманию близки (что это не страшно) но ни бум-бум в его сути. quoted2
> > Я рад, что вы бум-бум. Но все же лучше попробуйте думать, не страшно, что поначалу у вас не получается quoted1
Ну тогда оставайтесь думать своими мыслями… гоняя их по кругу до белого каления. Чо я вам бисер сыпать дальше буду
>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> А что такое коммунизм? >>>>>>> >>>>>>> Это когда все сидят за одним столом и едят кашу из одного горшка ложками. >>>>>> >>>>>> Все объясняют как будут делить. Я бы хотел узнать про производство и собственность. например как будет осуществляться право общественной собственности на конкретный молоток (суть не важно — любую дискретную единицу собственности , — завод, участок нефтедобычи или, поле и так далее и тому подобное) >>>>> >>>>> А зачем объяснять что это было. Было 70 лет практики. На мой взгляд построили государственный капитализм. Перевели все население в наемных работников. Система оказалась не конкурентноспособная. >>>> >>>>> Как говорили: >>>>> - Ну как у вас дела в колхозе? >>>>> - Д как. Днем все в кучу, кучу, а ночью из кучи, из кучи. >>>> Суть. При всем том делалось и делается различие между понятиями социализм и коммунизм. И если про социализм с помощью соовоблудия можно нечто невнятное объяснить, то вот про коммунизм никто мне ничего пояснить не может. Начиная с общественной собственности по полном отсутствии государства, ну если классический марксистский вариант, Но может коммунизм это нечто совсем иное. Суть в этом. >>> >>> Капитализм страшен тем, что порождает не лучшие качества в душах людей. >>> Философы это видели, но предложить чего-то стоящего взамен не смогли. Жизнь оказалась сложнее. Тезис обобществления средств производства — как главный рычаг в прорыве к новому устройству жизни на новых принципах — провалился. >>> Ленинизм — это отчаянный бросок в будущее, который в конце его жизни закончился НЭПом. При всем таланте Ленина, как практика и Сталина — жесткого и жестокого его последователя, ничего не вышло нового — построили государственный монополистический капитализм. За короткие сроки перевели полуфеодальную экономику России на вполне капиталистические рельсы с новым классом — партийно-государственной номенклатуры по распределению общественных благ. >>> >>> Начали так:
>>> «Время — вещь необычайно длинная, были времена — прошли былинные, — писал Владимир Маяковский, — и в эту тишину раскатившийся всласть бас, окрепший над реями рея: „Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время“ >>>
>>> А кончили тихо — советский мещанин победил советского коммуниста. quoted3
>>Капитализм — это совсем не страшно. Желание одних жить лучше чем другие вполне естественно. При этом именно это и двигает прогресс способствует улучшению уровня жизни. Если бы все хотели жить одинаково, то мы имели бы первобытный уровень жизни. Полное отсутствие желания что-либо улучшать. >> Да то что у соседа капуста лучше, никак к капитализму не относится, но порождает в душе не лучшие качества. Абсолютное равенство — это совершено иллюзорная категория, прокрустово ложе.
>> Именно неравенство, различие, то что одни лучше других обеспечивает естественный отбор и двигает прогресс. quoted2
> > И социализм был страшен, когда хватали людей из высших политических целей, и капитализм страшен, когда мочат семьями из желания > "двигает прогресс способствует улучшению уровня жизни» quoted1
Ещё раз естественные процессы не страшны. Вы когда едите котлету не думаете как убивали корову. Жизнь состоит из того, что кто-то гибнет кто-то выживает Объективные процессы могут быть геологическими — землчтресения, извержения, а могут быть экономическими, но не менее естественными и объективными. Капитализм сделал труд необязательным для работника, освободил его от принуждения к труду. То есть работник при капитализме волен от других людей продавать свой труд или нет, и кому и как его продавать. Как и владелец капитала волен покупать. То есть капитализм даёт свободу, хотя возможно это не очевидно, так существует зависимость от необходимости сохранения биологического существования. Но это не есть зависимость от феодала или рабовладельца, это даже не зависимость от общины, где необходимость труда диктуется другими людьми.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> А что такое коммунизм? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Это когда все сидят за одним столом и едят кашу из одного горшка ложками. >>>>>>>> >>>>>>>> Все объясняют как будут делить. Я бы хотел узнать про производство и собственность. например как будет осуществляться право общественной собственности на конкретный молоток (суть не важно — любую дискретную единицу собственности , — завод, участок нефтедобычи или, поле и так далее и тому подобное) >>>>>>> >>>>>>> А зачем объяснять что это было. Было 70 лет практики. На мой взгляд построили государственный капитализм. Перевели все население в наемных работников. Система оказалась не конкурентноспособная. >>>>>> >>>>>>> Как говорили: >>>>>>> - Ну как у вас дела в колхозе? >>>>>>> - Д как. Днем все в кучу, кучу, а ночью из кучи, из кучи. >>>>>> Суть. При всем том делалось и делается различие между понятиями социализм и коммунизм. И если про социализм с помощью соовоблудия можно нечто невнятное объяснить, то вот про коммунизм никто мне ничего пояснить не может. Начиная с общественной собственности по полном отсутствии государства, ну если классический марксистский вариант, Но может коммунизм это нечто совсем иное. Суть в этом. >>>>> >>>>> Капитализм страшен тем, что порождает не лучшие качества в душах людей. >>>>> Философы это видели, но предложить чего-то стоящего взамен не смогли. Жизнь оказалась сложнее. Тезис обобществления средств производства — как главный рычаг в прорыве к новому устройству жизни на новых принципах — провалился. >>>>> Ленинизм — это отчаянный бросок в будущее, который в конце его жизни закончился НЭПом. При всем таланте Ленина, как практика и Сталина — жесткого и жестокого его последователя, ничего не вышло нового — построили государственный монополистический капитализм. За короткие сроки перевели полуфеодальную экономику России на вполне капиталистические рельсы с новым классом — партийно-государственной номенклатуры по распределению общественных благ. >>>>> >>>>> Начали так:
>>>>> «Время — вещь необычайно длинная, были времена — прошли былинные, — писал Владимир Маяковский, — и в эту тишину раскатившийся всласть бас, окрепший над реями рея: «Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время» >>>>> >>>>> А кончили тихо — советский мещанин победил советского коммуниста. quoted3
>>>> Капитализм — это совсем не страшно. Желание одних жить лучше чем другие вполне естественно. При этом именно это и двигает прогресс способствует улучшению уровня жизни. Если бы все хотели жить одинаково, то мы имели бы первобытный уровень жизни. Полное отсутствие желания что-либо улучшать.
>>>> Да то что у соседа капуста лучше, никак к капитализму не относится, но порождает в душе не лучшие качества. Абсолютное равенство — это совершено иллюзорная категория, прокрустово ложе.
>>>> Именно неравенство, различие, то что одни лучше других обеспечивает естественный отбор и двигает прогресс. >>> >>> Эта Проблема и лежит в основе работы Аристотеля ПОЛИТИКА… только её автор компактнее и внятнее изложил её за 2,5 тыс лет до вас… (поищу для вас попозже, что он именно сказал… сравним) quoted3
>>
>>> А у вас она венцом вашего высшего умозаключения тут)))
>>> >>> З. Ы, А что такое КАПИТАЛИЗМ, вы к пониманию близки (что это не страшно) но ни бум-бум в его сути. quoted3
>> >> Я рад, что вы бум-бум. Но все же лучше попробуйте думать, не страшно, что поначалу у вас не получается quoted2
> Ну тогда оставайтесь думать своими мыслями… гоняя их по кругу до белого каления.
>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> quoted3
>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> А что такое коммунизм? >>>>>>>> >>>>>>>> Это когда все сидят за одним столом и едят кашу из одного горшка ложками. >>>>>>> >>>>>>> Все объясняют как будут делить. Я бы хотел узнать про производство и собственность. например как будет осуществляться право общественной собственности на конкретный молоток (суть не важно — любую дискретную единицу собственности , — завод, участок нефтедобычи или, поле и так далее и тому подобное) >>>>>> >>>>>> А зачем объяснять что это было. Было 70 лет практики. На мой взгляд построили государственный капитализм. Перевели все население в наемных работников. Система оказалась не конкурентноспособная. >>>>> >>>>>> Как говорили: >>>>>> - Ну как у вас дела в колхозе? >>>>>> - Д как. Днем все в кучу, кучу, а ночью из кучи, из кучи. >>>>> Суть. При всем том делалось и делается различие между понятиями социализм и коммунизм. И если про социализм с помощью соовоблудия можно нечто невнятное объяснить, то вот про коммунизм никто мне ничего пояснить не может. Начиная с общественной собственности по полном отсутствии государства, ну если классический марксистский вариант, Но может коммунизм это нечто совсем иное. Суть в этом. >>>> >>>> Капитализм страшен тем, что порождает не лучшие качества в душах людей. >>>> Философы это видели, но предложить чего-то стоящего взамен не смогли. Жизнь оказалась сложнее. Тезис обобществления средств производства — как главный рычаг в прорыве к новому устройству жизни на новых принципах — провалился. >>>> Ленинизм — это отчаянный бросок в будущее, который в конце его жизни закончился НЭПом. При всем таланте Ленина, как практика и Сталина — жесткого и жестокого его последователя, ничего не вышло нового — построили государственный монополистический капитализм. За короткие сроки перевели полуфеодальную экономику России на вполне капиталистические рельсы с новым классом — партийно-государственной номенклатуры по распределению общественных благ. >>>> >>>> Начали так: >>>> «Время — вещь необычайно длинная, были времена — прошли былинные, — писал Владимир Маяковский, — и в эту тишину раскатившийся всласть бас, окрепший над реями рея: «Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время» >>>> >>>> А кончили тихо — советский мещанин победил советского коммуниста.
>>> Капитализм — это совсем не страшно. Желание одних жить лучше чем другие вполне естественно. При этом именно это и двигает прогресс способствует улучшению уровня жизни. Если бы все хотели жить одинаково, то мы имели бы первобытный уровень жизни. Полное отсутствие желания что-либо улучшать. >>> Да то что у соседа капуста лучше, никак к капитализму не относится, но порождает в душе не лучшие качества. Абсолютное равенство — это совершено иллюзорная категория, прокрустово ложе.
>>> Именно неравенство, различие, то что одни лучше других обеспечивает естественный отбор и двигает прогресс. quoted3
>> >> И социализм был страшен, когда хватали людей из высших политических целей, и капитализм страшен, когда мочат семьями из желания >> «двигает прогресс способствует улучшению уровня жизни» quoted2
>Переходный период всегда страшный Новое — еще слабое, а Старое цепляется за своё. отжившее, борясь за жизнь на смерть.
> Вроде мы как оплатили это, проходное … но кажись всё по новой начинается. > Думаю, что это издержки идеи о том, что коммунизм можно построить в одной, отдельно взятой стране. Нужно было сразу во всем мире строить, > А то, например Интернет — это Всеобщее Благо… и наступает на пятки совести моего тут оппонента, который оскорблениями от меня защититься хочет… Да проиграл он обще-глобально, а не частно или лично))) quoted1
Да м мыслями не густо. Про коммунизм сразу во всем мире — это к Троцкому, но скажу сразу он не Аристотель. И проблема была как раз в том что его даже 2х странах сразу нельзя было построить, Монголия не в счёт. Поэтому ПОДУМАЛИ и решили строить где можно. Но что такое коммунизм, почему коммунизм некая неестественная формация, то есть почему его в отличии от капитализма, допустим, нужно строить? Напомню все остальные формы общественно- экономической деятельности появились самостоятельно.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но что такое коммунизм, почему коммунизм некая неестественная формация, то есть почему его в отличии от капитализма, допустим, нужно строить? quoted1
Да бог с ним, с коммунизмом. Выдумка для захвата власти маргиналами.
Сейчас главный упрек идет - в России нет настоящего капитализма, поэтому медленное развитие и события в Хабаровске. И да - ВОРУЮТ, ВОРУЮТ по-прежнему в России.