> 1. Собственность была государственной , а не конкретного чиновника. > Сняли министра промышленного производства или земледелия с должности, и что он землю и заводы с собой забрал..? quoted1
Государство является собственником принадлежащего ему имущества, но государство не является живым сознательным существом, то есть человеком, поэтому не может распоряжаться "своей" собственностью. Поэтому, с учетом того, что собственность бывает разная - материальная и финансовая - распоряжение государственной собственностью осуществляют Правительство РФ, Министерство финансов РФ и Федеральное агенство по управлению федеральным имуществом.
Но, поскольку и последние не являются живыми существами, то на практике государственной собственностью распоряжаются Глава правительства, Министр финансов и Руководитель агенства... Таким образом, выражение "государство как собственник" - это абстракция; фактическим госсобственниками являются вполне конкретные чиновники...
У премьер-министра РФ эпохи Ельцина - Михаила Касьянова - была известная среди деловых кругов кликуха - "мишка два процента" , поскольку он всегда, подписывая документ о выделении средств тому или иному бизнесу, или передавая госзаказ на выполнение каких-либо работ, требовал себе "откат" в размере 2% от суммы сделки... И это только "видимая часть айсберга".
Вся система коррупции как раз и строится на том, что управляет госсобственностью не бесстрастное государство, а конкретные люди с их человеческими слабостями и пороками...
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А почему боялись? Всему есть причина. Вот человек допустим боится лишь кода чувствует для себя угрозу. То есть от России чувствуют угрозе и потому боятся. >> Тут опять иллюзия созданная отечественной историографией. Государство с самой большой территорией в мире. И как же оно такое получилось. quoted2
> > 1. Общеизвестно, что империя с самой большой территорией в мире была не РИ, а Британская. империя. > В неё входили территории нынешних США, Канады, Австралии, Индии и целый ряд территорий других современных стран. > Зачем обманывать людей. > Вы же это явно знаете, но, значит, сознательно передёргиваете факты. > А ложный посыл ведёт к ложным выводам > > 2. А потому, то что боялись Россию якобы из-за её огромности — это просто смешной аргумент. > У Франции, Испании, даже маленьких Португалии и Бельги были колонии значительно превышающие территорию самих этих метрополий. > > 3. Россиебоязнь нагнеталась этими евространами сознательно как предлог для оправдания агрессии и колонизации и Российских территорий.
Что вы думаете об азербайджанском 1946 года кризисе ? Как вы относитесь к требованиям СССР контроля за Боспором и Дарданеллами и протектората в Ливии в том же году ? Любопытно узнать ваше мнение.
> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бесплатная медицина, учеба в школе, профессиональное, высшее образование quoted2
> > Признаки рабовладельческой формации. > Именно рабовладелец обеспечивает бесплатно своих рабов необходимыми для его функционирования жильем, медициной, обучением… quoted1
> Признаки рабовладельческой формации. > Именно рабовладелец обеспечивает бесплатно своих рабов необходимыми для его функционирования жильем, медициной, обучением… quoted1
И не только рабовладелец, но и феодал! Все согласны с тем, что Октябрьская революция , произведя экспроприацию и национализацию средств производства, уничтожила капитализм... Все согласны с тем, что социализм еще не был "построен" ... А что же было, каков получился экономический фундамент новой общественно-политической системы? Остаются лишь следующие варианты: или рабовладение, или феодализм , или их "гремучая смесь" - никаких других экономических базисов не существует!!!
>> Признаки рабовладельческой формации. >> Именно рабовладелец обеспечивает бесплатно своих рабов необходимыми для его функционирования жильем, медициной, обучением… quoted2
> > И не только рабовладелец, но и феодал! > Все согласны с тем, что Октябрьская революция , произведя экспроприацию и национализацию средств производства, уничтожила капитализм... > Все согласны с тем, что социализм еще не был "построен" ...
> А что же было, каков получился экономический фундамент новой общественно-политической системы? > Остаются лишь следующие варианты: или рабовладение, или феодализм , или их "гремучая смесь" - никаких других экономических базисов не существует!!! > quoted1
Государственно-монополистический капитализм с элементами полуфеодализма.
>> Признаки рабовладельческой формации. >> Именно рабовладелец обеспечивает бесплатно своих рабов необходимыми для его функционирования жильем, медициной, обучением… quoted2
> > И не только рабовладелец, но и феодал! > Все согласны с тем, что Октябрьская революция, произведя экспроприацию и национализацию средств производства, уничтожила капитализм…
> Все согласны с тем, что социализм еще не был «построен» … > А что же было, каков получился экономический фундамент новой общественно-политической системы? > Остаются лишь следующие варианты: или рабовладение, или феодализм, или их «гремучая смесь» — никаких других экономических базисов не существует!!! quoted1
В историческом материализме и рабовладельческий, и феодальный строй не выделяются в отдельную формацию. Это одна и та же формация на разных уровнях развития — до-капиталистическая.
Нигде и никогда даже не наблюдалось условий для образования более высокой ОЭФ нежели капитализм. Потому разрушая капитализм приходишь, безусловно, назад в до-капитализм. Большевики окунули Россию назад в крепостное право осуществляемое ими через паспортный режим, которое уже ранее было отменено еще царским самодержавием.
>>> Признаки рабовладельческой формации. >>> Именно рабовладелец обеспечивает бесплатно своих рабов необходимыми для его функционирования жильем, медициной, обучением… quoted3
>>
>> И не только рабовладелец, но и феодал! >> Все согласны с тем, что Октябрьская революция, произведя экспроприацию и национализацию средств производства, уничтожила капитализм… >> Все согласны с тем, что социализм еще не был «построен» … quoted2
>
>> А что же было, каков получился экономический фундамент новой общественно-политической системы?
>> Остаются лишь следующие варианты: или рабовладение, или феодализм, или их «гремучая смесь» — никаких других экономических базисов не существует!!! >> quoted2
> > Государственно-монополистический капитализм с элементами полуфеодализма. quoted1
Но капитализм немыслим без существования массы независимых товаропроизводителей, их конкуренции между собой, свободного ценообразования и рыночной экономики!!! «Государственный капитализм» может существовать лишь как сектор капиталистической экономики, при условии наличия в ней доминирующей массы частного капитала.
>>> Признаки рабовладельческой формации. >>> Именно рабовладелец обеспечивает бесплатно своих рабов необходимыми для его функционирования жильем, медициной, обучением… quoted3
>>
>> И не только рабовладелец, но и феодал! >> Все согласны с тем, что Октябрьская революция, произведя экспроприацию и национализацию средств производства, уничтожила капитализм… >> Все согласны с тем, что социализм еще не был «построен» … quoted2
>
>> А что же было, каков получился экономический фундамент новой общественно-политической системы?
>> Остаются лишь следующие варианты: или рабовладение, или феодализм, или их «гремучая смесь» — никаких других экономических базисов не существует!!! >> quoted2
> > Государственно-монополистический капитализм с элементами полуфеодализма. quoted1
Это ненаучное, а пропагандитское определение. Таким лживым определением коммунисты пытались подвести базу под неизбежное развитие государственно-монополитического капитализма в социализм. Но, увы и ах, до-капитализм может придти лишь к капитализму. Что и однозначно доказала история. К социализму ведет лишь развитие капитализма, и особенно его политической надстройки — буржуазной демократии.
> Ты попутал реальности. > Ныне на дворе совсем не твоя любимая сталинщина, о которой ты имеешь лишь сказочные понятия, а реально никогда не сталкивался.
И причем здесь Николай II и Россия по твоей ссылке? Сталин расширял плацдарм мировой революции, что ни к России, ни к Николаю II не имеет никакого отношения.
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Бесплатная медицина, учеба в школе, профессиональное, высшее образование quoted3
>> >> Признаки рабовладельческой формации. >> Именно рабовладелец обеспечивает бесплатно своих рабов необходимыми для его функционирования жильем, медициной, обучением… quoted2
> Ленин, вместо того, чтобы всеми командовать, сам оказался в положении простого исполнителя, обязанного отчитываться перед партийным Политбюро... quoted1
Нормальный ход в системе власти советов и принципов демократического централизма. Ленин, не смотря на свой высокий пост, остается членом коммунистической партии и подчиняется её решениям, как и любой другой член партии. По моему, очень даже справедливо и демократично. Если есть где еще демократичнее. скажите мне, я полюбуюсь.
> Нормальный ход в системе власти советов и принципов демократического централизма. Ленин, не смотря на свой высокий пост, остается членом коммунистической партии и подчиняется её решениям, как и любой другой член партии. > По моему, очень даже справедливо и демократично. Если есть где еще демократичнее. скажите мне, я полюбуюсь. quoted1
Ленин всегда стремился быть лидером партии, государства… Поэтому он и выбрал себе пост премьер-министра по аналогии с западными демократиями… Ошибка Ленина состояла в том, что он «забыл», что демократия в политике может быть обеспечена только демократией в экономике! В случае послеоктябрьской России экономическая демократия, то есть экономическая система, состоящая из множества независимых товаропроизводителей, была уничтожена и заменена диктатурой государственного монополизма, поэтому политическая модель, скроенная по западному образцу, в новой России «не играла». Госмонополия в экономике требовала монополии в политике, требовала Вождя, стоящего над всеми ветвями власти — как над законодательной, так и над исполнительной. И таким вождем мог стать только лидер партийно-бюрократического аппарата, а не «рабочая лошадка» — председатель Совнаркома. Никто, кроме Сталина, не понимал фундаментального значения должности партийного лидера, и никто, кроме него, не смог понять и реализовать на практике важнейший принцип идеального диктатора — "Кадры решают всё!" Именно поэтому Ленин потерпел жесточайшее поражение и был уничтожен Сталиным как политически, так, возможно, и физически.