> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Один человек разными глазами видит мир по разному . В этом Леко убедиться приставив допустим книгу вдоль переносицы и закрывать глаза поочередно.
> > У меня возникло подозрение, что у вас проблемы со здоровьем
> > В мире хищников все смотрят на мир с позиций своего брюха. > На примере США видно, как они многосторонне исследуют мир, только в результате бомбардировки и ракетные обстрелы.
Скорее не желаете понимать окружающее говорит о б этих проблемах со здоровьем. Вы мне показались умнее . Извините ,я ошибся видимо .
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Один человек разными глазами видит мир по разному . В этом Леко убедиться приставив допустим книгу вдоль переносицы и закрывать глаза поочередно.
>> >> У меня возникло подозрение, что у вас проблемы со здоровьем
>
>> >> В мире хищников все смотрят на мир с позиций своего брюха.
>> На примере США видно, как они многосторонне исследуют мир, только в результате бомбардировки и ракетные обстрелы.
> > Скорее не желаете понимать окружающее говорит о б этих проблемах со здоровьем. > Вы мне показались умнее . Извините ,я ошибся видимо .
Без обид. Один там только и есть порядочный человек: прокурор; да и тот, если сказать правду, свинья
15:07 25.06.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Ни Ленин, ни Сталин никакого ни государства, ни союза государств не создавали.
16:31 25.06.2020
Жук (55830) писал (а)
> Главное это партийно-бюрократический аппарат - детище тех кто пришел к управлению Россией. Один народ (советский)-одно государство-один вождь. Система диктатуры прошла испытание ВОВ, выстояла, восстановила экономику. Но ушел диктатор, и что-то пошло не так, не по теории.
Немножко не так: экспроприация капиталистов превратила партийно-бюрократический аппарат в крупнейшего собственника. Но чтобы стать единственным собственником и предпринимателем, Государством была осуществлена экспроприация земли у крестьян под видом "коллективизации", и тем самым под политический тоталитаризм была подведена адекватная экономическая база! Один Вождь /диктатор, хозяин/ - один бюрократический аппарат , исполняющий волю Хозяина, управляющий всеми сферами общественной жизни - и народ , эксплуатируемый и подавляемый Государством.
16:34 25.06.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а)
> 5. — Созданием совнаркомов вместо министерств (якобы на местах виднее, что надо делать) разрушил централизованное управление и породил местничество.
Небольшая поправка: не "совнаркомов", а совнархозов .
16:42 25.06.2020
Жук (55830) писал (а)
> Все-таки буржуазный парламентаризм (например, в США) дает возможность менять президентов, но не политику.
До тех пор, пока между парламентскими партиями, а точнее - между стоящими за ними экономическими игроками, существует определенный экономический баланс.
16:44 25.06.2020
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ни Ленин, ни Сталин никакого ни государства, ни союза государств не создавали.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Они отобрали государство у Российского народа, которое тот создавал тысячелетие, а большевикам=коммунистам хватило всего 70 лет, чтобы разрушить труды тысячелетия.
16:46 25.06.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а)
> Все включая Ленина считали ,что Россия не готова к социализму . История показала ,что они были правы .
В соответствии с марксизмом, единственный способ определить "готова" ли страна к социализму, - просто посмотреть на нее: если там уже есть социализм, значит, готова!
16:49 25.06.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Начало было по теории и не только: коллективизация индустриализация и милитаризация жизни общества.
У Ленина ничего не было по теории, все было исходя из его личного интереса на данный момент. И именно такая коммунистическая идеология и закреплена в веках в качестве «священной» догмы, названная марксизмом-ленинизмом.
> Государственное рабство рано или поздно, тем или иным способом, но обязательно, и в полном соответствии с историческим материализмом, основополагающим учением марксизма, по мере развития общественных отношений приводит к капитализму. > Что и однозначно и железо-бетонно доказано историческим опытом. >
>
> > Так для чего были все жертвы, и кто за них ответит?
16:51 25.06.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ни Ленин, ни Сталин никакого ни государства, ни союза государств не создавали.
> > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они отобрали государство у Российского народа, которое тот создавал тысячелетие, а большевикам=коммунистам хватило всего 70 лет, чтобы разрушить труды тысячелетия.
16:55 25.06.2020
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ни Ленин, ни Сталин никакого ни государства, ни союза государств не создавали.
>> >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Они отобрали государство у Российского народа, которое тот создавал тысячелетие, а большевикам=коммунистам хватило всего 70 лет, чтобы разрушить труды тысячелетия.
> Сталин в некоторых вопросах был антиподом Ленина.
> У Ленина был непререкаемый авторитет теоретика партии большевиков. > У боевика Сталина не могло быть авторитета теоретика, как не могло быть военного авторитета. > Но зато все действия Сталина работали исключительно на искусственное повышение его авторитета, путём физического уничтожения любой оппозиции сталинскому вождизму.
Согласен: если Ленин добивался авторитета, опираясь на свои интеллектуальные возможности, то Сталин - на силу власти. И, надо сказать, что оружие Сталина было гораздо более эффективным, чем личные качества Ленина. Уверен, что не будь Сталина, и Ленин бы лишился значительной части его исторической значимости, поскольку именно Сталин поддерживал его авторитет. Это необходимо было Сталину для собственного возвеличивания, поскольку он превратил Ленина в постамент для собственного монумента.
17:03 25.06.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> экономически конечно же в СССР марксизмом и не пахло
И политически тоже. Марксисты той эпохи политическому строю в СССР дали конкретное определение — государственное рабство, что есть до-капиталистическая ОЭФ, которая по мере развития ПС обязательно придет к капитализму. Как видим, марксисты 20-х годов оказались правы. Их утверждение доказала сама история.
17:26 25.06.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а)
>> Главное это партийно-бюрократический аппарат - детище тех кто пришел к управлению Россией. Один народ (советский)-одно государство-один вождь. Система диктатуры прошла испытание ВОВ, выстояла, восстановила экономику. Но ушел диктатор, и что-то пошло не так, не по теории.
> > Немножко не так: экспроприация капиталистов превратила партийно-бюрократический аппарат в крупнейшего собственника. Но чтобы стать единственным собственником и предпринимателем, Государством была осуществлена экспроприация земли у крестьян под видом "коллективизации", и тем самым под политический тоталитаризм была подведена адекватная экономическая база! > Один Вождь /диктатор, хозяин/ - один бюрократический аппарат , исполняющий волю Хозяина, управляющий всеми сферами общественной жизни - и народ , эксплуатируемый и подавляемый Государством.
Может это больше свойственно последней фазе социализма, когда стали закатывать золото в банки. А в начале себя в грудь били в борьбе за идею. В этом ирония истории - те кто ликвидировал эксплуатацию и частную собственность, сами стали руководить собственностью (общенародной, колхозной), что неизбежно опять привело к капитализму. Все таки горячего сердца и высокой мысли помноженной на практическую работу, оказалось недостаточно, чтобы сконструировать новое общество.
22:12 25.06.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А почему боялись? Всему есть причина. Вот человек допустим боится лишь кода чувствует для себя угрозу. То есть от России чувствуют угрозе и потому боятся. > Тут опять иллюзия созданная отечественной историографией. Государство с самой большой территорией в мире. И как же оно такое получилось.
1. Общеизвестно, что империя с самой большой территорией в мире была не РИ, а Британская. империя. В неё входили территории нынешних США, Канады, Австралии, Индии и целый ряд территорий других современных стран. Зачем обманывать людей. Вы же это явно знаете, но, значит, сознательно передёргиваете факты. А ложный посыл ведёт к ложным выводам
2. А потому, то что боялись Россию якобы из-за её огромности — это просто смешной аргумент. У Франции, Испании, даже маленьких Португалии и Бельги были колонии значительно превышающие территорию самих этих метрополий.
3. Россиебоязнь нагнеталась этими евространами сознательно как предлог для оправдания агрессии и колонизации и Российских территорий.
