>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но СССР парламентская республика - это как колобок повесился.
> > Поставит знак равенства между СССР и Россией. > Но ... Именно отсутствие реального парламентаризма , монополия на идеологию и управление экономикой одной партией сделали реальным конец СССР его развал и анархию 90х
Как нас учили буржуазное временное правительство не отражало чаяний народа. Поэтому большевики решительно с ним покончили и устроили то, о чем вы пишете. И как ни странно, сумели отразить чаяния: "и крик крестьянский, и вопли фронта, и воля нобельца, и воля путиловца."
Начало было по теории и не только: коллективизация индустриализация и милитаризация жизни общества. Главное это партийно-бюрократический аппарат - детище тех кто пришел к управлению Россией. Один народ (советский)-одно государство-один вождь. Система диктатуры прошла испытание ВОВ, выстояла, восстановила экономику. Но ушел диктатор, и что-то пошло не так, не по теории.
00:32 25.06.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> хотя у баранов и ослов есть мозги, но они не субъекты в отличие от человека.
Так выпьем же за то, что бы из каждой лошади вырастал ахалтекинец!
00:36 25.06.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Многие учёные считали ,что Солнце вращается вокруг Земли
Ученые тоже люди.
01:13 25.06.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Но ушел диктатор, и что-то пошло не так, не по теории.
Ломать стали сталинскую систему. Начал Хрущев — троцкист по своему радикализму и догматике марксизма. 1.- Ликвидировал артели дополняющие гпроизводство госпредприятий, по-троцкистски ратуя за полное огусадарствление и ликвидацию артельного производства.
2.- урезал приусадебные хозяйства сельчан и ликвидировал коров в семьях жителей посёлков и райцентров. Эти люди при Сталине излишки несли на колхозный рынок, а теперь сами пошли в магазин за продуктами,
3.- начал радикальный троцкисткий коммунизацию деревень, по сути проводя «политику нынешней либерально-капиталистической оптимизации села), только при Хрущеве это называлось «ликвидацией нерпеспективных деревень» — сельчан из таких деревень планировали переселить в агропосёлки в соответствии с идеей «сближения города и деревни». Где планировали сельчан разместить в 2-х этажных домах, без приусадебных хозяйств и возможности держать скотину. Люди же вместо агропосёлков уехали в города.
4. — провёл укрупнение колхозов, теперь до работы колхозников нужно было довозить транспортом из укрупненных сёл и агропосёлков.
5. — Созданием совнаркомов вместо министерств (якобы на местах виднее, что надо делать) разрушил централизованное управление и породил местничество. Теперь каждый местный руководитель стал тянуть одеяло на себя в ущерб общегосударственным интересам.
5. Произвёл объединение молочных и мясомолочных хозяйств. Стали в итоге производить меньше и молока и мяса
6. Уничтожил МТС, теперь колхоз сам должен был закупать себе технику. Что удорожало производство, и не все колхозы могли обеспечить свои хозяйство достаточным кол-вом техники. Кроме того, колхозы не могли содержать ремонтную базу и профессионалов ремогтников. А спецы из районных МТС в село ехать было не резон, да и для колхозов их содержание было дорого и удорожало бы производство продукции.
7. По его инициативе разработали учебник «Научный коммунизм», наполненный утопическими желаниями.
8. Извратили понятие коммунизма, изобразив не как традиционного жизнеустройства общества, но только без эксплуатации одним слоем общества других. А по-капиталистически как общества потребления, где всё якобы будет в изобилии.
9. С троцкистской поспешностью объявил о возможности через 20 лет построить коммунизм. Невыполнение которого стало 1-й ступенькой на пути дискредитации идеи коммунизима.
10. Антисталинизмом посеял в стране недоверие к власти, что советская власть сталинского периода якобы была преступной и со множеством ошибок. Заложив тем самым 1-ю ступеньку к дискредитации и развалу советской системы
И множество другого вреда для страны заложено было именно при Хрущеве.
-
01:17 25.06.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Так выпьем же за то, что бы из каждой лошади вырастал ахалтекинец!
Ахалтекинец - это природы дело или селекция - дело рук и мозгов человеческих?
>> Но ушел диктатор, и что-то пошло не так, не по теории.
>Ломать стали сталинскую систему. > Начал Хрущев — троцкист по своему радикализму и догматике марксизма. > 1.- Ликвидировал артели дополняющие гпроизводство госпредприятий, по-троцкистски ратуя за полное огусадарствление и ликвидацию артельного производства. > > 2.- урезал приусадебные хозяйства сельчан и ликвидировал коров в семьях жителей посёлков и райцентров. > Эти люди при Сталине излишки несли на колхозный рынок, а теперь сами пошли в магазин за продуктами, > > 3.- начал радикальный троцкисткий коммунизацию деревень, по сути проводя «политику нынешней либерально-капиталистической оптимизации села), только при Хрущеве это называлось «ликвидацией нерпеспективных деревень» > — сельчан из таких деревень планировали переселить в агропосёлки в соответствии с идеей «сближения города и деревни». > Где планировали сельчан разместить в 2-х этажных домах, без приусадебных хозяйств и возможности держать скотину. > Люди же вместо агропосёлков уехали в города. > > 4. — провёл укрупнение колхозов, теперь до работы колхозников нужно было довозить транспортом из укрупненных сёл и агропосёлков. > > 5. — Созданием совнаркомов вместо министерств (якобы на местах виднее, что надо делать) разрушил централизованное управление и породил местничество. > Теперь каждый местный руководитель стал тянуть одеяло на себя в ущерб общегосударственным интересам. > > 5. Произвёл объединение молочных и мясомолочных хозяйств. > Стали в итоге производить меньше и молока и мяса > > 6. Уничтожил МТС, теперь колхоз сам должен был закупать себе технику. > Что удорожало производство, и не все колхозы могли обеспечить свои хозяйство достаточным кол-вом техники. > Кроме того, колхозы не могли содержать ремонтную базу и профессионалов ремогтников. > А спецы из районных МТС в село ехать было не резон, да и для колхозов их содержание было дорого и удорожало бы производство продукции. > > 7. По его инициативе разработали учебник «Научный коммунизм», наполненный утопическими желаниями. > > 8. Извратили понятие коммунизма, изобразив не как традиционного жизнеустройства общества, но только без эксплуатации одним слоем общества других. > А по-капиталистически как общества потребления, где всё якобы будет в изобилии. > > 9. С троцкистской поспешностью объявил о возможности через 20 лет построить коммунизм. > Невыполнение которого стало 1-й ступенькой на пути дискредитации идеи коммунизима. > > 10. Антисталинизмом посеял в стране недоверие к власти, что советская власть сталинского периода якобы была преступной и со множеством ошибок. > Заложив тем самым 1-ю ступеньку к дискредитации и развалу советской системы
> > И множество другого вреда для страны заложено было именно при Хрущеве. >
Так-то оно так. Хрущев противоречив, с одной стороны вернули многих репрессированных, с другой, — ели желтенький кукурузный хлеб. Но это не главное, главное — это возможность кульбитов во внутренней и внешней политике, при однопартийной системе без противовесов и совещательных органов. Все-таки буржуазный парламентаризм (например, в США) дает возможность менять президентов, но не политику.
05:03 25.06.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы же марксист, и знаете, что экономика определяет политику
>1. Нет, не марксист…
Тогда все понятно почему то что вы написали ниже безрамотно
> И тратить время на его сложные творения — жалко времени. > Да и потом… > Как говорил Сталин (а может, Ленин) — «Маркс не догма, а руководство к действию»
Именно Сталин догма . Смешно
> И ещё Сталин: «Если будете искать на всё ответы только у Маркса — пропадёте» >
Почти Христос - Ищите и обрящете
> 2. Радикальные марксисты и догматики марксизма — это прежде всего троцкисты, а Сталин и Ленин многое делали на практике в противовес Марксу. >
Даже не смешно Хотя... Если политически конечно же и Ленин и Сталин продвигали марксову теорию классовой революции и диктатуры пролетариата . То экономически конечно же в СССР марксизмом и не пахло
> К примеру, Маркс о мировой революции писал, или о революции в индустриально развитых странах Европы и США > А Ленин о возможности революции в отдельно взятой стране, в слабом звене капиталистического мира > К такому выводу Ленин пришёл учитывая неравномерность капит-го развития в разных странах и регионах мира.
Вы это детям ,могли бы писать ,которые Ленина не то что не читали ,но и книг его в глаза не видели. Теория слабого звена - это теория использования материальных есурсов страны ,то есть России для мировой революции.. Взять власть коммунистам хоть где нибудь если есть такая возможность. Все включая Ленина считали ,что Россия не готова к социализму . История показала ,что они были правы . Эта флуктуация в России просуществовала лишь одно полное поколение ,для истории ни о чем Только для сказок .
05:57 25.06.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> К примеру, Ленин создал СССР
СССР создал не Ленин, а Сталин.
Сталин в некоторых вопросах был антиподом Ленина. У Ленина был непререкаемый авторитет теоретика партии большевиков. У боевика Сталина не могло быть авторитета теоретика, как не могло быть военного авторитета. Несмотря на это Сталин претендовал и на роль главнокомандующего, и на роль главного политического теоретика - политического вождя. Ленин не нуждался в росте своей популярности, поэтому он и не претендовал на ТИТУЛ военного и политического вождя.
Так, после революции Ленин способствует прекращению войны и с Германией, и с Турцией, не претендуя на восстановление границ Российской империи.
Во время реального нахождении Ленина у власти (до его фактического домашнего ареста в Горках), значительный суверенитет получают: Польша, Финляндия, Белоруссия, Украина, Закавказская федерация, Среднеазиатские республики, Дальневосточная республика.
Резко расходились взгляды Ленина и Сталина на объединение республик. Согласно плану Ленина республики входят в состав СССР на правах федерации, то есть - равноправия, сохранения суверенных прав, вплоть до возможности выхода из СССР и образования самостоятельного государства.
Сталинский план централизованного объединения республик под руководством Москвы оказался несостоятельным, ввиду развала Советского Союза, просуществовавшего менее 70 лет.
При Ленине растут реальные авторитеты окружающих его соратников: Свердлова, Рыкова, Троцкого, Сокольникова, а также - авторитеты лиц - руководителей равноправных с Москвой республик.
Авторитет Ленина настолько велик, что он может взять на себя ответственность за введение Новой Экономической Политики.
Ленин реально пытается воплотить в жизнь обещания партии большевиков: - прекращение войны; - ликвидация царской тюрьмы народов; - передача земли крестьянам; - реальное возвышение роли пролетариата.
Но зато все действия Сталина работали исключительно на искусственное повышение его авторитета, путём физического уничтожения любой оппозиции сталинскому вождизму.
В конечном итоге в отношении Сталина сработал принцип ИСКУССТВЕННОГО УВЕЛИЧЕНИЯ его авторитета власти за счёт максимально большой лычки на его политический и военный погон.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Но СССР парламентская республика - это как колобок повесился.
>> >> Поставит знак равенства между СССР и Россией. >> Но ... Именно отсутствие реального парламентаризма , монополия на идеологию и управление экономикой одной партией сделали реальным конец СССР его развал и анархию 90х
> > Как нас учили буржуазное временное правительство не отражало чаяний народа. Поэтому большевики решительно с ним покончили и устроили то, о чем вы пишете. И как ни странно, сумели отразить чаяния: > "и крик крестьянский, > и вопли фронта,
> и воля нобельца, > и воля путиловца." >
Именно потому ,что они сумели отразить чаяния народа и началась гражданская война . Заметьте не при временном правительстве. Хотя конечно оно не образец для поражения.
> Начало было по теории и не только: коллективизация индустриализация и милитаризация жизни общества.
Не было такой теории. Увы. От слова вообще .Это экспромт и в основном неудачный
> Главное это партийно-бюрократический аппарат - детище тех кто пришел к управлению Россией. Один народ (советский)-одно государство-один вождь.
Вы цитируете сейчас Гебнльса ,вы это знаете ?
> Система диктатуры прошла испытание ВОВ, выстояла, восстановила экономику. Но ушел диктатор, и что-то пошло не так, не по теории.
У диктатуры есть одно качество ,при котором создаётся иллюзия ее успещности - абсолютная монополия на распространение информации. То есть по большому счету ,вы как и я знаем о той диктатуре только то ,что нам позволили знать .то есть то что писала газета лишь то Правда . Но есть некоторые иные смутные данные ,например ,что планы первых пятилеток не были выполнены ,как по субъективным ,так и объективным причинам . Из объективных главная великая депрессия . Это лишь пропаганда ,что она не повлияла на экономика СССР в силу преимуществ социалистической формы хозяйста . Любой имеющий хоть малость здравого смысла понимает ,что по том количестве импорта ,великая депрессия не могла не оказать влияния . Причем это влияние было весьма значительным Так в результате на были построены ряд тракторных заводов и лозунг коллективизации трактор викпжлыц колхоз просто повис в оздухн . Пришлось создавать колхозы без обеспечения их тракторами ,то есть без основного привлекательного фактора . Что отчасти вызвало нежелание идти в колхозы ,насильственную коллективизацию, рост антисоветских настроений на селе ,и массовые выступления ,называемых в истории кулацкие бунты ,хотя кулаков уже всех выслали в необжитые районы ,. Пришлось срочно коммунистам идти на попятную Сталин пишет статью "Головокружение от успехов " значительная часть колхозов просто распускается . И тут вдруг откуда не возмись возникает голод в деревне ,причем в районах с самым высоким производством продовольствия ,то есть там где самое зажиточные крестьяне и самое большое противодействие колхозам . Вот такая случайность как нас уверяю советская история ,а другой увы нет . Увы довонный период это возможно не совсем балон пятно в истории,но весьма фрагментарное на общем белом фоне . Что говорить ,что даже достоверность переписи населения непонятна . Диктатура сама определяла ,что и кто будет в истории из того что было в реальности ,и как эта история будет выглядеть тоже ,. Увы страна с неизвестным прошлым - это не метафора . Многого из реальной мы уже никогда не узнаем . Так вы ознакомились с вопросом об азербайджанском 1946 года кризисе. Хотя рунет за последние 5лет по этому вопросу основательно подчистили .
07:06 25.06.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ИМХО это стереотипное поведение созданное большевиками, жёстко привитые сталинскими репрессиями и закрепление советской коммунистической демагогией.
> > Безо всякой демагогии, - исторически Россию всегда боялись и стремились ей противостоять (а еще лучше разгромить и поживиться за ее счет). Независимо от ее политического строя.
А почему боялись ? Всему есть причина . Вот человек допустим боится лишь кода чувствует для себя угрозу . То есть от России чувствуют угрозе и потому боятся . Тут опять иллюзия созданная отечественной историографией . Государство с самой большой территорией в мире. И как же оно такое получилось . Наверное все бежали и просили взять в Россию . Так нет все территории были завоёваны. Россия на протяжении всей своей истории практически непрерывно вела войны и отнюдь не по защите своей территории. Вы не пытаетесь взглянуть на ситуацию со стороны. Отсюда однобокость оценки ситуации
09:22 25.06.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Именно потому ,что они сумели отразить чаяния народа и началась гражданская война . Заметьте не при временном правительстве. Хотя конечно оно не образец для поражения.
Антифеодальная революция назрела, временное правительство не смогло эффективно разрешить это противоречие.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Не было такой теории. Увы. От слова вообще .Это экспромт и в основном неудачный
Диктатура была выстроена удачно, крестьянство было переведено в наемных работников. И все было сделано для укрепления страны, как это понимала большевистская верхушка.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы цитируете сейчас Гебнльса ,вы это знаете ?
Это история, которая повторяется.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы не пытаетесь взглянуть на ситуацию со стороны.
А почему я должен смотреть на Россию со стороны ее врагов?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно потому ,что они сумели отразить чаяния народа и началась гражданская война . Заметьте не при временном правительстве. Хотя конечно оно не образец для поражения.
> > Антифеодальная революция назрела, временное правительство не смогло эффективно разрешить это противоречие. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не было такой теории. Увы. От слова вообще .Это экспромт и в основном неудачный
> > Диктатура была выстроена удачно, крестьянство было переведено в наемных работников. И все было сделано для укрепления страны, как это понимала большевистская верхушка. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы цитируете сейчас Гебнльса ,вы это знаете ?
> > Это история, которая повторяется. >
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не пытаетесь взглянуть на ситуацию со стороны.
> > А почему я должен смотреть на Россию со стороны ее врагов?
Для понимания настоящего положения вещей . Один человек разными глазами видит мир по разному . В этом Леко убедиться приставив допустим книгу вдоль переносицы и закрывать глаза поочередно. То есть разные люди вообще видят этот мир по другому. Того мира который видение вы никто больше не видит . То же и со странами . У каждой странице в свое видение мира и его устройства . Чтобы понять почему та или иная страна стала врагом ,нужно постараться понять ее точку зрения В противном случае это враг потому ,что это мы сами его врагом назначили .
11:05 25.06.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Один человек разными глазами видит мир по разному . В этом Леко убедиться приставив допустим книгу вдоль переносицы и закрывать глаза поочередно.
У меня возникло подозрение, что у вас проблемы со здоровьем
В мире хищников все смотрят на мир с позиций своего брюха. На примере США видно, как они многосторонне исследуют мир, только в результате бомбардировки и ракетные обстрелы.
11:31 25.06.2020
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К примеру, Ленин создал СССР
>СССР создал не Ленин, а Сталин.
Ни Ленин, ни Сталин никакого ни государства, ни союза государств не создавали. Они отобрали государство у Российского народа, которое тот создавал тысячелетие, а большевикам=коммунистам хватило всего 70 лет, чтобы разрушить труды тысячелетия.
11:33 25.06.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но ушел диктатор, и что-то пошло не так, не по теории.
