> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, Пашутка, а говоришь не лажаешься. Значит "опустил" ты сиониста Моргентау.
> > Дорогой ты мой товарищ! > Сионист Моргентау стал единственным министром финансов США, прослуживший на своём посту 12 лет без перерыва и не пожелавший оставаться на государственной службе после смерти своего друга Франклина Рузвельта > > Это он финансировал "Новый курс" Рузвельта, финансировал создание американской армии в самом начале 40-х годов. > Только благодаря ему Конгресс США, несмотря на своё нежелание одновременно и у демократов, и у республиканцев, проголосовал за включение СССР в программу ленд -лиз, ещё до вступления США во ВМВ, > Кстати программу ленд-лиз, придумал также Генри Моргентау-младший.
> Сегодня в США считается величайшим министром финансов за всю историю страны. > > Во время ВМВ считался самым ярым приверженцем максимально возможной помощи СССР и самым серьёзным и опасным врагом фашистской Германии и лично Гитлера.
Значит не мог Моргентау противодействовать акулам капитализма в их желании помогать Гитлеру даже во время войны. Но ведь у тебя об этом ни слова. А поставки ГСМ из СССР у тебя тяжкое преступление, хотя до мая 1940 года через Голландию сырьё широким потоком шло в Германию, в том числе и из США.
> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Осталось тебе в открытую признать преступным пакт Молотова-Рибентропа. Не стесняйся. Помогу тебе, если б не пагубность такого признания для политики современной России, то вся наша либерасня, включая и сам знаешь кого, с упоением выла бы об одинаковой ответственности Гитлера и Сталина в развязывание войны.
> > Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Однако стратегия русской дореволюционной дипломатии, которой пренебрег Сталин, «дружить через одного» имела более чем серьезные основания, так же как военный союз самодержавной России и республиканской Франции: они боялись, что в случае войны поодиночке не справятся с Германией.
> > Pashutka, мысль интересная, — что антикоммунизм и неприятие Советского Союза у Европы были сильнее, чем страх перед экспансионизмом Гитлера. Это одно из ключевых последствий социальной революции в России и тезиса о мировой революции. > > Теперь о «признать преступным пакт Молотова-Рибентропа» и «об одинаковой ответственности Гитлера и Сталина в развязывание войны.» > > Документы, собранные в секретариате Сталина, Политбюро и хранящиеся в архиве Президента Российской Федерации, не заставляют нас заново переписать историю. > Помимо объективно вынужденного положения, сталинскую политику отличал и нескрываемый цинизм. Кремлевский > вождь действовал абсолютно беззастенчиво: войну Гитлера с Польшей он принял как данность, из которой можно извлечь выгоду. > > Сейчас уже можно определенно утверждать, что, получив известия о предполагаемых штабных англо-франко-советских переговорах в Москве, немцы резко усилили давление. Оно и по- > нятно — в случае успеха германские шансы на быстротечную и бескровную кампанию против Польши приближались бы к нулю. Сначала советник Шнурре сообщил Астахову 24 и 26 июля (1939), > что Германия весьма заинтересована в масштабном олитическом соглашении с Советским Союзом, и со ссылкой на Риббентропа подтвердил, что речь идет о «прямых указаниях свыше». > Он заявил также, сообщает Астахов, что немецкое руководство готово разговаривать и договориться по всем интересующим вопросам, дав любые гарантии безопасности. Затем Шнурре > обрисовал в целом, без подробностей, то, чему предстояло вскоре стать ядром советско-германского соглашения. Он указал, что по всей территории от Балтийского до Черного моря не существует неразрешимых проблем, подробно остановился на возражении Астахова относительно Прибалтики и Украины, а затем добавил, не дожидаясь вопроса: «Даже в отношении Прибалтики и Польши договориться было бы так же легко…» > > Статья II текста договора почти открыто рассчитана на грядущее нападение Германии на Польшу. > При таком сценарии развития событий предусматривались меры по разграничению сфер обоюдных интересов в Прибалтике и Восточной Европе. К сожалению, до сих пор не известны > ни черновые проекты, ни детали обсуждения секретного протокола. Но он фактически соответствует тому, что немецкая сторона в конце июля 1939 г. называла отсутствием неразрешимых проблем на всей территории «от Балтийского до Черного моря», и в целом максимально идет навстречу советским пожеланиям. > > Таким образом, в кратчайшие сроки был заключен пакт о ненападении, в составлении и редактировании которого Сталин лично принял участие. Содержание договора, как и «секретного протокола», для самих немцев было не столь существенно. Они решали главную задачу — выиграть время, расстроить советские переговоры с Англией и Францией, а также изолировать Польшу. Для Сталина это действительно был договор, о котором он ранее не осмелился бы и мечтать. > > Успех германо-советских переговоров в августе 1939 г. — это не только достижение немецкой дипломатии, но и провал дипломатии Запада. Ни в Париже, ни в Лондоне, ни в Вашингтоне, получая сигналы о контактах СССР и Германии, не верили, что это может привести к каким-то реальным результатам. Почти все расчеты строились на одной политической аксиоме — непримиримости противоречий между Рейхом и Кремлем. Именно поэтому подписание пакта 23 августа вызвало такой шок в западных столицах. За шоком последовало негодование и даже обида на советское вероломство. С дистанции 80 лет подобные чувства вполне объяснимы. Согласившись на пакт, Сталин поставил Лондон, Париж и Варшаву в фактически безвыходное положение — им всем через десять дней пришлось вступить в войну. > > И все же не Сталин провоцировал германскую агрессию против Польши. Решение принял Гитлер еще 3 апреля 1939 г. («план „Вайс“»). > > Единственные источники, рассказывающие нам о расчетах и планах Сталина в связи с договором 23 августа 1939 г., — это воспоминания Никиты Хрущева и дневниковые записи Георгия > Димитрова. Хрущев описывает, как после отъезда Риббентропа Сталин, очень довольный собой, сообщил ничего не подозревавшим членам Политбюро, что перехитрил Гитлера. При этом он перечислил территориальные приобретения Советского Союза от Финляндии до Бессарабии. Предстоящее нападение Германии на Польшу и вызванная этим война с западными державами были для него несомненным фактом. > Сталин относился к обострению ситуации, как минимум, одобрительно. В дальнейшем он, во всяком случае, поддерживал боеспособность Германии важными военными поставками. > > Готовя директиву для Коминтерна, Димитров попросил Сталина дать разъяснения по поводу пакта и новой международной ситуации после нападения Германии на Польшу. Сталин прямо и цинично изложил свои соображения, а Димитров их кратко записал. Их суть сводилась к заинтересованности во взаимном ослаблении капиталистических стран в борьбе за передел мира, чем могут воспользоваться коммунисты и рабочий класс. > > С точки зрения высшего советского руководства договор имел объективные преимущества:
> СССР оставался вне войны на неопределенно долгое время; появлялась возможность подготовиться к будущей войне; > Запад связывался войной в Польше, а затем, возможно, должен был долго воевать с Германией; никакие сепаратные переговоры с Германией становились невозможны, и, следовательно, единый антисоветский фронт не мог появиться; > СССР расширял сферу своего влияния и имел гарантированную поддержку в решении политических и территориальных вопросов со стороны Германии; Гитлер пошел на широкомасштабное торговое и экономическое сотрудничество, а Советский Союз получил доступ к немецким военным технологиям; стабилизировалась ситуация на Дальнем Востоке. Япония никогда не сможет решиться на какие-либо действия против СССР при наличии договора о сотрудничестве между Германией и Советским Союзом.
Можешь же, когда захочешь. Анализ основанный на реальных документах и движущих силах тех участников. Рационально и убедительно. А вот это у тебя манипуляции.
11:43 04.07.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение :
> Берег (Берег) писал (а) в ответ на сообщение: > Весь день поступают сведения об активных боевых действиях и потерях . Но > Сталин не верит , что началась война .Это история от зазеркалья , где все>
> наоборот ? > > Нет, дружище, вполне возможно. что именно так всё и было!
То , что вы приводите далее , не выглядит убедительным . Откуда взялось письмо - необъяснено , его содержимое вызывает вопросы .
Уважаемый Пашутка ! У вас за забором собралась большая группировка вооруженных людей , по численности не соответствующая тому мирному договору , который мы заключили . Они нужны , чтобы воевать на другом конце континента , а у вас собрались , чтобы не привлекать внимание того конца . При этом есть такие которые не хотят воевать там , но могут напасть на вас . Мне они не послушны . Если нападение произойдет - это провокация . В случае чего звоните мне на сотовый . С уважением , сосед .
Какая может быть провокация "отдельных генералов" , когда боевые действия начинаются одновременно по нескольким направлениям силами пехоты , танков и авиации . У этих родов войск свои генералы и их согласованность действий говорит о каком-то плане , не похожем на частную провокацию некоторых генералов . Какая может быть провокация , когда через несколько часов после начала посол Германии от имени Германии официально объявляет войну ?
> Берег (Берег) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения > Через несколько часов Молотов, выступая по радио, объявляет о начале > войны. Но Сталин не верит тому, что говорит Молотов. > Весь день поступают сведения об активных боевых действиях и потерях. > Но Сталин не верит, что началась война. > Это история от зазеркалья, где все наоборот? > > Шуленбург в концентрированном виде донес до кремлевского
> лидера всю нацистскую дезинформацию: Гитлер будто бы осуществляет > оборонительные мероприятия на границе с СССР; приоритетом является война с > Англией, и Москва должна в этом помогать; предстоящая война — это слухи и так далее.
Воевать будут с Англией, оборонительные мероприятия проводят на границе с СССР, за тысячи километров от места предполагаемой войны. Не смешно. Гитлер, якобы, беспокоится, что военные приготовления возле границы с Англией могут вызвать подозрение у англичан, но военные приготовления возле границы СССР не могут вызвать подозрений у советчан.
> Не случайно Сталин утром 22 июня встретил генерального
> секретаря Коминтерна Димитрова словами: > Напали на нас, не предъявляя никаких претензий, не требуя никаких > переговоров".
Уже утром 22 июня Сталин говорит о нападении, а нас пытаются убедить что он 3 дня думал о провокации.
12:20 04.07.2020
Берег (Берег) писал (а) в ответ на :
> Уже утром 22 июня Сталин говорит о нападении , а нас пытаются убедить что он 3 дня думал о провокации .
Знают, что до уровня Сталина им не дорасти, тогда пытаются принизить до своего.
12:40 04.07.2020
Берег (Берег) писал (а) в ответ на :
> То , что вы приводите далее , не выглядит убедительным . Откуда взялось письмо - необъяснено , его содержимое вызывает вопросы .
Это хорошо, что вместо безапелляционных высказываний, у тебя появились вопросы!
Одним из источников является номер №4688 "Российской газеты" от 20 июня 2008 года. Статья известного историка, директора Центра международных исследований Института США и Канады РАН, автора 46 книг, профессора Анатолия Ивановича Уткина. Именно в этой газете он опубликовал доселе неизвестный документ, последнее письмо Гитлера Сталину.
Но в принципе ты можешь сам найти десятки источников, если наберёшь в Гугле: Письмо Гитлера Сталину от 14 мая 1941 года
15:28 04.07.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> Берег (Берег) писал (а) в ответ на сообщение: > То, что вы приводите далее, не выглядит убедительным. Откуда взялось > письмо — необъяснено, его содержимое вызывает вопросы. > > Одним из источников является номер № 4688 «Российской газеты» от 20 июня > 2008 года. > Статья известного историка, директора Центра международных исследований > Института США и Канады РАН, автора 46 книг, профессора Анатолия Ивановича > Уткина. > Именно в этой газете он опубликовал доселе неизвестный документ, последнее
> письмо Гитлера Сталину. > Но в принципе ты можешь сам найти десятки источников, если наберёшь в Гугле: > Письмо Гитлера Сталину от 14 мая 1941 года.
Согласно информации официальной газеты «Южный Федеральный» (округ) в 2005 году в Волгограде состоялась научно- практическая конференция, посвященная 60-летию Победы. На ней присутствовал специальный гость конференции Дмитрий Язов, маршал Советского Союза, здравствующий и поныне. «В своем выступлении, — пишет газета, — он зачитал текст письма Гитлера Сталину от 14 мая 1941 года, в котором германский лидер уверял Сталина в том, что „упорно циркулирующие слухи“ о предстоящем конфликте между Германией и СССР не соответствуют истине. По мнению Язова, Сталин в действительности мог быть введен фюрером в заблуждение, чем отчасти и объясняется провал советских войск в первые дни войны». А в газете «Красная звезда» от 27 апреля 2005 года со слов Язова это письмо печатают! Где же находилось приведенное вами письмо Гитлера? — спрашивает корреспондент у Язова. — В архиве Сталина или архиве ЦК КПСС. А в прошлом году оно было опубликовано в книге Панова «Офицерский корпус в политической жизни России», том 6, издательство «Эйдас». Только вот Панов тиснул письмо на 8 лет позже, чем Бунич. Откуда следует, что Панов перепечатал его из художественно-исторического исследования Бунича. Обратите внимание: маршал Язов, в недавнем прошлом министр обороны СССР, на научной конференции зачитывает письмо Гитлера Сталину! После этого письмо пошло гулять по газетам, даже в «Независимое военное обозрение» попало, а потом уже к американским «историкам»: ну как же, сам маршал Язов его зачитал! Вскоре это «письмо Гитлера» попало в университетскую работу Дэвида Марфи «Что знал Сталин. Загадка Барбароссы» (David E. Murphy. What Stalin Knew. The Enigma of Barbarossa. Yale University Press, 2005). Этот поступил «честно» — он дал сноску на «исследование Игоря Бунича» и сообщил, что никаких архивных документов на этот счет нет. Через год другой американец Джон Лукакс (John Lukacs) в своей книге «Июнь 1941-го. Гитлер и Сталин» (June Hitler and Stalin. Yale University Press. 2006) уже сослался только на Дэвида Марфи. Потом другие стали ссылаться на Джона Лукакса и исчезли всякие следы «источника письма Гитлера Сталину». А сравнительно недавно в правительственной «Российской газете» (20 июня 2008 г.) выступил известный историк Анатолий Уткин и в статье «Письмо Сталину. О чем писал Адольф Гитлер советскому вождю накануне вторжения» складно пересказал фантазию Бунича. Ссылкой на источник письма я интересовался давно. Задал этот вопрос Буничу в далеком 1997 году, когда проводил передачу с Игорем Буничем на радио WMNB. Тот держался высокомерно, утверждал, что нам неизвестны документы, которые известны ему. На предложение назвать архивный номер хранения плана «Гроза» или источник письма Гитлера он отослал к своим произведениям. Я сказал, что в его произведениях нет сносок на его важнейшие и сенсационные заявления, сказал, что Бунич со своей идеей плана «Гроза», по которому Сталин намеревался напасть на Германию, повторяет главное открытие Виктора Суворова (Владимира Резуна). Сказал, что такого плана никогда не существовало. Что ни в одном из известных мне источников — ни в сборниках документов, ни в многочисленных мемуарах — нет упоминания об этом «письме Гитлера Сталину». А о полете Юнкерса есть только в недавних (в то время) воспоминаниях Судоплатова. Потом уже на эту тему появился приказ министра обороны от 10 июня 1941 года. В самой же книге Бунича нет никаких ссылок по этому поводу. В той передаче он утверждал, что документы по плану «Гроза» и по письму опубликованы в «Известиях ЦК КПСС», № 2 за 1990 год. Этот номер был открыт прямо в эфире и сказано, что ничего подобного в нем нет (как, впрочем, и нигде).
15:29 04.07.2020
дубль
16:53 04.07.2020
Берег (Берег) писал (а) в ответ на :
> Уже утром 22 июня Сталин говорит о нападении, а нас пытаются убедить что он 3 дня думал о провокации. >
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> Знают, что до уровня Сталина им не дорасти, тогда пытаются принизить до своего.
Я эти два сообщения объединяю и превращаю в вопрос:
Почему Сталин проиграл Гитлеру начало войны
Устаревшая стратегия РККА
Историки и военачальники Великой Отечественной войны практически единодушны во мнении, что наиболее существенным просчетом, предопределившим трагедию 1941 года стала устаревшая доктрина ведения войны, которой придерживалась Красная Армия. Исследователи В. Соловьев и Ю. Киршин, возлагая ответственность на Сталина, Ворошилова, Тимошенко и Жукова отмечают, что они «не поняли содержание начального периода войны, допустили ошибки в планировании, в стратегическом развертывании, в определении направления главного удара немецких войск». «Нарком обороны и Генштаб считали, что война между такими крупными державами, как Германия и Советский Союз должна начаться по ранее существовавшей схеме: главные силы вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений», — вспоминал Жуков. Командование РККА предполагало, что немцы начнут наступление ограниченными силами, и только после приграничных сражений будет завершено сосредоточение и развертывание главных войск. Генштаб рассчитывал, что пока армия прикрытия будет вести активную оборону, изматывая и обескровливая фашистов, страна сможет провести полномасштабную мобилизацию. Тем не менее, анализ стратегии ведения войны в Европе немецкими войсками показывает, что успех вермахта прежде всего был связан с мощными ударами бронетанковых войск, поддерживаемых авиацией, которые быстро рассекали оборону противника. Главной задачей первых дней войны был не захват территории, а разрушение обороноспособности подвергшейся вторжению страны.
Неудачное расположение войск
Как отмечают многие исследователи, характер расположения советских войск был очень удобен для нанесения удара по территории Германии, но пагубен для проведения оборонительной операции. Дислокация, сложившаяся в начале войны, была сформирована ранее в соответствии с планом Генштаба о нанесении превентивных ударов по территории Германии. Согласно сентябрьской версии 1940 года «Основ развертывания» произошел отказ от подобной дислокации войск, однако только на бумаге.
В момент нападения немецкой армии войсковые формирования РККА находились не с развернутыми тылами, а были разделены на три эшелона вне оперативной связи друг с другом. Такие просчеты Генштаба позволили армии вермахта достаточно легко добиваться численного перевеса и по частями уничтожать советские войска.
Особенно тревожная ситуация была на «Белостокском выступе», на многие километры уходившем в сторону противника. Такое расположение войск создавало угрозу глубокого охвата и окружения 3-й, 4-й, и 10-й армий Западного округа. Опасения подтвердились: буквально в считанные дни три армии были окружены и разгромлены, а 28 июня немцы вошли в Минск.
Переоценка возможностей РККА
22 июня в 7 часов утра вышла директива Сталина, в которой говорилось: «войскам всеми силами и средствами обрушиться на вражеские силы и уничтожить их в районе, где они нарушили советскую границу».
Такой приказ свидетельствовал о непонимании верховным командованием СССР масштабов вторжения. Через полгода, когда немецкие войска были отброшены от Москвы Сталин требовал контрнаступления и на других фронтах. Возражать ему мало кто мог. Несмотря на неготовность советской армии вести полномасштабные военные действия, было предпринято контрнаступление на всем протяжении фронта — от Тихвина до Керченского полуострова.
Более того, войска получили приказ расчленить и уничтожить главные силы группы армий «Центр». Ставка переоценила свои возможности: Красная Армия на данном этапе войны оказалась неспособна сосредоточить достаточные силы на главном направлении, не могла массированно применять танки и артиллерию. 2 мая 1942 года в районе Харькова началась одна из запланированных операций, которая, по мнению историков, проводилась при игнорировании возможностей противника и пренебрежении осложнениями, к которым мог привести неукрепленный плацдарм. 17 мая немцы ударили с двух сторон и через неделю превратили плацдарм в «котел». Около 240 тыс. советских солдат и офицеров в результате этой операции оказалось в плену.
Недоступность материально-технических запасов
Генеральный штаб считал, что в условиях надвигающейся войны материально-технические средства необходимо подтянуть ближе к войскам. 340 из 887 стационарных складов и баз РККА находились в приграничных округах, в том числе более 30 млн. снарядов и мин. Только в районе Брестской крепости хранилось 34 вагона боеприпасов. Кроме этого большая часть артиллерии корпусов и дивизий находилась не в прифронтовой зоне, а в учебных лагерях. Ход военных действий показал опрометчивость такого решения. В короткий срок военную технику, боеприпасы и горюче-смазочные материалы вывести было уже невозможно. В результате они были либо уничтожены, либо захвачены немцами. Еще одной ошибкой Генштаба оказалось большое скопление на аэродромах самолетов, при этом маскировка и прикрытие средствами ПВО были слабые. Если передовые части армейской авиации базировались слишком близко к границе — 10−30 км., то части фронтовой и дальней авиации располагались слишком далеко — от 500 до 900 км
Неспособность РККА закрыть все направления
В середине июля 1941 года группа армий «Центр» устремилась в брешь в советской обороне между реками Западная Двина и Днепр. Теперь путь на Москву был открыт. Предсказуемо для немецкого командования Ставка основные силы разместила на московском направлении. По некоторым данным, на пути группы армий «Центр» оказалось сосредоточено до 40% численности личного состава РККА, столько же артиллерии и около 35% от общего количества самолетов и танков Тактика советского командования оставалась прежней: встретить врага в лоб, измотать его, а затем всеми имеющимися силами перейти в контрнаступление. Главная задача — любой ценой удержать Москву — была выполнена, однако большая часть сосредоточенных на московском направлении армий попала в «котлы» под Вязьмой и Брянском. В двух «котлах» оказались 7 полевых управлений армий из 15, 64 дивизии из 95, 11 танковых полков из 13 и 50 артиллерийских бригад из 62. Генштаб осознавал возможность наступления немецких войск на юге, однако большую часть резервов сосредоточил не в направлении Сталинграда и Кавказа, а под Москвой. Такая стратегия привела к успехам немецкой армии на Южном направлении.
Гитлер умело запутал Сталина с началом войны. Сталин полагал, что Германии должно быть выгоднее сперва разобраться с Великобританией и летом 1941 года Гитлер нападать не станет. Война на два фронта — дело крайне затратное и рискованное. Сталин хотел дать понять Гитлеру, что СССР не будет нападать сам и не откроет второй фронт для оказания помощи Великобритании. Сталинская стратегия ведения войны проиграла немецкой стратегии блицкрига. Только после первых лет войны и многомиллионных потерь, стало возможным переломить ход войны.
17:09 04.07.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Сталинская стратегия ведения войны проиграла немецкой стратегии блицкрига.
Возьмём некоторые примеры. Финляндия готовилась исключительно к обороне, и Красная армия увязла в их обороне. На Курской дуге в 1943 году было принято решение: обороняться, хотя сил было достаточно и для наступления...И что же? Лучшие дивизии вермахта "вгрызлись" в нашу оборону аж на 3 десятка километров - максимум. Причём, оборона строилась всего 3 месяца, крупных фортификационных сооружений не было - полевые укрепления, минные поля, колючая проволока. И расположены советские войска грамотно: в фасах выступа, а не в самом выступе - иначе попали бы в окружение. У Сталина было более 1,5 года на строительство укреплений, уж хотя бы на полевые укрепления времени более, чем достаточно. Плюс подготовить мосты к взрыву (не минировать пока, а только подготовить). Ну, а то, что при обороне аэродромы и склады не должны располагаться у границы - любой школьник знает.
18:35 04.07.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение :
> Сталинская стратегия ведения войны проиграла немецкой > стратегии блицкрига.
Первые 1,5-2 года . А потом - наоборот .
22:28 04.07.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Я эти два сообщения объединяю и превращаю в вопрос: Почему Сталин проиграл Гитлеру начало войны
Твои ответы конечно исчерпывающие, но позволь и мне вставить свои 5 копеек. Просто хочу ещё раз восхитится сталинским талантом.
Трагедия 1941 года стала источником всех катастроф Великой Отечественной. Очень многое в ее ходе было заложено этой самой первой встречей с Вермахтом.
И тут к списку объективных и полуобъективных причин пора добавить очень дорого обошедшееся чисто субъективное решение: Пакт Молотова – Риббентропа.
Я уже писал об этом, что Красной армии было бы на порядок проще, столкнись она с такой же необстрелянной, какой была сама.
Все новички примерно похожи друг на друга.
«О приказе на наступление люди ничего не знали. Наблюдатель тяжелого артиллерийского дивизиона сидел без дела у пехотинцев. Где находится противник, никто не знал; разведчиков перед фронтом не было <...> Штаб дивизии все еще чувствует себя до некоторой степени беспомощно»
– это Гудериан пишет про вермахт в начале польской кампании.
Та же картина у Энтони Бивора, описывающего бои американских дивизий-новичков в Нормандии: солдаты залегают при первых же выстрелах, подставляя себя под шквал минометного огня. Штаб 1-й армии генерала Брэдли вынужден был приказать офицерам и сержантам «не ложиться под огнем, поскольку их примеру немедленно последует весь взвод».
Но чудовищная политическая ошибка сталинского детища, Пакта Молотова – Риббентропа привела к тому, что СССР вступил в войну по самому худшему, катастрофическому сценарию.
РККА в 1941 году оставалась все еще армией мирного времени, образца 1939 года. Без сомнения ситуацию усугубил сталинский террор в армии, уничтожение наиболее грамотных и опытных командиров. Армия без опытного, авторитетного командования, на глазах превращается в толпу, к тому же подверженную панике. Дорого обошлись Красной армии репрессии в отношении 40 000 (сорока тысяч) самых опытных командиров.
Вермахт к тому времени был обкатан в двух крупных кампаниях (польской и французской) и нескольких периферийных. Штабы получили бесценные навыки, солдаты понюхали пороху. Это бесценное военное преимущество немцы и реализовали в начале Великой Отечественной.
Все эти беды Красная армия постепенно преодолевала и нравственным подъемом, и организационной работой, и растущим профессионализмом. Учились на своих ошибках полководцы. Накапливалось критическое количество офицеров, получивших боевой опыт. И солдаты, погибая и оплачивая своими жизнями эту учебу, успевали прихватить с собой и немцев – чем дальше, тем больше.
Весной 1943 г. уже немцы начинают писать о «катастрофическом распаде пехоты»:
«Потери в 50% и больше не являются редкостью. Недостаточная подготовка пехотных командиров, которые не умеют правильно сочетать огонь и удар <...> Импровизация, необходимая в ходе наступления, им не удается. Пехота идет в атаку большими нерасчлененными массами стрелков».
Прямо картина Красной армии образца 1941–1942 годов. Т еперь уже немцы не успевают готовить пополнения фронту, бросая их в бой сырыми, и в результате все быстрее растут ряды березовых крестов под Смоленском, Ленинградом, Киевом.
А СССР тем временем наращивает выпуск снарядов, танков, орудий, самолетов и гонит захватчика на запад, начиная выравнивать потери, а потом и нанося их больше, чем теряет сам.
Весы качнулись в другую сторону. Но выровнять их после трагедии 1941 г. так до конца и не удалось.
10:31 05.07.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Текст не дочитал. > Там указано что у Сталина была одна пара сапог?
А разве он мог одновременно носить несколько?
11:05 05.07.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: > Текст не дочитал.> Там указано что у Сталина была одна пара сапог? quoted1А разве он мог одновременно носить несколько?
Очень интересное замечание. Но хочу напомнить, друзья мои, что в этой теме мы обсуждаем грани таланта «отца всех народов».
Мы уже говорили, что получил Гитлер во время 22 месячного «медового месяца» большевистско -- фашисткого брачного союза.
Теперь внимательно посмотрим на экономические успехи «прекрасного менеджера» товарища Сталина.
СССР в 1939—1940 годах присоединил территории общей площадь 460 000 кв. км с населением около 23 млн человек.
В экономическом отношении они не шли ни в какое сравнение с теми странами, которые оказались под контролем Германии. Так что пришлось обходиться собственными ресурсами. Советским правительством для наращивания производства вооружения и боеприпасов и в целом подготовки армии к войне было сделано очень много.
Опережающими темпами наращивалось производство продукции тяжелой промышленности, в особенности в восточных районах страны. В 1940 году объем военной продукции возрос более чем на треть. Военная промышленность развивалась в 3 раза быстрее, чем вся остальная. Расходы на оборону страны в 1940 г. составили 32,6% бюджета, достигнув на тот момент самого высокого уровня в истории советского государства.
Надо, однако, понимать, что это была сталинская экономика и вложения далеко не всегда давали ожидаемый эффект. Так, от 25 до 45% военного бюджета в предвоенные годы шло на финансирование авиапрома.
К лету 1941 года производственные мощности советских авиазаводов в 1,5 раза превзошли германские. Однако переход к новым моделям самолетов проходил не гладко, а их сборка стахановскими темпами приводила нередко к тяжелым последствиям.
К началу войны парк советских ВВС на 82,7% состоял из морально устаревших и изношенных машин. Наладить качественную массовую сборку новых самолетов за несколько месяцев было практически невозможно. В результате каждый третий самолет, выбывший из строя в первый год войны, был списан из-за производственных дефектов.
Всего за время войны советские ВВС потеряли 88 300 боевых самолетов. 45 200 из них составили небоевые потери.
15:22 05.07.2020
В бесконечных спорах форумных любителей военной истории на темы Второй Мировой войны очень часто всплывает весьма спорный тезис: Красная Армия в начале войны против немцев вела "тяжелые, ожесточенные бои", а европейцы от того же вермахта "позорно драпали".
Друзья мои, мы ведь анализируем в нашей теме, все грани многочисленных талантов малограмотного ученика духовной семинарии, так давайте попробуем разобраться в вопросе на основе фактов и цифр, без воплей, лозунгов и шапкозакидательного патриотизма.
Никто, разумеется, не пытается принизить заслуги нашей армии и ведущую роль СССР в победе на германским нацизмом. Думается, что принижают значение нашей Победы как раз те, кто пытается врать на тему войны.
А мы врать не будем, будем считать. Возьмем определенный временной отрезок в 3 недели и посчитаем: чего добился за этот период Вермахт на Западе и в СССР? Почему именно 3 недели? Дело в том, что именно столько длился первый этап войны и на западе, и на востоке.
Через 21 день немцы остановились, чтобы привести войска в порядок, перегруппироваться, подвезти все необходимое. Во Франции они застопорились на рубеже Амьен - Верден, а в СССР – на линии Псков – Смоленск – Житомир.
Итак: немцы атаковали западные границы Франции 10 мая 1940 года и разгромили союзников на севере Франции к 31 мая. Дезорганизованные остатки англо-французских войск были прижаты к берегу моря и лихорадочно эвакуировались.
Итого операция длилась 21 день. Рассчитаем среднюю скорость продвижения вермахта за это время, для этого возьмем расстояние по дорогам между городами Дуйсбург – Дюнкерк, которое составляет 340 км. Делим 340 на 21 = 16 км в день.
Теперь переносимся в 1941 год и считаем продвижение Вермахта по советской территории за тот же временной отрезок: 21 день. Примерно к 12 июля 1941г. немцы вышли на линию Псков – Смоленск – Житомир. Расстояние на маршруте движения группы армий «Север» Клайпеда – Псков по дорогам составляет 585 км. Считаем 585:21= 27,8 км в день. С такой скоростью продвигались немцы в Прибалтике.
Расстояние на маршруте движения группы армий «Центр» Брест – Смоленск по дорогам = 627 км. 627:21=29,8 км в день. С такой скоростью прошли немцы всю Белоруссию и захватили Смоленск.
Расстояние на маршруте движения группы армий «Юг» Рава-Русская – Житомир по дорогам = 445 км. 445:21=21,2 км в день. С такой скоростью продвигались немцы на Украине.
Как видим, немцы двигались в первые три недели войны в СССР на всех направлениях значительно быстрее, чем в Западной Европе.
Еще цифры: безвозвратные потери немцев в войне с СССР с 22.6 до 31.7 1941 года (примерно 40 дней) : 44027 унтер-офицеров и рядовых и 2443 офицера = 46,5 тыс.
При этом была потеряна громадная территория площадью в 700 тыс. кв. км, что примерно в три раза больше территории Польши, которая сражалась с вермахтом ровно 1 месяц.
В ходе кампании в Польше немцы за 40 дней потеряли безвозвратно 14 тысяч человек. За всю западную кампанию, продлившуюся тоже около 40 суток вермахт потерял безвозвратно 45,5 тыс.чел. Мало, но практически столько же, сколько потерял вермахт в СССР. Выходит, не так уж и "драпали" европейцы от Гитлера, просто у них не было возможности отступать до Волги.
Еще раз: к чему все эти подсчеты? Да к тому, что меньше надо врать о войне, пяткой в грудь себя стучать и сваливать собственные промахи на "объективные обстоятельства". Перед войной в СССР проводили очень красивые парады, и, судя по газетам, должны были «воевать на чужой территории малой кровью». А оно вон как вышло в 1941…
К слову, обратно по Белоруссии в 1944г. наши войска продвигались со скоростью не менее 20 км в день, а количество уничтоженной живой силы противника за период 21 день после начала операции "Багратион" составляло многие десятки тысяч.
Десятки соединений Вермахта были разгромлены полностью, целый ряд немецких генералов попали в плен, а некоторые предпочли застрелиться. И это тоже правда, просто гораздо более приятная, чем горькая правда о 1941 годе.
Так как какое отношение имеют эти подсчёты к анализу талантов "Великого кормчего"? Да самое прямое.
Уволив из армии и репрессировав 40 000 самых грамотных и опытных командиров Красной армии, он фактически лишил армию самого главного - грамотного тактического и стратегического руководства войсками. Вчерашние командиры взводов и рот, не имевшие никакого опыта штабной работы, просто физически не могли руководить передвижением войск на поле боя, боялись брать на себя ответственные тактические решения !!!
Армия без чёткого руководства, без определения конкретных задач, без чётко работающей проводной и радиосвязи, воевать не может!!! Тут крики "Ахорай (За мной)" ничем помочь не могут !
А всему этому командиры КА научились лишь во второй половине войны, оставив на поле боя миллионы солдат !!!
Вот вам и ещё одна грань таланта, кровавого душегуба.
Hitler and Stalin. Yale