Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы, вообще, знакомы с раскладом сил в Германии 1933 года после голосования? КПГ набрала на тех выборах 12,3%, а СДПГ, за объединение с коими Вы так ратовали, 18,3%. Сложите и будьте любезны, поясните, как они при таких раскладах могли выиграть у Гитлера? НСДАП, кстати говоря, на тех выборах набрала 43,9%.Ждем-с от Вас очередного «отжига»… quoted1
С удовольствием! Себя не заставлю я ждать ...
В истории за все непотребства рано или поздно приходится расплачиваться, победы нередко оборачиваются поражениями, а завоевания — утратами. Лицемерие, подлость, алчность, безумство, мракобесие — негодные основания для культурно-исторических побед.
Историю невозможно скрыть, спрятать, изменить — рано или поздно тайное становится явным, и бывшие «герои» предстают пред потомками в своем дьявольском облике.
Сталин, и это сегодня признанно однозначно, способствовал приходу Гитлера к власти. Это стало результатом навязанного Коминтерну сталинского решения, запрещавшего западным коммунистам блокироваться с социал-демократами. Еще на VI Всемирном конгрессе Коминтерна (1928 г.) упор был сделан на стратегическую установку, согласно которой в капиталистических странах коммунистам противостоят две в одинаковой степени враждебные политические силы: открыто реакционная (фашизм, нацизм) и демократически-реформистская (социал-демократия).
В соответствии с этой сталинской линией категорически отвергалась возможность союза коммунистов с европейскими социал-демократическими партиями и таким образом закреплялся раскол в рабочем движении.
Коммунистам запрещалось участвовать в совместных политических выступлениях с социал-демократами, вступать в предвыборные блоки с социал-демократическими партиями, объявленными «буржуазными рабочими партиями», и голосовать на выборах за кандидатов этих партий.
Сталин, с присущим ему коварством, утверждал, что «социал-демократия является основной опорой капитализма в рабочем классе в деле подготовки новых войн и интервенций», «главным противником коммунизма» и разновидностью «социал-фашизма».
Немного статистики, свидетельствующей в пользу такого утверждения. На выборах в Рейхстаг в мае и декабре 1924 года НСДАП получила соответственно 6,5 % и 3% голосов избирателей, а первое место в обоих случаях осталось за Социал-демократической партией Германии (20,5 % голосов).
20 мая 1928 года стали сокрушительным поражением НСДАП (2,6 % поддержки и всего 12 мест в парламенте из 491). Социал-демократы сохранили первое место.
На выборах 14 сентября 1930 года НСДАП с поддержкой в 18,25 % получила второе место (после социал-демократов, 24,5 %), а третье место на выборах заняла Коммунистическая партия Германии (13,1%). На этих выборах социал-демократы получили 8,5 миллионов голосов, а коммунисты — 4 миллиона (в сумме 12,5 миллионов, а национал-социалисты — 6,5 миллионов).
На выборах 31 июля 1932 года победу впервые одержала НСДАП (37,2 % поддержки), но на перевыборах 6 ноября 1932 года НСДАП утратила 4% голосов (33,1 % голосов).
Популярность НСДАП начала снижаться. Но при этом коммунисты и социал-демократы вместе собрали 13,5 миллионов голосов, а национал-социалисты — 10,5 миллионов голосов. Даже в этот кульминационный момент истории нацисты не смогли завоевать абсолютного большинства в парламенте, а на президентских выборах Гитлер проиграл Гинденбургу.
Попытка Гитлера переговорить с Гинденбургом о назначении его на пост рейхсканцлера окончилась провалом, потому что его партия не имела большинства в рейхстаге.
30 января 1933 года президент Германии Гинденбург, убедившись, что коммунисты и социал-демократы заняты взаимной грызней, поручил сформировать правительство Гитлеру. Адольф Гитлер был назначен рейхсканцлером Веймарской республики, а 3 февраля 1933 года в присутствии руководства рейхсвера он заявил в качестве цели своей политики «завоевание нового жизненного пространства на востоке и его беспощадной германизации».
Хочу напомнить, что в Веймарской республике правительство формировал рейхсканцлер, назначаемый рейхспрезидентом по своему усмотрению. При этом не требовалось даже одобрения Рейхстагом. Как уже сказано, Гинденбург назначил Адольфа Гитлера канцлером из-за склок других политических сил . Что до результатов выборов, нацисты так и не получили большинства вплоть до захвата власти.
И нет сомнений в том, что при нормальном развитии событий, если бы не указание Сталина германской компартии и не фатальное решение Гинденбурга, нацисты продолжили бы терять популярность, пока не вернулись бы к роли маргинальной партии.
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это значит, что 97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме» quoted1
Это бальзам на душу для тех, кто не попал в прогрессивные классы.
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
> внедренное в массовое сознание ложное представление о том, что якобы весь или почти весь народ подвергался различным репрессиям. quoted1
Да, весь. Одних подвергали поголовной чистке (бывших, военных, казаков, среднее и богатое крестьянство, представителей духовенства и др.). А остальных, что бы боялись, не забывали кто гениальный отец всех народов.
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
> влияние террора на советское общество в сталинские годы не было значительным; массового страха перед репрессиями в 1930-е годы в Советском Союзе не было; репрессии имели ограниченный характер и не коснулись большинства советского народа; quoted1
Можно даже поверить, что настолько было все благостно. Но, как заставить народ работать без материальной заинтересованности в труде? Никак, только тщеславие и страх.
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
> сталинская система обеспечила возможность продвижения вверх и участия в общественной жизни" quoted1
Вот это трезвая мысль. (правда насчет участия в общественной жизни - приплел. Была система единогласного голосования)
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
> 4) «…простые советские граждане в массе своей мало что знали или вообще ничего не знали о репрессиях, жертвами которых стали многие тысячи невинных людей, и впервые услышали об этом только после знаменитой речи Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС в 1956 году» (С.120). quoted1
Приврал, знали, боялись иррационального характера репрессий.
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
> Весь массив исторических источников, которым мы располагаем, неопровержимо свидетельствует о том, что советские крестьяне в массе своей не рассматривали колхозную землю как якобы чужую и отнюдь не собирались отдавать её без боя чужеземным завоевателям» quoted1
Демагогия чистой большевистской воды. Про трудодни и закон о трех колосках забыл? (а ранее сталинский рывок к первоначальному капиталистическому накоплению за счет русского крестьянства, с голодом, выселениями и другими методами) Ты не лей, не лей напрасно по казаку слёзы Еду в армию служить, эх, защищать колхозы.
После войны наивно верили, что распустят колхозы.
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
> К сожалению, и как не печально это звучит, и вы стали жертвой манипуляций. > quoted1
> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Даже если бы такой анализ провёл колхозный скотник, то и в этом случае нужно отнестись с уважением. quoted2
> > Угу, ленинский лозунг о "кухарке". Мы уже знакомы, сколько дров навалял потомок сапожника. quoted1
хе-хе, вам (либералам) есть чем похвастаться? В экономике? В социалке? Для примера. В 1990 году СССР был на втором месте в мире после Японии по производству обрабатывающих центров. Раза в 3 опережали США.Экспортировали их во многие страны, в том числе и в ФРГ и в Японию. Сегодня их производство упало более чем в 10 (десять) раз. Дошло до того, что обрабатывающие центры покупаем в Северной Корее. Немного, но покупаем. И что интересно, это же наши центры. Не то документацию корейцам продали, не то корейцы просто скопировали. И таких примеров вагон с маленькой тележкой. Таким образом, "кухарка" даже без образования намного эффективнее сегодняшних либералов-экономистов. А уж если "кухарка" с образованием! В чём разница между "кухаркой" и расейским либеральным экономистом? "Кухарка" по определению заботится о всей семье и о завтрашнем дне всей семьи. А расейский либерал об "эффективности", то есть прибыли, капиталистов, и о себе любимых конечно. Поэтому муж Набиуллиной проректор ВШЭ мог спокойно заявлять, что 100 миллионов населения страны лишние, точнее они (100 миллионов) почему-то не хотят учить английский язык (???).
> > Вас бы туда по новой. > > 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это значит, что 97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме» quoted2
> > Это бальзам на душу для тех, кто не попал в прогрессивные классы. > > 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> внедренное в массовое сознание ложное представление о том, что якобы весь или почти весь народ подвергался различным репрессиям. quoted2
> > Да, весь. Одних подвергали поголовной чистке (бывших, военных, казаков, среднее и богатое крестьянство, представителей духовенства и др.). А остальных, что бы боялись, не забывали кто гениальный отец всех народов. > > 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> влияние террора на советское общество в сталинские годы не было значительным; массового страха перед репрессиями в 1930-е годы в Советском Союзе не было; репрессии имели ограниченный характер и не коснулись большинства советского народа; quoted2
> > Можно даже поверить, что настолько было все благостно. > Но, как заставить народ работать без материальной заинтересованности в труде? > Никак, только тщеславие и страх. > > 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сталинская система обеспечила возможность продвижения вверх и участия в общественной жизни" quoted2
> > Вот это трезвая мысль. (правда насчет участия в общественной жизни - приплел. Была система единогласного голосования) > > 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 4) «…простые советские граждане в массе своей мало что знали или вообще ничего не знали о репрессиях, жертвами которых стали многие тысячи невинных людей, и впервые услышали об этом только после знаменитой речи Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС в 1956 году» (С.120). quoted2
> > Приврал, знали, боялись иррационального характера репрессий. > > 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Весь массив исторических источников, которым мы располагаем, неопровержимо свидетельствует о том, что советские крестьяне в массе своей не рассматривали колхозную землю как якобы чужую и отнюдь не собирались отдавать её без боя чужеземным завоевателям» quoted2
> > Демагогия чистой большевистской воды. Про трудодни и закон о трех колосках забыл? (а ранее сталинский рывок к первоначальному капиталистическому накоплению за счет русского крестьянства, с голодом, выселениями и другими методами) > Ты не лей, не лей напрасно по казаку слёзы Еду в армию служить, эх, защищать колхозы. > > После войны наивно верили, что распустят колхозы.
> > 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К сожалению, и как не печально это звучит, и вы стали жертвой манипуляций. >> quoted2
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Даже если бы такой анализ провёл колхозный скотник, то и в этом случае нужно отнестись с уважением. quoted3
>> >> Угу, ленинский лозунг о «кухарке». Мы уже знакомы, сколько дров навалял потомок сапожника. quoted2
>хе-хе, вам (либералам) есть чем похвастаться? В экономике? В социалке? Для примера. В 1990 году СССР был на втором месте в мире после Японии по производству обрабатывающих центров. Раза в 3 опережали США. Экспортировали их во многие страны, в том числе и в ФРГ и в Японию. Сегодня их производство упало более чем в 10 (десять) раз. Дошло до того, что обрабатывающие центры покупаем в Северной Корее. Немного, но покупаем. И что интересно, это же наши центры. Не то документацию корейцам продали, не то корейцы просто скопировали. И таких примеров вагон с маленькой тележкой. Таким образом, «кухарка» даже без образования намного эффективнее сегодняшних либералов-экономистов. А уж если «кухарка» с образованием! В чём разница между «кухаркой» и расейским либеральным экономистом? «Кухарка» по определению заботится о всей семье и о завтрашнем дне всей семьи. А расейский либерал об «эффективности», то есть прибыли, капиталистов, и о себе любимых конечно. Поэтому муж Набиуллиной проректор ВШЭ мог спокойно заявлять, что 100 миллионов населения страны лишние, точнее они (100 миллионов) почему-то не хотят учить английский язык (???). quoted1
Сталинский государственный капитализм исчерпал себя. И куда все делось? Поэтому, нравится некоторым или не нравится капитализм современной России, а альтернативы нет. Нужно таких как вы заставить с такой же энергией двигать нашу экономику вперед, а не валить все трудности на либералов (кстати, кто это такие, которые работают громоотводом для оправдания проигрыша страны Советов)
>>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Даже если бы такой анализ провёл колхозный скотник, то и в этом случае нужно отнестись с уважением. >>>
>>> Угу, ленинский лозунг о «кухарке». Мы уже знакомы, сколько дров навалял потомок сапожника. quoted3
>>хе-хе, вам (либералам) есть чем похвастаться? В экономике? В социалке? Для примера. В 1990 году СССР был на втором месте в мире после Японии по производству обрабатывающих центров. Раза в 3 опережали США. Экспортировали их во многие страны, в том числе и в ФРГ и в Японию. Сегодня их производство упало более чем в 10 (десять) раз. Дошло до того, что обрабатывающие центры покупаем в Северной Корее. Немного, но покупаем. И что интересно, это же наши центры. Не то документацию корейцам продали, не то корейцы просто скопировали. И таких примеров вагон с маленькой тележкой. Таким образом, «кухарка» даже без образования намного эффективнее сегодняшних либералов-экономистов. А уж если «кухарка» с образованием! В чём разница между «кухаркой» и расейским либеральным экономистом? «Кухарка» по определению заботится о всей семье и о завтрашнем дне всей семьи. А расейский либерал об «эффективности», то есть прибыли, капиталистов, и о себе любимых конечно. Поэтому муж Набиуллиной проректор ВШЭ мог спокойно заявлять, что 100 миллионов населения страны лишние, точнее они (100 миллионов) почему-то не хотят учить английский язык (???). quoted2
> > Сталинский государственный капитализм исчерпал себя. И куда все делось? > Поэтому, нравится некоторым или не нравится капитализм современной России, а альтернативы нет. Нужно таких как вы заставить с такой же энергией двигать нашу экономику вперед, а не валить все трудности на либералов (кстати, кто это такие, которые работают громоотводом для оправдания проигрыша страны Советов) quoted1
Исчерпал, так исчерпал. Тогда готовтесь к «сказочным» приключениям.
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
> Исчерпал, так исчерпал. Тогда готовтесь к «сказочным» приключениям. quoted1
Умейте радоваться дню сегодняшнему, а не взывать к духам ушедшей эпохи. Как в свое время социализм был дик для тех, кому он поломал привычную жизнь, так и постсоциалистическое издание капитализма тоже дико. Но он освободит производительные силы общества, даст рост - весь мир так живет.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Один из главных рассекреченных документов — записка Берии, адресованная Сталину:
>>>>>> Под вопросом. Есть версия, что это историческая фальшивка. И, действительно, на ней очень «чудная» подпись Сталина. На других документах она почему-то иная. >>>>>> https://ruskline.ru/analitika/2012/04/23/zapiska... >>>>> Так на документе обычно не расписываются, но вдруг это уникальный по росписи Сталина документ. quoted3
>>>> Тупо смотрим кто автор данного опуса, сталинист Краснянский Анатолий Владимирович, кандидат химических наук, старший научный сотрудник Химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. и никогда не имел доступа в гос архивы >>>> ВСЕ далее уже вашу статейку читать не имеет смысла >>> Во-во! Именно «тупо смотрим». Даже если бы такой анализ провёл колхозный скотник, то и в этом случае нужно отнестись с уважением. А тут целый кандидат наук, то есть человек с рациональным, научным мышлением. Эйнштейн был мелким чиновником, когда взялся пересматривать основы физики. И ничего, — справился, уважение получил. Претензии к анализу есть? Или «тупо посмотрим» только. И кто вам сказал, что автор не имел доступа к архивам? Он использует множество документов, значит имел. quoted3
>> Ты так и не понял в чем главный подвох. посмотри откуда он брал инфу для своих изысканий. нет там изучения архивов .а беря во внимание что он сталинист так какая нахрен объективность. выведет что ему нужно quoted2
>Значит «сталинист» это плохо. Ну об этом чуть попозже, а пока к конкретике конкретного документа. Я уже одному оппоненту писал, что за такие цифры, которые представил Берия Сталину, Берию, как минимум, с поста наркома сняли бы. Это в документе, а не в «архивах». Я сам многократно писал служебные записки начальству и, прежде чем нести на подпись к начальству, несколько раз с калькулятором перепроверяю всю цифирь. Начальство подмахнёт мою цидульку не проверяя, но дальше-то она пойдёт в бухгалтерию, на оплату. А там точно обнаружат мои неточности. Дальше можно не продолжать. Поэтому, несоответсвие цифр в записке Берии это дикость. Найдите документы, в которых Берия так же потчует Сталина подобной дикостью в цифрах. Я таких не знаю. > О «плохих» сталинистах. Виктор Николаевич Земсков в конце 80-х был «убеждённым» антисоветчиком и антисталинистом. Я не был, но бурление в трубах «правды» и меня сильно смутило. Земсков просто честно, по научному честно, делал свою работу. И вот к чему он пришёл через 25 лет честной работы. > > В 2014 г. вышла книга «Сталин и народ: Почему не было восстания», в которой Виктор Земсков, наверное, предчувствуя свою смерть, сбросил маску политкорректности и по сути оставил своим читателям завещание: > 1) «Таким образом, исходя из нашей версии общего числа репрессированных по политическим мотивам, удельный вес таковых в составе населения, жившего в 1918 — 1958 годах, составляет 2,5% (около 10 млн. по отношению к свыше 400 млн.). Это значит, что 97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме». Уточню, что ученый рассматривает широкое толкование понятие «репрессированные по политическим мотивам», включая в него депортированных, раскулаченных, подвергнувшихся «чисткам» по социальным мотивам <nobr>и т. п.</nobr> (От РП: Земсков понимал т.н. «репрессии» не просто «широко», а «крайне широко», включая уволенных из госорганов, включая армию и даже исключённых из Партии (!) за нескрываемые антисоветские взгляды, белогвардейское прошлое <nobr>и т. п.</nobr> > > 2) «На сокрытие этого непреложного факта в последние почти четверть века направлена вся мощь пропагандисткой машины. Делается все возможное и невозможное, чтобы сохранить внедренное в массовое сознание ложное представление о том, что якобы весь или почти весь народ подвергался различным репрессиям. На этом „черном мифе“ взращено младшее поколение нашего народа и изрядно распропагандированы в соответствующем духе старшие поколения».(С.103) > > 3) Осознавая преклонение российского общества перед Западом, Земсков советует прислушаться к выводам американского историка Роберта Тергстона: система сталинского террора в том виде, в каком она описывалась предшествующими поколениями [западных] исследователей, никогда не существовала; влияние террора на советское общество в сталинские годы не было значительным; массового страха перед репрессиями в 1930-е годы в Советском Союзе не было; репрессии имели ограниченный характер и не коснулись большинства советского народа; советское общество скорее поддерживало сталинский режим, чем боялось его; большинству людей сталинская система обеспечила возможность продвижения вверх и участия в общественной жизни" (С.100). > > > 4) «…простые советские граждане в массе своей мало что знали или вообще ничего не знали о репрессиях, жертвами которых стали многие тысячи невинных людей, и впервые услышали об этом только после знаменитой речи Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС в 1956 году» (С.120). > > 5) «Им непонятно, например, как можно было сражаться за землю, которую Советская власть у крестьян „отобрала“, „изъяла“, „конфисковала“, „экспроприировала“ <nobr>и т. п.</nobr> Между тем, вся эта аргументация была бы справедливой только в том случае, если бы „отобранная“ земля отошла к каким-то другим владельцам, но она же ведь осталась в коллективном владении тех же самых крестьян. Весь массив исторических источников, которым мы располагаем, неопровержимо свидетельствует о том, что советские крестьяне в массе своей не рассматривали колхозную землю как якобы чужую и отнюдь не собирались отдавать её без боя чужеземным завоевателям» (С.123). > > 6) «Конечно, в обществе существовали антисоветские, антибольшевистские и антисталинские настроения. Но не стоит преувеличивать их масштабы. Сложившийся в СССР общественно-политический строй имел массовую поддержку — большинство людей были преданы ему. Он олицетворялся с воплощенными идеалами Октябрьской революции 1917 года, и само Советское государство в сознании миллионов людей воспринималось как единственное в мире государство рабочих и крестьян. Поэтому советские граждане в массе своей в случае военной опасности были готовы защищать не только свою Родину, свое государство безотносительно к его политическому устройству, но и сложившуюся в СССР общественно-политическую систему, его общественный и государственный строй» (С.114) >
> 7) «Фактически на шестой части земного шара сложилась новая цивилизация. Это была уникальная цивилизация, аналогов которой не было в истории человечества ни в прошлом, ни в настоящем». (С.113) > > К сожалению, и как не печально это звучит, и вы стали жертвой манипуляций. quoted1
ты оправдываешь ублюдство сталинизма тем что под репресси попало всего примерно 10 млн ..и кто ты после этого ?
>>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Один из главных рассекреченных документов — записка Берии, адресованная Сталину:
>>>>>>> Под вопросом. Есть версия, что это историческая фальшивка. И, действительно, на ней очень «чудная» подпись Сталина. На других документах она почему-то иная. >>>>>>> https://ruskline.ru/analitika/2012/04/23/zapiska... >>>>>> Так на документе обычно не расписываются, но вдруг это уникальный по росписи Сталина документ. quoted3
>>>>> >>>>>> Полный анализ докУмента можно посмотреть здесь. >>>>>> >>>>>> https://ruskline.ru/analitika/2012/04/23/zapiska... >>>>> Тупо смотрим кто автор данного опуса, сталинист Краснянский Анатолий Владимирович, кандидат химических наук, старший научный сотрудник Химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. и никогда не имел доступа в гос архивы
>>>>> ВСЕ далее уже вашу статейку читать не имеет смысла >>>> Во-во! Именно «тупо смотрим». Даже если бы такой анализ провёл колхозный скотник, то и в этом случае нужно отнестись с уважением. А тут целый кандидат наук, то есть человек с рациональным, научным мышлением. Эйнштейн был мелким чиновником, когда взялся пересматривать основы физики. И ничего, — справился, уважение получил. Претензии к анализу есть? Или «тупо посмотрим» только. И кто вам сказал, что автор не имел доступа к архивам? Он использует множество документов, значит имел. >>> Ты так и не понял в чем главный подвох. посмотри откуда он брал инфу для своих изысканий. нет там изучения архивов .а беря во внимание что он сталинист так какая нахрен объективность. выведет что ему нужно quoted3
>>Значит «сталинист» это плохо. Ну об этом чуть попозже, а пока к конкретике конкретного документа. Я уже одному оппоненту писал, что за такие цифры, которые представил Берия Сталину, Берию, как минимум, с поста наркома сняли бы. Это в документе, а не в «архивах». Я сам многократно писал служебные записки начальству и, прежде чем нести на подпись к начальству, несколько раз с калькулятором перепроверяю всю цифирь. Начальство подмахнёт мою цидульку не проверяя, но дальше-то она пойдёт в бухгалтерию, на оплату. А там точно обнаружат мои неточности. Дальше можно не продолжать. Поэтому, несоответсвие цифр в записке Берии это дикость. Найдите документы, в которых Берия так же потчует Сталина подобной дикостью в цифрах. Я таких не знаю. >> О «плохих» сталинистах. Виктор Николаевич Земсков в конце 80-х был «убеждённым» антисоветчиком и антисталинистом. Я не был, но бурление в трубах «правды» и меня сильно смутило. Земсков просто честно, по научному честно, делал свою работу. И вот к чему он пришёл через 25 лет честной работы. >> >> В 2014 г. вышла книга «Сталин и народ: Почему не было восстания», в которой Виктор Земсков, наверное, предчувствуя свою смерть, сбросил маску политкорректности и по сути оставил своим читателям завещание: >> 1) «Таким образом, исходя из нашей версии общего числа репрессированных по политическим мотивам, удельный вес таковых в составе населения, жившего в 1918 — 1958 годах, составляет 2,5% (около 10 млн. по отношению к свыше 400 млн.). Это значит, что 97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме». Уточню, что ученый рассматривает широкое толкование понятие «репрессированные по политическим мотивам», включая в него депортированных, раскулаченных, подвергнувшихся «чисткам» по социальным мотивам <nobr>и т. п.</nobr> (От РП: Земсков понимал т.н. «репрессии» не просто «широко», а «крайне широко», включая уволенных из госорганов, включая армию и даже исключённых из Партии (!) за нескрываемые антисоветские взгляды, белогвардейское прошлое <nobr>и т. п.</nobr> >> >> 2) «На сокрытие этого непреложного факта в последние почти четверть века направлена вся мощь пропагандисткой машины. Делается все возможное и невозможное, чтобы сохранить внедренное в массовое сознание ложное представление о том, что якобы весь или почти весь народ подвергался различным репрессиям. На этом „черном мифе“ взращено младшее поколение нашего народа и изрядно распропагандированы в соответствующем духе старшие поколения».(С.103) >> >> 3) Осознавая преклонение российского общества перед Западом, Земсков советует прислушаться к выводам американского историка Роберта Тергстона: система сталинского террора в том виде, в каком она описывалась предшествующими поколениями [западных] исследователей, никогда не существовала; влияние террора на советское общество в сталинские годы не было значительным; массового страха перед репрессиями в 1930-е годы в Советском Союзе не было; репрессии имели ограниченный характер и не коснулись большинства советского народа; советское общество скорее поддерживало сталинский режим, чем боялось его; большинству людей сталинская система обеспечила возможность продвижения вверх и участия в общественной жизни" (С.100). >> >> >> 4) «…простые советские граждане в массе своей мало что знали или вообще ничего не знали о репрессиях, жертвами которых стали многие тысячи невинных людей, и впервые услышали об этом только после знаменитой речи Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС в 1956 году» (С.120). >> >> 5) «Им непонятно, например, как можно было сражаться за землю, которую Советская власть у крестьян „отобрала“, „изъяла“, „конфисковала“, „экспроприировала“ <nobr>и т. п.</nobr> Между тем, вся эта аргументация была бы справедливой только в том случае, если бы „отобранная“ земля отошла к каким-то другим владельцам, но она же ведь осталась в коллективном владении тех же самых крестьян. Весь массив исторических источников, которым мы располагаем, неопровержимо свидетельствует о том, что советские крестьяне в массе своей не рассматривали колхозную землю как якобы чужую и отнюдь не собирались отдавать её без боя чужеземным завоевателям» (С.123).
>> >> 6) «Конечно, в обществе существовали антисоветские, антибольшевистские и антисталинские настроения. Но не стоит преувеличивать их масштабы. Сложившийся в СССР общественно-политический строй имел массовую поддержку — большинство людей были преданы ему. Он олицетворялся с воплощенными идеалами Октябрьской революции 1917 года, и само Советское государство в сознании миллионов людей воспринималось как единственное в мире государство рабочих и крестьян. Поэтому советские граждане в массе своей в случае военной опасности были готовы защищать не только свою Родину, свое государство безотносительно к его политическому устройству, но и сложившуюся в СССР общественно-политическую систему, его общественный и государственный строй» (С.114)
>> 7) «Фактически на шестой части земного шара сложилась новая цивилизация. Это была уникальная цивилизация, аналогов которой не было в истории человечества ни в прошлом, ни в настоящем». (С.113) >> >> К сожалению, и как не печально это звучит, и вы стали жертвой манипуляций. quoted2
> ты оправдываешь ублюдство сталинизма тем что под репресси попало всего примерно 10 млн .и кто ты после этого? quoted1
О! Жертва манипуляций себя праведником возомнила. Где твоё благородное негодование супротив сегодняшнего социального геноцида? Земсков из антисталиниста стал фактически защитником Сталина, только благодаря честному отношению к делу, — не выдумывал лишних сущностей. Чего и тебе желаю.
> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Исчерпал, так исчерпал. Тогда готовтесь к «сказочным» приключениям. quoted2
> > Умейте радоваться дню сегодняшнему, а не взывать к духам ушедшей эпохи. Как в свое время социализм был дик для тех, кому он поломал привычную жизнь, так и постсоциалистическое издание капитализма тоже дико. Но он освободит производительные силы общества, даст рост — весь мир так живет. quoted1
хе-хе, ну вы-то тогда зачем в историю полезли? И даже спорить начали, не имея никаких знаний. Сами говорили, что вам достаточно правительственных докУментов. Наслаждались бы просто «ростом производительных сил» … в коммунистическом Китае.
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
> О! Жертва манипуляций себя праведником возомнила. quoted1
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
> И даже спорить начали, не имея никаких знаний quoted1
Вы слишком нетерпимы к другим мнениям, вам сталинское время нравится, другим нет. Тема была про таланты Сталина. Потому и полез в историю, чтобы от умных людей выяснить их наличие. Выяснил, что революция не смогла выдвинуть достойного лидера.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Один из главных рассекреченных документов — записка Берии, адресованная Сталину: >>>>>>>> Под вопросом. Есть версия, что это историческая фальшивка. И, действительно, на ней очень «чудная» подпись Сталина. На других документах она почему-то иная. >>>>>>>> https://ruskline.ru/analitika/2012/04/23/zapiska... >>>>>>> Так на документе обычно не расписываются, но вдруг это уникальный по росписи Сталина документ. >>> >>>>>> >>>>>>> Полный анализ докУмента можно посмотреть здесь. >>>>>>> >>>>>>> https://ruskline.ru/analitika/2012/04/23/zapiska... >>>>>> Тупо смотрим кто автор данного опуса, сталинист Краснянский Анатолий Владимирович, кандидат химических наук, старший научный сотрудник Химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. и никогда не имел доступа в гос архивы >>>>>> ВСЕ далее уже вашу статейку читать не имеет смысла >>>>> Во-во! Именно «тупо смотрим». Даже если бы такой анализ провёл колхозный скотник, то и в этом случае нужно отнестись с уважением. А тут целый кандидат наук, то есть человек с рациональным, научным мышлением. Эйнштейн был мелким чиновником, когда взялся пересматривать основы физики. И ничего, — справился, уважение получил. Претензии к анализу есть? Или «тупо посмотрим» только. И кто вам сказал, что автор не имел доступа к архивам? Он использует множество документов, значит имел. >>>> Ты так и не понял в чем главный подвох. посмотри откуда он брал инфу для своих изысканий. нет там изучения архивов .а беря во внимание что он сталинист так какая нахрен объективность. выведет что ему нужно >>> Значит «сталинист» это плохо. Ну об этом чуть попозже, а пока к конкретике конкретного документа. Я уже одному оппоненту писал, что за такие цифры, которые представил Берия Сталину, Берию, как минимум, с поста наркома сняли бы. Это в документе, а не в «архивах». Я сам многократно писал служебные записки начальству и, прежде чем нести на подпись к начальству, несколько раз с калькулятором перепроверяю всю цифирь. Начальство подмахнёт мою цидульку не проверяя, но дальше-то она пойдёт в бухгалтерию, на оплату. А там точно обнаружат мои неточности. Дальше можно не продолжать. Поэтому, несоответсвие цифр в записке Берии это дикость. Найдите документы, в которых Берия так же потчует Сталина подобной дикостью в цифрах. Я таких не знаю. >>> О «плохих» сталинистах. Виктор Николаевич Земсков в конце 80-х был «убеждённым» антисоветчиком и антисталинистом. Я не был, но бурление в трубах «правды» и меня сильно смутило. Земсков просто честно, по научному честно, делал свою работу. И вот к чему он пришёл через 25 лет честной работы. >>> >>> В 2014 г. вышла книга «Сталин и народ: Почему не было восстания», в которой Виктор Земсков, наверное, предчувствуя свою смерть, сбросил маску политкорректности и по сути оставил своим читателям завещание: >>> 1) «Таким образом, исходя из нашей версии общего числа репрессированных по политическим мотивам, удельный вес таковых в составе населения, жившего в 1918 — 1958 годах, составляет 2,5% (около 10 млн. по отношению к свыше 400 млн.). Это значит, что 97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме». Уточню, что ученый рассматривает широкое толкование понятие «репрессированные по политическим мотивам», включая в него депортированных, раскулаченных, подвергнувшихся «чисткам» по социальным мотивам <nobr>и т. п.</nobr> (От РП: Земсков понимал т.н. «репрессии» не просто «широко», а «крайне широко», включая уволенных из госорганов, включая армию и даже исключённых из Партии (!) за нескрываемые антисоветские взгляды, белогвардейское прошлое <nobr>и т. п.</nobr> >>> >>> 2) «На сокрытие этого непреложного факта в последние почти четверть века направлена вся мощь пропагандисткой машины. Делается все возможное и невозможное, чтобы сохранить внедренное в массовое сознание ложное представление о том, что якобы весь или почти весь народ подвергался различным репрессиям. На этом „черном мифе“ взращено младшее поколение нашего народа и изрядно распропагандированы в соответствующем духе старшие поколения».(С.103) >>> >>> 3) Осознавая преклонение российского общества перед Западом, Земсков советует прислушаться к выводам американского историка Роберта Тергстона: система сталинского террора в том виде, в каком она описывалась предшествующими поколениями [западных] исследователей, никогда не существовала; влияние террора на советское общество в сталинские годы не было значительным; массового страха перед репрессиями в 1930-е годы в Советском Союзе не было; репрессии имели ограниченный характер и не коснулись большинства советского народа; советское общество скорее поддерживало сталинский режим, чем боялось его; большинству людей сталинская система обеспечила возможность продвижения вверх и участия в общественной жизни" (С.100). >>> >>>
>>> 4) «…простые советские граждане в массе своей мало что знали или вообще ничего не знали о репрессиях, жертвами которых стали многие тысячи невинных людей, и впервые услышали об этом только после знаменитой речи Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС в 1956 году» (С.120). >>> >>> 5) «Им непонятно, например, как можно было сражаться за землю, которую Советская власть у крестьян „отобрала“, „изъяла“, „конфисковала“, „экспроприировала“ <nobr>и т. п.</nobr> Между тем, вся эта аргументация была бы справедливой только в том случае, если бы „отобранная“ земля отошла к каким-то другим владельцам, но она же ведь осталась в коллективном владении тех же самых крестьян. Весь массив исторических источников, которым мы располагаем, неопровержимо свидетельствует о том, что советские крестьяне в массе своей не рассматривали колхозную землю как якобы чужую и отнюдь не собирались отдавать её без боя чужеземным завоевателям» (С.123). quoted3
>>> 6) «Конечно, в обществе существовали антисоветские, антибольшевистские и антисталинские настроения. Но не стоит преувеличивать их масштабы. Сложившийся в СССР общественно-политический строй имел массовую поддержку — большинство людей были преданы ему. Он олицетворялся с воплощенными идеалами Октябрьской революции 1917 года, и само Советское государство в сознании миллионов людей воспринималось как единственное в мире государство рабочих и крестьян. Поэтому советские граждане в массе своей в случае военной опасности были готовы защищать не только свою Родину, свое государство безотносительно к его политическому устройству, но и сложившуюся в СССР общественно-политическую систему, его общественный и государственный строй» (С.114)
>>> 7) «Фактически на шестой части земного шара сложилась новая цивилизация. Это была уникальная цивилизация, аналогов которой не было в истории человечества ни в прошлом, ни в настоящем». (С.113) >>> >>> К сожалению, и как не печально это звучит, и вы стали жертвой манипуляций. quoted3
>> ты оправдываешь ублюдство сталинизма тем что под репресси попало всего примерно 10 млн .и кто ты после этого? quoted2
>О! Жертва манипуляций себя праведником возомнила. Где твоё благородное негодование супротив сегодняшнего социального геноцида? Земсков из антисталиниста стал фактически защитником Сталина, только благодаря честному отношению к делу, — не выдумывал лишних сущностей. Чего и тебе желаю. quoted1
А теперь объясняй свое В чем конкретно выражен ваш социальный геноцид и против какой соц группы направлен
Социальный геноцид - разновидность геноцида (физическое уничтожение населения по определенному признаку). Целью социального геноцида является уничтожение какой-либо социальной группы. Осуществляется он двумя способами: 1) прямое насилие, то есть массовые репрессии против этой социальной группы (например, раскулачивание в СССР) 2) создание таких экономических условий, чтобы представители этой группы просто не смогли выжить, например, лишение права на труд либо сверхнизкая оплата труда, отказ от социальной поддержки и социальных выплат, непомерные налоги и платежи, лишение средств производства. Пример социального геноцида второго рода - "огораживания" в Англии в 16-17 вв, которые уничтожили английское крестьянство. Следует иметь в виду, что социальный геноцид (как и прочие формы геноцида) не досадное недоразумение, а государственная политика.
> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О! Жертва манипуляций себя праведником возомнила. quoted2
>
> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И даже спорить начали, не имея никаких знаний quoted2
> > Вы слишком нетерпимы к другим мнениям, вам сталинское время нравится, другим нет. > Тема была про таланты Сталина. Потому и полез в историю, чтобы от умных людей выяснить их наличие. Выяснил, что революция не смогла выдвинуть достойного лидера. quoted1
Если и не терпим. то к незнанию. Ибо незнающим человеком легко манипулировать,- внушать ему ложные ценности и чувство стыда за свою историю. С удивлением наблюдаем такое и в США,- не одних нас, балбесов, окучивают. Что значит "достойный человек", которого революция должна была выдвинуть? Самый простой способ, поставь себя на его место и попробуй те же задачи решить "достойным" методом. В городе нету хлеба,- как будешь доставать? Юденич наступает, а в Петрограде десятки тысяч офицеров, которые ждут сигнала от Юденича. Сам Юденич признавал, что репрессии против офицеров в Петрограде не позволили ему его взять. Твои действия по защите Петрограда? И так во всём,- поставь себя на место исторического персонажа и попробуй решить эту задачу лучше, хотя бы в альтернативной истории. А потом опубликуй своё решение, тогда можно и объективно оценивать "достойность" человека. Но ведь вы анализировать не хотите, вам достаточно лозунгов от наших импотентов-либералов. А Сталин вполне "достойно" справился с проблемами стоящими перед страной. Я же вам-либералам постоянно предлагаю рассмотреть любую проблему и поискать "лучшее" решение, но тут знать и думать надо, а это не интересно. А вот Виктор Земсков и узнавал и думал, и из антисталиниста превратился фактически в защитника Сталина. Чего и вам желаю.
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что значит "достойный человек", которого революция должна была выдвинуть? quoted1
Достойные, - это буржуазно-демократическая революция. А не маргинальная и непредсказуемая большевистская революция. Обманывать историю смогли только 70 лет.
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
> Самый простой способ, поставь себя на его место и попробуй те же задачи решить "достойным" методом. quoted1
Этапы сталинского социализма известны, искать достойные методы не получится. Потому что марксистско-ленинская теория социального геноцида (если называть вещи своими именами) другого пути не допускала.