>>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> «Наши людские ресурсы безграничны» Сталин 7.11. 1941 г >>>>>>>>>> Ещё какую глупость лично вам сказал товарищ Сталин 7 ноября 1941 года? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Смотри, слушай читай речь Сталина на параде 7ноября 1941 года. >>>>>>>> хе-хе, такую фразу товарищ Сталин не говорил. Но лучше привести полный абзац, а то у тебя товарищ Сталин хвастун какой-то. >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> На да я не прав. Он сказал, что «наши людские резервы неисчерпаемы " >>>>>>> Как я понимаю смысл сказаноого поменялся абсолютно .Даже смешно >>>>>>> Сейчас и там исправлю. >>>>>> Внимательнее к цитатам относитесь. А в данном случае лучше весь абзац привести. Тогда и товарищ Сталин хвастуном уже выглядеть не будет. >>>>>
>>>>> Суть разница между словами "безграничны" и "неисчерпаемы",вы мне можете объяснить . Мне так неисчерпаемы в данном случае более цинично звучит зная о дальнейших потерях . Можно черпать людские резервы и черпать , сколько хочешь ,они же неисчерпаемые ,бабы ещё нарожают. >>>> Barents хорошо объяснил. А у вас опять глупости с бабами. >>> Ну да всего 27 миллионов начерпал . Сущая мелочь
>>Ну почему 27? 42- норма для "обличений". А особенно исторически дотошные ниже 80 не опускают планку.
>Суть у вас нет ответа .И вы начинаете ... Я знаю слово по-русски как это назвать . Я полагаю ,что вы тоже .
Что именно вас не устроило? 27 миллионов погибших или 80? Между прочим 80 миллионов погибших это не моя цифра, это цифра ваших "историков", одичавших конечно, но не факт, что вы эту цифру на вооружение не возьмёте. Ведь как хорошо она (цифра 80) под заваливание трупами подходит. Ну а если 27, то разложите её на погибших на поле боя, в плену и на погибшее мирное население по разным причинам: бомбёжки, расстрелы, другие виды казней, голод, холод, болезни. Тогда и не с таким укором на меня смотреть будете.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну да всего 27 миллионов начерпал . Сущая мелочь
>Да нет… Дело не в том, что «Сталин начерпал». После плана «Немыслимое» в США продолжились разработки планов нападения на СССР уже с применением ядерного оружия. Одним из последних был план «Флитвуд» - составная часть плана «Дропшот». Но американские ястребы вполне обоснованно опасались повторить ошибки Гитлера и поэтому Объединённым комитетом штабов США перед ведущими военными аналитиками была поставлена задача выяснить и обосновать причины победы СССР в Великой Отечественной войне. Высоколобые потрудились на славу и выдали «на гора» соответствующий меморандум, в преамбуле которого были перечислены пять причин победы СССР. > 1) прирожденное мужество, выдержка и патриотизм русского населения; > 2) отлаженный и четкий механизм централизованного контроля Кремля в советской > орбите; > 3) идеологическая привлекательность теоретического коммунизма; > 4) доказанная способность советского режима мобилизовать прирожденный русский > патриотизм в поддержку советских военных усилий;
> 5) способность русского народа и правительства вести войну в условиях крайней дезорганизации, как случилось в первые годы второй мировой войны. > Как видишь, только в 1-м и 5-м пунктах упоминается собственно народ. Зато во 2-м, 3-м и 5-м пунктах говорится именно о «советском режиме и правительстве» СССР. Вот в чем была ОСНОВНАЯ причина победы СССР в Великой Отечественной и чего нужно было опасаться в случае войны с СССР. > Пресловутый ленд-лиз, о котором нам все уши прожужжали диванные аналетиги, американские профессионалы не упомянули в меморандуме ни разу. Кстати, документ носил чисто прикладной, а не пропагандистский характер…
Ты хотел показать мне свою безграмотность ? Считай что показал . О чем с тобой общаться если ты элементарного не знаешь . Х. Ы. РФ до сих пор ещё не расплатилась за ленд-лиз которого не было . Но это не для тебя это для грамотных
23:03 23.06.2020
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> разложите её на погибших на поле боя, в плену и на погибшее мирное население по разным причинам: бомбёжки, расстрелы, другие виды казней, голод, холод, болезни. Тогда и не с таким укором на меня смотреть будете.
Хорошо, наверное уже разложили. А почему гениальный Сталин проиграл стратегически начало войны?
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Так что, тему ты открыл интересную и дискуссионную, но явно к ней не готов… И разобраться в ней не хочешь
>>> >>> Ловко у большевиков и коммунистов получается: наломали дров с человеческими жертвами, а все объяснили войной, которая все списала. А, может быть, начать с того момента, когда маргинальная партия подобрала на дороге власть? >>> Т.е. надо было проводить антифеодальные реформы, расчищать дорогу капитализму, - это столбовой путь цивилизаций.
>>> Нет, схватили власть, и понеслось. Дальше все по теории (которую никто до этого не проверял). Интересно, вам бы понравилось участвовать в каком либо социальном эксперименте, когда вас бы об этом никто и не спрашивал?
>>> Народ стал массами. Сословия империи были разделены на три части: привилегированные (рабочие), "гонимые" (практически все сословия) и отдельная группа - крестьяне, которым была уготована принудительная коллективизация и роль новых крепостных (тягловой лошадки индустриализации). И над всей этой конструкцией возвышалась одна партия с мощным идеологическим и карательным аппаратом. >>> Дальше надо было поделить власть внутри партии, уничтожить "гонимых", разделить крестьян на будущих колхозников и новых "гонимых", припугнуть крестьян, загнать их в колхозы, излишки крестьянской массы перевести в рабочие, и быстрая индустриализация и милитаризация страны.
>>
>>> Еще надо было эту сложную машину заставить работать. Религию убрали. Как отмечалось ранее - средств было не много: соревнование, новая идеология и репрессии. Первые два - не экономические методы, последнее универсальное средство: частично экономическое (труд заключенных), частично для уничтожения "гонимых" и широких слоев населения. Косвенным результатом репрессий было укрепление власти вождя и атмосфера страха в обществе. Репрессии это главное орудие построения социализма. Потому что заставить людей работать по теории, а не по интересам - хватило только на 70 лет.
>>> Кто знает, если бы не большевистский эксперимент, то не было бы Брестского мира, да и фашизм мог не вылупиться. >>> А после антифеодальных реформ, русский капитализм мог бы противостоять врагам. Как сейчас, например.
>>Ну вот, видишь – ты уже переобулся в кульбите и предлагаешь «…начать с того момента». А может вообще лучше со времён Древней Руси? Или всё же продолжим разговор с причин репрессий? Или тебе причины, именно ПРИЧИНЫ, неважны, а важен только сам факт репрессий? Так каковы, по-твоему, причины, именно ПРИЧИНЫ, репрессий? Не надо только глупых лозунгов типа «Репрессии это главное орудие построения социализма». >> А если считаешь этот лозунг НЕглупым, то объясни, не дай помереть дурой, - каким образом при помощи репрессий можно построить социализм?
> > Так вы женщина, пардон. > Вы меня удивляете. Каким образом все социалистические страны в той или иной форме применяли репрессии: СССР, Китай и т.д. Теперь я себя чувствую круглым дураком. Оказывается репрессии - это неизъяснимая тайна, неподвластная человеческому разуму. > Пусть этот лозунг о необходимости репрессий при социализме неверен. Тогда почему это явление возникло, какие этапы в своем развитии проходило, и чем стало перед крушением социализма. > Теория Маркса-Ленина-Сталина по своей сути опиралась на диктатуру, гражданскую войну и тем хуже для народа, который по своей воле не станет радостно строить социализм.
> Т.е. вы на "голубом глазу" утверждаете. что можно построить социализм без репрессий. Обоснуйте этот мирный путь. > Кстати, на отдельных примерах видно благотворное влияние репрессий на военачальников (как они из кожи лезли, что бы получить победу и не попасть на крючок главного рыбака), а ученые с упоением трудились в шарашках (радостно отмечая улучшение условий по сравнению с бывшей зоной). > Да, мне не нужны объяснения о причинах репрессий, так же как ограбленному или убитому человеку не важны мотивы бандита и убийцы.
Репрессии применяли не только «социалистические страны»! Любезный, такие темы не разбираются на уровне школьной программы – здесь нужна солидная подготовка, которая, уж извини за прямоту, у тебя явно отсутствует. Ты об английском «Законе о защите королевства», многие положения которого действовали и во Вторую мировую,и после неё, слышал что-нибудь? А о расстрелах без суда и следствия во рву Венсентского замка во Франции в Первую мировую, когда для расстрела достаточно было донесения агента полиции о неблагонадёжности гражданина? А о заключении в концлагеря американцев японского происхождения после Пёрл-Харбора? Я тебе ещё много подобного могу настоговать… Суть репрессий не в подавлении инакомыслия, а в устранении угрозы для государства. В 1938 году Франклин Д. Рузвельт направил своего друга и доверенного сотрудника Джозефа Э. Дэвиса полномочным послом в СССР именно с целью оценить обстановку и в особенности - разобраться с политическими репрессиями в СССР. Дэвис присутствовал на многих политических процессах, на собраниях на заводах и фабриках и вообще, вникал мелочи жизни в СССР. После возвращения в США в 1939 году он написал книгу «Миссия в Москву» на подаренном экземпляре которой, Рузвельт сделал многозначительную надпись – «Эта книга на все времена». Вывод Дэвиса был однозначен – репрессии в СССР обоснованы! Кстати, когда ему уже после войны задали вопрос – «Отчего, несмотря на репрессии, в СССР не было пятой колонны, как в других странах?», Дэвис не раздумывая ответил, что «Она была уничтожена в ходе политических репрессий в 30-е годы!».
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто разбирал? Солдаты окопники или диванные стратеги, как ты.
>А вы погуглите, или там забанены. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе уже писал — не тебе судить
>И вам не судить, правда? Есть и другие мемуары, к примеру есть и литература, но Никулин туда не входит, так к примеру в этом году мы потеряли автора лейтенантской прозы Бондарева — вы его читали? > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Николай Никулин в отличие от тебя реально воевал, был ранен имеет боевые награды воевал. А ты кто?
>А я тот, кто может сказать что он балабол и то что он воевал тут имеет слабое значение. Он сам в своих воспоминаниях обо всем признаётся, вплоть до того что не знал как с женщиной обращаться. В отличии от вас я Никулина читал, А как он продал землянку, и как дохлятину ел — это он сам о себе пишет > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что ты можешь разобрать? как и что судить.
>Могу, я куда более древние вещи разбиралд как историк и это мне под силу. Его фраза что немцы сытые ладно, но и пьяные. Пьянка ну очень сказывается хотя бы на реакции и в стрелковом бою наказуема. >
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому лучше никогда не пиши то, что написал.
>Поэтому засунь свои рекомендации под сукно. Никулин и сам как человек не очень и то что он накарябал фигня полная, откровения трусливого человека, удивляюсь только как он уцелел. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Твои мемуары это воспоминания Ротмистрова о сражении под Прохоровкой, ну и 28 панфиловцев, сама соль правды о ВОВ. Вот это твое .для таких как ты.
>А это разобрано, как и то что к примеру 11 разведчиков берут кирпичный форт в Пруссии, разведка в бой превратилась.
Читал Никулина. На фронте я конечно не был, но мемуары в целом вызывают доверие. Но есть, скажем мягко, и странные вещи. Откуда Никулин взял случай с Жуковым? Лично он там был? Никулин не пишет был ли он там лично. Похоже придумал эту дикую сцену. В окопах Никулин посидел, но в дальнейшем всеми силами старался туда не попадать. Зато после войны на встрече с ветеранами руки сослуживцу не подал, тот оказывается тоже окопы избегал. Хаять Никулина не хочу, у него «правда» солдата, а там самая кровь и грязь, и никого героизма, — так видел Никулин и порадовал антисоветчиков. Но были и другие солдаты, у которых война немного по иному проходила, — Екатерина Дёмина. С лета 41 по май 45. Совсем другое восприятие войны в её изложении, но антисоветчикам не понравится.
23:26 23.06.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> разложите её на погибших на поле боя, в плену и на погибшее мирное население по разным причинам: бомбёжки, расстрелы, другие виды казней, голод, холод, болезни. Тогда и не с таким укором на меня смотреть будете.
> > Хорошо, наверное уже разложили. А почему гениальный Сталин проиграл стратегически начало войны?
А какое из государств НЕ ПРОИГРАЛО начало войны Германии? Даже США японцам проиграло... Только вот НИКТО из "проигравших начало" не смог оправиться и война для них закончилась поражением, а СССР выстоять смог и войну закончил победой! Цыплят по осени считают!(с)
23:31 23.06.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> разложите её на погибших на поле боя, в плену и на погибшее мирное население по разным причинам: бомбёжки, расстрелы, другие виды казней, голод, холод, болезни. Тогда и не с таким укором на меня смотреть будете.
> > Хорошо, наверное уже разложили. А почему гениальный Сталин проиграл стратегически начало войны?
Дык, не только Сталин проиграл. Проиграли и поляки и французы с англичанами. Уж про французов с англичанами совсем неудобно говорить, — отмобилизованные войска, все сидят в окопах, всё пристреляли, резервы расставлены где надо, немцам ни в чём технически не уступают. И вот к 20 мая уже катастрофа. Дальше была уже агония. Понимаешь, с 13 по 20 за одну неделю и катастрофа. Да, про Сталина. Ваши действия на месте Сталина.
23:56 23.06.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Да, мне не нужны объяснения о причинах репрессий, так же как ограбленному или убитому человеку не важны мотивы бандита и убийцы.
Давай я продолжу твой пример об «убитом или ограбленном», раз начал… примитив, конечно, но вполне наглядно! Этакий психологический тест… Итак… тебя в подворотне остановил грабитель, дал в тыкву, отобрал кошелёк и снял пальто! В расстроенных чувствах ты приходишь домой, а там картина маслом — два налетчика (не твой день сегодня!!!) под ножом держат супругу и дочь и требуют шифр от сейфа с «алмазами пламенными». НО ты понимаешь, что сумма таапм ТАКАЯ, что кончат тебя и семью без вариантов. Ты уже готов всё отдать, что бы всё же попытаться спастись, но вдруг появляется твой «обидчик из подворотни», навешивает люлей налетчикам, успокаивает твою супругу и утирает сопли дочери! Но вот-вот приедет милиция (соседи, обеспокоенные шумом вызвали) и он убегает! А вот и стражи порядка подкатили — «Что случилось, граждане?» Сподличаешь ты и расскажешь им о грабеже в подворотне или промолчишь в благодарность за спасённые им жизни своих близких? Ответь только честно…
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Так что, тему ты открыл интересную и дискуссионную, но явно к ней не готов… И разобраться в ней не хочешь
>>>> Ловко у большевиков и коммунистов получается: наломали дров с человеческими жертвами, а все объяснили войной, которая все списала. А, может быть, начать с того момента, когда маргинальная партия подобрала на дороге власть? >>>> Т. е. надо было проводить антифеодальные реформы, расчищать дорогу капитализму, — это столбовой путь цивилизаций.
>>>> Нет, схватили власть, и понеслось. Дальше все по теории (которую никто до этого не проверял). Интересно, вам бы понравилось участвовать в каком либо социальном эксперименте, когда вас бы об этом никто и не спрашивал? >>>> Народ стал массами. Сословия империи были разделены на три части: привилегированные (рабочие), «гонимые» (практически все сословия) и отдельная группа — крестьяне, которым была уготована принудительная коллективизация и роль новых крепостных (тягловой лошадки индустриализации). И над всей этой конструкцией возвышалась одна партия с мощным идеологическим и карательным аппаратом. >>>> Дальше надо было поделить власть внутри партии, уничтожить «гонимых», разделить крестьян на будущих колхозников и новых «гонимых», припугнуть крестьян, загнать их в колхозы, излишки крестьянской массы перевести в рабочие, и быстрая индустриализация и милитаризация страны. >>> >>>> Еще надо было эту сложную машину заставить работать. Религию убрали. Как отмечалось ранее — средств было не много: соревнование, новая идеология и репрессии. Первые два — не экономические методы, последнее универсальное средство: частично экономическое (труд заключенных), частично для уничтожения «гонимых» и широких слоев населения. Косвенным результатом репрессий было укрепление власти вождя и атмосфера страха в обществе. Репрессии это главное орудие построения социализма. Потому что заставить людей работать по теории, а не по интересам — хватило только на 70 лет. >>>> Кто знает, если бы не большевистский эксперимент, то не было бы Брестского мира, да и фашизм мог не вылупиться.
>>>> А после антифеодальных реформ, русский капитализм мог бы противостоять врагам. Как сейчас, например. >>> Ну вот, видишь — ты уже переобулся в кульбите и предлагаешь «…начать с того момента». А может вообще лучше со времён Древней Руси? Или всё же продолжим разговор с причин репрессий? Или тебе причины, именно ПРИЧИНЫ, неважны, а важен только сам факт репрессий? Так каковы, по-твоему, причины, именно ПРИЧИНЫ, репрессий? Не надо только глупых лозунгов типа «Репрессии это главное орудие построения социализма». >>> А если считаешь этот лозунг НЕглупым, то объясни, не дай помереть дурой, — каким образом при помощи репрессий можно построить социализм?
>> >> Так вы женщина, пардон.
>> Вы меня удивляете. Каким образом все социалистические страны в той или иной форме применяли репрессии: СССР, Китай и т. д. Теперь я себя чувствую круглым дураком. Оказывается репрессии — это неизъяснимая тайна, неподвластная человеческому разуму. >> Пусть этот лозунг о необходимости репрессий при социализме неверен. Тогда почему это явление возникло, какие этапы в своем развитии проходило, и чем стало перед крушением социализма. >> Теория Маркса-Ленина-Сталина по своей сути опиралась на диктатуру, гражданскую войну и тем хуже для народа, который по своей воле не станет радостно строить социализм.
>
>> Т. е. вы на «голубом глазу» утверждаете. что можно построить социализм без репрессий. Обоснуйте этот мирный путь. >> Кстати, на отдельных примерах видно благотворное влияние репрессий на военачальников (как они из кожи лезли, что бы получить победу и не попасть на крючок главного рыбака), а ученые с упоением трудились в шарашках (радостно отмечая улучшение условий по сравнению с бывшей зоной). >> Да, мне не нужны объяснения о причинах репрессий, так же как ограбленному или убитому человеку не важны мотивы бандита и убийцы.
>Репрессии применяли не только «социалистические страны»!
> Любезный, такие темы не разбираются на уровне школьной программы — здесь нужна солидная подготовка, которая, уж извини за прямоту, у тебя явно отсутствует. > Ты об английском «Законе о защите королевства», многие положения которого действовали и во Вторую мировую, и после неё, слышал что-нибудь? А о расстрелах без суда и следствия во рву Венсентского замка во Франции в Первую мировую, когда для расстрела достаточно было донесения агента полиции о неблагонадёжности гражданина? А о заключении в концлагеря американцев японского происхождения после Пёрл-Харбора? Я тебе ещё много подобного могу настоговать… Суть репрессий не в подавлении инакомыслия, а в устранении угрозы для государства. > В 1938 году Франклин Д. Рузвельт направил своего друга и доверенного сотрудника Джозефа Э. Дэвиса полномочным послом в СССР именно с целью оценить обстановку и в особенности — разобраться с политическими репрессиями в СССР. Дэвис присутствовал на многих политических процессах, на собраниях на заводах и фабриках и вообще, вникал мелочи жизни в СССР. После возвращения в США в 1939 году он написал книгу «Миссия в Москву» на подаренном экземпляре которой, Рузвельт сделал многозначительную надпись — «Эта книга на все времена». Вывод Дэвиса был однозначен — репрессии в СССР обоснованы! Кстати, когда ему уже после войны задали вопрос — «Отчего, несмотря на репрессии, в СССР не было пятой колонны, как в других странах?», Дэвис не раздумывая ответил, что «Она была уничтожена в ходе политических репрессий в 30-е годы!».
Гениальный ответ. Можно было бы в одной строчке сообщить о вашем историческом (?) образовании. При чем здесь ссылки, что террор к собственному населению применяли в истории многие страны. Ведь в СССР это была целая система, своеобразная кровавая смазка для функционирования сталинского режима. Да, у меня отсутствует то, что есть у вас. Но кожу на барабан натягивали у нашего народа. Для того, чтобы это понять, не нужно специального образования. Вы так и не привели примера мирного перехода и развития социализма в других странах. «Суть репрессий не в подавлении инакомыслия, а в устранении угрозы для государства.» — Я почти поверил. Сталин тоже мог бы сказать, что государство это я. Неоднократно говорили, что геноцид по классовому признаку, — главная причина измен, предательств, и бегства из страны.
00:16 24.06.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> разложите её на погибших на поле боя, в плену и на погибшее мирное население по разным причинам: бомбёжки, расстрелы, другие виды казней, голод, холод, болезни. Тогда и не с таким укором на меня смотреть будете.
>> >> Хорошо, наверное уже разложили. А почему гениальный Сталин проиграл стратегически начало войны?
>А какое из государств НЕ ПРОИГРАЛО начало войны Германии? Даже США японцам проиграло... Только вот НИКТО из "проигравших начало" не смог оправиться и война для них закончилась поражением, а СССР выстоять смог и войну закончил победой! Цыплят по осени считают!(с)
Э, нет. У других стран не было такого гениального полководца. Насчет цыплят, конечно, убедительно. Но вы только что обосновывали репрессии - святой необходимостью выстоять в будущей войне. Как же так, передовое милитаризованное государство с мощной разведкой и репрессивным аппаратом, сплоченной с народом коммунистической партией, попало вместе с капиталистическими странами под каток вермахта. А ведь уже был Дюнкер и польская кампания. Получается ничему не научились? Получается, пока строили социализм по прописям Маркса-Ленина, - так верный ученик Сталин. А когда жаренный петух клюнул, когда нужна была просто добротная военная мысль, - куда что делось. Я о том, что говорил zaedik245 - не хватило системного образования.
Нельзя допускать к власти маргиналов, - никогда!
00:23 24.06.2020
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> Да, про Сталина. Ваши действия на месте Сталина.
Пусть не лезет поперек батьки в пекло. Россия всегда была империей с военным сословием. Чему чему, а воевать умели. Так нет, прогрессивный социализм, репрессии, бывшие урядники в генералах и маршаллах. Да, научились вместе со Сталиным воевать после катастрофических поражений первого года войны. Дело даже не в урядниках, а в сыне сапожника, который возомнил себя великим и гениальным во всем.
00:29 24.06.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, мне не нужны объяснения о причинах репрессий, так же как ограбленному или убитому человеку не важны мотивы бандита и убийцы.
>Давай я продолжу твой пример об «убитом или ограбленном», раз начал… примитив, конечно, но вполне наглядно! Этакий психологический тест… > Итак… тебя в подворотне остановил грабитель, дал в тыкву, отобрал кошелёк и снял пальто! В расстроенных чувствах ты приходишь домой, а там картина маслом — два налетчика (не твой день сегодня!!!) под ножом держат супругу и дочь и требуют шифр от сейфа с «алмазами пламенными». НО ты понимаешь, что сумма таапм ТАКАЯ, что кончат тебя и семью без вариантов. Ты уже готов всё отдать, что бы всё же попытаться спастись, но вдруг появляется твой «обидчик из подворотни», навешивает люлей налетчикам, успокаивает твою супругу и утирает сопли дочери! Но вот-вот приедет милиция (соседи, обеспокоенные шумом вызвали) и он убегает! А вот и стражи порядка подкатили — «Что случилось, граждане?» > Сподличаешь ты и расскажешь им о грабеже в подворотне или промолчишь в благодарность за спасённые им жизни своих близких? Ответь только честно…
Для меня ваш пример слишком сложен. Слишком туманно, причем здесь подлость, честность, жена и много других персонажей. На рассказ и анекдот, а также афоризм не тянет. Ах, да. Закон омерта. (Омерта́ — «кодекс чести» мафии, несотрудничество с государством. Включает следующие положения: есть только одна причина покинуть организацию — смерть; обидчик одного члена организации обижает всю организацию…). Сталин на ваш вопрос бы ответил более профессионально.
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Так что, тему ты открыл интересную и дискуссионную, но явно к ней не готов… И разобраться в ней не хочешь
>>>>> >>>>> Ловко у большевиков и коммунистов получается: наломали дров с человеческими жертвами, а все объяснили войной, которая все списала. А, может быть, начать с того момента, когда маргинальная партия подобрала на дороге власть? >>>>> <nobr>Т. е.</nobr> надо было проводить антифеодальные реформы, расчищать дорогу капитализму, — это столбовой путь цивилизаций. >>>
>>>>> Нет, схватили власть, и понеслось. Дальше все по теории (которую никто до этого не проверял). Интересно, вам бы понравилось участвовать в каком либо социальном эксперименте, когда вас бы об этом никто и не спрашивал? >>>>> Народ стал массами. Сословия империи были разделены на три части: привилегированные (рабочие), «гонимые» (практически все сословия) и отдельная группа — крестьяне, которым была уготована принудительная коллективизация и роль новых крепостных (тягловой лошадки индустриализации). И над всей этой конструкцией возвышалась одна партия с мощным идеологическим и карательным аппаратом. >>>>> Дальше надо было поделить власть внутри партии, уничтожить «гонимых», разделить крестьян на будущих колхозников и новых «гонимых», припугнуть крестьян, загнать их в колхозы, излишки крестьянской массы перевести в рабочие, и быстрая индустриализация и милитаризация страны.
>>>>> Еще надо было эту сложную машину заставить работать. Религию убрали. Как отмечалось ранее — средств было не много: соревнование, новая идеология и репрессии. Первые два — не экономические методы, последнее универсальное средство: частично экономическое (труд заключенных), частично для уничтожения «гонимых» и широких слоев населения. Косвенным результатом репрессий было укрепление власти вождя и атмосфера страха в обществе. Репрессии это главное орудие построения социализма. Потому что заставить людей работать по теории, а не по интересам — хватило только на 70 лет. >>>>> Кто знает, если бы не большевистский эксперимент, то не было бы Брестского мира, да и фашизм мог не вылупиться. >>>>> А после антифеодальных реформ, русский капитализм мог бы противостоять врагам. Как сейчас, например. >>>> Ну вот, видишь — ты уже переобулся в кульбите и предлагаешь «…начать с того момента». А может вообще лучше со времён Древней Руси? Или всё же продолжим разговор с причин репрессий? Или тебе причины, именно ПРИЧИНЫ, неважны, а важен только сам факт репрессий? Так каковы, по-твоему, причины, именно ПРИЧИНЫ, репрессий? Не надо только глупых лозунгов типа «Репрессии это главное орудие построения социализма».
>>>> А если считаешь этот лозунг НЕглупым, то объясни, не дай помереть дурой, — каким образом при помощи репрессий можно построить социализм? >>> >>> Так вы женщина, пардон.
>>> Вы меня удивляете. Каким образом все социалистические страны в той или иной форме применяли репрессии: СССР, Китай <nobr>и т. д.</nobr> Теперь я себя чувствую круглым дураком. Оказывается репрессии — это неизъяснимая тайна, неподвластная человеческому разуму.
>>> Пусть этот лозунг о необходимости репрессий при социализме неверен. Тогда почему это явление возникло, какие этапы в своем развитии проходило, и чем стало перед крушением социализма.
>>> Теория Маркса-Ленина-Сталина по своей сути опиралась на диктатуру, гражданскую войну и тем хуже для народа, который по своей воле не станет радостно строить социализм.
>>
>>> <nobr>Т. е.</nobr> вы на «голубом глазу» утверждаете. что можно построить социализм без репрессий. Обоснуйте этот мирный путь. >>> Кстати, на отдельных примерах видно благотворное влияние репрессий на военачальников (как они из кожи лезли, что бы получить победу и не попасть на крючок главного рыбака), а ученые с упоением трудились в шарашках (радостно отмечая улучшение условий по сравнению с бывшей зоной). >>> Да, мне не нужны объяснения о причинах репрессий, так же как ограбленному или убитому человеку не важны мотивы бандита и убийцы.
>>Репрессии применяли не только «социалистические страны»!
>
>> Любезный, такие темы не разбираются на уровне школьной программы — здесь нужна солидная подготовка, которая, уж извини за прямоту, у тебя явно отсутствует. >> Ты об английском «Законе о защите королевства», многие положения которого действовали и во Вторую мировую, и после неё, слышал что-нибудь? А о расстрелах без суда и следствия во рву Венсентского замка во Франции в Первую мировую, когда для расстрела достаточно было донесения агента полиции о неблагонадёжности гражданина? А о заключении в концлагеря американцев японского происхождения после Пёрл-Харбора? Я тебе ещё много подобного могу настоговать… Суть репрессий не в подавлении инакомыслия, а в устранении угрозы для государства. >> В 1938 году Франклин Д. Рузвельт направил своего друга и доверенного сотрудника Джозефа Э. Дэвиса полномочным послом в СССР именно с целью оценить обстановку и в особенности — разобраться с политическими репрессиями в СССР. Дэвис присутствовал на многих политических процессах, на собраниях на заводах и фабриках и вообще, вникал мелочи жизни в СССР. После возвращения в США в 1939 году он написал книгу «Миссия в Москву» на подаренном экземпляре которой, Рузвельт сделал многозначительную надпись — «Эта книга на все времена». Вывод Дэвиса был однозначен — репрессии в СССР обоснованы! Кстати, когда ему уже после войны задали вопрос — «Отчего, несмотря на репрессии, в СССР не было пятой колонны, как в других странах?», Дэвис не раздумывая ответил, что «Она была уничтожена в ходе политических репрессий в 30-е годы!».
>
> Гениальный ответ. Можно было бы в одной строчке сообщить о вашем историческом (?) образовании. При чем здесь ссылки, что террор к собственному населению применяли в истории многие страны. Ведь в СССР это была целая система, своеобразная кровавая смазка для функционирования сталинского режима. > Да, у меня отсутствует то, что есть у вас. Но кожу на барабан натягивали у нашего народа. Для того, чтобы это понять, не нужно специального образования. Вы так и не привели примера мирного перехода и развития социализма в других странах. > "Суть репрессий не в подавлении инакомыслия, а в устранении угрозы для государства." - Я почти поверил. Сталин тоже мог бы сказать, что государство это я. Неоднократно говорили, что социальный геноцид по классовому признаку, — главная причина измен, предательств, и бегства из страны.
У меня техническое и экономическое образования, но историей, в особенности военной, увлёкся ещё в школе и без излишней скромности — знаю её неплохо. А «шкуру на барабан» натягивали не только у нашего народа! Я же привёл тебе примеры… в Англии, согласно «Закона о зашите королевства» вешали без суда и следствия, во Франции расстреливали, в Америке японцы мёрли от голода и холода в концлагерях… и всё — РАДИ спасения государства. Кстати… во Франции, уже после войны, с коллаборационистами обходились покруче чем в СССР! В СССР после войны, если предатель не был уличён в военных преступлениях, он получал всего до шести лет поселения, а во Франции это дело было отдано на откуп местным муниципалитетам и для превлечения к суду опять же было достаточно доноса «честного гражданина» и дело обычно заканчивалось смертным приговором. Сколько всего было уничтожено и сколько было там действительно виновных, неизвечстно до сих пор — цифры рознятся от 45 до 100 тысяч! Но в 1956 году в УК была введена статья, согласно которой любое публичное упоминание или разбирательство о службе у гитлеровцев влекло уголовное преследование… если не ошибаюсь, до пяти лет каторжных работ! И с 56 года во Франции уже НЕТ предателей… зато в России диванные ыксперды из кожи вон лезут талдыча о «репрессиях и предателях»! А как по-моему, нужно как во Франции! А то, у нас маятник как-то в разные стороны качается — то «Сталин-гений», то вдруг «Сталин-палач!»… А по-моему, Сталин сделал много как хорошего, так и плохого и судить его не нам, а нашим потомкам… ещё живы те, кто жил при нем! А, С. Пушкин в своей «Истории Петра I» удивительно точно охарактеризовал его — «Достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами. Первые суть ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости, вторые — жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности, или, по крайней мере, для будущего, — вторые вырвались у нетерпеливого самовластного помещика». Замени «Петра Великого» на «Иосифа Сталина» и получишь его точную характеристику… P.S. А социализма, как такового, в мировой истории не было — тебя обманули… это я тебе как экономист говорю! Но это тема отдельного разговора…
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да, мне не нужны объяснения о причинах репрессий, так же как ограбленному или убитому человеку не важны мотивы бандита и убийцы.
>>Давай я продолжу твой пример об «убитом или ограбленном», раз начал… примитив, конечно, но вполне наглядно! Этакий психологический тест… >> Итак… тебя в подворотне остановил грабитель, дал в тыкву, отобрал кошелёк и снял пальто! В расстроенных чувствах ты приходишь домой, а там картина маслом — два налетчика (не твой день сегодня!!!) под ножом держат супругу и дочь и требуют шифр от сейфа с «алмазами пламенными». НО ты понимаешь, что сумма таапм ТАКАЯ, что кончат тебя и семью без вариантов. Ты уже готов всё отдать, что бы всё же попытаться спастись, но вдруг появляется твой «обидчик из подворотни», навешивает люлей налетчикам, успокаивает твою супругу и утирает сопли дочери! Но вот-вот приедет милиция (соседи, обеспокоенные шумом вызвали) и он убегает! А вот и стражи порядка подкатили — «Что случилось, граждане?»
>> Сподличаешь ты и расскажешь им о грабеже в подворотне или промолчишь в благодарность за спасённые им жизни своих близких? Ответь только честно…
> > Для меня ваш пример слишком сложен. Слишком туманно, причем здесь подлость, честность, жена и много других персонажей. На рассказ и анекдот, а также афоризм не тянет. > Ах, да. Закон омерта. (Омерта́ — «кодекс чести» мафии, несотрудничество с государством. Включает следующие положения: есть только одна причина покинуть организацию — смерть; обидчик одного члена организации обижает всю организацию…). Сталин на ваш вопрос бы ответил более профессионально.
Да нет — пример, как раз, до безобразия примитивен! Просто, не хочешь ЧЕСТНО ответить. Ведь это на корню рубит твои убеждения! Если вернуться к нашим баранам, то не примени сталинское Правительство репрессий — не провели бы индустриализацию! Не провели бы индустриализацию — не было бы чем воевать и СССР перестал бы существовать! Так что, в победе СССР заложены и жертвы репрессий, без которых невозможно было усмирить сопротивляющуюся часть крестьянства! А если вернуться к нашему примитивному примеру, ты абсолютно забыл, что именно Сталин, отобрав у тебя кошелёк в подворотне, спас твою семью!
01:05 24.06.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А по-моему, Сталин сделал много как хорошего, так и плохого и судить его не нам, а нашим потомкам… ещё живы те, кто жил при нем!
Судили морально большевиков-коммунистов с момента их прихода к власти. Главное, для меня, это унижение и растление репрессиями нормальных людей. Мало того, что поломали привычный уклад, так еще и морально растоптали значительную часть народа. Социальные лифты - это хорошо. Но с другой стороны: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту." Сталин, - сын сапожника, доказал и первую и вторую часть ленинской фразы. Но Ленин преувеличил возможность обучения без системного образования - это катастрофа первого года поражений в ВОВ. То, чем была сильна Империя Российская было утеряно.
