> В дальнейшем они неоднократно отказывались от мирных предложений.
Своё счастливое детство и раннюю юность я провёл на Сретенке, самом криминальном районе Москвы в то время. Там тоже по ночам делали "мирные" предложения прохожим отдать всё, вплоть до нижнего белья, а если те отказывались били смертным боем и всё снимали сами!
Чем отличались "мирные" предложения сретенской братвы от "мирных" предложений Гитлера?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Из песни слов не выкинешь. ВМВ начали Англия и Франция
> > Наверное я тебя ещё больше разочарую, если скажу, что это полная чушь. > 22 месяца СССР и Германия в начавшейся войне были ближайшими друзьями - 2/3 экспорта СССР шло прямиком в Германию.
Ложь . Ближайшие друзья Германии страны оси . У СССР вообще не было и не могло быть друзей среди капиталистических стран . Лишь выгодные партнёры .
> То сырьё, которое не могли производить сами, отправлялось в Германию реэкспортом, то есть покупали вроде для себя, а перепродавали в Германию. >
Это бизнес .
> Мало того, именно с помощью СССР фашистам удавалось обойти морскую блокаду Германии, объявленную Великобританией. >
И какое отношению к этому имеет пакт Молотова Рибентропа?
> А ты, дорогой мой товарищ, хочешь доказать (тут просто и доказывать что-то смешно), что ВМВ начали Англия и Франция? >
Они ее реально начали . Тут доказывать ничего не надо . Объявив войну Германии ,они превратили локальный конфликт между Германией и Польшей мировую войну .
> Они что, должны были аплодировать Вермахту по бандитски, устроив глупую провокацию на границе, ворвавшемуся в суверенное государство?
А кроме экстремальных точек других возможных вариантов нет? То есть или воевать или приветствовать . А если подумать ? Но даже если воевать ? Согласно договорам о помощи. Напомни мне боевые действия Англии и Франции в 1939 году Какое противодействие агрессору с их стороны было оказано . Итак война лишь на словах ,на деле торговая блокада Германии . Что должна была делать. Германия в этих условиях ? Твое мнение . Только помни про Версальский договор 1919 года .Насколько он был справедлив в отношении Германии .
09:44 20.06.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Только помни про Версальский договор 1919 года .Насколько он был справедлив в отношении Германии .
Ты друг мой, оперируешь какими-то странными доводами в мировой политике -"справедливо", "несправедливо". Эти понятия субъективные, их ценность в мировой политике равна нулю.
Окрепнув к середине 1880-х годов в экономическом и военном смысле, Германская империя изменила внешнеполитические приоритеты. Страна не только включилась в борьбу за гегемонию в Европе, но и взяла курс на мировую экспансию.
Так как Германия «опоздала» к колониальному разделу мира, её капитал был лишён доступа на заморские рынки сбыта, монополизированные старыми колониальными державами.
Чтобы обосновать необходимость нового передела мира в пользу Германии и германского капитала, были введены в оборот утверждения о нехватке жизненного пространства и грядущем дефиците продовольствия для растущего населения Германии. Так что о нехватке жизненного пространства для Германии заговорили ещё до ПМВ. Справедливо это или нет? Странный вопрос!
Поскольку из этой риторики вытекало, что для решения этих проблем Германии необходимо разгромить Францию и Англию как державы, ранее поделившие между собой колонии, а также Россию, в 1891 году Россия и Франция заключили военный союз под именем «Сердечное согласие» (фр. Entente Cordiale — Антанта). Потом к этому союзу подключилась и Великобритания.
И Европа разделилась на две враждующие коалиции
Война стала неизбежной. Всё остальное это частности, главное это новый территориальный раздел Европы и мира.
Тройственный союз эту войну начал и проиграл, заплатив за это высокую цену. Никому с странах-победительницах и в голову не приходило рассматривать условия капитуляции, с точки зрения таких понятий, как "справедливо, несправедливо".
Гитлер решил исправить ошибку истории и уже начал её исправлять, но так же проиграл. Германия вновь заплатила высокую цену за это поражение !
Сталин ошибся выбрав себе не ту компанию, так как был неучем и параноиком. Он поверил кремлёвским лизоблюдам, что он гениальный политик и за эту политическую ошибку кровавого душегуба, цену заплатил народ, потоками крови невиданными в мировой истории ! Это справедливо!? Вот тебе и вся история Европы ХХ века, коротко и по моему ясно.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только помни про Версальский договор 1919 года .Насколько он был справедлив в отношении Германии .
> > Ты друг мой, оперируешь какими-то странными доводами в мировой политике -"справедливо", "несправедливо". > Эти понятия субъективные, их ценность в мировой политике равна нулю. > > Окрепнув к середине 1880-х годов в экономическом и военном смысле, Германская империя изменила внешнеполитические приоритеты. > Страна не только включилась в борьбу за гегемонию в Европе, но и взяла курс на мировую экспансию. > > Так как Германия «опоздала» к колониальному разделу мира, её капитал был лишён доступа на заморские рынки сбыта, монополизированные старыми колониальными державами. > > Чтобы обосновать необходимость нового передела мира в пользу Германии и германского капитала, были введены в оборот утверждения о нехватке жизненного пространства и грядущем дефиците продовольствия для растущего населения Германии. > Так что о нехватке жизненного пространства для Германии заговорили ещё до ПМВ. > Справедливо это или нет? > Странный вопрос! > > Поскольку из этой риторики вытекало, что для решения этих проблем Германии необходимо разгромить Францию и Англию как державы, ранее поделившие между собой колонии, а также Россию, в 1891 году Россия и Франция заключили военный союз под именем «Сердечное согласие» (фр. Entente Cordiale — Антанта). > Потом к этому союзу подключилась и Великобритания. > > И Европа разделилась на две враждующие коалиции > > > > > Война стала неизбежной. > Всё остальное это частности, главное это новый территориальный раздел Европы и мира. > > Тройственный союз эту войну начал и проиграл, заплатив за это высокую цену. > Никому с странах-победительницах и в голову не приходило > рассматривать условия капитуляции, с точки зрения таких понятий, как "справедливо, несправедливо". > > Гитлер решил исправить ошибку истории и уже начал её исправлять, но так же проиграл. > Германия вновь заплатила высокую цену за это поражение ! > > Сталин ошибся выбрав себе не ту компанию, так как был неучем и параноиком.
> Он поверил кремлёвским лизоблюдам, что он гениальный политик и за эту политическую ошибку кровавого душегуба, цену заплатил народ, потоками крови невиданными в мировой истории ! > Это справедливо!? > Вот тебе и вся история Европы ХХ века, коротко и по моему ясно.
Понятиями ала справедливость оперирует в основном ты . Просто не обращаешь внимания. Взять тоже пакт Молотова Рибентропа. Был он выгоден СССР? Несомненно. Какие реальные последствия обусловлены его наличием ? Никаких. СССР не стал бы воевать за Польша ни при каких условиях ,а Германия не стала бы воевать за Прибалтику и Финляндию . То есть пакт по сути закрепил статус кво . Проблема Данцига создана не этим пактом , И эта проблема все равно была бы решена . При доброй волн Польши ,которой предлагались солидные компенсации ,в том числе и территориальные ,войны бы не было . Но ведь Британия и Франция гарантируя Польше полную военную поддержку ,по сути провоцировали Польша отказаться от переговоров с Германией и идти на военный конфликт Разве не так ? Именно так. В результате же Польша фактически осталась в одиночестве . Представим что было если бы пакта Молотов Рибентропа не было . Было бы ,что Гитлер бы занял всю Польшу .Или бы создал марионеточное государство наподобие Словакии или вишисткой Франции,( это кстати к утверждению о полном мировом господстве ). То есть без уступок со стороны Польши война была бы без вариантов .Вот ведь в чем суть . При вмешательстве Англии и Франции ,война становилась бы мировой И это однозначно. Заметь СССР вообще никакой роли при этом не играет. То что СССР притащил войну на свою территорию - это совсем другая история . Как и то ,что СССР ставил задачи полного уничтожения империализма ,а тут какие то секретные протоколы . Даже смешно сравнивать . Тут одному господину написал ,что он пытается выкопать дерьмо относительно СССР там где его нет ,при этом не обращая внимания на горы этого дерьма свободно лежащие вокруг .
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В дальнейшем они неоднократно отказывались от мирных предложений.
>Своё счастливое детство и раннюю юность я провёл на Сретенке, самом криминальном районе Москвы в то время.
> Там тоже по ночам делали "мирные" предложения прохожим отдать всё, вплоть до нижнего белья, а если те отказывались били смертным боем и всё снимали сами! > > Чем отличались "мирные" предложения сретенской братвы от "мирных" предложений Гитлера?
Тем что никто ничего не требовал взамен .Просто мир ,просто продолжать жить и торговать . Ты же прочел предложения Гитлера . Нет смысла воевать ,все просто.
10:11 20.06.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> А ты, дорогой мой товарищ, хочешь доказать (тут просто и доказывать что-то смешно), что ВМВ начали Англия и Франция?
Pashutka, — опять у вас срыв, теперь с zaedik245.
Президент России Владимир Путин написал статью «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим «.
Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие ее экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир. Это перемирие на двадцать лет».
Западные государства, прежде всего, Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.
А в случае Мюнхенского сговора — в котором, помимо Гитлера и Муссолини, участвовали лидеры Великобритании и Франции — с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах. В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Именно Мюнхенский сговор послужил тем «спусковым крючком», после которого большая война в Европе стала неизбежной.
Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на Восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга. Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учета его интересов. А при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.
В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией. Фактически сделал это последним из стран Европы, причем на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта — с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин-Гол.
Бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии генерал А. Йодль признал: «…если мы еще в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на западе против 23‑х германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».
Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией.
10:16 20.06.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Сталин ошибся выбрав себе не ту компанию, так как был неучем и параноиком.
Вот это то вас и бесит, что будучи самоучкой, он переиграл всю высоколобую западную кодлу.
10:45 20.06.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Сталин ошибся выбрав себе не ту компанию, так как был неучем и параноиком.
Напомнить с кем Сталин общался на тегеранской, ялтинской и потсдамской конференциях. Что любопытно эти люди не считали его параноиком. Хотя я допускаю, что возможно ты был более близко знаком со Сталиным .,
11:52 20.06.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сталин ошибся выбрав себе не ту компанию, так как был неучем и параноиком.
>Напомнить с кем Сталин общался на тегеранской, ялтинской и потсдамской конференциях. > Что любопытно эти люди не считали его параноиком. Хотя я допускаю, что возможно ты был более близко знаком со Сталиным .,
Не совсем так, по линии Pashutka - Сталин параноидален, когда жестоко уничтожал своих противников по партии и целые социальные группы (в т.ч. высылая по национальному признаку).
Парано́идное расстро́йство ли́чности ; паранои́ческое расстро́йство ли́чности (от паранойя (др.-греч. παράνοια — безумие) + -оидный, от др.-греч. εἶδος — «вид», «внешность», «образ», «характер») (устаревшие названия — расстро́йство ли́чности парано́идного типа, расстро́йство ли́чности паранойя́льного типа, парано́идная психопати́я) — расстройство личности, характеризующееся чрезмерной чувствительностью к фрустрации, подозрительностью, злопамятностью, постоянным недовольством окружающими и тенденцией относить всё на свой счёт.
13:34 20.06.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Не совсем так, по линии Pashutka - Сталин параноидален, когда жестоко уничтожал своих противников по партии
Мне весьма странно это слышать! Я не врач - психиатр. что бы ставить такие диагнозы. Просто я повторяю диагноз поставленный Сталину академиком Бехтеревым, крупнейшим российским психиатром.
Диагноз, за который академик заплатил собственной жизнью.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сталин ошибся выбрав себе не ту компанию, так как был неучем и параноиком.
>>Напомнить с кем Сталин общался на тегеранской, ялтинской и потсдамской конференциях. >> Что любопытно эти люди не считали его параноиком. Хотя я допускаю, что возможно ты был более близко знаком со Сталиным .,
>
> Не совсем так, по линии Pashutka - Сталин параноидален, когда жестоко уничтожал своих противников по партии и целые социальные группы (в т.ч. высылая по национальному признаку). > > Парано́идное расстро́йство ли́чности ; паранои́ческое расстро́йство ли́чности (от паранойя (др.-греч. παράνοια — безумие) + -оидный, от др.-греч. εἶδος — «вид», «внешность», «образ», «характер») (устаревшие названия — расстро́йство ли́чности парано́идного типа, расстро́йство ли́чности паранойя́льного типа, парано́идная психопати́я) — расстройство личности, характеризующееся чрезмерной чувствительностью к фрустрации, подозрительностью, злопамятностью, постоянным недовольством окружающими и тенденцией относить всё на свой счёт.
Вы знаете очень удобно списать то что устроили коммунисты в России на параноидальность одного человека . Даже просто сделать из Сталина козла отпущения очень удобно . Все остальные сразу лишь заложники параноика .Но вот только когда говорят ,что документы подписаны лично Сталиным забывают ,что эти документы подписаны ещё и членами политбюро ВКП(б) Не помню ничего подписанного единолично Сталиным. . Так что увы то что приписывают сталинской паранойе была сознательная политика коммунистов
>> Не совсем так, по линии Pashutka - Сталин параноидален, когда жестоко уничтожал своих противников по партии
> > Мне весьма странно это слышать!
> Я не врач - психиатр. что бы ставить такие диагнозы. > Просто я повторяю диагноз поставленный Сталину академиком Бехтеревым, крупнейшим российским психиатром. >
Ты лично слышал или видел диагноз Бехтерева .
> Диагноз, за который академик заплатил собственной жизнью.
Ещё одна легенда перестройки .Твоя голова просто наполнена мифами
14:29 20.06.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Твоя голова просто наполнена мифами
Это потому, друг мой, что я сплю не более трёх часов в сутки. Так я привык с юности, когда в первом же в свой жизни бою, я осознал краткость земного существования. И мне до боли стало жалко потраченного на сон, отпущенного человеку жизненного срока. Побольше читайте, друзья мои, именно книги, как говорил Горький, источник знаний.
15:16 20.06.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы знаете очень удобно списать то что устроили коммунисты в России на параноидальность одного человека
Да, пожалуй можно согласиться. До революции императоров поколениями выращивали, образовывали, воспитывали. А после революции к власти пришел не самый гениальный теоретик или практик. В силу отбора к власти пришел самый жестокий, недоверчивый, подозрительный, способный манипулировать другими обладающими властью людьми. Он быстро схватывал реальность и обладал здравым умом.
Кроме того, после ликвидации оппозиции в любых формах, образовался феномен культа личности. Так что, диктатура пролетариата — за что боролась, на то и напоролась.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы знаете очень удобно списать то что устроили коммунисты в России на параноидальность одного человека
>
> Да, пожалуй можно согласиться. До революции императоров поколениями выращивали, образовывали, воспитывали. А после революции к власти пришел не самый гениальный теоретик или практик. В силу отбора к власти пришел самый жестокий, недоверчивый, подозрительный, способный манипулировать другими обладающими властью людьми. Он быстро схватывал реальность и обладал здравым умом. > > Кроме того, после ликвидации оппозиции в любых формах, образовался феномен культа личности. Так что, диктатура пролетариата — за что боролась, на то и напоролась.
На счёт не самый талантливый можно поспорить, как но то что самый работоспособный факт. Сталин в 1918 году единственный из всех. лидеров большевиков вхлдил во все 4 руководящих органа Политбюро, Оргбюро, Совнарком и ВЦИК. Ленин входил лишь, а два. Когда Ленин писал, что став генсеком Сталин сосредоточил в руках гигантскую власть имелось в виду, что с учётом имеющихся должностей, поскольку должность генсека была чисто технической тогда. Очень много мифов вокруг личности. Это тоже из области престидижитации. Делая из личности некое чудовище, пытаются скрыть что чудовищна сама маркситско — ленинская коммунистическая идеология. Да культ личности совсем не феномен. В России это называется верой в царя-батюшку
