В Великой Отечественной Войне СССР потерял 7 (СЕМЬ) миллионов человек населения
20:17 12.06.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Но разве Хрущов это формулировал так, что мол негодяй Сталин умышленно занизил пoтери в ВОВ с какими то целями? Я в том смысле, что увеличиние цифр Хрущовым никак особенно Сталина не дискредитирует.
Но ведь именно так он и формулировал! основная мысль: Сталин кровавый маньяк-душегуб извративший ленинские идеи. И культ своей личности создал и в угоду этому культу потери занизил что бы показать какой он полководец. А у Хрущева якобы теперь правильный политический курс!
Надо признать, у нас за последнюю сотню лет каждый новый правитель хает предыдущего. Я бы сказал что это политический ритуал. Кто же за тобой пойдет если ты нового курса не знаешь?
Поэтому к критике предыдущих вождей, надо относится с пониманием - как к игре. И не переписывать историю каждый раз.
20:22 12.06.2020
Есть учебник в котором должны быть сведения о ВОВ. Но загрузить его не получилось. История СССР. Часть 3 (1894-1951). Учебник для 10 класса. Ред. А. М. Панкратова. — 1952 г.
20:25 12.06.2020
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Именно в это время послевоенный мировой порядок устанавливали, зоны влияния делили. И мотивов занижать потери я хоть убей не вижу.
Поддержу! действительно мы часто забываем о том, что мировой порядок в котором мы до сих пор живём был установлен в годы Войны и по итогам конференций победителей.
Товарищ Сталин например себе Хоккайдо требовал! мотивируя это понесёнными потерями и что его народ иначе не поймёт. Действительно не было смысла преуменьшать потери. Шёл невероятный по объёму торг. Небывалый до этого - всю планету делили и всем правила устанавливали.
20:35 12.06.2020
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да какое спорные .. ненаучная фантастика прямо противоречащая общеизвестным фактам .. но ему нравится, и вообще он прикольно пишет, зачем лишний раз огорчать? >>
>Сталинские 7М это факт. Оспоришь?
Что оспаривать? Что товарищ Сталин сказал 7м ?
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Именно в это время послевоенный мировой порядок устанавливали, зоны влияния делили. И мотивов занижать потери я хоть убей не вижу. Есть версии? Предположения? Домыслы?
Даже начинать объяснять неинтересно ... это ж религиозный для тебя вопрос самым очевидным образом. А так - всё расписано много раз - хоть отсюда начинай
хоть отсюда
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Или и дальше будешь пытаться на личности съехать?
какое съехать на личности ? Глубинное счастье от прочтения фразы
Что же касается потерь Мира во второй интервенции в Большую Россию (на самом в 4-ой) то тут можно спорить — оценки от 100 до 200 миллионов солдат-наёмников
смешанное с опасениями за судьбу автора
20:52 12.06.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Я в том смысле, что увеличиние цифр Хрущовым никак особенно Сталина не дискредитирует.
Увеличение цифр дискредитирует советский социализм, чем занимались со времён Хрущёвского ХХ съезда "шестидесятники", смачно восхищаясь западом и принижая всё отечественное.
20:53 12.06.2020
Действительно, цифра потерь в войне много раз завышалась, и уже одно это указывает здравомыслящему человеку, что она — вымысел. Не может быть цифра потерь в одной и той же войне через каждые 10−20 лет после войны увеличиваться в разы.
Тут некоторые выбирают себе цифру по душе и её считают правильной. Но какие были основания у деятелей СССР давать ту или иную цифру? — Никого это не интересует, а сами деятели никаких обоснований не давали. Они знали, что имеют дело со стадом.
Один этот факт говорит о мышлении людей.
Впервые цифра 7 млн. была напечатана в газете «Правда» (и вероятно в других газетах) 14 марта 1946. В интернете есть сканы этого номера. Напечатана в «Интервью тов. И.В. Сталина … относительно речи г. Черчилля»
21:07 12.06.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Я если честно не разбираюсь в этой теме. У меня в головe хрущевская цифра в 20 миллионов, которой я и пользуюсь. 27 млн. и 42 млн. кстати не слышал. > Но интересно другoе, если начали приписовать, то почему? Почему при Сталине этого не делали, а при Хрущове начали?
Я слышал, что при Сталине в 1946-ом году вообще было указано говорить, что погибло «всего» 3,5 миллиона солдат и гражданских, грозных военных «парадов побед» и торжественных «победобесий» с шествиями «бессмертных полков» в 1945—1950-ых годах не проводилось вообще, Сталин запрещал заниматься подобной мутью и коллективным общественным øнąнизмом на трупы убитых — тогда считалось, что приуменьшать число военных потерь было значительно выгоднее с политической точки зрения, советская армия, показанная в таком свете казалась более победоносной, грозной, могучей и непобедимой, нежели чем та же советская армия, но уже понёсшая огромные людские потери и буквально завалившая трупами своих солдат всю Восточную, Центральную и Северную Европу.
> Даже начинать объяснять неинтересно ... это ж религиозный для тебя вопрос самым очевидным образом. А так - всё расписано много раз - хоть отсюда начинай
> > > хоть отсюда
А про религиозность это здорово, сильно. Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> какое съехать на личности ?
Это вот оно и есть. Что ещё обо мне обсудить хочешь?
21:20 12.06.2020
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> А про религиозность это здорово, сильно.
Всем привет,купил неделю назад дупликатор,с наклейкой на столе. На вопрос продавцу 'а в что лучше' было сказано,что вопрос религиозный ,и что стекло можно разбить,а так,одно и тоже. И аргументированно тем,что в наличии есть только наклейка
(с)
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> какое съехать на личности ?
>Это вот оно и есть. Что ещё обо мне обсудить хочешь?
Не надо путать себя и вопрос.
21:21 12.06.2020
Угрюм (Угрюм) писал (а) в ответ на :
> Есть учебник в котором должны быть сведения о ВОВ. Но загрузить его не получилось. История СССР. Часть 3 (1894-1951). Учебник для 10 класса. Ред. А. М. Панкратова. — 1952 г.
Я скачал его по этой ссылке
- качество хорошее - можно автоматически искать по тексту внутри. сведений о потерях СССР в нём никаких нет. Но такой важный вопрос никак не мог быть обойден вниманием значит цифра 7 миллионов озвучивалась в школах факультативно. Мода гордится потерями и писать о них на каждом углу возникла во времена Хрущёва.
21:26 12.06.2020
Из того факта, что цифра потерь в войне была впервые названа в интервью Сталина против Черчилля, следует, что она служила доказательству серьёзности роли СССР (и любой иной страны, которая озвучивает цифру своих потерь). Отсюда человек с мышлением может понять, для чего она всегда завышалась.
Если назвать реальную низкую цифру, враги могут сказать: тю как мало. Всё очень просто.
21:32 12.06.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Плакат времён Великой Отечественной от Британской Империи — имевшей треть населения мира и занимавшей четверть поверхности суши до вторжения в СССР — в составе Вермахта в 1941.
Больной человек....как жаль....
21:42 12.06.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Итого получается, что за одно детородное поколение бабы нам нарожали: 120 миллионов! ( По десять детей на каждую роженицу и более половины от населения страны!)
а ты спроси у своей прабабушки сколько у неё было братьев и сестёр. Мне моя покойная прабабушка (1899 года рождения) рассказывала, что в 20-е 30-е годы, с средней сельской семье было минимум 6-8 детей и это было нормальное явление. Так что, про десять на каждую роженницу - так и было на самом деле.
второе
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> И достаточно было дать команду и знавшие каждого человека в лицо низовые руководители пошлют наверх короткую справку: на сколько людей у них стало меньше за последние 4 года. >
а ты забыл, что в то время, уничтожались целые деревни а местами и районы, в во время Второй мировой - выжигались целые губернии с сотнями сёл.... так что "команду" Сталина просто не будет кому выполнять, подадут только выжившые.
21:53 12.06.2020
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> bell2 (bell2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я если честно не разбираюсь в этой теме. У меня в головe хрущевская цифра в 20 миллионов, которой я и пользуюсь. 27 млн. и 42 млн. кстати не слышал. >> Но интересно другoе, если начали приписовать, то почему? Почему при Сталине этого не делали, а при Хрущове начали?
>Я слышал, что при Сталине в 1946-ом году вообще было указано говорить, что погибло «всего» 3,5 миллиона солдат и гражданских, грозных военных «парадов побед» и торжественных «победобесий» с шествиями «бессмертных полков» в 1945—1950-ых годах не проводилось вообще, Сталин запрещал заниматься подобной мутью и коллективным общественным øнąнизмом на трупы убитых — тогда считалось, что приуменьшать число военных потерь было значительно выгоднее с политической точки зрения, советская армия, показанная в таком свете казалась более победоносной, грозной, могучей и непобедимой, нежели чем та же советская армия, но уже понёсшая огромные людские потери и буквально завалившая трупами своих солдат всю Восточную, Центральную и Северную Европу.
Даже сегодня признаётся ,что армия потеряла втрое-вчетверо меньше потерь гражданского населения. Масштабные потери гражданского населения это военное преступление. Его какой смысл было скрывать?
Похоже армия потеряла 2 миллиона солдат и 5 млн. потеряли гражданского населения страны.
Германия (без союзников) потеряла 10% от предвоенной численности и это потери солдатами на Восточном Фронте. Надо учесть что Германия сверх-индустриализованая держава - кто то должен был и за станками стоять.
Так что потери полторамиллиардного капиталистическо-колониального мира в 10-20% вполне реальны. Аборигенов из колоний везли на Войну до 30% от числа населения.
Например Афганистан: 15-45 лет возраст для войны, а в 50 лет возраст глубокой старости и подготовка к уходу.
22:03 12.06.2020
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> 21:42 <nobr>12.06.2020</nobr> > shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Итого получается, что за одно детородное поколение бабы нам нарожали: 120 миллионов! (По десять детей на каждую роженицу и более половины от населения страны!)
>а ты спроси у своей прабабушки сколько у неё было братьев и сестёр. Мне моя покойная прабабушка (1899 года рождения) рассказывала, что в 20-е 30-е годы, с средней сельской семье было минимум 6−8 детей и это было нормальное явление. Так что, про десять на каждую роженницу — так и было на самом деле.
Не забудьте что шла индустриализация и народ рванул в города — а в городах по 6 детей не было. Кроме того если в среднем по 10 это значит что часто по 15 в то время как у кого-то всего по 5. А это более чем невероятно.
Наконец то выяснилось что во время голодоморов 6−8 детей в сельских семьях в среднем рождалось.
Не знаю как у других, но у моей бабушки ни одного ребёнка за годы Войны не родилось — муж был на фронте, а после войны родилось ещё 6 и стало 9. (была медаль мать-героиня, то есть редкость по тому времени)
Так что отнимайте все военные годы от плодоносных лет деторождения — а половина из 30 лет лихолетья — были военными.
— тогда считалось, что приуменьшать число военных потерь было значительно выгоднее с политической точки зрения, советская армия, показанная в таком свете казалась более победоносной, грозной, могучей и непобедимой, нежели чем та же советская армия, но уже понёсшая огромные людские потери и буквально завалившая трупами своих солдат всю Восточную, Центральную и Северную Европу.
