В то время был совершён реальный, а не мнимый государственный переворот. Он заключался в том, что когда Горбачёв вернулся из Фороса, то Ельцин, перехвативший во время ГКЧП все его полномочия — контроль над армией, спецслужбами, финансами, индустрией, — не вернул ему эти полномочия, а Горбачёв их не потребовал. Таким образом, после августа 1991 года все полномочия от союзного центра перешли к региональному — к российскому — центру. И союзный центр как таковой исчез. Больше уже ничего не сдерживало окраины, республики, и они стали рассыпаться, распадаться. Ещё раз повторю: ГКЧП — это не фарс, не ошибка слабых людей. Это заключительная фаза спецоперации под названием «Перестройка».

Олег Дмитриевич Бакланов (ГКЧПист) ходил по кабинету. Я вошёл, увидел его очень утомлённым, небритым. Он накануне вернулся из Фороса. Он ходил по комнате затравленно… …У нас не было разговора. Было не до разговоров — всё висело на волоске. Я только спросил: «Что случилось, Олег Дмитриевич?» Он помолчал, а потом сказал: дрогнули Язов и Крючков. Ещё он сказал мне: «Мой вам совет — лечь на дно».

"Мои взгляды на книжку горбачёва «Августовский путч» и автора
Главная заслуга автора — четко и ясно показано, что конкретно достигнуто за годы перестройки — «самые главные и самые очевидные исторического масштаба перемены» (по меркам Горбачева):
1. Плюрализм.
2. Свобода слова.
3. Переход к рынку.
4. Ликвидация угрозы мировой войны за счет одностороннего разоружения.
5. Полная капитуляция в холодной войне и принятие условий победителя (т. е. США).

Но книга приобрела бы еще большую популярность, если бы показала: а что мы за эти же годы утратили?
Почему все это было утрачено?
Кто автор этих утрат?
Что нужно было бы в свое время предпринимать, чтобы избежать таких провалов?
Показать, что было к 1985-му и что имеем к 1991 году.
Правда, автор кое-где бегло себя критикует, но далеко не до слез.

А надо было бы взять конкретные вопросы. Например:
1. Почему разломали Советский Союз, хотя народ в марте 1991 года в референдуме требовал его сохранения?
2. Почему мы утратили управление государством?
3. Почему у нас не выполняется Конституция СССР (хотя президент давал присягу) и Указы президента?
4. Почему мы во всех сферах жизни начали все рушить до «основания», но «затем» так ничего и не построили — вместо того, чтобы умно и твердо начать только с капитальных преобразований в экономике.
5. Почему в экономике допущены конкретные провалы:
— антиалкогольная кампания (то есть кто ее автор и чего это стоит);
— создание кооперативов-паразитов, а не производителей (и бирж);
— саботаж и кто виновен;
— развитие мощнейшей, не имеющей себе равной в мире спекуляции;
— снижение объема производства;
— полное разрушение экономических связей;
— монополия мафии на рынке.

6. Почему опустела казна и кто ответит?
7. Почему нет действительной гласности и свободы человека, истинной демократии (даже КПСС угнетена)?
8. Почему непомерно растет преступность, какие планы борьбы и кто за это конкретно отвечает?
9. Почему у нас не занимаются подрастающим поколением, не прививают ему нравственность, патриотизм, культуру, этику, почему на его пути нет преград растлению, разврату и наркомании?
10. Почему появились межнациональные конфликты (только не надо ссылаться на прошлое — ведь мы все-таки жили в дружбе) и появилась очаговая война?
11. Почему конверсия пошла наперекосяк, а НИОКР и производство новейшего вооружения у нас не организовано хотя бы так, как в США (хотя было лучше)?
12. Почему воины и особенно офицеры наших Вооруженных Сил живут и обеспечены хуже всех армий всех стран мира?
13. Почему мы, решившись идти на крупные военно-стратегические ущемления своих интересов (одностороннее сокращение, вывод войск из Восточной Европы и Монголии, развал Варшавского Договора, неравновеликое с Западом сокращение ВС <nobr>и т. д.</nobr>), ничего не получили от Запада взаимно?
14. Почему мы, выводя войска из Восточной Европы, не потребовали от этих стран, чтобы они построили нам жилье в том количестве, в котором мы создали у них (а Германии вообще надо было предъявить требования — денег брать не будем, стройте на нашей территории городки под нашу группу войск и по мере готовности будем выводить)?
15. Почему, отпустив прибалтийские страны из большого Союза, вопреки принятому закону и создав тем самым прецедент для других, мы продолжаем потакать их экстремизму — отдаем россиян им на судилище? Мало того, намерены выводить войска, не потребовав от них строительства за их счет на территории России необходимой инфраструктуры.

Не верилось, что маршал Ахромеев покончил жизнь самоубийством. …. Мне же довелось провести вместе с ним многие годы. Нет, не мог он уйти просто так, бросив всех и все. Ахромеев должен был бороться. И он уже включился в эту борьбу, досрочно вернувшись с юга из отпуска. Он сам вменил себе в обязанность сбор и анализ информации по стране и занимался полезным делом.
Так как же погиб С. Ф. Ахромеев? Не исключаю мощного зомбирования, которое довело до полной утраты осознания своих действий, не исключаю и присутствия при этом постороннего лица…
В похожем состоянии, на мой взгляд, была и семья Пуго. Когда к ним пришли, его жена после смертельных в нее выстрелов из пистолета умирала. А Борис Карлович был уже бездыханный. Его же пистолет, из которого якобы он застрелил жену, а затем покончил с собой, лежал на прикроватной тумбочке (т. е. застрелил жену, затем себя, лежа в кровати, и… положил пистолет на тумбочку?!).
Первым у кровати Пуго почему-то оказался Григорий Алексеевич Явлинский с командой. То, что он «демократ», да еще и западник, — это всем известно, но какое отношение он имел к такого рода событиям — совершенно непонятно…

В действительности все лица, которые обвиняются в заговоре с целью захвата власти, уже были у власти и захватывать им эту власть не надо было. При этом у руля законодательной власти был Лукьянов, руководителем исполнительной власти был Павлов, за президента официально был оставлен Янаев, вся военная сила была в руках Язова, все силы и средства КГБ были у Крючкова, МВД — у Пуго, партийной — у Шенина, Совета обороны — у Бакланова. Но все они и другие арестованы, не оказывая никакого противодействия или сопротивления (рассчитывая, что во всем быстро разберутся). Надо отметить, что по указанию ГКЧП и отдельных его членов ни один орган в стране не ликвидирован и никто не арестован.

Так, спрашивается, куда все-таки смотрел КГБ? Не скажет этого сегодня никто. Да и не надо — «поезд ушел»! Все пошло прахом. Проспали. Государственная безопасность не была обеспечена. Почему? А все потому же — слепое преклонение перед постом руководителя государства и отсутствие, так сказать, механизма отстранения его от власти, если требует обстановка, и отсутствие контроля за ним со стороны народа, парламента.

Между тем социально-экономическая обстановка в
стране резко ухудшилась. В Москве 1-го Мая 1993 года мирная тра
диционная демонстрация трудящихся была избита омоновцами. Кровь, пролившаяся на центральных улицах столицы, была результатом провокации властей и милиции.
Расправа над демонстрантами выглядела мерзко и позор
но, тем более что избиение проходило под огромным по-
лотнищем, на котором было написано: «С праздником, дорогие россияне!» Власти хотели, чтобы народ беспрекословно выполнял их команды…
…Но осенью 1993 года в стране происходят трагические
события… … Все, что про
исходило в Москве, начиная с 21 сентября, подтверждало:
осуществляется второй этап контрреволюции, против ко
торой в августе 1991 года выступали мы.
Октябрьская 1993 года трагедия была тяжелее той, что
произошла в августе—декабре 1991 года, а действия вла-стей еще более позорными. Творилось непоправимое, что
навечно оставляло уродливые шрамы на облике России.
…Даже еще в декабре 1991 года (я повторяю этот факт) бывший директор ЦРУ США Р. Гейтс, комментируя разрушения СССР, гово
рил: американцы предполагали, что в Советском Союзе
будет плохо. «…Но то, что творится у вас сейчас, даже для
нас это кошмар». Это было сказано директором ЦРУ, кото
рое прикладывает свою руку к разрушительным процессам
во всем мире.

Так вот, в «Современной политической истории России» (издание 2-е, 1999, стр. 730) говорится следующее:
«…Павел Вощанов в статье «Золото добывают в Крем-
ле» («Новая еженедельная газета», № 5) пишет о привати-
зации «людей, близких к власти. Сегодня, — пишет он, —
не только госдачи, пол-России можно пустить с молот-
ка (естественно, не забыв и о собственном интересе) и не
быть схваченным за руку. Да и кому хватать-то? Едва ли
не у каждого приближенного к власти руки хоть чем-то да
заняты. Ему бы свое удержать».

В публикации содержатся конкретные факты, называ
ются фамилии людей, злоупотребляющих своим служеб
ным положением: Е. Гайдар, А. Собчак, Ф. Шелов-Кол-
ведяев, С. Станкевич, Г. Бурбулис, А. Нечаев, А. Чубайс,
П. Авен. Лишь один из сюжетов этой публикации: «Сей
час уже трудно припомнить, кто спротежировал встречу:
председатель российского парламента Б. Ельцин принял
главу австралийского консорциума „Стар“ Я. Мак Ни. Последнего очень интересовало извлечение платины из отхо-
дов российских горнодобывающих предприятий, но, зная
особенность нашей бюрократии, он искал в Ельцине влия-
тельного политического покровителя. Как-то незаметно
разговор перешел от проблем общих к частным, к золо-
тодобыче. Тогда-то австралийский бизнесмен и получил
„монаршье“ заверение: ищите партнера. Я свою поддержку обещаю».
Партнер нашелся, хотя и не сразу. Им стало Госкоми-
мущество, возглавляемое А. Чубайсом. Оно предложило
австралийцам то, на что они совершенно не рассчитыва-ли: стать совладельцами крупнейшего в России золотоносного месторождения «Сухой Лог».

Но Ельцин подавал все так, будто именно Советы, соз
данные в 1905 году коммунистами в Иваново-Вознесенске,
являются угрозой для демократии. Мне неизвестно, дей
ствительно ли Ельцин так думал о происхождении Сове
тов или лгал умышленно. Однако ясность в этом вопросе
у нас должна быть. Фактически Советы (или «вече») как форма местного самоуправления были созданы в Новгороде и Пскове почти за тысячу лет до их возрождения в Иваново-Вознесенске. И Советская власть после 1917 года только историче
ски воспроизвела то, что было создано народом давным-
давно. Поэтому дремучая ненависть Ельцина к Советской
власти выглядит просто глупо…
…Расстрел российского парламента по сути стал рас
стрелом души народа. В стране создалась тяжелая гнету
щая обстановка.

Дмитрий Тимофеевич Язов так же категорично отвел
все предъявленные ему обвинения, убедительно доказал,
что все они надуманы, раскрыл причины развала Совет
ского Союза и назвал ряд фигур, которые сыграли глав
ную роль в этой трагедии.
Дмитрий Тимофеевич умно, без малейшей тени злопы-
хательства показал предательскую роль Горбачева и в рас
шатывании Вооруженных Сил, и в разбазаривании наших
территорий и акваторий. Он с горечью говорил: «Я стре-мился не допустить развала государства и армии. Этим
было вызвано мое участие в совещании на объекте КГБ
17 августа 1991 года, где обстановка в стране была оценена как критическая… 16—17 августа уже было известно,
что Украина, Прибалтийские республики Союзный дого-
вор подписывать не будут, а значит — не будет и Союза.
Это Горбачев понимал, и мы решили предложить ввести
чрезвычайное положение»… …В заключение своей речи Д. Т. Язов с горечью
произнес: «Люди, движимые мотивами сохранения государства, привлекаются к уголовной ответственности по за
кону, который государство создало для своей защиты».
Действительно, творился абсурд, какого человечество
не знало — не ведало…
Показания Олега Семеновича Шенина, который вы
ступал после Д. Т. Язова, максимально усилили и без того
уже мощное воздействие на всех участников судебного
процесса.
О. С. Шенин четко заявил, что к выполнению обязан
ностей президента Горбачев относился преступно, что он
нарушил клятву о защите Советской Конституции. Это и
привело к развалу страны. Горбачев знал о подготовке Ель-
цина к действиям по окончательному развалу Советско
го Союза и ликвидации Советской власти, знал, что тот
не подпишет Союзный договор в Ново-Огареве. При этом
Шенин сообщил, что Горбачев лично говорил ему (Шенину) 29 июля 1991 года об этом. Еще более сильным был за
ключительный аккорд:
«То, что не смог сделать Гитлер в 1941—1945 годах,
сделали Ельцин, Кравчук и Шушкевич в Беловежской
Пуще… Сдал и предал Союз его президент, его Верховный
Главнокомандующий».

Привожу текст этого небольшого, но весьма знаменательного ходатайства:
«Военная коллегия Верховного Суда РФ
От Варенникова В. И.
ХОДАТАЙСТВО
17 марта 1991 года в итоге всесоюзного референду
ма наш народ выразил свою волю сохранить Союз Совет-
ских Социалистических Республик, И хотя все годы „перестройки“ подводили нашу страну к все более тяжелому по-
литическому и социально-экономическому кризису, люди
надеялись, что их воля будет реализована.
Однако, вопреки всенародному волеизъявлению, быв-
ший Президент СССР Горбачев М. С. и еще несколько лиц
приняли решение о подписании нового Союзного дого
вора, который исключал из состава СССР ряд республик
и фактически уже разваливал Союз. Подготовленный в
Ново-Огареве проект договора на обсуждение Верховно
го Совета СССР не выносился и не утверждался, следова-
тельно, он не имел юридической силы.
Считаю, что в этих и других действиях имеются при
знаки преступного деяния. А наступившие вслед за этим
тяжелые последствия продолжают усугубляться и сейчас
пагубно сказываются на жизни нашего народа.
На основании изложенного и существующего законо-
дательства прошу Суд возбудить уголовное дело по факту
развала Советского Союза и виновных лиц в этой траге-
дии привлечь к уголовной ответственности.
Необходимо, наконец, открыто и гласно разобрать все
то, что произошло с нашей страной, назвать причины тра-
гедии и виновных, дать факту ликвидации Великой Дер-
жавы объективную правовую оценку.
Молчание дальше продолжаться не должно. Надо по-
ложить конец утаиванию правды от людей. И народ Рос-
сии, и народы Мира должны знать, почему развалили Со-
ветский Союз и кто это сделал.
Выяснение в судебном заседании истины и одновре-
менное принятие парламентом страны законов, не позво-
ляющих повторения нарушения воли, прав и свобод наро-
да, пресечение разгула преступности и беспредела — залог
стабилизации обстановки и целостности России, основа
начала выхода страны из кризиса и возрождения нашего
Отечества. В этом каждый нормальный человек видит се-
годня спасение.
Убежден, что объективное судебное разбирательство
этого самого важного и самого тяжелого вопроса для наше
го народа высоко поднимет авторитет правосудия России.
В. И. Варенников.
21 июня 1994 г.».

О тяжелой обстановке и возможном введении чрезвы
чайного положения говорил и свидетель Горбачев в обвинительном заключении. Цитирую:"… все это открыто звучало (т. е. необходимость введения ЧП)… в декабре 1990 г.
на Верховном Совете, когда давали мне особые полномо
чия. Одни говорили дать их, другие — зачем давать, когда
он их не использует. Надо ввести президентское правле
ние в Литве, Латвии. Это же открытым текстом шло" (ко
нец цитаты)…
…К сожалению, эта информация подтверждалась, а про
гнозы оправдывались. Учитывая тяжелую ситуацию в Воо
руженных Силах и в военно-промышленном комплексе
(имеются в виду уродливые формы конверсии), военные
настояли, и <nobr>18.10.89 г. Горбачев</nobr> провел Главный Военный
совет. Ему доложили о критической ситуации. Он заявил,
что все сказанное — правильно! Будем поправлять и, чтобы
действовать оперативно, будем встречаться не менее двух
раз в год. А фактически? Никаких мер и ни одной встречи!
Стало еще хуже, о чем я ему, Горбачеву, как и другие, высказал 18 августа 91 года в Крыму, <nobr>т. е.</nobr> через два года.

В Обвинительном заключении (т. 1, л. д. 2) сделана
потрясающая запись: «Результаты проведенного в марте
1991 г. референдума, восстановление государственности
республик, реализация права на самоопределение потребовали разработки концепции нового договора — о союзе суверенных государств с существенным изменением со-
отношения функций центральной и республиканских вла-
стей». Ну, не фальсификация ли это референдума?
Ведь результаты референдума говорили о другом:
1) сохранить Союз, а не разваливать его;
2) пользоваться существующим Союзным договором, а не создавать новый;
3) выполнять существующую Конституцию, и если жизнь
требует, то вносить в нее изменения и параллельно гото
вить новую;
4) если какая-то республика хочет выйти из
состава Союза, то делать это на основе принятого съездом
народных депутатов закона, который предусматривает на
этот процесс пять лет.

Вот о чем спрашивают офицеры (говорил я Горбачеву на даче в Форосе):
1. Почему проект Союзного договора не отражает результатов всенародного референдума и требований съезда
народных депутатов СССР по сохранению Союза?
2. Почему сепаратистским, националистическим и экстремистским силам всех мастей дозволено действовать
так, как они считают нужным, и никто им не ставит ника
ких преград?
3. Почему продолжается обнищание народа?
4. Почему военнослужащие, и в первую очередь офи-церы и их семьи, ущемлены во всем, особенно в связи с
выводом наших войск из Восточной Европы и Монголии,
а также в связи с конфликтными ситуациями на Кавказе,
в Прибалтике и других горячих точках?
5. Почему непомерно растет преступность, а эффективных мер по ее пресечению не предпринимается?
6. Почему у нас не выполняется Конституция СССР,
хотя президент в свое время присягал на ней перед народом, клялся, что она будет безусловно выполняться?
7. Почему у нас в стране никакие Указы Президента
СССР никем не выполняются? …
…Все это вызвало у Горбачева раздражение. Он сказал,
что это нам, военным, кажется, что можно все так просто
сделать — «ать-два»! Я ему говорю, что не только искрен-
не докладываю настроение офицеров, но и крайне обес-
покоен этим настроением. Надо принимать меры. Однако
он ответил, что все это он уже слышал и обстановку зна
ет хорошо. Добавил еще несколько фраз и дал понять, что
встреча закончена.
Мы попрощались. Он подал всем руку, сказав: «Черт
с вами, делайте, что хотите, но доложите мое мнение».
Спрашивается, какое? То есть опять: ни да, ни нет. Одно
временно добавил, обращаясь ко всем: «Очевидно, после
такого разговора мы не сможем вообще работать вместе»,
на что я тут же ответил: «В таком случае я подаю рапорт
об уходе в отставку».
Странно, но Горбачев никак на это не отреагировал.
Хотя мог бы на месте как Верховный Главнокомандующий принять мою отставку. Мало того, он мог всех задержать — ведь позже он сказал, что все мы преступники. Однако ничего этого сделано не было…
…Что же он делает? Самоизолируется! В этот трагический, казалось бы, вечер после «платного» ужина (заказал
водку, вино) он идет смотреть эротический фильм (естественно, в «суровых условиях изоляции»). Уже только это
характеризует уровень морали Горбачева.

Несколько слов об узле связи министерства обороны
на объекте «Заря» (на черноморской даче Горбачева).
Даже сейчас мне неизвестно, существовал ли на объ
екте «Заря» узел связи МО. Но в то время, когда мы длительно (около 40 минут) находились в гостевом доме дачи
президента, ко мне действительно кто-то привел офицера в общевойсковой форме (то ли майора, то ли подпол-
ковника), который сказал, что он связист, и спросил, как
ему быть. Я подумал, что у президента, кроме правитель
ственной связи «ВЧ», есть еще и военная «ЗАС». Это практиковалось. Сказал офицеру, что здесь есть лица, которые
этими вопросами занимаются (очевидно, у него возник во-
прос в связи с отключением связи) и он должен действо
вать по их указанию. Но для порядка предупредил, чтобы
у них было все нормально, чтобы не допустили происшествий. Такие предупреждения я делаю всегда.
Уже позже, знакомясь с делом, я понял, что, очевидно, разговаривал тогда с одним из офицеров, обеспечиваю-
щих корреспондентскую связь через переносные средства
(специальные чемоданы), имеющие отношение к стратеги-
ческому ядерному оружию.
Но если говорить вообще о системе управления стра-
тегическими ядерными силами, то я в роли Главнокоман-
дующего Сухопутными войсками к этому вопросу по служ-
бе не имею отношения, ни от кого никаких указаний на
этот счет не получал и сам не имел намерений что-то из
менить в этой структуре. Да и необходимости такой не
было.
Таким образом, ни на одно из перечисленных в Обвинительном заключении по 18 августа обвинений нет ни одного обоснованного доказательства. Все это вымысел Генеральной прокуратуры.
По каждому из положений, особенно по вопросам
«принуждения президента к отставке», «изоляции президента» и другим, есть показания в материалах предварительного следствия, которые полностью опровергают обвинение и еще раз доказывают, что это фантазия. При необходимости я могу привести содержание всех показаний.
Что касается связи, то она в его кабинете дачи была отключена. И только. Но были другие объекты. Все виды связи
работали в административном доме дачи (это в одной-двух
минутах ходьбы от главного дома), автомобили оборудованы закрытой космической связью.

Наконец, может вызвать недоумение, что не делаются
ссылки на существовавшую в стране систему, особенно в
высших эшелонах власти, которая фактически не допус-
кала открытых заявлений против лидера. Точнее, заявить
можно было, но в таком случае тебя, увенчанного всевоз-
можными ярлыками, немедленно отстранили бы от долж-
ности. Действительно, эта система у нас складывалась сто-
летиями и во многом унаследована еще от царизма. Для
нас было просто традиционно, что в стране присутству-
ет монархизм или авторитаризм. Шаги же, которые были
предприняты в области демократии, начиная с 1985 года,
только размыли государственность, но не создали истин
ной демократии.
Но я прошу Суд обратить внимание и на другую сторону этой проблемы — ведь Горбачеву тоже была известна
эта традиция, инерция поклонения монарху-генсеку. И ес
ли он — истинный демократ, то логично задать ему вопрос: почему же он не порушил все это?
Фактически же он только использовал эту систему
полной бесконтрольности над собой — в своих интересах
и в ущерб стране. Мало того, он постоянно ужесточал тре-
бования к окружению — убирал всех, кто мешал. Только из
членов ЦК одним махом убрал сто человек — так сказать,
«по собственному желанию». Вывел всех тех, кто мог бы
на 100 процентов проголосовать «за освобождение Горбачева с поста Генерального секретаря».
В то же время налицо факт уникального парадокса.
В течение 19 и <nobr>20.08.91 г. был</nobr> отключен телефонный
аппарат Горбачева только на даче в Крыму, причем временно. Было объявлено также, что вице-президент вре-
менно исполняет обязанности президента. В связи с этим
все члены ГКЧП и лица, его поддерживавшие, оказались в
«Матросской тишине». Президент объявил, что все они —
преступники и обвиняются по статье 64 УК РФ. Эти так
называемые преступники добровольно свернули свои дей-
ствия и добровольно отдали себя на милость Горбачева.
А Горбачев опять сел в свое президентское кресло и про-
должал начатое в 1985 году дело.
Однако странно: когда 8.12.91 г. в Беловежской Пуще
руководителями трех республик СССР келейно, втайне от
своих народов было принято решение о роспуске Совет-
ского Союза и ликвидации как таковых союзных государ-
ственных структур, в том числе поста Президента СССР
(о чем было немедленно доложено Бушу, а не Горбачеву), в
этом случае Горбачев вообще не предпринял никаких ша-
гов ни по отношению к этим лицам, ни к сохранению Со-
ветского Союза. Следовательно, он умышленно подры-
вал суверенитет, государственную безопасность и оборо-
ну страны. Не было даже формального Указа Президента
СССР о том, что принятое в Беловежской Пуще решение
является антиконституционным и его надо считать недей-
ствительным. Не было ничего этого! Были только какие-то
судорожные, невнятные реплики, заявление дрожащим го-
лосом, а затем… затем переговоры Горбачева с Ельциным
по «главным» вопросам: какую Горбачеву занимать дачу и
квартиру, какую иметь машину, охрану и обслугу, какая ему
должна быть назначена пенсия с учетом занимаемого по-
ста, «вклада» в дело развития так называемой демократии
в СССР и внедрения общечеловеческих ценностей, а так-
же многолетней (с 1985 г.) кропотливой работы по дости-
жению высокого уровня обнищания народа и разлома Советского Союза.
А как же с нашим государством? Кто конкретно раз-
валил Советский Союз? Как это произошло и почему это
допустили? Кто персонально должен ответить перед на-
родом за все случившееся? Эти вопросы на данном судеб-
ном процессе освещены, но ответа официальных государ-
ственных органов на них пока нет. Однако я уверен, что в
свое время ответ на них будет. Во всяком случае, должен
быть. Тем более что многое стало ясным.
Говоря об оценке событий 1991 года, законно задать
вопрос: а был ли государственный переворот?
Ответ однозначен: да, был! На мой взгляд, он имеет
три этапа. Первый этап — главный. По времени он шел все
годы перестройки, вплоть до августовских событий 1991
года. В этот период определенными силами была созда-
на идеологическая, социально-политическая, материаль
но-техническая и даже кадровая основа для изменения
советского общественного и государственного строя, социалистической системы хозяйства и социалистического
порядка.
Начался развал государственности, хаос в эконо-
мике, встал в полный рост национализм. Все это видел
ЦК КПСС. Но, воспитанные в духе беспрекословного под-
чинения генсеку, члены ЦК смотрели на него как на идола.
Лишь отдельные лица могли, но робко, говорить об этой
ситуации. Что же касается съезда народных депутатов и
Верховного Совета СССР, то эти органы тоже наблюда-
ли сложившуюся картину, но, не имея опыта и практики
парламентской работы и борьбы, а также (что самое глав
ное) имея в своем составе лиц, крайне противоположных
по своим убеждениям и не способных отразить интересы
народа, они не могли предпринять каких-либо радикаль-
ных мер по пресечению смертельно опасных для страны
тенденций. Хотя отдельные выступления были: в интересах нашего государства Горбачеву предлагалось сложить
с себя обязанности Президента СССР. Но эти предложения (в частности, народного депутата С. Умалатовой) раз-
вития не получили.
Тем самым в этот период не только умышленно соз-
давались условия для нанесения ущерба государственной
безопасности, суверенитету, обороноспособности страны,
но такой ущерб уже реально наносился. Причем все это де
лалось от имени Советской власти под лозунгами социа-
листического строительства, которые фактически давно
уже являлись бутафорией. Постоянно прогрессирующее
обнищание народа было налицо, как и другие деформации
нашего общества (рост преступности, коррупции, разви-
тие мафиозных структур и их политизация <nobr>и т. п.</nobr>).
Второй этап — промежуточный и очень короткий: 19
и 20 августа 1991 года. Он был вспышкой — выступлени
ем руководителей высшего эшелона законодательной и
исполнительной власти против разлома государства. Оно
явилось протестом против бездействия Горбачева по пре-
сечению негативных тенденций, ведущих страну к катаст
рофе, против подписания предательского Союзного дого-
вора, узаконивающего развал нашей страны. Но выступление ГКЧП ничем и никак не обеспечивалось. Этим быстро
воспользовалась псевдодемократия.
В этот период оппозиционные силы сбросили все мас-
ки. Декорации, которыми прикрывались псевдодемократи-
ческие и профашистские (как в Литве) силы, рвущиеся к
власти и уже ранее, в ходе перестройки, пустившие в об-
ществе глубокие корни, были за ненадобностью ликвиди
рованы. В итоге были незаконно арестованы и посажены
в следственную тюрьму все основные руководители зако
нодательной и исполнительной власти Советского Союза
(кроме, разумеется, президента), уволены или направле-
ны в отставку ряд ответственных работников, неугодных
новому режиму, что, конечно, нанесло ущерб государст
венности. Борьба со всеми теми, кто отстаивал Конститу
цию, была беспощадной. Таким образом, был открыт путь
к беспрепятственным, неограниченным и, что самое глав
ное, незаконным и бесконтрольным действиям псевдоде-
мократии.
Третий этап — основной. С 21 августа 1991 года и все
последующее время идет процесс политического, экономи
ческого, национального и физического разлома Советско
го Союза, советской социалистической системы, ее эконо
мической основы, единой культуры, науки, обороны. Все
перестраивается на реставрацию капитализма.

А что же прежняя союзная власть? Оставшись без руководителей, напуганная и преданная Горбачевым, она
тихо и безропотно оставила всех и все (в том числе поме
щения, имущество, созданные всем Советским Союзом и
на средства народа и членов КПСС). Оставила и расползлась по своим квартирам, как протоплазма, не принимая
никакого участия в судьбе народа. Это позорно, стыдно,
но факт!
Самое же главное — это то, что ГКЧП не видел в лице
субъекта российской власти врага. Да и как можно было
своих соотечественников, выросших и воспитанных вро-
де бы в равных условиях, имеющих на вооружении, каза
лось бы, одну идеологию, считать врагами? Тем более что
сам Ельцин еще недавно был кандидатом в члены Полит
бюро ЦК КПСС.
А российское руководство ярлык врага на ГКЧП пове
сило и, реализуя полную свободу в использовании средств
массовой информации, обливало грязью членов комите
та, призывая народ буквально к разгрому ГКЧП. Члены
же ГКЧП, как и многие в стране, наивно полагали, что их
врагами и врагами народа могут быть только те, кто посягает на интересы народа извне!

Что касается ситуации вокруг Дома Советов РСФСР,
то это была открытая и наглая демонстрация неповино
вения союзным властям, пренебрежения Конституцией
СССР, но все это прикрывалось громкими заявлениями о
якобы необходимой защите демократии. Фактически это
было антиконституционное, контрреволюционное высту
пление, возглавили которое Борис Ельцин и его окруже
ние. В самом здании скопилось несколько сот незаконно
вооруженных боевиков, которые представляли большую
опасность для населения. В этих условиях Комитет госу
дарственной безопасности считал своим долгом разору-
жить этих людей. Однако засевшие в Доме Советов ель-
цинисты действовали так, как это обычно делают террористы или бандиты — прикрываясь многочисленной толпой,
как щитом, Ельцин и его окружение постоянно призывали
к защите Белого дома.

Речь идет о заседании правительства 3 августа 1991
года, накануне отлета Горбачева в Крым.
На этом заседании красной нитью проходят разгово
ры о чрезвычайных мерах как средстве выхода из кризиса.
Сошлюсь на цитату Горбачева: «Поэтому нужны чрезвычайные меры — значит, чрезвычайные. Заставляйте всех…
Речь идет о том, что в чрезвычайных ситуациях все госу-
дарства действовали и будут действовать, если эти обстоя
тельства диктуют чрезвычайные меры».
И чуть далее по тексту стенограммы: «Я завтра уеду
в отпуск с вашего согласия, чтобы не мешать вам рабо-
тать».
Я остерегаюсь произнести слово «подстрекательст
во» применительно к сказанному, но уж наверняка можно употребить слово «подталкивание» к определенному
результату.

Без зазрения совести Степанков пишет на стр. 213
(цитирую): «Во второй половине <nobr>21.08.91 г. пришло</nobr> под
тверждение факта насильственной изоляции Президента».
Кстати, это «подтверждение» было Степанковым получено
от Руцкого и Силаева. Но возникает вопрос — если пре
зидент действительно был насильственно изолирован (ес
тественно, силами ГКЧП), то как могли беспрепятственно
проникнуть на дачу и тем более к президенту Руцкой и Силаев? Не было никаких схваток и тем более боев по деизоляции — и вдруг они оказались рядом с изолированным
насильственно Горбачевым?

Хоть в этой книге уже об этом говорилось, но я
хочу еще раз повторить: еще на съезде народных депута-
тов СССР во время обсуждения кандидатуры Горбачева на
пост Президента, народный депутат от Кемеровской об-
ласти Теймураз Авалиани буквально выкрикнул с места:
«Одумайтесь, кого вы выбираете? Я его прекрасно знаю и
много лет слежу за его работой — это пустой человек, он
загубит страну. Он никогда ни о ком и ни о чем не заботится, кроме себя и своих ближних, а также вышестоящих
начальниках. Это мстительная и коварная личность. Он не
может быть Президентом!"

Ведь процветание социалистического лагеря (а в ГДР
и Чехословакии было действительно процветание, другие
страны тоже жили хорошо) было как кость в горле у Запада, особенно у Рейгана, Тэтчер. Они стали приближать
Горбачева (еще с 1984 года) и учить его уму-разуму. Ученик оказался послушным, падким на похвалы и другое…
То есть он был для Запада удобной фигурой.
И неудивительно, что первые ростки приватизации
были не при Чубайсе, а при Горбачеве еще в 1987—1988 го-
дах, когда начали организовываться так называемые концерны. А его анархический лозунг: «Все разрешено, что не
запрещено законом»! — это уже было прямым указанием
на развал советской социалистической системы.

В-третьих, после хрущевского «потепления» у нас все
меньше и меньше стали уделять внимания борьбе с идео-
логией Запада. Считалось, что «социализм победил окон
чательно и бесповоротно», так что защищать его от ка
ких-то происков — напрасная трата времени. Да и «пятую
колонну» вроде уничтожили. А фактически по причине
благодушия прозевали ее возрождение. Мало того, сми-
рились с ее существованием (помните доклад председателя КГБ на Политбюро ЦК КПСС в 1977 году — агенты
влияния действуют, а мы никаких мер к ним не принима
ем). Те, кому по высокой должности было положено, не занимались разработкой теории социализма применительно
к 60-м и 80-м годам с учетом общего баланса сил в мире
и геополитического положения Советского Союза, его национальных интересов, государственной безопасности, не
обходимости повышения уровня благосостояния народа.
Они уповали на лаврах достигнутого.