Представьте себе такую картину: от Варшавы до Владивостока раскинулась варварская, грязная Российская Империя. Населена русскими недоумками: огня не знают, письменности нет, живут в землянках как свиньи, питаются сырой репой. И тут на их счастье случается революция.
Что произошло дальше? Из аулов и местечек в дикий Петербург хлынули представители культурных древних народов, неся русским дикарям цивилизацию. Бронштейн сделал им армию, Розенфельд — культуру, Берия — науку. И наконец он --сын грузинского алкаша-сапожника,создал русским ВСЕ --государство.от сохи отнял,научил.как делать атомную бомбу, возглавил оборону от нацистов(которых вообще-то сам и привел на русскую землю) и наконец их победил..эти большевики- гении в общем спасли дураков от нацизма, объяснили им, за какой конец винтовку Мосина держать. Если бы не Джугашвилисты, русские бы до сих пор ходили на четвереньках, нечленораздельно мыча.
Даже больше: если бы не Сталин, вас бы не было. Догадались уже, кто научил бабушку и дедушку заниматься сексом?
Основной посыл сталинизма вот: «чтобы русский дурак полетел в космос, умный грузин должен бить его сапогами».
Сталинизм — это глупость. Умнее сталинистов примерно все. Даже евреи умнее сталинистов — евреи не рассказывают друг другу, что нужно новое египетское пленение, потому что при фараонах вон какие крутые пирамиды отгрохали, а сейчас вторую неделю водопровод в Тель-Авиве на улице Фришмана починить не могут.
Вообще обсуждение Сталина и сталинизма здорово страдает от неправильного контекста. Допустим, «расстрелы». Что такое расстрел? Звучит как современная, модернистская мера военного времени. «Генеральный секретарь партии товарищ Сталин много расстреливал» — зачем? Кого? Расстреливают дезертиров и насильников в армии. Говорите правильно: «Вождь народов Джугашвили много казнил». Сразу всё понятно, сразу всё встаёт на свои места.
С шарашками такая же история. Шарашка — это не «закрытый научно-исследовательский институт тюремного типа», это такое специальное место, куда вас под надуманным предлогом засовывают, бессрочно ограничив вашу свободу, и заставляют работать на хозяина («Хозяина»), причём результаты вашего научного труда вам не принадлежат, и вместо них вы получаете пайку, а иногда и пинка — смотря что оправдает себя с точки зрения эффективности.
Что это такое? Это государственное рабовладение. В шарашках сидели рабы-ученые, в лагерях — рабы-лесорубы, рабы-шахтеры и рабы-строители, в колхозах — рабы-земледельцы. Ну так у античных рабовладельцев тоже были разные рабы — пока грек учил хозяина геометрии, германец пахал. Древние персы из поп-культуры вообще набирали из рабов армию. «300» видели? Войска НКВД. сражаются против этих рабов.
Когда человек предлагает вам сталинизм в качестве решения экономических или социальных проблем, он предлагает вам рабовладение. С русскими в роли негров.
«Работайте, белые ниггеры, работайте, солнце революции ещё высоко».
Или большевистское утверждение : «Шарашки оправдали себя с точки зрения эффективности и их нужно повторить в современной России» со сталинского диалекта переводится как «русский — ленивое и тупое животное».
Серьёзно, что тут обсуждать? Любая дискуссия об эффективности шарашек и вообще о благости советского строя начинается с вопроса «а вы правда считаете, что угонять русских в рабство — это нормально?». Шаламова или Солоневича откройте на любом месте — вот вам и дискуссия. О чём говорить с людьми, которые не считают нас за людей, воспринимая как инструмент и расходный материал для «блестящих результатов»? И, самое главное, зачем с ними говорить?
Ну представьте, что общаетесь с огромным дагестанцем.
Он вам: «Иван, ты недочеловек, ленивая свинья, алкаш, будешь у меня на кирпичном заводе работать, хоть пользу человечеству принесёшь».
А вы ему: «Нет, неправда, у меня достижения, я олимпиаду в пятом классе выиграл, вот грамота есть, грамоту сейчас покажу».
Плевать ему на вашу грамоту и на вас лично, ему рабы нужны, кирпичи сами себя не обожгут.
Джугашвилистам , нужны русские рабы,для осуществления мировой коммунистической революции и прочих своих дебильных замыслов.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> В СССР валютные операции частным лицам были зпрещены quoted1
Причем тут вообще частные лица, если речь идет вообще о том, что советские внутренние неконвертируемые деревянные рубли даже официально ни в одном финансовом учреждении не подлежали обмену на любые активы.
> Документы я тебе привел, ссылки на них дал.... quoted1
Абсолютно ничего не доказывают, вообще не имеют никакого отношения к твоим заявлениям, или неизвестного происхождения, достоверность которых под сомнением. Мало того, просто тупо лжешь на ходу и выдумываешь сказки, правдивость которых ничем и никак не в состоянии подтвердить.
> А ты на ссылки, которые тебе дают, внимание принципиально не обращаешь? quoted1
http://www2.econ.iastate.edu/classes/econ355/ch... Любой дурак может создать страницу в интернете на каком-то «левом» сайте, и написать на ней свои фантазии неизвестного происхождения, без всяких обоснований, ссылок и прочих подтверждений, и непонятно каким образом вообще имеющие отношения к якобы «золотому эмбарго» или отказу принимать у Советской России золото. Об этом на указанной тобой странице вообще нет ни слова. Никакой привязки к законам Англии. Да и датируется то только лишь 1925 годом. Это как раз пример ссылки, которая абсолютно ничего не доказывает. С таким же успехом ты можешь ссылаться и на личные архивы писателей-фантастов.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> ыли зпрещены > Причем тут вообще частные лица, если речь идет вообще о том, что советские внутренние неконвертируемые деревянные рубли даже официально ни в одном финансовом учреждении не подлежали обмену на любые активы. quoted1
да он слов таких не слышал. объясни ему, что в совковом банке деревянные ни на что не менялись. проще надо быть с дебилами.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В СССР валютные операции частным лицам были зпрещены quoted2
>Причем тут вообще частные лица, если речь идет вообще о том, что советские внутренние неконвертируемые деревянные рубли даже официально ни в одном финансовом учреждении не подлежали обмену на любые активы.
>> Документы я тебе привел, ссылки на них дал.... quoted2
>Абсолютно ничего не доказывают, вообще не имеют никакого отношения к твоим заявлениям, или неизвестного происхождения, достоверность которых под сомнением. Мало того, просто тупо лжешь на ходу и выдумываешь сказки, правдивость которых ничем и никак не в состоянии подтвердить.
>> А ты на ссылки, которые тебе дают, внимание принципиально не обращаешь? quoted2
>http://www2.econ.iastate.edu/classes/econ355/ch... > Любой дурак может создать страницу в интернете на каком-то «левом» сайте, и написать на ней свои фантазии неизвестного происхождения, без всяких обоснований, ссылок и прочих подтверждений, и непонятно каким образом вообще имеющие отношения к якобы «золотому эмбарго» или отказу принимать у Советской России золото. Об этом на указанной тобой странице вообще нет ни слова. Никакой привязки к законам Англии. Да и датируется то только лишь 1925 годом. > Это как раз пример ссылки, которая абсолютно ничего не доказывает. С таким же успехом ты можешь ссылаться и на личные архивы писателей-фантастов. quoted1
Ага... надо было уроки английского в школе не прогуливать! Это сайт Университета штата Айова, экономический факультет! Убери в адресе буквы до последнего слеша и выйдешь на главную страницу... https://www.econ.iastate.edu
>> Теперь, «А был ли мальчик?» Вот, что пишет Черчилль… тот самый, который последней клеточкой своего ожиревшего тела люто ненавилит СССР и Сталина, и которому нет никакого резона их обелять… «Осенью 1936 года президент Бенеш получил от высокопоставленного военного лица в Германии уведомление, что, если он хочет воспользоваться предложением фюрера, ему следует поторопиться, так как в России в скором времени произойдут события, которые сделают любую возможную помощь Бенеша Германии ничтожной. >> Пока Бенеш размышлял над этим тревожным намеком, ему стало известно, что через советское посольство в Праге осуществляется связь между высокопоставленными лицами в России и германским правительством. Это было одним из элементов так называемого заговора военных и старой гвардии коммунистов, стремившихся свергнуть Сталина и установить новый режим на основе прогерманской ориентации.» >> https://dom-knig.com/read_471321-39 quoted2
>
>> Я далеко не любитель конспитрологии, но «Дело Тухачевского» до сих пор не рассекречено и поэтому, исходя из вышеприведённых материалов, я не могу напрочь отбросить версию об отсутствии в СССР в 30-е годы заговора против существующей Власти!
>> Были ли чрезмерно велики жертвы репрессий 1937−1938 годов? Однозначно велики… однозначно! Однако, давайте учитывать и то, что будучи великолепным аналитиком и интуитивно чувствующим развитие событий человеком, Сталин был довольно плохим «кадровиком», хотя и понимал, что «Кадры решают всё!» И назначение Ежова руководителем НКВД в немалой степени привело к неоправданной массовости этих репрессий, которые и пришлось исправлять Берии, сменившему Ежова на этом посту. >> Я бы ещё много мог привести документов и аргументов в пользу этих доводов, но и ьтак уже «букоф много»… Остальное, если кто захочет — в ходе дискуссии! quoted2
>и Германия отказалась от советского золота? кстати, хотелось бы статистические данные, сколько совок добывал золота в 30-е годы и сколько можно было на это купить. > насчет «самой твердой» советской валюты. здесь мне один пользователь написал, что в портовых городах в день выброса товара в «березке» совковые рубли шли в обмен на доллары 20 деревянных полновесных совковых рублей за один американский доллар. quoted1
А при чём здесь Германия? Есть такая дисциплина – экономическая история… если поступишь в ВУЗ – узнаешь. По итогам Версальского договора Веймарская республика влачила самое жалкое существование – например, в результате гиперинфляции курс марки, с 1929 года по 1923 год, вырос с 50 марок до 4 200 000 000 000 и только План Дауэса вытащил её из этой экономической пропасти! Так что, в экономическом плане Германия для СССР никакого интереса не представляла и ничем ей помочь не могла. А дипломатические отношения были самыми прекрасными – уже в апреле 1922 года, во время Генуэзской конференции, был подписан Рапалльский договор, и восстановлены дипломатические отношения на основе отказа от взаимных экономических претензий.