Удивляться устал на тупость властей и отечественных «политиков» в оправданиях по оценкам итогов и ролей во второй мировой войне… Хочу кое- что расставить по своим местам исходя из простой логики и общеизвестных фактов
Проблема:
— нынче отморозки крякают, что Сталин не лучше Гитлера и одинаково с ним виноват в развязывании 2 МВ — и, если ещё можно понять огорчение прибалтов и граждан стран последующего Варшавского договора насчет оккупации коммунистами своих стран и потерю ими независимости, то уж никак не понятно, на что они рассчитывали в 1939 году (кто был тогда в состоянии «считать») — поляки, венгры, румыны, прибалты, бандеровцы, … — с какой целью охотно влились в ряды вермахта, когда настала такая возможность?!
Факты (общеизвестные):
1. Начал 2 МВ А. Гитлер, если не считать японцев на дальнем востоке
2. Гитлеру дали ВСЕ необходимые условия для прихода к власти и построение сильного вермахта — евреи США и Ко (деньги, оборудование, технологии)
3. Организовать коллективную безопасность в Европе отказались Англия и Франция.
4. Вместо этого они отдали Гитлеру Чехословакию…
5. США уже в 1940 г начали энергично наращивать производство военно- воздушного и морского флотов
6. Все попытки Сталина защитить Чехословакию были отвергнуты поляками и Ко
7. в 1941−42 гг РККА понесла колоссальные потери, как в военном, так и в экономическом отношении
А теперь немного доводов от меня:
1. Если не СССР победил фашистов, то кто?! Американцы?
Разберем чуток.
— Польша пала в считанные недели в 1939 г — Франция туды ж, так же ж, тем же концом… — ладно Бельгия, Голландия и т. п. — не вояки — но ведь и англичане еле ноги унесли из Франции в 1940 г- с попустительства Гитлера — да и РККА в 1941 году чуть не загнулась полностью — план «Барбаросса» А. Гитлера был ими на (80- 95)% выполнен в отношении разгрома РККА в приграничных сражениях…
Ну и что бы было с Европой, если бы Гитлер сумел взять Москву в 1941- 42 гг?!
— затем точно пал бы Ленинград… — затем Сталинград и бакинская / кавказская нефть — затем вопрос о капитуляции СССР или об ударах на Горький и Свердловск…
Прикольная картинка?!
2. А что бы последовало от Гитлера в отношении Англии, году эдак в 1943, освободи он основные военные ресурсы из России?
— бомбежки реактивными бомбардировщиками? — высадка десанта? — сколько бы недель продержались англичане, останься они один на один с Гитлером?!
3. И откуда авиация США смогла бы тогда наносить свои мощные бомбовые авиаудары?!
4. А двинься Гитлер через Иран и Афганистан в Индию, на встречу с союзниками (японцами), насколько возросли бы его экономический и военный потенциалы?!
5. Ну, и, наконец, как сильно смогли бы помочь пиндосам их 2 атомные бомбы под угрозой двойного удара по США с востока и запада?!
Что-то под Арденнами они не сильно сумели блеснуть своим сухопутным боевым мастерством…
Ну вот и спрашивается, кто спас планету от фашизма в 1941- 42 гг, блин ?!
Что же до «оккупации» восточной Европы и Прибалтики — тоже «песня маслом»…
А что, прибалты всерьёз настаивают, что Сталин должен был остановиться в войне с Гитлером на границе СССР?
И не лезть со своими войсками в Европу?
И дать возможность Гитлеру перегруппироваться и построить максимально надежную оборону?!
И позволить ему (Гитлеру) продолжать уничтожать военнопленных и заключенных в концлагерях?!
Ну, или, спокойно позволить разгромить Англию, потирая ладошки от удовольствия?!
Неужели есть дураки, верящие, что в «Великой Германии» восточные европейцы были бы нужны для чего-то более существенного, чем участь неграмотных батраков и производителей рабсилы?! Что такое фольксдойче не в курсе?
И последнее в постановке вопроса- идейная оккупация освобожденных стран: — а что, по сю пору ФРГ не является оккупированной страной уже более 75 лет? — а что, в странах, где могли победить коммунисты (Франция, Италия, Испания, Греция,…) — их противники («капиталисты») не провели точно такую же чистку своих рядов? — а что, Сталин, ради «порядочности» должен был уже в 1946 году убрать все свои войска из Европы, смиренно наблюдая, как строится блок НАТО прямо у наших только что отбитых у врага границ? — а что насчет планов «немыслимое» и «дропшот» — это СССР готовил массированные ядерные удары по всем мирным городам Европы?! — а может и в Корее и Китае тоже надо было уступить влияние японцам и американцам, чтобы им не только Сибирь, но и Урал доставать было сподручнее?!
И это я не заикался даже про мировые порядки и нравы того времени, когда негров в Америке линчевали, а индусов англичане травили, как впрочем и всех недовольных во всех своих колониях по всему миру…
Нет, уроды, кто считает, что СССР был в чем-то неправ…- мало вам досталось, надо было с вашими предками как с неграми и индусами обращаться…, а не заводы и промышленность восстанавливать, «дружбу и солидарность» развивать
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
- а кто такой умный заставил немцев подписать "Версальский мирный договор", по которому они репарации выплачивали до 2010 года? - а на что другое можно было тогда рассчитывать Европе, кроме желания немецкого реванша? - и кому в итоге это все понадобилось?
По последнему вопросу судить надо не по словесам и доводам, а по факту полученной выгоды. Кто стал мировой державой №1, что по финансам, что по экономической, военной и промышленной мощи?!
конечно первая мировая война началась с нападения японии на китай. предательский мюнхенский сговор отдавший чехословакию на сьедение германии сделал её неизбежной уже в европе.
> 2. Гитлеру дали ВСЕ необходимые условия для прихода к власти и построение сильного вермахта — евреи США и Ко (деньги, оборудование, технологии) quoted1
Есть такая пословица: если существо крякает как утка, плавает как утка, и выглядит как утка, то это и есть утка!
Перефразирую на Германию. если Германию весь мир вооружал для войны с СССР, снабдил производственными и людскими ресурсами во время неё и сделал из Германии стрелочника в одиночку ответившего за всех - то воевали мы со всем миром, а не с Германией.
Было всего 2 стороны. И многие до сих пор жалеют что не победили на своей стороне.
Но кто же прячет от нас эту элементарную правду про крякающую утку? - очевидно это тот, кто постоянно делит мир на две стороны и сталкивает их лбами высекая то ли искру, то ли энергию для своих нужд. И это единственная третья сторона. Но не человеческая...
А ещё третья сторона заказывает таких как я всемерно опровергать, и делать вид, что аналогия, про утку слишком сложна для понимания отдельного человека. Люди ежедневно программируются по несложным алгоритмам: и на разделение, и на непрекращающиеся повторение войны, и на послевоенное непонимание основ как его к этому привели.
На какие "дебаты" рассчитывает ТС, когда он начинает с формулировок "отморозки крякают" и "уроды, кто считает, что СССР был в чем-то неправ…"? "Отморозкам" и "уродам" абсолютно наплевать на подобные обличительные тирады с лёгким налётом гопничества. Они и дальше будут утверждать то, что считают правдой, а обличители ("борцы с фальсификацией истории") будут СОВЕРШЕННО ВПУСТУЮ бороться и угрожать, что "можем повторить". Противникам совка, как за рубежом, так и внутри РФ, на это совершенно всё равно... Дело уже давно перешло от дебатов к взаимным обвинениям. За которыми - при отсутствии стремления к компромиссу - неизбежно следует принятие неких мер. Причём совсем не обязательно силового характера. Именно поэтому власти и отечественные "политики", как сказал ТС, демонстрируют "тупость", на которую он "удивляться устал"... Они же информацию о положении дел в стране и мире не из российского телевизора берут.
> Удивляться устал на тупость властей и отечественных «политиков» в оправданиях по оценкам итогов и ролей во второй мировой войне… Хочу кое- что расставить по своим местам исходя из простой логики и общеизвестных фактов > > > > Проблема: > — нынче отморозки крякают, что Сталин не лучше Гитлера и одинаково с ним виноват в развязывании 2 МВ > — и, если ещё можно понять огорчение прибалтов и граждан стран последующего Варшавского договора насчет оккупации коммунистами своих стран и потерю ими независимости, то уж никак не понятно, на что они рассчитывали в 1939 году (кто был тогда в состоянии «считать») > — поляки, венгры, румыны, прибалты, бандеровцы, … — с какой целью охотно влились в ряды вермахта, когда настала такая возможность?! > > > Факты (общеизвестные): > 1. Начал 2 МВ А. Гитлер, если не считать японцев на дальнем востоке > > 2. Гитлеру дали ВСЕ необходимые условия для прихода к власти и построение сильного вермахта — евреи США и Ко (деньги, оборудование, технологии) > > 3. Организовать коллективную безопасность в Европе отказались Англия и Франция. > > 4. Вместо этого они отдали Гитлеру Чехословакию… > > 5. США уже в 1940 г начали энергично наращивать производство военно- воздушного и морского флотов > > 6. Все попытки Сталина защитить Чехословакию были отвергнуты поляками и Ко > > 7. в 1941−42 гг РККА понесла колоссальные потери, как в военном, так и в экономическом отношении > > А теперь немного доводов от меня: > > 1. Если не СССР победил фашистов, то кто?! Американцы? > > Разберем чуток. > > — Польша пала в считанные недели в 1939 г > — Франция туды ж, так же ж, тем же концом… > — ладно Бельгия, Голландия и т. п. — не вояки > — но ведь и англичане еле ноги унесли из Франции в 1940 г- с попустительства Гитлера > — да и РККА в 1941 году чуть не загнулась полностью — план «Барбаросса» А. Гитлера был ими на (80- 95)% выполнен в отношении разгрома РККА в приграничных сражениях… > > Ну и что бы было с Европой, если бы Гитлер сумел взять Москву в 1941- 42 гг?! > > — затем точно пал бы Ленинград… > — затем Сталинград и бакинская / кавказская нефть > — затем вопрос о капитуляции СССР или об ударах на Горький и Свердловск… > > Прикольная картинка?! > > 2. А что бы последовало от Гитлера в отношении Англии, году эдак в 1943, освободи он основные военные ресурсы из России? > > — бомбежки реактивными бомбардировщиками? > — высадка десанта? > — сколько бы недель продержались англичане, останься они один на один с Гитлером?! > > 3. И откуда авиация США смогла бы тогда наносить свои мощные бомбовые авиаудары?! > > 4. А двинься Гитлер через Иран и Афганистан в Индию, на встречу с союзниками (японцами), насколько возросли бы его экономический и военный потенциалы?! > > 5. Ну, и, наконец, как сильно смогли бы помочь пиндосам их 2 атомные бомбы под угрозой двойного удара по США с востока и запада?! > > Что-то под Арденнами они не сильно сумели блеснуть своим сухопутным боевым мастерством… > > Ну вот и спрашивается, кто спас планету от фашизма в 1941- 42 гг, блин ?! > > Что же до «оккупации» восточной Европы и Прибалтики — тоже «песня маслом»… > > А что, прибалты всерьёз настаивают, что Сталин должен был остановиться в войне с Гитлером на границе СССР? > > И не лезть со своими войсками в Европу? > > И дать возможность Гитлеру перегруппироваться и построить максимально надежную оборону?! > > И позволить ему (Гитлеру) продолжать уничтожать военнопленных и заключенных в концлагерях?! > > Ну, или, спокойно позволить разгромить Англию, потирая ладошки от удовольствия?! > > > Неужели есть дураки, верящие, что в «Великой Германии» восточные европейцы были бы нужны для чего-то более существенного, чем участь неграмотных батраков и производителей рабсилы?! Что такое фольксдойче не в курсе? > > И последнее в постановке вопроса- идейная оккупация освобожденных стран: > — а что, по сю пору ФРГ не является оккупированной страной уже более 75 лет? > — а что, в странах, где могли победить коммунисты (Франция, Италия, Испания, Греция,…) — их противники («капиталисты») не провели точно такую же чистку своих рядов? > — а что, Сталин, ради «порядочности» должен был уже в 1946 году убрать все свои войска из Европы, смиренно наблюдая, как строится блок НАТО прямо у наших только что отбитых у врага границ? > — а что насчет планов «немыслимое» и «дропшот» — это СССР готовил массированные ядерные удары по всем мирным городам Европы?! > — а может и в Корее и Китае тоже надо было уступить влияние японцам и американцам, чтобы им не только Сибирь, но и Урал доставать было сподручнее?! >
> И это я не заикался даже про мировые порядки и нравы того времени, когда негров в Америке линчевали, а индусов англичане травили, как впрочем и всех недовольных во всех своих колониях по всему миру… > > Нет, уроды, кто считает, что СССР был в чем-то неправ…- мало вам досталось, надо было с вашими предками как с неграми и индусами обращаться…, а не заводы и промышленность восстанавливать, «дружбу и солидарность» развивать quoted1
Ну чо, все правильно написал, лаконично, по делу. Поддерживаю мнение автора. Теме плюс!
> На какие "дебаты" рассчитывает ТС, когда он начинает с формулировок "отморозки крякают" и "уроды, кто считает, что СССР был в чем-то неправ…"? > "Отморозкам" и "уродам" абсолютно наплевать на подобные обличительные тирады с лёгким налётом гопничества. Они и дальше будут утверждать то, что считают правдой, а обличители ("борцы с фальсификацией истории") будут СОВЕРШЕННО ВПУСТУЮ бороться и угрожать, что "можем повторить". Противникам совка, как за рубежом, так и внутри РФ, на это совершенно всё равно... > Дело уже давно перешло от дебатов к взаимным обвинениям. За которыми - при отсутствии стремления к компромиссу - неизбежно следует принятие неких мер. Причём совсем не обязательно силового характера. Именно поэтому власти и отечественные "политики", как сказал ТС, демонстрируют "тупость", на которую он "удивляться устал"... Они же информацию о положении дел в стране и мире не из российского телевизора берут. quoted1
Для особо одаренных...железный занавес пал 30 лет тому назад,иностранные языки в РФ с удовольствием учат не только школьники,появился интернет, практически в любом телевизоре есть и новостные канала как Америки так и Европы ...о каком " российском телевизоре" вы сейчас вещаете? Все давным давно в открытом доступе....
Сами победы в различных войнах или битвах никаких экономических преимуществ не приносят рядовым солдатам-победителям, кроме небольших военных трофеев. Никаких экономических преимуществ не получили рядовые солдаты: - Александра Македонского, - Галя Юлия Цезаря, - Карла Двенадцатого; - Петра Первого или Наполеона с Гитлером.
И Первая, и Вторая мировые войны велись в том числе, для обогащения олигархов (за контроль над углём и сталью Рурского бассейна, а также - за контроль над ближневосточной нефтью).
В отношении контроля над ближневосточной нефтью победили англосаксы, а в отношении контроля над Руром вечные экономические соперники - олигархи Франции и Германии наконец-то сумели мирно договориться путём создания в 1952 Европейского объединения угля и стали.
В результате победы над Германией СССР получил лишь экономический и политический контроль над странами Восточной Европы, но этот контроль оказался утраченным и все бывшие восточноевропейские союзники СССР сегодня перебежали в НАТО. Поэтому не военная, а политическая победа СССР сегодня и оспаривается некоторыми одиозными политическими деятелями.
> если Германию весь мир вооружал для войны с СССР, снабдил производственными и людскими ресурсами во время неё и сделал из Германии стрелочника в одиночку ответившего за всех - то воевали мы со всем миром, а не с Германией. quoted1
- в переносном смысле- соглашусь - но не в буквальном, к счастью - поставки по лэндлизу одни чего стоили, если прислушаться к современным историкам (машины, самолеты, танки,...) - ну и потом, Турки, например, ну ни разу не захотели с Россией снова повоевать, как в первую мировую- поумнели, видать... - даже японцы и те пакта о ненападении всю войну придерживались... пока гром не грянул
> > На какие «дебаты» рассчитывает ТС, когда он начинает с формулировок «отморозки крякают» и «уроды, кто считает, что СССР был в чем-то неправ…»? > "Отморозкам" и «уродам» абсолютно наплевать на подобные обличительные тирады с лёгким налётом гопничества. Они и дальше будут утверждать то, что считают правдой, а обличители («борцы с фальсификацией истории») будут СОВЕРШЕННО ВПУСТУЮ бороться и угрожать, что «можем повторить». Противникам совка, как за рубежом, так и внутри РФ, на это совершенно всё равно… quoted1
— дорогой Ваня, спасибо за категоричную обратную связь (отклик) — в чем-то вы правы, налет гопничества в таком вопросе я и не скрывал, повинен! — да и не к ним я обращался, если заметить захотите… — с этими ни спорить, ни бороться, кроме как с оружием в руках нет никакого смысла — им просто вульгарно платят за такое, кому деньгами, кому полномочиями и социальными выгодами…
Моё же обращение рассчитано на ту сильно небольшую часть местных участников, кто привык думать не штампами и лозунгами, а самостоятельно и на основе общеизвестных фактов…
Да, может и факты у меня не вполне общепризнанные — но так на это и рассчитано: — есть опровержения- охотно обсудим… — нет опровержений (фактам) — давайте 2×2 снова пересчитаем, проверим, где я в расчетах ошибся
> Дело уже давно перешло от дебатов к взаимным обвинениям. За которыми — при отсутствии стремления к компромиссу — неизбежно следует принятие неких мер. Причём совсем не обязательно силового характера. Именно поэтому власти и отечественные «политики», как сказал ТС, демонстрируют «тупость», на которую он «удивляться устал»… Они же информацию о положении дел в стране и мире не из российского телевизора берут. quoted1
— ну вот уж и вовсе прикольно — откуда же они берут информацию о финансировании А. Гитлера и инициаторах 2 МВ? — я что-то сильно пропустил?!
ПС: да вот ещё насчет «дебатов» — я неточно выразился в заголовке, видимо…
Речь не о дебатах тут, на форуме. Речь о всемирных «дебатах» в кривых и лживо- продажных западных СМИ